Reg Perkara: PDM150/KS/10/2017, Terdakwa telahdidakwa sebagai berikut:KESATU:wn Bahwa terdakwa RISKY HARLENTO ALS ETO BIN ADELENSA,pada hari Kamis, tanggal 3 Agustus 2017 sekira pukul 11.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus Tahun 2017 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2017 bertempat di Ruko Perabot Desa TalontamBenai Kec. Benai Kab.

menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotikagolongan (satu) jenis sabu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:e Berawal pada hari Rabu tanggal 2 Agustus 2017 sekira pukul 23.00 wibterdakwa diteloon oleh YUDA (DPO) yang merupakan warga Desa SakoPangean dengan mengatakan tolong carikan 1 (satu) paket kantong sabulalu dijawab terdakwa ya saya tanya dulu bang dijawab YUDA (DPO) yalahkalau ada letakan ditempat biasa (depan ruko perabot

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUA :wnnnnnne Bahwa terdakwa RISKY HARLENTO ALS ETO BIN ADELENSA, padahari Kamis, tanggal 3 Agustus 2017 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Agustus Tahun 2017 atau setidaktidaknya masihdalam tahun 2017 bertempat di Ruko Perabot Desa Talontam Benai Kec. BenaiKab.

Lalu saksi dan saksi Angga melakukan penyelidikan sekira pukul11.30 wib di depan ruko perabot Desa Talontam Benai saksi dan saksiAngga melakukan penangkapan terhadap saksi BENI OKTORIA (berkaspenuntutan terpisah) dan terdakwa. Saksi BENI OKTORIA ditangkap sedangmembawa 1 (satu) paket besar narkotika jenis sabu yang akan diantarkan keterdakwa yang sedang bekerja di ruko perabot Desa Talontam Benai BenaiKec. Benai Kab.

Saksi BENI OKTARIA ditangkap sedangmembawa 1 (satu) paket besar narkotika jenis sabu yang akandiantarkan ke terdakwa yang sedang bekerja di ruko perabot DesaTalontam Benai Benai Kec. Benai Kab. Kuansing yang menggunakansepeda motor saksi RAIS PIDIN (berkas penuntutuan terpisah). Laludilakukan introgasi terhadap saksi BENI OKTARIA dan langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang telah memesannarkotika jenis sabu ke saksi RAIS PIDIN yang diantarkan oleh saksiBENI OKTARIA.

kemudian jika7.tergugat dinasehati, serta merta marah dan memukulpenggugat;Bahwa sekitar bulan Oktober 2009, terjadi lagipertengkaran karena penggugat selalu kedatangan penagihuntuk meminta uangnya kepada tergugat apabila tergugatdipanggil untuk melayani penagihnya, tergugat tidak maubahkan bersembunyi kemudian setelah penagih kembalipenggugat bertanya kenapa tidak melayani tamu tagihanmuakan tetapi tergugat tidak menjawab dan hanya sertamerta memukul penggugat bersama anak sertamenghancurkan kaca dan perabot

Setelah kejadiantersebut penggugat kembali ke orang tua bersama anak;Bahwa pada bulan Juni 2011, adalah puncakperselisihan dan pertengkaran karena Tergugatdinasehati untuk tidak mengulangi' lagi perbuatannyatersebut dan sekarang kita sudah banyak utang selaludatang orang menagih kita dan berusaha melunasinyaakan tetapi sikap dan perbuatan tergugat pada waktuitu. tidak menerima nasehat hanya marah dan memukulpenggugat dan mengahancurkan kaca dan perabot rumah dirumah orang tua penggugat di Caile kemudian

orang anak; Sekitar tahun 2006, penggugat dan tergugat mulaisering bertengkar; Tergugat sering main judi, pencemburu, sering pergidan kembali setelah Jlarut malam, kalau tergugatdinasehati, serta merta marah dan memukul penggugat; Penggugat dan tergugat pernah bertengkar dantergugat memukul penggugat berawal ketika adapenagih datang menemui dan menagih kepada tergugatakan tetapi tergugat bersembunyi tidak mau menemuipenagih namun setelah penagih pulang, tergugatmarah dan menghancurkan kaca dan perabot

pengugat dan tergugat pernahtinggal bersama selama kurang lebih 10 tahun dantelah dikaruniai dua orang anak;Sekitar tahun 2006, penggugat dan tergugat mulaisering bertengkar;Tergugat sering main judi, pencemburu, sering pergidan kembali setelah Jlarut malam, kalau tergugatdinasehati, serta merta marah dan memukul penggugat;Penggugat dan tergugat pernah bertengkar dantergugat memukul penggugat berawal ketika ada3.penagih datang menemui dan menagih tergugat, bahkantergugat menghancurkan kaca dan perabot

SAKSI 3, telah menerangkan di bawah sumpah sebagaiberikutpadaSaksi pernah bekerja di toko penggugat dan tergugat;Sekitar tahun 2006, penggugat dan tergugat mulaisering bertengkar;Tergugat sering main judi, pencemburu, sering pergidan kembali setelah Jlarut malam, kalau tergugatdinasehati, serta merta marah dan memukul penggugat;Penggugat dan tergugat pernah bertengkar dantergugat memukul penggugat berawal ketika adapenagih datang menemui dan menagih tergugat, bahkantergugat menghancurkan kaca dan perabot

dan Terdakwa dalam dupliknyatetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan surat dakwaanNomor Register Perkara : PDM 31/TBK/Ep.1/06/2014 tertanggal 20 Juni 2014 yangdibacakan dalam persidangan hari Senin tanggal 14 Juli 2014, yang pada pokoknyasebagai berikut:DAKWAAN : Bahwa terdakwa DENY SUNDARI BIN BAMBANGSANDRIANTO pada hari Minggu tanggal 23 Maret 2014 sekira pukul 21.00WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Maret 2014,bertempat di depan toko perabot

Selanjutnya terdakwa mengejar saksiNAZIA dan sesampainya di toko perabot Cleo batu lipai tg balai karimun,pada saat itu pukul 21.00 WIB, terdakwa melihat saksi NAZIJA tidak stabilmembawa motor lalu menurunkan kecepatan sepeda motornya.

NASIR, Dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan terdakwa serta tidak ada hubungan keluargadan pekerjaan dengan terdakwa.Bahwa saksi pada hari Minggu tanggal 23 Maret 2014 sekira pukul 21.50WIB di depan toko Cleo perabot, Jl.

Batu Lipai kecamatan meral kab.Karimun telah menjadi korban penjambretan ;Bahwa pada awalnya saksi sebelum pulang kerumah berkeliling tanjung balaikarimun dengan sepeda motor dengan melewati jalan sidorejo dan setelah itumelewati jalan kapling, dan pada saat itu saksi merasa ada yang mengikutidari belakang sepeda motor saksi kendarai, yang kemudian setelah saksimelewati depan toko cleo perabot tibatiba dari arah sebelah kanan saksiTerdakwa mendekati saksi dan merampas tas milik saksi yang disandang

saksi untukmerampas tas milik saksi ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalam persidanganadalah benar barangbarang saksi yang diambil oleh terdakwa ;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi FERRY FERDIANSYAH, Dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga danpekerjaan dengan terdakwa.Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Maret 2014 sekira pukul 21.50 WIB didepan toko Cleo perabot

SIHOTANGpada hari Rabu tanggal 05 Juni 2013 sekira pukul 16.00 Wib bertempat dikantinyang berada diatas Ruko Reza Perabot Jalan Jendral Sudirman Duri samping JalanImam Bonjol Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis atau setidaktidaknyadisuatu. tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkalis, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencaharian ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk

itu, perbuatan manadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 05 Juni 2013 team Opsnal Reskrim PolresBengkalis mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada permainan judijenis togel/sie jie di kantin yang berada diatas Ruko Reza Perabot JalanJendral Sudirman Duri samping Jalan Imam Bonjol Kecamatan MandauKabupaten Bengkalis, kemudian pada hari yang sama sekira jam 16.00wib Mangapul Nainggolan dan Rama Ferdana mendatangi tempatKejadian Perkara dan melakukan penangkapan terhadap

SIHOTANG ;Bahwa awalnyan saksi bersamasama dengan saksiMANGGAPUL NAINGGOLAN (anggota Polri) mendapatinformasi dari masyarakat bahwa telah terjadi tindak pidanapermainan judi jenis sie jie (togel) yang dilakukan oleh terdakwa diRuko Reza Perabot Jalan Jendral Sudirman Duri samping JalanImam bonjol Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis; ;Bahwa selanjutnya saksi dan rekan menuju ke TKP danmelakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa penangkapan dilakukan Pada hari Rabu tanggal O05 Juni2013 sekira pukul

16.00 Wib bertempat dikantin yang beradadiatas Ruko Reza Perabot Jalan Jendral Sudirman Duri sampingJalan Imam Bonjol Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis;Bahwa Saat di lakukan penangkapan terhadap terdakwa yang manadilakukan penggeledahan dan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) unit Handphone merk Nokia type C3 warna hitam birubeserta Sim Card yang didalam pesan masuknya berisikan nomornomor pesanan sie jie (togel) dari pembeli, dan uang tunai sebesarRp. 243.000, (dua ratus empat puluh tiga ribu

SIHOTANG ;Bahwa awalnya saksi bersamasama dengan saksi RAMAPERDANA (anggota Polri) mendapat informasi dari masyarakatbahwa telah terjadi tindak pidana permainan judi jenis sie jie(togel) yang dilakukan oleh terdakwa di Ruko Reza Perabot JalanJendral Sudirman Duri samping Jalan Imam bonjol KecamatanMandau Kabupaten Bengkalis; ;Bahwa selanjutnya saksi dan rekan menuju ke TKP danmelakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa penangkapan dilakukan Pada hari Rabu tanggal 05 Juni2013 sekira pukul 16.00

Perabot rumah tangga berupa : TV, Alat dapur dan mebelair ; adalah harta bersama Pemohon ( MMM bin MMM ) dengan Termohon ( MMM binti MMM ) ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 211 .000,- ( dua ratus sebelas ribu rupiah).

Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah mempunyai hartaGono Gini berupaa Sepeda motor Suzuki tahun 1995 ;b Perabot Rumah tangga berupa : TV, alat dapur dan mebelair;. Bahwa bila pemohon menikah lagi dengan calon istri kedua , antara Pemohondan Termohon telah sepakat memisahkan harta gonogini tersebut ,sebagaimana surat kesepakatan terlampir ;.

Menetapkan bahwa harta bersama berupa :a Satu Buah Sepeda Motor merk Suzuki tahun 1995 ;b Perabot rumah tangga berupa : TV, Alat dapur dan mebelair ;adalah harta bersama Pemohon ( MMM bin MMM ) dengan Termohon ( MMM bintiMMM );4.

Barang elektonik dan perabot/perkakas rumah tangga : kulkkas taksiran harga Rp 750.000, meja makan taksiran harga Rp 150.000, TV 20 inc taksiran harga Rp 500.000, meja kursi tamu taksiran harga Rp 200.000, CD player taksiran harga Rp 350.000, etalase kaca taksiran harga Rp 300.000, magic jer taksiran harga Rp 250.000, almari taksiran harga Rp 300.000, magic com taksiran harga Rp 400.000, rak piring taksiran harga Rp 100.000, blender taksiran harga Rp 250.000, kasur taksiran harga Rp 100.000, kompor

Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat supaya tidak siasia hasilnya, dan untukmencegah Tergugat mengalihkan, memindahtangankan atau menjual hartahartabersama tersebut, maka mohon untuk diletakkan sita marital terhadap :1 (satu) unit mobil merk Daihatsu Zebra tahun 1994;1 (satu) unit sepeda motor merk Honda FIT S tahun 2006;Barang elektonik dan perabot/perkakas rumah tangga: kulkkas meja makan seharga TV 20 inc meja kursi tamu seharga CD player etalase kaca seharga magic jer almari seharga magic com

No. 3996 atas namaTERGUGAT seluas + 143 m2 yang terletak di Kota Semarang, dengan taksiranharga sebesar Rp 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) dengan batasbatasnya adalah : sebelah utara jalan sebelah timur tanah milik Edison sebelah selatan tanah kosong sebelah barat tanah kosongDan juga terhadap :1 (satu) unit mobil merk Daihatsu Zebra tahun 1994 ;1 (satu) unit sepeda motor merk Honda FIT S tahun 2006 ;Barang elektonik dan perabot/perkakas rumah tangga : kulkas taksiran harga Rp 750.000

Menyatakan sah dan berharga sita marital terhadap:1 (satu) unit mobil merk Daihatsu Zebra tahun 1994;1 (satu) unit sepeda motor merk Honda FIT S tahun 2006;Barang elektonik dan perabot/perkakas rumah tangga:1 (satu) unit mobil merk Daihatsu Zebra tahun 1994;1 (satu) unit sepeda motor merk Honda FIT S tahun 2006;Barang elektonik dan perabot/perkakas rumah tangga: kulkas meja makan seharga TV 20 inc meja kursi tamu seharga CD player etalase kaca seharga magic jer almari seharga magic com rak piring

sebesar Rp4.000.000, (empat juta rupiah) pertahun yang diberikan kepada Penggugat, yangberlaku hanya untuk satu tahun saja, dan tidak akan diberikan perpanjangan sewa untuktahuntahun berikutnya ;Pasal 5.Bahwa 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu Zebra tahun 1994 dan TV 20 inc, menjadibagian yang akan diberikan kepada Tergugat sedangkan barangbarang yang menjadibagian yang akan diberikan kepada Penggugat adalah meliputi 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda FIT S tahun 2006 dan barang elektonik serta perabot

Darmansyah dariPolsekta Medan Kota sedang mencari informasi tentang penadah SepedaMotor, saat itu memperoleh informasi dari masyarakat bahwa di Jalan DatukKabu Pasar Ill Tembung Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang,adanya penyalahguna narkotika, saat itu Rahmat Rangkuti, Rinto Aruan danDarmansyah atas informasi tersebut langsung menujulokasi danmenangkap terdakwa Muhamamd Budiman Batubara dan Dedek Sugiartoalias Piter (didakwa dalam berkas terpisah) sedang berada disebuah gudangtoko perabot

gelek, dan sa titu oleh terdakwaMuhammad Budiman Batubara mengambil ganja sisa yang dipakainya danHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 2121/Pid.Sus/2016/PN Lbpdihancurkan (dihaluskan) diatas meja dihalaman belakang toko perabottersebut, setelah daun ganja halus dicampur dengan tembakau rookok, setelahitu. dilinting dengan kertas tiktak, setelah menjadi lintingan rokok ganja,selanjutnya dihisap oleh Dedek Sugiarto alias Piter, sesaat kemudian terdakwaMuhammad Budiman Batubara berjalan kearah depan Toko Perabot

RAHMAT RANGKUTI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap Pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016 sekira pukul18.00 wib di Halaman belakang toko perabot yang terletak di Jalan DatukPasar Ill Tembung Kec. Percut Sei Tuan, Kab.

Panggilan Budiman Batubara tersebut adalah untukdigunakan dirumah di lokasi penangkapan tersebut ; Bahwa Bahwa terdakwa terdakwa tidak ada memperoleh ijin dari instaniPemerintah;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 2121/Pid.Sus/2016/PN LbpTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi adalah benar2.RINTO ARUAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa terdakwa ditangkap Pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016 sekira pukul18.00 wib di Halaman belakang toko perabot

Budiman Batubara tersebut adalah untukdigunakan dirumah di lokasi penangkapan tersebut ;Bahwa Bahwa terdakwa terdakwa tidak ada memperoleh ijin dari instaniPemerintah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi adalah benar4.Muhammad Budiman Batubara dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 2121/Pid.Sus/2016/PN Lbp Bahwa saya ditangkap Pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016 sekira pukul18.00 wib di Halaman belakang toko perabot

DEDI ALAMSYAH;Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang pembangunan ruang kelas baru(RKB)berikut perabot SDN Bantarsari 01 Kec.Pebayuran, RKB berikutperabot SDN Bantarsari 03 Kec. Pebayuran, RKB berikut perabot SDNKertajaya 03 Kec. Pebayuran, , RKB berikut perabot SDN Kertajaya 04Kec. Pebayuran, RKB berikut perabot SDN Karang Patri 04 Kec.Pebayuran , RKB berikut perabot SDN Karang Patri 05 Kec.

Penayuran, RKB berikut perabot SDN Kertajaya04 Kec. Pebayuran, RKB berikut perabot SDN Karang patri 04 Kec. Kec.Pebayuran , RKB berikut perabot SDN Karang patri 05 Kec.

NURHAWIAFANDI untuk pembangunan RKB berikut perabotnya yaitu perabotSDN Bantarsari O1 Kec.Pebayuran, RKB berikut perabot SDNBantarsari 03 Kec. Pebayuran, RKB berikut perabot SDN Kertajaya 03Kec. Pebayuran, RKB berikut perabot SDN Kertajaya O04 Kec.Pebayuran dikerjakan oleh Terdakwa Il ABDUL ROZAK sedangkanuntuk RKB berikut perabot SDN Karang Patri 04 Kec. Pebayuran, RKBberikut perabot SDN Karang Patri 05 Kec.

Pebayuran, RKB berikut perabot SDN Kertajaya04 Kec. Pebayuran, RKB berikut perabot SDN Karang Patri 04 Kec.Pebayuran , RKB berikut perabot SDN Karang Patri 05 Kec. PebayuranKab.Bekasi, bersumber dari anggaran Dana Alokasi Khusus (DAK)Bidang Pendidikan untuk Kab.

Pebayuran, RKB berikut perabot SDN Kertajaya 03 Kec.Pebayuran, , RKB berikut perabot SDN Kertajaya 04 Kec. Pebayuran, RKBberikut perabot SDN Karang Patri 04 Kec. Pebayuran , RKB berikutperabot SDN Karang Patri 05 Kec.

Bahwa Tergugat sering merusak perabot rumah tangga;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingada kepercayaan;4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakecocokan lagi dalam menjalin kehidupan rumah tangga;.

kandung Penggugat sedangkan Tergugat adalahsuami Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 2 Juli 2010setelah menikah tinggal di rumah kontrakan;e Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat rukun sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikaruniai anak;e Bahwa pada bulan Oktober 2010 sudah mulai terjadi perselisinan danpertengkaran karena antara Penggugat dan Tergugat selalu berbedapendapat dalam salah paham dalam mengurus rumah tangga dan apabilamarah Tergugat sering merusak perabot

kandung Penggugat sedangkan' Tergugatadalah suami Penggugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 2 Juli 2010setelah menikah tinggal di rumah kontrakan;e Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat rukun sebagaimanalayaknya Suami istrinamun belum dikaruniai anak;e Bahwa pada bulan Oktober 2010 sudah mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena antara Penggugat dan Tergugat selalu berbedapendapat dalam salah paham dalam mengurus rumah tangga dan apabilamarah Tergugat sering merusak perabot

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar gugatan Penggugat adalahPenggugat mohon kepada majelis hakim agar menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat kepada Penggugat dengan alasan perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi karena selalu berbeda pendapat dan salah paham dalam mengatur rumahtangga dan Tergugat sering merusak perabot rumah tangga dan dengan dalildalil selengkapnya sebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya

karena telah sejalan denganketentuan Pasal 147, Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut dan dihubungkan dengandalildalil Penggugat telah ditemukan fakta fakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dan belumpernah bercerai;e Bahwa telah terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi karena selalu berbedapendapat dan salah paham dalam mengatur rumah tangga danTergugat sering merusak perabot

Alatalat Perabot Rumah tangga berupa :a. 2 (dua) buah Meja Kayub. 1c. 1d.e. 1 (satu) buah Meter Listrik(satu) buah Lemari Kayu(satu) buah rak Piring Kayu1 (satu) buah Tempat Tidur Kayu5.

;Bahwa selama Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi menjaga,mengawasi dan merawat rumah, tanah dan perabot dari Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, banyak tenaga yang dikeluarkan sehingga rumah, tanahdan perabot rumah dalam keadaan aman.

Biaya penjagaan, pengawasan dan perawatan rumah, tanah dan perabot..= Rp. 23.100.000.JUMIAN 0... teeters tteeeeeeeeess = Rp.149.103.000,bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalamrekonvensi menuntut kepada Pengadilan Negeri Kupang supaya memberikanputusan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi untuk seluruhnya;2.

Biaya penjagaan, pengawasan dan perawatan rumah, tanah dan perabot= Rp. 23.100.000, Jumlah = Rp.149.103.000,9. Meletakan sita jaminan (conservatoir beslaah) terhadap tanah obyeksengketa milik Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi terletak diKelurahan Oebufu dengan batasbatas: Utara berbatas dengan lorong. Timurberbatas dengan Kanisius Karni.

Dalampenitipan kunci oleh Penggugat tidak disebutkan kunci rumah dialihkanpada Tergugat . dengan pengalihan kunci rumah oleh Kanisius Karni padaTergugat adalah perbuatan ingkar janji antara Kanisius Karnidengan Penggugat, dan dikategorikan sebagai perobuatan merugikanPenggugat, yakni mengajukan gugatan ke pengadilan tentang tanah,rumah, perabot dan kunci rumah yang semula dibawah penguasaanKanisius Karni beralin pada Tergugat adalah perbuatan melanggar hakdan melawan hukum yang dilakukan Kanisius

dan Termohon,rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah mulai tidakharmonis yang disebabkan karena: Termohon sering cemburu; Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Termohon sering mengancam dengan menggunakan senjatatajam; Termohon sering meninggalkan rumah tanpa seizinPemohon; Termohon sering meminjam uang pada tetangga danmeninggalkan utang puluhan juta rupiah;4.Bahwa pada pertengahan bulan Desember 2009, Pemohon danTermohon bertengkar disebabkan pada saat itu Pemohonmemberikan uang untuk belanja perabot

rumah tanggaternyata uang tersebut tidak dibelanjakan keseluruhandan ternyata barang tersebut dicicil, akibat perbuatantersebut Pemohon dan Termohon bertengkar lalu Termohonmenjual perabot rumah dinas kantor dan meninggalkanrumah yang hingga kini telah mencapai tiga bulanlamanya;5.

di ParePare selama 7 bulan, setelah itu pindahke Bantaeng;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seoranganak, anak tersebut diasuh oleh Pemohon;Bahwa sejak awal berumah tangga, Pemohon dan Termohonsering bertengkar, karena Termohon sering cemburu kepadarekan kerja Pemohon, sering memukul Pemohon,meninggalkan Pemohon tanpa izin dan berutang hinggapuluhan juta rupiah;Bahwa sejak bulan Desember 2009, Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal karena bertengkar lantaranTermohon membeli perabot

rumah dengan cara berutang,sementara Pemohon telah memberi uang kontan, bahkanTermohon telah menjual perabot yang dibelinya tersebutlalu meninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa penyebab pisah tempat tersebut saksi tidak lihat,namun saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon cekcokketika saksi berkunjung ke Bantaeng;Bahwa saksi pernah mengusahakan Pemohon dan Termohonpernah rukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunnkan Pemohon danTermohon;Qo cesceceessceeesceeseeeees

rumahsecara kredit kepada. saksi, padahal Pemohon telahmemberi uang untuk membayar perabot tersebut secarakontan, akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena Termohon meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa saksi pernah merukunkan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon denganTermohon.Bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut,Pemohon menyatakan dapat menerima dan membenarkannya.

Pemohonsebagai suaminya, tidak mau memahami kesulitan suami yaituterhadap hutanghutang suami; Pemohon dan Termohon meskipun berada dalam satu rumah, pernah pisah ranjangselama 2 tahun dan tidak terjadi komunikasi yang baik antara keduanya, setelah ituantara Pemohon dan Termohon rukun baik karena ada hajatan yaitu menghitankananak setelah itu terjadi pertengkaran lagi yang akhirnya Termohon telah pergimeninggalkan rumah dan meninggalkan kewajibannya sebagai seorang isteri sertamembawa semua isi perabot

Setelahmengkhitankan anak hubungan keluarga sangat harmonis dan kemudianterjadi perselisihan dengan Pemohon/suami karena uang yang Termohonberikan sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) yang akandipakai untuk membayar hutang Pemohon /suami malah dihabiskan berfoyafoya dengan wanita idaman lain.e Barang atau perabot rumah memang sempat Termohon pindahkan sebagiansaja karena terkait masalah hutang Pemohon/suami dengan kakaknya yangbernama suprihatin dan suaminya, ingin menyita rumah

jadi untukmegantisipasi barang atau perabot rumah Termohon pindahkan karenabarang atau perabot rumah tidak termasuk dalam hak penyitaan.

Menjelanglebaran atas ijin yang diberikan kakak ipar Termohon Suprihatin dansuaminya, ibu mertua merminta anakanak Termohon agar membawa pulangkembali barang atau perabot rumah dan Termohon tidak memberi komentarapapun karena menurut Termohon barang dan perabot rumah suatu saat nantimenjadi hak anakanak.5.

pertengkaran Termohon selalu berani dengan Pemohon sebagai suaminya, tidak mau memahami kesulitan suami yaitu terhadap hutanghutang suami ;e Pemohon dan Termohon meskipun berada dalam satu rumah, namun pernah pisahranjang selama 2 tahun dan tidak terjadi komunikasi yang baik antara keduanya, setelahitu baik lagi karena ada hajatan mengkhitankan anak, setelah itu terjadi Pertengkaranlagi yang akhirnya Termohon telah pergi pergi meninggalkan rumah dan meninggalkankewajiban dengan membawa semua isi perabot

tahun 4bulan, dan telah dikaruniai Seorang anak perempuan umur 1 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2013keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis lagidan sering terjadi perselisihan;Bahwa terjadinya ketidakhamonisan rumah tangga penggugat dantergugat tersebut disebabkan:4.1 Bahwa tergugat sering marahmarah kepada penggugat tanpa adaalasan yang jelas dan apabila sedang marah tergugat seringmembanting perabot

No. 241/Pdt.G/2015/PA.PkjBahwa penggugat dan tergugat telah dikarurperempuanBahwa semula kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2013keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis lagidan terjadi perselisihan;Bahwa saksi mengetahui penyebab penggugat dan tergugat seringbertengkar karena tergugat sering marahmarah kepada penggugattanpa ada alasan yang jelas dan apabila sedang marah tergugatsering membanting perabot rumah tangga

No. 241/Pdt.G/2015/PA.Pkjpenggugn ikunBahwa semula kehidupan rumah tanggarukun dan harmonis, namun sekarang tidakBahwa saksi mengetahui penyebab penggugat dan tergugat tidakrukun lagi karena tergugat sering marahmarah kepada penggugattanpa ada alasan yang jelas dan apabila sedang marah tergugatsering membanting perabot rumah tangga dan selain itu tergugatsering menelpon keluarga penggugat bahwa tergugat akanmenceraikan penggugat;Bahwa pengugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan

diatas, maka yang menjadi pokok gugatan dalam perkara iniadalah: Apakah karena tergugat sering marahmarah kepada penggugat tanpaada alasan yang jelas dan apabila sedang marah tergugat seringmembanting perabot rumah tangga serta tergugat sering menelponkeluarga penggugat bahwa tergugat akan menceraikan penggugatmengakibatkan rumah tangga penggugat dan tergugat pecah dan sulituntuk dipertahankan lagi?

terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan olehpenggugat pada pokoknya dapat disimpulkan : Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama Nur Aulia Ramadhani,umur 1 tahun; Bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran dikarenakan tergugat sering marahmarah kepada penggugat tanpa ada alasan yang jelas dan apabilasedang marah tergugat sering membanting perabot

Bahwa pertengkaran terjadi sepulang Penggugat dari Taiwan hal itu disebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetapsehingga kurang lebih bulan Juni 2006 Penggugat berangkat lagi ke Taiwandan pulang awal 2009 dan selama Penggugat di Taiwan penghasilan dikirmkan pada Tergugat untuk membeli perabot rumah tangga;.

Bahwa pertengkaran terjadi sepulang Penggugat dari Taiwan pada awal2009 hal ini di sebabkan ternyata perabot rumah tangga yang sudah di bellidari hasil kiriman Penggugat semisal TV, tempat tidur, sofa sudah di jualoleh Tergugat sehingga menimbulkan pertengkaran ;.

Bahwa pada akhir 2009 Penggugat berangkat bekerja lagi ke hongkong danpulang awal 2011 dan pertengkaran terjadi lagi sepulang Penggugat darihongkong hal itu di sebabkan karena uang kiriman dari Penggugat untukTergugat ternyata habis tidak berbekas oleh Tergugat pada hal maksudPenggugat mengirimkan uang untuk membeli perabot yang sudah di jualOIE TErQUGAL. ~ =n nnn nnn nnn mnnnnnnmannamamnmnmnnmnnemenn9.

Tergugat menjual perabot rumah tangga hasil jerih payahPenggugat di Luar Negeti;Bahwa saksi yang sedang bermain ke rumah mereka pernah melihatmereka bertengkar mulut, yaitu saling membentak;Bahwa kemudian sejak bulan Juli tahun 2015 Penggugat berangkatbekerja lagi ke Hongkong, hingga sekarang sudah 4 bulan lamanya,selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yangbaik laQi; 222222 22 oon nnn nn nnn nnn nnn nn nnn n nnn neeBahwa saksi sudah mendamaikan mereka, akan tetapi tidak berhasil

Tergugat menjual perabot rumah tangga hasil jerin payahPenggugat di Luar Negeti;Bahwa saksi yang sedang bermain ke rumah mereka pernah melihatmereka bertengkar mulut, yaitu saling membentak;Bahwa kemudian sejak bulan Juli tahun 2015 Penggugat berangkatbekerja lagi ke Hongkong, hingga sekarang sudah 4 bulan lamanya,selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yangbaik laQji; 22222222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nen n en nn neeBahwa saksi sudah mendamaikan mereka, akan tetapi tidak

Tergugat sering marahmarah dan merusak perabot rumah tangga;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Oktober 2018, yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat sudah tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian itu,Penggugat tidak sanggup lagi untuk mempertahankan

tua Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dantelah dikaruniai anak tiga orang; Bahwa, anakanak tersebut diasuh oleh Penggugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, melihat penggugat dengan Tergugat bertengkar sebanyakdua kali; Bahwa, melihat Tergugat memukul di bagian belakang Penggugat; Bahwa, melihat Tergugat sering marahmarah kepada Penggugatdan apabila Tergugat marah sering merusak perabot

Apakah Tergugat sering marahmarah dan merusak perabot rumah tangga?Apakah Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal ? dan Apakahrumah tangga Penggugat dengan Tergugat masih bisa dirukunkan kembali ?

Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat dan apabila marah sering merusak perabot rumah tangga;5. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama dua bulan;6. Bahwa selama berpisah, Tergugat sudah tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat dan Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmelaksanakan kewajiban sebagaimana layaknya suam1 istri;7.

Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelishakim berpendapat sikap Tergugat yang sering marahmarah kepadaPenggugat dan merusak perabot rumah tangga, telah memicu keretakan dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat, sehingga menjadi tidak harmonisdan memunculkan perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangberakhir dengan perpisahan tempat tinggal, sehingga dengan keadaan rumahtangga

Azwan Saputra sekira jam12.00 WIB di tempat kerjanya daerah Simpang Kebon Daging,Kelurahan Mayang Mangurai, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi; Bahwa kemudian sekira pukul 15.00 WIB, kami melakukanpengembangan kasus dengan melakukan penangkapan terhadap Sadr.Azwan Saputra di depan Toko Meubel Istana Perabot Simpang KebonDaging, Kelurahan Mayang Mangurai, Kecamatan Kota Baru, KotaJambi, yang mana saat itu Sdr. Azwan Saputra mengakui telahdisuruh Sdr.

di Simpang KebonDaging, Kelurahan Mayang Mangurai, Kecamatan Kota Baru, KotaJambi; Bahwa selanjutnya sekira pukul 11.00 WIB, Terdakwalangsung pergi untuk mengambil shabu tersebut, lalu Terdakwakembali ke toko meubel Istana Perabot tersebut dan langsungmemberikan 1 (Satu) paket sedang narkotika jenis shabu kepadaHalaman 9 dari 25 hal.

Azwan Saputra sedang bekerja di tokomeubel Istana Perabot di Simpang Kebon Daging, Kelurahan MayangMangurai, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, lalu Terdakwa disuruh Sdr.Azwan Saputra untuk mengambil shabu kepada Sdr. Andi Farhan Wijayadi depan kuburan Putri Ayu, Kecamatan Telanaipura, Kota Jambi, yangHalaman 13 dari 25 hal. Putusan Nomor 236/Pid.Sus/2020/PN Jmbmana Sdr.

Iwan Bibir untuk diserahkan kepada seseorang di depankuburan Putri Ayu tersebut; Bahwa benar selanjutnya Terdakwa kembali ke toko meubel IstanaPerabot tersebut dan langsung memberikan paket shabu tersebut kepadaSaksi Azwan Saputra, lalu Saksi Azwan Saputra simpan didalam lacilemari toko meubel Istana Perabot; Bahwa benar tidak lama kemudian sekira jam 12.00 WIB, Sdr. Rudinidatang ke toko meubel Istana Perabot tersebut, lalu Saksi Azwan Saputramenyerahkan paket shabu tersebut kepada Sdr.

Selanjutnya Terdakwa kembali ke toko meubel Istana Perabottersebut dan langsung memberikan paket shabu tersebut kepada Saksi AzwanSaputra, lalu Saksi Azwan Saputra simpan didalam laci lemari toko meubelIstana Perabot. Tidak lama kemudian sekira jam 12.00 WIB, Saksi Rudinidatang ke toko meubel Istana Perabot tersebut, lalu Saksi Azwan Saputramenyerahkan paket shabu tersebut kepada Sdr. Rudini;Menimbang bahwa kemudian sekira jam 14.15 WIB, Sdr.

ANTO melihat sebuah mobil truk berhenti di depan pabrik perabot dan setelah dekat saksi melihat mobil tersebutbermuatan kayu olahan, kemudian saksi menanyakan kepada orang yang berada dekat mobil tersebut, siapa yangmemiliki kayu tersebut dan siapa sopirnya dan dijawab yang punya adalah saudara NAPITUPULU anggota TNI danyang membawanya adalah Terdakwa ; Bahwa waktu itu kayu, tersebut sedang dibongkar dari mobil truk dan sebagian telahdiletakkan di pabrik perabot tersebut; Bahwa saksi menanyakan kepada

IWAN e Bahwa saksi adalah pemilik pabrik perabot, dimana pada hari Jum'at tanggal 16Januari 2009 sekira pukul 13.00 Wib saksi AHMAD SALEH NAPITUPULU Pgl. NAPITdatang ke rumah saksi menawarkan kayu olahan dan saksi bersediamembelinya...membelinya dan keesokan harinya saksi datang ke rumah saksi AHMAD SALEHNAPITUPULU Pgl.

ACI ke tempatpabrik perabot milik saksi IRWAN Pgl. IRWAN dan ditanyakan suratsurat kayutersebut kepada Terdakwa dijawab Terdakwa tidak ada ;Bahwa benar saksi IRWAN Pgl. IWAN adalah pemilik pabrik perabot yang pada hariJum'at tanggal 16 Januari 2009 sekira pukul 13.00 Wib saksi AHMAD SALEHNAPITUPULU Pgl. NAPIT datang ke rumah saksi tersebut untuk menawarkan kayuolahan dan saksi bersedia membelinya dan keesokan harinya saksi datang ke rumahsaksi AHMAD SALEH NAPITUPULU Pgl.

IWAN adalah pemilik pabrik perabot yang pada hari Jum'at tanggal 16Januari 2009 sekira pukul 13.00 Wib, saksi AHMAD SALEH NAPITUPULU PgI. NAPITdatang ke rumah saksi tersebut untuk menawarkan kayu olahan dan saksi IRWAN Pgl.IWAN bersedia membelinya dan keesokan harinya saksi IRWAN Pgl. IWAN datang kerumah saksi AHMAD SALEH NAPITUPULU PglI.

NAPIT ke tempat pabrik perabot milik saksi IRWAN Pgl.

pohon besarbesaran namun setiba dilokasi tidak adasatupun pelaku maupun barang bukti ditemukan lalu atas perintah Kasat, Saksibersama dengan Citra Satria, Harpen Surya Darma dan Rudi Irwanto dengandipimpin oleh Kasat Reskrim Dody Harza Kusumah melakukan penyisiran disungaisungai akan tetapi tetap tidak ditemukan pelaku maupun barang buktiselanjutnya dilakukan pengecekan di tiaptiap usaha pengetaman atau perabotdimana dari hasil pengecekan di daerah sungai Siput ditemukan ada 2 (dua)tempat usaha perabot

atau Pengetaman Kayu SiputIndah semua jjinnya atas nama saudara sepupu Terdakwa yang bernama IsniEfendi; == === === 23 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn neBahwa jumlah kayu papan yang berada di tempat usaha perabot atau pengetamanmilk Terdakwa sebanyak 521 (lima ratus dua puluh satu) keping sedangkanjumlah kayu brotinya Saksi tidak tahu;Bahwa dari keterangan Terdakwa Isni Efendi tinggal di Pekanbaru dan yangmelakukan penangkapan Isni Efendi adalah anggota Polres yang lain;Bahwa dari keterangan Terdakwa

SATRIA. : nnnBahwa Saksi adalah anggota Polisi Polres Bengkalis;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 24 Mei 2013 sekira pukul 11.30 WIB Saksibersama dengan anggota Polres yang lain yaitu Kiki Jiwoko, Harpen SuryaDarma dan Rudi Irwanto dengan dipimpin oleh Kasat Reskrim Dody HarzaKusumah telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena telahmenguasai dan memiliki kayu olahan berupa kayu papan dan kayu broti tanpadilengkapi dokumen surat keterangan sahnya hasil hutan di Tempat UsahaPengetaman atau Perabot

pohon besarbesaran namun setiba dilokasi tidak adasatupun pelaku maupun barang bukti ditemukan lalu atas perintah Kasat, Saksibersama dengan Kiki Jiwoko, Harpen Surya Darma dan Rudi Irwanto dengandipimpin oleh Kasat Reskrim Dody Harza Kusumah melakukan penyisiran disungaisungai akan tetapi tetap tidak ditemukan pelaku maupun barang buktiselanjutnya dilakukan pengecekan di tiaptiap usaha pengetaman atau perabotdimana dari hasil pengecekan di daerah sungai Siput ditemukan ada 2 (dua)tempat usaha perabot

Pekanbarukarena Saksi ikut serta menguasai dan memiliki kayu olahan di tempat usahaperabotan atau usahan pengetaman Siput Indah; Bahwa usaha perabotan atau usaha pengetaman kayu Siput Indah yang mengelolaadalah Terdakwa sedangkan kepemilikan semua surat ijinnya atas nama Saksi; Bahwa awal mulanya pada tahun 2006 tempat usaha tersebut masih berupa kebunkelapa sawit dimana Saksi yang menyuruh Terdakwa untuk mengawasi kebunsawit tersebut dimana pada saat itu Terdakwa yang mempunyai keahlianmembuat perabot

dilakukan dengancaracara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan waktu yang telah disebutkan di atas berawalPada hari Sabtu tanggal 02 Juni 2018 sekitar pukul 08.00 Wib terdakwadihubungi melalui telepon oleh saksi SUHAIMI Bin Alm ZAINUN (dilakukanPenuntutan terpisah) dengan mengatakan BANG NANTI TOLONG BAWAKAYU MILIK SAYA kemudian terdakwa menjawab DARI SIAPA KAYUHal 3 dari 26 Putusan Nomor : 142/Pid.B/LH/2018/PN.TtnTERSEBUT SAKSI AMBIL saksi SUHAIMI Bin Alm ZAINUN menjawab DARISULAIMAN DAN BAWA KE PERABOT

Selanjutnya terdakwa bersamadengan saksi JEPRI dan saksi ASBAWI langsung membawa kayu tersebutmenuju ke Perabot milik saksi SUHAIMI Bin Alm ZAINUN.Bahwa sekitar pukul 21.00 Wib tepatnya di Gampong pasie Lembang dijalan Umum rantau sialang saksi RUDIANSYAH dan saksi RIKI HENDRIbersama dengan anggota Polres Aceh Selatan yang sedang berpatroli melihat 1(satu) unit Mobil barang L300 Pickup yang sedang mengangkut hasil hutankayu, kemudian saksi RUDIANSYAH dan saksi RIKI HENDRI memberhentikanmobil yang

MILIK SAKSI Bahwa benar harga kayu tersebut belum saksi bayar kepada Sulaiman(DPO) dan akan saksi bayar ketika kayu tersebut sampai ke perabot saksi;Bahwa benar ongkos angkut kayu yang diberikan kepada terdakwa adalahsebesar Rp. 500.000 rupiah setelah kayu tersebut sampai di perabot saksi;Bahwa benar jumlah kayu yang saksi pesan kepada sulaiman adalah 2(dua) kubik dengan harga Rp. 1.800.000 per kubiknya;Bahwa benar barang buktie 32 (tiga puluh dua) potong kayu bentuk papan jenis Rimba campurandengan

Selanjutnya terdakwa bersamadengan saksi JEPRI dan saksi ASBAWI langsung membawa kayu tersebutmenuju ke Perabot milik saksi SUHAIMI Bin Alm ZAINUN ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurke3 dari pasal tersebut diatas telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 88 ayat 1 huruf(a) dari UU.

Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya harmonis akan tetapi sejak bulan Juni tahun2017 mulai tidak rukun lagi sering berselisin dan bertengkar masalahTergugat orangnya kasar dan sering membanting perabot rumahtangga;.

Bahwa penyebabnya adalah Tergugat orangnya kasar dansering membanting perabot rumah tangga;. Bahwa puncaknya pada bulan Oktober tahun 2017 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sehingga pisah rumah sampaisekarang sudah 3 tahun lamanya;. Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat sudah tidak pernahada komunikasi layaknya suami isteri hingga sekarang;.

No. : 1 Tahun 2016 tentang Mediasi, mejelis hakim tidakdapat memberikan kesempatan untuk melakukan mediasi, karena Tergugattidak pernah hadir, karena itu usaha perdamaian dinyatakan gagal ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatyang pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya baik dan rukun namun sejak bulan Junitahun 2017 mulai tidak rukun sering berselisin dan bertengkar masalahTergugat orangnya kasar dan sering membanting perabot

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Betikan RT 001 RW006 Desa Wironanggan, Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikdan rukun akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2017 mulai tidak rukunsering berselisih dan bertengkar masalah Tergugat orangnya kasardan sering membanting perabot rumah tangga, puncaknya pada bulanOktober tahun 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsehingga pisah rumah

Sampalsekarang sudah selama 3 tahun lamanya; Bahwa selama berpisah kedua pihak sudah tidak salingberkomunikasi layaknya suami isteri; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua pihaktetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas terbuktirumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sulitdirukunkan kembali karena selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang sulit didamaikan disebabkan masalah Tergugatorangnya kasar dan sering membanting perabot