Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Po
Tanggal 19 Desember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
227
  • Kelakuan Tergugattersebut selalu di tegur oleh Penggugat, akan tetapi Tergugattetap saja mengingat watak Tergugat yang keras kepala ;c) Ketiga, ulah dan tabiat Tergugat yang keras dan temperamentalsetiap ada masalah keluarga selalu disikapi dengan emosionaldan acapkali Tergugat sering main tangan dan menendang ;4.
Register : 09-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2136/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat:
Susilawati binti sinan
Tergugat:
Kadim bin sutarma
144
  • Tergugat sering kali lambat pulang dari tempat pekerjaan, dan apa biladitanya/di tegur selalu marahmarah dan berbuat kasar;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 18 Agustus 2017 yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampaidengan sekarang;.
    Tergugat sering kali lambat pulang dari tempat pekerjaan, dan apa biladitanya/di tegur selalu marahmarah dan berbuat kasar;Putusan No. 2136/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Page 7 of 12Menimbang, bahwa Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadaPenggugat untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya ;Menimbang, bahwa bukti P yang merupakan fotokopi Kutipan Aktanikah yang telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, danternyata cocok dengan aslinya, berdasarkan bukti tersebut terdapat faktabahwa Penggugat
Register : 12-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 142/Pdt.G/2018/PA.Mtr
Tanggal 10 April 2018 — Pemohon: VS Termohon:
105
  • No. 142/Pdt.G/2018/PA Mtr Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak /keturunan ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon hidup rukun , namun sejak bulan Juni 2017 sudah tidak rukunlagi karena sering bertengkar dengan sebab Termohon sering memintacerai dan antara Pemohon dengan Termohon tidak mempunyaiketurunan/anak; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohontidak saling tegur sapa setelan bertengkar mulut dan saksi seringberkunjung ke rumah orangtua Pemohon ; Bahwa
    No. 142/Pdt.G/2018/PA Mtrlagi karena sering bertengkar dengan sebab Termohon sering memintacerai dan antara Pemohon dengan Termohon tidak mempunyaiketurunan/anak; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohontidak saling tegur sapa setelan bertengkar mulut dan saksi seringberkunjung ke rumah orangtua Pemohon ; Bahwa sejak bulan Juni 2017 hingga saat ini sudahlebih kurang 10 ( sepuluh ) bulan berturutturut Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang dan Pemohon telahmenjatuhkan talak
Register : 17-05-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2533/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Bwi Bahwa benar semula rumah tangga Pemohond an Ternohondalam keadaan rukun hingga di karuniai 4 orang anak; Bahwa tidak benar alasan Pemohon pada poin 5, yang benarPemohon dan Termohon telah pisah ranjang sebelum Penohonmengajukan ikrar talak, dan yang menjadi penyebab keretakan rumahtangga karena setiap hari Pemohon selalu pulang larut malam dankalau di tegur selalu marah dan salah paham; Bahwa Termohon dalam jawabannya mengajukan gugatanrekopensi berupa Nafkah Madliyah, Nafkah Iddah dan Mutah
    Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izinPemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 11 bulan ;;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuisebagian dalildalil permohonan Pemohon tersebut dan Termohon menyatakantidak keberatan bercerai dengan Pemohon karena sudah tidak adakeharmonisan lagi serta tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali, karenasekiranya Pemohon terlalu egois, pulang setiap hari hingga larut malam kalaudi tegur sering marah marah sehingga
Register : 04-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA KALIANDA Nomor 365/Pdt.G/2015/PA.Kla
Tanggal 9 Juni 2015 — Penggugat, sebagai Penggugat. m e l a w a n Tergugat, sebagai Tergugat.
141
  • adalah pasangansuami isteri, setelan menikah keduanya telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak.Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di Desa Kebagusan.Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun2012, sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat salingmendiamkan tidak saling tegur
    menikah keduanya telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidaklagi harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awaltahun 2014 yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah sejak awal tahun 2014 sampai dengan sekarang dan selamaberpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat salingmendiamkan tidak saling tegur
Register : 26-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA SINTANG Nomor 0363/Pdt.G/2013/PA.Stg
Tanggal 16 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
162
  • Penggugat membukausaha salon untuk membantu Tergugat dalam memenuhi kebutuhan hidup sehariharidalam rumah tangga karena penghasilan Tergugat sebagai tukang parkir tentunya tidakbisa memenuhi kebutuhan hidup dalam rumah tangga dan juga Penggugat membukausaha salon sudah dikhususkan untuk para wanita namun Tergugat tidak pernah bisamenyadari hal tersebut dan malah sering mempermalukan Penggugat dihadapan parapelanggan Penggugat, padahal selama ini Penggugat sering kali menasehati Tergugatnamun jika di tegur
    Penggugat membuka usaha salon untuk membantu Tergugat dalammemenuhi kebutuhan hidup seharihari dalam rumah tangga karena penghasilan Tergugatsebagai tukang parkir tentunya tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup dalam rumah tanggadan juga Penggugat membuka usaha salon sudah dikhususkan untuk para wanita namunTergugat tidak pernah bisa menyadari hal tersebut dan malah sering mempermalukanPenggugat dihadapan para pelanggan Penggugat, padahal selama ini Penggugat sering kalimenasehati Tergugat namun jika di tegur
Register : 18-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 03-01-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 584/Pdt.G/2019/PA.Tgt
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
277
  • perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah sejak awal menikahTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat / mendengarsendiri tentang peristiwa perselisinan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selamakurang lebih 6 (enam) bulan, dan selama berpisah ranjang, antaraPenggugat dan Tergugat jarang tegur
    perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah sejak awal menikahTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat / mendengarsendiri tentang peristiwa perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selamakurang lebih 6 (enam) bulan, dan selama berpisah ranjang, antaraPenggugat dan Tergugat jarang tegur
Register : 08-12-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0222/Pdt.G/2017/PA.Ntn
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan September 2007, dikarenakan Penggugat tidak saling tegur sapa dankeluarga Tergugat juga membenci Penggugat, maka dari itu Penggugatmemutuskan untuk pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,Penggugat pergi ke rumah kontrakan Penggugat di Gang Kemunting 1,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama di Jalan HangTuah, dan setelah berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkahkepada Penggugat baik nafkah
    hampir setiap pukul 08.00 malam Tergugat keluar berkumpulbersama temanteman Tergugat dan minumminuman keras dan pulangnyasubuh, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga, selamapernikahan Penggugat yang banyak mengeluarkan uang untuk memenuhikebutuhan rumah tangga dan Tergugat sering mengucapkan katakata ceraikepada Penggugat, yang akibatnya sejak bulan September 2017 Penggugatmemutuskan untuk pergi meninggalkan kediaman bersama karena antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur
Register : 09-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0804/Pdt.G/2016/PA.Gtlo
Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • dan dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi mulai sering terjadipertengkaran, puncaknya pada tanggal 02 Nopember 2016 Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama karena sudah tidak tahan lagidengan kelakuan/perbuatan Tergugat kepada Penggugat; Bahwa penyebabnya karena sifat dan perilaku Tergugat yangsering meminumminuman beralkohol sampai mabuk, sering berjudi, dantidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat;Saksi Bahwa penyebab yang lain karena Tergugat temperamental dansetiap di tegur
    tanggaPenggugat dan dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi mulai sering terjadipertengkaran, puncaknya pada tanggal 02 Nopember 2016 Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama karena sudah tidak tahan lagidengan kelakuan/perbuatan Tergugat kepada Penggugat; Bahwa penyebabnya karena sifat dan perilaku Tergugat yangsering meminumminuman beralkohol sampai mabuk, sering berjudi, dantidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat; Bahwa penyebab yang lain karena Tergugat temperamental dansetiap di tegur
Register : 24-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 255/Pdt.G/2021/PA.Tbh
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
259
  • melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa yang saksi tahu Pemohon dan Termohon hanya bertengkarmulut; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain,Termohon jarang menjalankan kewajibannya kepada Pemohon; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi Desember 2020, terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang disebabkan Termohon tidak mengurus Pemohon, dantidak saling tegur
Register : 27-11-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 1060/Pdt.G/2018/PA.Sbs
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • mengucapkan katakata cerai; tidakdapat memberi nafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanHal. 6 dari 16.Put.No. 1060/Pdt.G/2018/PA.Sbsrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur
    mengucapkan katakata ceral; tidakdapat memberi nafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari;Hal. 8 dari 16.Put.No. 1060/Pdt.G/2018/PA.SbsBahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur
Register : 27-11-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 2065/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 15 Januari 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
116
  • Bahwa pada saat cuti tahun 2011 Penggugat dan Tergugat bertengkarsaja, karena Penggugat banting tulang bekerja di Hongkong danTergugat enakenakan tidak mau bekerja dan selalu minta uangkepada Penggugat, yang puncaknya antara Penggugat dan Tergugattidak tegur sapa ;.
    Bahwa pada bulan Agustus tahun 2011 Penggugat berangkat bekerjalagi ke Hongkong tanpa pamit Tergugat, karena memang antaraPenggugat dan Tergugat pada saat itu sudah tidak tegur sapa lagi ;bahwa sejak Penggugat bekerja lagi ke Hongkong pada tahun 2011sampai gugatan ini diajukan sudah tidak ada komunikasi lagi denganTergugat baik melalui Telom maupun Surat ;9. bahwa akibat halhal tersebut diatas menyebabkan kerukunan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sulit untuk dipertahankan lagisehingga untuk
Register : 02-08-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 16-02-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 556/Pdt.G/2018/PA.CN
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat:
LISA DEWI NATALIA binti TAROSO
Tergugat:
ACHMAD HAERON bin AMAT
5611
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, sudah mempunyai 1 orang anak, bernama Azkaxena PutriAchmad; Bahw rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Agustus 2015, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat tapi saksi melihat merekadiamdiaman dan tidak saling tegur sapa; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut saksi tidaktau hanya
    bersama dirumah saksi di Kelurahan Kesepuhan Kecamatan Lemahwungkuk KotaCirebon ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, sudah mempunyai 1 orang anak, bernama Azkaxena PutriAchmad; Bahw rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Agustus 2015, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat tapi saksi melihat merekadiamdiaman dan tidak saling tegur
Register : 02-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 6/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • apabila Penggugat menasehati Tergugat, Tergugatmalahmarahmarah bahkan apabila sedang bertengkar Tergugat seringmengucapkan katacerai kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur
Register : 04-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 242/Pdt.G/2020/PA.Jpr
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah sejak Tergugat sebagai sopir rental, Tergugat tidak terbuka dalammasalah keuangan, Tergugat jarang memberikan biaya hidup kepadaPenggugat, Tergugat memiliki kKebiasaan minumminuman keras dan mabukdan kalau di tegur sama Penggugat, Tergugat marah dan memukulPenggugat, Tergugat mempunyai wanita selingkuhan yang bernama Puputdan sudah tinggal bersama dan sering live streaming di face book.
    Udin.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Parigi, Kabupaten Muna, PropinsiSulawesi Tenggara.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisdan telah dikaruniai 3 orang anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak tahun 2017,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa Penyebabnya adalah Tergugat tidak terouka dalam masalah keuangan,Tergugat jarang memberikan nakah kepada Penggugat, Tergugat memilikikebiasaan minumminuman keras dan mabuk dan kalau di tegur
Register : 02-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0443/Pdt.G/2018/PA.Kla
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Bahwa saksi pernah melihat secara langsung antara Pemohon denganTermohon tidak saling tegur Sapa seperti Sedang terjadi pertengkaran. Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Pemohon denganTermohon karena Termohon sering pergi tanpa seizin Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 2 bulan yanglalu, selama pisah antara Pemohon dan Termohon' sudah tidakmenjalankan hak dan kewajibannya lagi sebagai layaknya suami istri.
    Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2017 sudahtidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 0443/Pdt.G/2018/PA.Kla Bahwa saksi pernah melihat secara langsung antara Pemohon denganTermohon tidak saling tegur Sapa seperti Sedang terjadi pertengkaran. Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Pemohon denganTermohon karena Termohon sering pergi tanpa seizin Pemohon.
Register : 12-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4976/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
241
  • Sudah saya tegur berkalikalitapi dia seperti tidak peduli.Suami yang suka berbohong, yang sampai merugikan saya dan anak.Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga. Sayalupa saat itu kapan, yang pertama saat anak saya sekitar usia 2 tahun.Dan yang kedua anak saya sudah mulai bisa bicara saat usia kurlebStahun.Adapun penyebab Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tanggaadalah karena tidak terima saat saya salahkan karena sebagai suamijika dirumah dia hanya sibuk dengan hp.
    Sudah saya tegur berkalikali tapi diaseperti tidak peduli.c. Suami yang suka berbohong, yang sampai merugikan saya dan anak.d. Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga. Sayalupa saat itu kapan, yang pertama saat anak saya sekitar usia 2 tahun. Danyang kedua anak saya sudah mulai bisa bicara saat usia kurleb 3tahun.e.
Register : 27-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 14-04-2019
Putusan PA Nanga Bulik Nomor 0016/Pdt.G/2018/PA.Ngb
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6426
  • Bahwa meskipun pernah datang mengunjungi, saksimelihat antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah mengobrol danterlihat saling cuek/tidak tegur sapa layaknya suami ister; Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugatdan Tergugat bertengkar langsung namun saksi sering menerimacurhatan Penggugat tentang masalah belum ada keturunan dimanaTergugat selalu menyinggung Penggugat dengan perkataan Bagaimanakalau kita masingmasing mencari pasangan yang lain; Bahwa saksi mengetahui sekitar 2 bulan yang
    keterangannyamengenai apa yang mereka ketahui secara langsung tentang rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, seperti terurai pada bagian duduk perkara,sehingga isi keterangannya dapat diterima sebagai alat bukti yang sah sesuaidengan Pasal 308 dan 309 RBg;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat tersebutmenerangkan, berdasarkan apa yang diketahui sendiri olen saksisaksi tersebutyang pada pokoknya bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis dimana keduanya terlihat saling cuek, tidak tegur
Register : 20-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA Pagaralam Nomor 49/Pdt.G/2019/PA.Pga
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2412
  • SAKSI 1 PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa tegur Wangi Lama,Kecamatan Pagar alam Utara, Kota Pagar Alam, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai saudara sepupu saksidan mengenal Tergugat yang bernama Nopriandi sebagai suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada bulanNovember 2009 di Kelurahan Sukorejo Kecamatan Pagar Alam Utara,Kota Pagar
    SAKSI 2 PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Tunakarya, bertempat tinggal di Desa Tegur Wangi Lama,Kecamatan Pagar Alam Utara, Kota Pagar Alam, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga saksi danmengenal Tergugat yang bernama Nopriandi sebagai suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada bulanNovember 2009 di Kelurahan Sukorejo Kecamatan Pagar Alam Utara,Kota Pagar
Register : 07-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 03-01-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0777/Pdt.G/2016/PA.Tgt
Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1110
  • Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2010 di KUAPenajam; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Pejala; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak 2tahun lalu, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus; Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Penggugat danTergugat belum punya anak, juga Tergugat sering keluar rumahtanpa tujuan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur