Putusan No.211/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Bahwa benar pada awalnya rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat rukun ,namun sekitar tahun 2013 mulai tidak rukunsering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanTergugat kasih nafkah kurang pada Penggugat dan Suka kasar dantemperamental ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada akhir tahun 2016 dimana tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga saat ini sudah hamper 5 tahun lamanya danselama itu pula diantara mereka sudah tidak

antara penggugat dan Tergugat suami isteri sahmenikah tahun 2014 dan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa benar pada awalnya rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat rukun ,namun sekitar tahun 2013 mulai tidak rukunsering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanTergugat kasih nafkah kurang pada Penggugat dan Suka kasar dantemperamental ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada akhir tahun 2016 dimana tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga saat ini sudah hamper

SAKSI I. umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diXxxxx Kabupaten Tegal. yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak kandung Penggugat:;; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah tahun2011 yang lalu, dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama hamper 5 % tahun,dan dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat

ANAK, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal. yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah tahun2011 yang lalu, dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama hamper 5 % tahun,dan dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga

makaditemukan beberapa fakta sebagai berikut ;e bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah sejak 05Maret 2016, dan telah dikaruniai satu orang anak ;e bahwa sejak pertengahan tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak ada kerukunan karena sering terjadi percekcokan yangberkepanjangan yang Sulit untuk didamaikan ;e bahwa sejak bulan Mei 2018 yang lalu antara Penggugat denganTergugat telah hidup berpisah rumah dan tidak melaksanakan kewajibansebagai suami isteri lagi selama hamper

satu tahun lamanya, hal itumembuktikan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi,sebab seandainya mereka masih rukun kenapa suami isteri hidup berpisahrumah dan tidak melakukan hubungan suami isteri selama hamper satutahun lamanya?

serta bermeterai cukup, (bukti P2)Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang di sidangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah :1.SUWARTO BIN KASMUJI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempatkediaman di RT.006 RW. 002 Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenJepare Bahwa saksi kenal dengan para pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2005, setelah menikah hidup rukundirumah orang tua Penggugat hamper

Bahwa hal itu saksi ketahui, karena saksi tetangga dekat rumah Penggugat, yang sehartharimengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;KASBI BIN KADIRONO BANI, umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangKayu, tempat kediaman di RT.005 RW. 002 Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Jepara e Bahwa saksi kenal dengan para pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2005, setelh menikah hidup rukundirumah orang tua Penggugat hamper

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2005 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa pamit dan sampai sekarang hamper 3tahun, selama Tergugat pergi tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di Wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia j 775 nn en nnn7. Bahwa Tergugat selama pergi juga tidak pernah memberinafkah dan tidak mempedulikan nasib Penggugat; 8.

menjadi bagian dariP u t u s a n 1 n 1 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannyaPenggugat menyatakan halhal yang pada pokoknya menggugatcerai terhadap Tergugat karena sejak awal tahun 2002 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, dan sejak bulan Januari 2005 Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit hinggasekarang selama hamper

Putusan No.2541/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah hamper 2bulan lamanya dan selama itu pula Tergugat tidak pernah datingdan jemput Penggugat; Bahwa saksi sudah memberi nasehat kepada Penggugat ,namuntidak berhasil dimana Penggugat tetap mau cerai saja; Bahwa sudah sulit untuk dapat dirukunkan lagi;Saksi 2, umur 38 tahun, agama Islam, , bertempat tinggal di BolangSerang RT.12 RW.04 Desa patrasana Kecamatan Kresek KabupatenTangerang, di bawah sumpah, memberikan keterangan

Penggugat dan Tergugat awalnyarukun ,namun sekitar bulan April tahun 2020 mulai tidak rukunsering terjadi pertengkaran dan perselisihnan yang disebabkanmasalah Tergugat tidak kasih nafkah dan kasar pada Penggugat; Bahwa puncaknya pada April tahun 2020 itu juga terjadipertengkaran yang akhirnya antara penggugat dan Tergugat sudahberpisah dimana Penggugat pergi pulang ke rumah orang tuanya,diantara mereka sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah hamper

perkawinan tersebut, Pemohon danTermohon dalam keadaan sudah rukun, namun belumdikaruniai keturunan bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon danTermohon, dalam keadaan rukun dan harmonis, namunkemudian diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, disebabkan karena Termohon tidakkerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon dan Pemohontidak mau tinggal dirumah orang tua Termohon; bahwa akhirnya mereka pisah selama hamper

Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat; Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun tetapi setelah bulan Juni 2015 sampai sekarang Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah; Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat dan seringmendengar cerita dari Penggugat, jika Penggugat dan Tergugat seringbertengkar; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat cemburu terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah hamper

bersamadi rumah orang tua Tergugat; Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun tetapi setelah bulan Juni 2015 sampai sekarang Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah; Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat dan seringmendengar cerita dari Penggugat, jika Penggugat dan Tergugat seringbertengkar; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat cemburu' yang berlebihan terhadapPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah hamper

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakrukun lagi karena sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa saksi tahu, penyebab Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar karena Penggugat tidak sanggup melayani Tergugat dananakanak Tergugat dengan istri Tergugat yang terdahulu yang tinggalbersama Penggugat dan Tergugat, sedang Tergugat tidak mau tinggalberpisah dengan anakanaknya;e Bahwa saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal sampai sekarang sudah hamper

Bahwa dapat dikatakan hamper selama perkawinan Tergugat jarangmemberi nafkah, Penggugat hamper selalu yang membiayai kebutuhanrumah tangga seperti biaya listrik, telepon, keperluan anak dan kebutuhanrumah tangga ; . Bahwa selama hidup berpisah, anak Mathew Tham Ilham bersamaPenggugat dan Tergugat tidak pernah sekalipun menafkahi kehidupan istrimaupun anak Mathew Tham Ilham i .

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 23 Agustus 2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama , Lampung Tengah, (P.2);Hal. 4 dari 12 Putusan No.1199/Pdt.G/2017/PA.BtlSaksiSaksiSAKSI I, menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Lampung selama hamper 2 tahun, kemudianpada tanggal 6 Juli 2014, pisah rumah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah

ada komunikasi lagi;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat danTergugat;Hal. 5 dari 12 Putusan No.1199/Pdt.G/2017/PA.BtlSAKSI II, menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Lampung selama hamper

tua Termohon dan telah dikaruniaiseorang anak ; Bahwa sejak bulan Nopember 2009 Pemohon dan Termohon telah hidup berpisahkarena Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon dan tidak pernah datang lagi ; Bahwa saksi melihat sendiri Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah kelihatanlagi tinggal bersama Pemohon di rumah orang tua Termohon, dikarenakan rumah saksi berdekatan dengan rumah Termohon ; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon pergi hanya saja sejak beberapabulan sebelum Pemohon pergi hamper

tua Termohon dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa sejak bulan Nopember 2009 Pemohon dan Termohon telah hidup berpisahkarena Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon dan tidak pernah datang lagi ; Bahwa saksi melihat sendiri Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah kelihatanlagi tinggal bersama Pemohon di rumah orang tua Termohon, dikarenakan rumahsaksi berdekatan dengan rumah Termohon ; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon pergi hanya saja sejak beberapabulan sebelum Pemohon pergi hamper

Pemohon danPUTUSAN PA.TL No 0652/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 6 dari 13halamanTermohon dalam keadaan sudah rukun, namun belumdikaruniai keturunan bahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon dalam keadaan rukun danharmonis layaknya suamiistri, namun kemudian diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon tersebut,disebabkan karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit hingga sekarang sudah hamper

dalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makaMajlis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yangpada pokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang disebabkan karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya, danperselisihan mereka tersebut sudah sulit untuk dirukunkandan tidak ada harapan dapat rukun lagi dalam kehidupanrumah tangga yang baik, karena sejak hamper

tersangka buat.Scaner digunakan sebagai hasil editan atau hasil copy dengan menggunakan alatscanner dimasukkan kedalam program computer.Flas disk yang berisikan aplikasi Corel Draw yang digunakan sebagai aplikasiuntuk mengedit hasil copy STNK asli yang menggunakan alat scanner sehinggakolom yang berisikan data pada STNK bisa dikosongkan dan selanjutnya diisidengan data yang baru sesuai keinginan.Mesin Hot Print digunakan sebagai alat untuk mencetak logo STNK disudutkanan atas pada STNK atau fungsinya hamper

Bahwa yang Saya tahu mulanya rumahtangga Penggugatharmonis,namun tibatiba Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa ijin secara berturutturut hamper 3 tahun tidak pernah kembali. Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat di tempatkeluarganya tidak ada.menerangkan dibawah sumpahnya sbb: Bahwa Saya adalah tetangga Penggugat dan Tergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar 4 tahun lalu.

Bahwa yang Saya tahu mulanya rumahtangga Penggugatharmonis,namun tibatiba Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa ijin secara berturutturut hamper 3 tahun tidak pernah kembali.Hal. 4 dari 9 Hal. Put.

Semeru RT.03 RW.05 Kecamatan Kademangan, KotaProbolinggo; adalah tetangga Penggugat yang menerangkan diatas sumpahnya; bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri; bahwa, penggugat dan tergugat saat ini telah pisah tempat selama lebih kurang 1tahun .karena Penggugat dan Tergugat selalu terjadi pertengkaran bahkan suatu hariPenggugat dengan Tergugat bertengkar dan Penggugat dibanting oleh tergugat saat keluardari kamar mandi sampai hamper pingsan dan setelah itu pergi meninggalkan Penggugat danpulang

makaberdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, penggugat telah mengajukanbukti bukti yaitu bukti saksi Penggugat kel adalah tetangga penggugat dan saksi penggugat ke2adalah tetangga penggugat, masingmasing menerangkan bahwa mereka telah mengetahui saatini penggugat dan tergugat telah pisah selama lebih kurang tahun,karena penggugat dantergugat selalu terjadi pertengkaran bahkan Penggugat dipukul Tergugat sampai hamper

selain suratsurat bukti tersebut di atas, pemohon jugatelah mengajukan saksi yang memberikan keterangan di depan sidang dibawahsumpah sebagai berikut :Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKelurahan Duren Sawit, Kecamatan Duren Sawit Jakarta Timur;.e Bahwa saksi adalah adik ipar pemohon.e Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anake Bahwa setahu saksi rumah tangga pemohon dan termohon saat inisedang tidak harmonis dan sudah pisah hamper

pernah menjatuhkan talak terhadap termohon.e Bahwa saksi sudah menasehati kedua belah pihak namun tidakberhasil.Saksi II, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kelurahan Cawang, Kecamatan Kramatjati Kelurahan PenggilinganCakung Jakarta Timure Bahwa saksi adalah ibu kandung termohon.e Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anake Bahwa setahu saksi rumah tangga pemohon dan termohon saat inisedang tidak harmonis dan sudah pisah hamper

dimaksudkan untuk melihat apakah alasan perceraian terpenuhiatau tidak bertentangan dengan kaidah hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatpada pokoknya karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena Tergugattidak ada tanggugng jawab teerhadap keluarganya dan Tergugat suka bermainjudi dan bermain perempuan, antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal bersama sampai sekarang sudah hamper

TU RU =e eee eee eee eeMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan Penggugat,maka telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi peselisihnandan pertengkaran secara terus menerus yang sudah sulit untuk dirukundamaikan dan telah terbukti pula antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal bersama sudah hamper satu tahun lamanya secara berturutturut sampai Saat sekarang 5 222 one n nn nen nn nnn enn neeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas

Bahwa akhirnya Termohon pulang ke orangtuanya sampaisekarang berjalan hamper 1 tahun 6 bulan tidak terjalin kKomunikasilahir dan batin layaknya suami isteri. Bahwa keluarga pernah mendamaikan tidak berhasil.S menerangkan dibawah sumpah sbb: Bahwa Saya kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaitetangga Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah sudah lama,sekitar 10 tahun lalu.

Bahwa akhirnya Termohon pulang ke orangtuanya sampaisekarang berjalan hamper 1 tahun 6 bulan tidak terjalin kKomunikasilahir dan batin layaknya suami isteri.

dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat kemudian pergientah kemana; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar; Bahwa Penggugat dan bertengkar disebabkan Masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat memberikankecukupan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat malas bekerja; Bahwa saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah hamper