dikaruniai keturunan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis selama 1 minggu, setelah itu Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak suka dengan anak bawaan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Februari 2019yang lalu, Penggugat telah pergi dari rumah kediaman bersama danPenggugat di usir

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Februari 2019yang lalu, Penggugat telah pergi dari rumah kediaman bersama danPenggugat di usir Tergugat dari rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluarga, tetapitidak berhasil; Bahwa Saksi tidak mampu mendamaikan Penggugat dan TergugatBahwa, atas keterangan kedua orang saksi tersebut Penggugat tidakmengajukan pertanyaan tambahan;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan,

di Talang Jali;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal satu rumah diBumi Rejo Desa Talang Jali Kecamatan Kotabumi Utara KabupatenLampung Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat pada saat ini sudah tidak tinggal saturumah lagi, yang mana Penggugat tinggal di mess di Lampung Tengahtempat Penggugat bekerja sedangkan Tergugat tinggal bersama anak yangketiga yang bernama Fasifika di rumah penggugat dan tergugat;Bahwa saksi mengetahui penggugat tidak tinggal satu rumah denganTergugat karena di usir

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal satu rumah diBumi Rejo Desa Talang Jali Kecamatan Kotabumi Utara KabupatenLampung Utara; Bahwa Penggugat dan Tergugat pada saat ini sudah tidak tinggal saturumah lagi selama 1 (satu) tahun, yang mana Penggugat tinggal di mess diLampung Tengah tempat Penggugat bekerja sedangkan Tergugat tinggalbersama anak yang ketiga yang bernama Fasifika di rumah penggugat dantergugat; Bahwa saksi mengetahui penggugat tidak tinggal satu rumah denganTergugat karena di usir

Karenaantara keduanya sudah tidak saling menyayangi dan telah pisah tempat tinggalkurang lebih lebih kurang pada bulan 1 tahun 2019, Pemohon di usir olehTermohon dan Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sendiriSampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebin 4 bulan.

tandatandabagi orang yang berfikir.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah(broken marriage), yang berarti hati kKedua belah pihak sudah tidak mungkindipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon bahkan telah terjadi pisah tempat tinggal selamalebih kurang pada bulan 1 tahun 2019, Pemohon di usir

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 02 Juli 2018 Penggugat di Usir oleh Tergugatdari rumah kediaman bersama dan sampai sekarang tidak pernah bersamalagi, sejak saat itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang sehingga menyebabkan kedua belah pihak tidakdapat menjalankan kewajiban masingmasing sebagaimana layaknyasuamiistri;7.

kembali dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa proses mediasi sebagaimana maksud PeraturanMahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan,karena Tergugat tidak pernah hadir;Halaman 6 dari 14 putusan Nomor 0308/Pdt.G/2018/PA.MtoMenimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya adalahkarena antara Penggugat dan Tergugat sering teradi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering melakukan tindakan KDRT, dansejak 02 Juli 2018 Penggugat di Usir

Penggugat dengan Tergugatberlangsung di Kecamatan Bukit Raya; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Jalan Tangor Kota Pekanbaru; Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat diJalan Lintas Timur Kota Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal saturumah lagi sejak bulan Februari 2019;Halaman 5 dari 16 halaman Put.No.1125/Pdt.G/2019/PA.Pbr Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama dalahPenggugat; Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Penggugat karenadi usir

menikah dengan Tergugat pada tahun1994; Bahwa perikahan Penggugat dengan Tergugatberlangsung di Kecamatan Bukit Raya; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Jalan Tangor Kota Pekanbaru; Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat diJalan Lintas Timur Kota Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal saturumah lagi sejak 5 bulan yang lalu; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama dalahPenggugat;= Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Penggugat karenadi usir

saksi pernah sekali diajak Tergugat ke cafeuntuk minumminuman keras hingga mabuk; Bahwa saksi pernah juga menasehati Tergugat agarberhenti minumminum, namun Tergugat malah memarahi saksi danberkata kamu tidak usah ikut campur urusan rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal dan tidak kumpul lagi selayaknya suami istri Sampalsekarang sudah 3 (tiga) bulan; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dengan membawa barangbarangnya saat Magribtanpa di usir

telah berpisah rumah; Bahwa penyebabnya setahu saksi dari ceritaTergugat karena ada pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugatsering mabuk cafe di Balad dengan saksi dan Tergugat memiliki wanitaidaman lain bernama Xxxxxxxxxxxxxx yang berasal dari Air Suning yangbekerja di Cafe; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal dan tidak kumpul lagi selayaknya suami istri Sampalsekarang sudah 3 (tiga) bulan; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa di usir

Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan antara lain karena:a.Pemohon di usir dari tempat kediaman bersama oleh Termohon,karena Termohon dirasa sudah tidak nyaman hidup bersamaPemohon.b.Di dalam hubungan rumahtangga Pemohon dan Termohon adanyaikut campur dari keluarga pihak Termohon, Sedangkan Pemohonkurang nyaman atas ikut campurnya keluarga Termohon dalamurusan rumah tangga Pemohon dan Termohon.6.

hadir di persidangan,tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakil atau kuasanya dan ternyatabahwa ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah (default withoutreason), oleh karena itu ia dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diadilitanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonanPemohon yaitu Pemohon ingin menceraikan Termohon dengan alasansejak Mei 2016 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon di usir

Penetapan Nomor 478/Pdt.G/2018/PA.Brb.Penggugat dan Tergugat lalu Penggugat di usir dari rumah kediaman. Setelahpertengkaran tersebut Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat diDesa Pangambau Hilir Luar;7. Bahwa bulan April 2018 hingga saat ini tanggal 13 September 2018,Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan lebih danselama itu juga Tergugat pernah datang menemui Penggugat untuk mengajakrukun dan kumpul kembali, namun Penggugat tidak bersedia;8.

Bahwa puncak' ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan April tahun2008, pada saat itu terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena pada saat itu anak dari Penggugatdan Tergugat menangis dan Tergugat marah dan merasaterganggu dengan tangisan anaknya tersebut sehinggamengakibatkan pertengkaran dan setelah pertengkarantersebut Penggugat di usir oleh Tergugat beserta keluargaTergugat namun Penggugat masih tetap berada dirumah.Setelah kejadian tersebut

Negarabisa dibeli karena terakir kali saya di usir dengan orang polda yang dibawapenggugat saat itu dan Achmad Yusron datang dengan berkata saya tidak akanmenang melawan penggugat karena, polda sudah dibeli oleh pak yusuf . kamihanya ingin keadilan biar tidak ada lagi korban seperti sayaDalam pokok perkara1Saya mohon dengan kerendahan hati terhadap Majelis Hakim, membuat keputusanyang seadil adilnyaBesar harapan kami Majelis Hakim Yang Terhormat dalam persidangan inidituntaskan sampai yang sebenar

Sebelum bapak saya meninggal beliauselalu bilang kepada saya tidak pernah jual rumah tetapi hutang dengan jaminansertifikat rumahApa yang di ucapkan itu tidak benar . dalam keadaan sakit bapak saya di usir usir dari rumah hingga ketakutan lari dari rumah dalam kodisi sakit. Setiap hari digedor gedor dibuat ketakutan dan tidak nyaman.

Bapak saya mempunyai penyakit komplikasi, akibat dari kejadian inikarena setiap hari di gedor gedor di usir di laporkan polisi di buat tidak nyaman.Karena ketakutan bapak saya meninggal.Mohon di konfirmai ulang ke orang tua saya , apa benar pada tanggal 25 juni2014 penah menanda tangani Akte jual beli No. 434/ 2014, bahkan keluarga sayatidak tahu bahwa sertifikat tersebut sudah dibalik nama . tahu sudah di balik namaitu dari orang yang nawar rumah saya.

Jadi saya tidak mau pergi atau mengosongkan rumahmeskipun dipaksa, di usir sedemikian rupa saya bertahan karena saya tahu pastiHalaman 17 dari 35 Putusan No 159/Pdt.G/2015/PN.SDA1112131415ada apa apa dengan ini semua.

Putusan No 4/Pdt.G/2016/PA MkIl.karuniai satu orang anak berusia dua tahun, namun sekarang rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak lagi harmonis karena Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tinggalbersama orangtua Termohon karena Termohon di usir oleh Pemohon dan hinggasekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal delapan bulanlamanya dan sejak berpisah tempat tinggal Pemohon tidak pernah memberikannafkah untuk Pemohon, adalah fakta

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini tidak lagi harmonis,Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Septembertahun 2015, Termohon pergi meninggalkan Pemohon karena di usir olehPemohon, kejadian tersebut menandakan bahwa antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran;4. Bahwa Pemohon tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Putusan No 4/Pdt.G/2016/PA MkIl.Pemohon karena di usir oleh Pemohon dan sejak saat itu Pemohon dan Termohontidak pernah lagi tinggal bersama, kejadian tersebut menandakan adanyakeretakan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sulit untuk dipersatukan kembali karena antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adasaling percaya antara satu dengan yang lainnya, sehingga apabila rumah tanggayang sudah pecah atau berselisin dengan kondisi tersebut dan apabila tetapdipertahankan justru akan menimbulkan

dalildalil gugatannya Penggugatrekonvensi telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat rekonvensi, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat rekonvensimengenai Penggugat rekonvensi yang telah berpisah rumah dengan Tergugatrekonvensi sejak bulan September tahun 2015, Tergugat rekonvensi pergimeninggalkan Penggugat rekonvensi karena di usir

Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanSeptember 2019 Yang akibatnya Penggugat di usir oleh Tergugat sampaisekarang kurang lebih 2 (dua) minggu lamanya tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri.7.

Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 03 Februari 2018 Penggugat malu yang penyebabnya karenaTergugat ketahuan korupsi uang milik usaha keluarga Tergugat dan padasaat itu juga Tergugat bertengkar dengan orang tua Penggugat sehinggasebab hal tersebut Tergugat di usir dari kediaman orang tua Penggugatdan akhirnya Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugatsebagaimana alamat Tergugat di atas sampai sekarang;.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Agustus tahun 2019, yang akibatnya Penggugat di usir darirumah dan pulang kerumah orangtuanya sehingga berpisah tempattinggal sampai sekarang kurang lebih selama 1tahun;6. Bahwa selama berpisah tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi sebagai layaknya suami ister;7.

Setelah itu Penggugat di usir pergi olehTergugat dan Tergugat mengatakan kata cerai kepada Penggugat;6. Bahwa oleh karena Penggugat tidak tahan lagi dengan suasanarumah tangga Penggugat, maka Penggugat telah berketetapan hatiuntuk mengajukan gugatan perceraian ini ke Pengadilan AgamaKelas A Palembang;7.

Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran disebabkan oleh: Tergugat sudah tidak ada perhatian kepada Penggugat; Tergugat selingkuh dengan perempuan lain; Tergugat sering mengucapkan katakata cerai kepada Penggugat; Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;Bahwa pada tahun 2017 terjadi lagi cekcok disebabkan hal tersebut diatas lalu Penggugat pergi meninggalkan rumah karena di usir

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal06 Maret 2015 garagara Tergugat menuduh abang Penggugat sebagaipenyebab Penggugat mengajukan gugatan cerai, yang akibatnyaPenggugat usir Tergugat dari rumah tempat kediaman bersama dan jugaPenggugat sudah tidak tahan lagi atas tindakan dan prilaku Tergugatselama ini terhadap Penggugat, dan ia sekarang tinggal di rumah kakakkandungnya pada alamat Tergugat di atas, yang sampai sekarang sudah 1(satu) bulan 13 (tiga belas ) hari

Bahwa, akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanMei tahun 2020 Penggugat di usir oleh Tergugat dan sekarang Penggugatpulang kerumah budhe Penggugat bernama ibu SAMI yang beralamatkandi KABUPATEN TUBAN, akibatnya Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal, yang hingga kini sudah berjalan selama 1 tahun 6 bulan;5. Bahwa, selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat danTergugat telah berusaha damai, tetapi tidak berhasil;6.

terjadi pertengkaran dan/atau perselisinan antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat bersifat temperamentalsehingga menyebabkan Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat hanyakarena hal sepele seperti Tergugat melarang Penggugat duduk dan ngobroldengan tetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2020, terjadi pisahn kediaman antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan pertengkaran dan/atau perselisinansebagaimana tersebut pada posita Nomor 4, Penggugat di usir

Penetapan Nomor 0866/Pat.G/2016/PA.Bmkarena usir dan dikejar oleh Tergugat dengan menggunakan pisau dansekarang tinggal bersama orang tua Penggugat di Desa Kale'oKecamatan Lambu Kabupaten Bima, sejak itu pula antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.