ke SPBU tempat kerja saksi di Kec.

SUGIATNO Als SIMON.Bahwa terdakwa mendatangi 6 SPBU diantaranya SPBU Ciburial SPBU BLK, SPBUPanembong, SPBU Lanjung, SPBU Jebrod dan SPBU Cibeber.Bahwa SUGIATNO Als SIMON menjual BBM jenis solar bersubsidi sebanyak 3000 liter yaitupada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 berangkar dari Cianjur ke Kab.

SUGIATNO Als SIMON.Bahwa terdakwa mendatangi 6 SPBU diantaranya SPBU Ciburial SPBU BLK, SPBUPanembong, SPBU Lanjung, SPBU Jebrod dan SPBU Cibeber.105Bahwa SUGIATNO Als SIMON menjual BBM jenis solar bersubsidi sebanyak 3000 liter yaitupada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 berangkar dari Cianjur ke Kab.

Gunawan, umur 32 tahun, Pekerjaan Satpam SPBU 24.332.133 Parit Padang Sungailiat Bangka yang dikeluarkan oleh Dr. Dameri Sylvia dari RS. Arsani Sungailiat Bangka. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah).

Bangka dan tidak ada hubungankeluarga.Panther Pickup warna biru tua Nopol B 9906 TA di SPBU 24.332.133 ParitPadang Kec. Sungailiat Kab. Bangka dipinggir jalan.4. Bahwa setelah kendaraan Saksi mendapat giliran mau masuk ke SPBU,Saksi diusir oleh Satpam SPBU yang bernama Sdr.

Bahwa pada saat terjadi pengeroyokan terhadap Saksi3,Saksi tidakmelihat Terdakwa berada di areal SPBU Parit Padang ketika Saksi dan Saksi1berjalan keluar dari areal SPBU barulah Saksi melihat Terdakwa denganberpakaian preman berdiri dipinggir jalan didepan SPBU.11.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Desember 2012 sekira pukul 07.10Wib saat Saksi berada dirumah, datang Saksi3 yang lagi kerja di SPBU ParitPadang sebagai Satpam dan memberitahukan bahwa dirinya mau dikeroyok olehSaksi1 dan temantemannya, karena Saksi kenal dengan Terdakwa (kakakSaksil)sehingga Saksi ikut Saksi3 pergi ke SPBU Parit Padang denganmengendarai sepeda motor.De Bahwa setelah Saksi sampai di SPBU Parit Padang, Saksi1 sudah pergidari SPBU sehingga Saksi bersama Saksi3 menunggu di SPBU Parit

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada bulan Agustus 2012 di SPBUParit Padang sewaktu Terdakwa berada di SPBU tersebut.2. Bahwa Saksi kenal dengan Saksi3 dan Saksi4 pada bulan Juli tahun 2012sejak Saksi sering antri beli solar di SPBU Parit Padang dikarenakan Saksi3 danSaksi4 Satpam di SPBU tersebut .3.

Bahwa selanjutnya Saksi1 mengulangi lagi masuk ke SPBU sampai tigakali namun tetap saja diusir oleh Saksi3 Satpam SPBU dengan alasan yang samamaka saat yang ketiga kalinya kendaraan Saksi1 masuk ke areal SPBU, pintupagar SPBU tersebut ditutup oleh Saksi3 lalu pintu tersebut ditabrak olehkendaraan Saksi1 hingga pintu pagar roboh dan pintu pagar tersebut mengenaikaki Saksi3.5.

kembalike dalam SPBU;Bahwa Saksi Niswan melakukan penganiayaan terhadap korbandengan cara menendang korban dengan kakinya yang Saksi tidakketahui dengan kaki apa Saksi Niswan melakukan penganiayaan; Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa saja yang ikut memukul korbanpada saat itu karena Saksi hanya melihat korban dikejar oleh orangbanyak dari dalam SPBU;Bahwa Saksi tidak memperhatikan siapasiapa yang ikut mengejarkorban pada Saat itu; Bahwa saat itu korban menyampaikan kepada operator SPBU yaituSaksi

Kemudian Saksi ditelepon Saksi Niswan yangmenyuruh Saksi membawa jerigen ke SPBU lalu Saksi pergi ke SPBUBulu Cindolo dengan membawa jerigen untuk mengisi bensin lalu saatsampai di sana Saksi memberikan jerigen itu pada Saksi Niswan yanglebin dulu mengantre di SPBU.

Rahmadi alias Madi bin Abd Latip, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah anak kandung Terdakwa; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganadanya kejadian pengeroyokan di SPBU Bulucindolo; Bahwa pengeroyokan terjadi pada hari Kamis tanggal 19 November2020 sekitar pukul 22.00 WITA di SPBU Bulu Cindolo, KelurahanPasangkayu, Kecamatan Pasangkayu, Kabupaten Pasangkayu; Bahwa Saksi sempat berada di SPBU Bulu Cindolo sekitar pukul 21.30WITA namun

kemudian saya pergi ke SPBU Ako untuk mengisi Premiummelalui jerigen; Bahwa Saksi berada di SPBU Bulucindolo sekitar 10 (Sepuluh) menit; Bahwa pada saat Saksi berada di SPBU Bulucindolo saat itu sudahbanyak orang yang mengantre untuk mengisi solar namun belumdilakukan pengisian oleh pihak SPBU; Bahwa Saksi tidak melihat ada keributan ketika Saksi berada berada disana; Bahwa Saksi sempat mendengar dari sopir mobil yang datang ke SPBUAko untuk mengisi bensin yang mengatakan, "Jangan ke sana, ribut

tanggal 19 November 2020 sekitar pukul 19.00WITA Saksi menuju ke SPBU Bulu Cindolo untuk membantu SaksiGunawan sambil menunggu waktu pengisian jerigen untuk premium.Kemudian sekitar pukul 22.00 WITA, Saksi menelepon adik Saksi yakniAnak Saksi Feri untuk membawakan Saksi jerigen ke SPBU.

tidak disetorkan ke SPBU melainkan digunakanuntuk memenuhi keperluan pribadinya sendiri.Bahwa selanjutnya pada tanggal 23 Januari 2010, Terdakwa TAUFANYUSTITIA RISQIANTO menerima uang penagihan dari pelanggan DAKOTACARGO berupa uang pembayaran BBM sebesar Rp. 3.462. 795 , (tiga jutaempat ratus enam puluh dua nibu tujuh ratus sembilan puluh lima rupiah ) danseharusnya uang tersebut disetorkan ke Perusahaan SPBU Taman, namunoleh terdakwa uang tersebut tidak disetorkan ke SPBU melainkan digunakanuntuk

uang tersebut tidak disetorkan ke SPBU melainkan digunakanuntuk memenuhi keperluan pribadinya sendiri.Bahwa selanjutnya pada tanggal 23 Januari 2010, Terdakwa TAUFANYUSTITIA RISQIANTO menerima uang penagihan dari pelanggan DAKOTACARGO berupa uang pembayaran BBM sebesar Rp. 3.462. 795 , (tiga jutaempat ratus enam puluh dua ribu tujuh ratus sembilan puluh lima rupiah ) danseharusnya uang tersebut disetorkan ke Perusahaan / SPBU Taman, namunoleh terdakwa uang tersebut tidak disetorkan ke SPBU melainkan

Arif Agung Priambodo, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :e Terdakwa adalah pimpinan operasional SPBU Jin.

Herman Sugianto, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Terdakwa bekerja sebagai meneger SPBU JIn. Raya Taman dan terdakwabekerja selama lebih kurang dua tahun.Tedakwa telah menggunakan uang hasil penjualan BBM SPBU A. RayaTaman sebesar Rp. 36.000.000,.

Pupus Wulan Agustin, keterangannya yang telah diberikan kepada penyidikdibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa adalah karyawan di SPBU Jin. Raya Taman No. 48 Kab.

Meliani ;

sebelum terdakwa pergiumroh saksi korban terlebin dahulu menyuruh saksi Sri Ulina Sitangganguntuk belajar dari terdakwa mengelola SPBU milik saksi korban sehinggaketika terdakwa nantinya berangkat umroh, ada yang menggantikan tugasterdakwa mengelola SPBU ; Bahwa selanjutnya pada tanggal 1 Oktober 2016 saksi Sri Ulina Sitanggangmulai masuk bekerja di SPBU milik saksi korban dan mulai belajarmengelola SPBU membantu tugas terdakwa, akan tetapi ternyata setelah10 hari saksi Sri Ulina Sitanggang bekerja

terdakwa pergiumroh saksi korban terlebin dahulu menyuruh saksi Sri Ulina Sitangganguntuk belajar dari terdakwa mengelola SPBU milik saksi korban sehinggaketika terdakwa nantinya berangkat umroh, ada yang menggantikan tugasterdakwa mengelola SPBU ; Bahwa selanjutnya pada tanggal 1 Oktober 2016 saksi Sri Ulina Sitanggangmulai masuk bekerja di SPBU milik saksi korban dan mulai belajarmengelola SPBU membantu tugas terdakwa, akan tetapi ternyata setelah10 hari saksi Sri Ulina Sitanggang bekerja di SPBU

berniatmenyuruh terdakwa untuk umroh, akan tetapi sebelum terdakwa pergiumroh saksi korban terlebin dahulu menyuruh saksi Sri Ulina Sitangganguntuk belajar dari terdakwa mengelola SPBU milik saksi korban sehinggaketika terdakwa nantinya berangkat umroh, ada yang menggantikan tugasterdakwa mengelola SPBU ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 1 Oktober 2016 saksi Sri Ulina Sitanggangmulai masuk bekerja di SPBU milik saksi korban dan mulai belajarmengelola SPBU membantu tugas terdakwa, akan tetapi ternyata

menggantikantugas terdakwa sementara mengurusi SPBU DI Panjaitan, setelah saksiSri Ulina Sitanggang datang ke Pematangsiantar dan tinggal di SPBU DIPanjaitan dan melihat langsung pengelolaan SPBU DI Panjaitan yangdilakukan terdakwa, saksi Sri Ulina Sitanggang mulai merasa ada ketidakberesan dan mulai terlinat kecurangankecurangan yang dilakukanterdakwa dalam pengelolaan SPBU, hal itu muncul mana kala saksi SriUlina Sitanggang bertanya kepada terdakwa untuk mengajarinyamelakukan pemesanan BBM, terdakwa

Lampung Tengah;e Bahwa Pemilik SPBU 23.341.01 Kota gajah Kab.Lampung tengah tersebut adalahsaudara DP HUTAPEA dan pemilik SPBU tidak mengetahui kegiatan saksimelayani pembelian BBM dalam jumlah banyak, namun kalau melayani pembelian menggunakan Jerigen pemilik SPBU mengetahui.e Bahwa saksi mengenali barang bukti berupa 1 (satu ) unit Kendaraan Mitsubishi L300 warna Coklat No Pol .

Surat Pernyataan dari SPBU yang akan dibeli BBMnya;3.

, karena pengawas SPBU memangdiperkenakan khusus untuk mengawasi kegiatan operasional SPBU, dan pemilikSPBU tetap berkewajiban untuk melakukan pengawasan secara ketat terhadapoperasional SPBU bersangkutan, sehingga bila terjadi penyalahgunaan terkaitdalam operasional SPBU maka pemilik SPBU dapat dikenakan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 56 UU No.22 Tahun 2001 tentang Migas.15Bahwa Izin usaha hilir (pengangkutan, niaga) dilaksanakan oleh Badan usahasetelah mendapat izin usaha dari Menteri

Kartu Kendali atas nama pengecer Sutaji yang dikeluarkan oleh StasiunPengisian Bahan Bakar Umum SPBU 24.341.01 Kotagajah LampungTengah;2. Kartu Kendali atas nama pengecer Mundi yang dikeluarkan oleh StasiunPengisian Bahan Bakar Umum SPBU 24.341.01 Kotagajah LampungTengah;3. Fax PT.

, karena pengawas SPBU memangdiperkenakan khusus untuk mengawasi kegiatan operasional SPBU, dan pemilikSPBU tetap berkewajiban untuk melakukan pengawasan secara ketat terhadapoperasional SPBU bersangkutan, sehingga bila terjadi penyalahgunaan terkaitdalam operasional SPBU maka pemilik SPBU dapat dikenakan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 56 UU No.22 Tahun 2001 tentang Migas.Bahwa Izin usaha hilir (pengangkutan, niaga) dilaksanakan oleh Badan usahasetelah mendapat izin usaha dari Menteri

dimodifikasi tangkinya dengan plat baja yang berisikan bahan bakar minyak bersubsidi jenis solar dengan jumlah 2.794 (dua ribu tujuh ratus Sembilan puluh empat);

Selanjutnya kupon/bon/vouchertersebut diserahkan ke pemilik/oengusaha SPBU Kasuari yang diwakili olehSaksi Warsini selaku Bagian Keuangan SPBU. SPBU Kasuari mengajukanpermintaan pembayaran BBM kepada Saksi Eddy berdasarkan rekapitulasikupon/bon/voucher yang telah ditukarkan dengan BBM ;Bahwa proses pembayaran BBM dilakukan setiap bulan setelah BBMtersedia dalam tangki di SPBU dan dilakukan pemeriksaan oleh TimPemeriksaan Barang yang diketuai oleh Saksi Drs.

Selanjutnya kupon/bon/vouchertersebut diserahkan ke pemilik/oengusaha SPBU Kasuari yang diwakili olehSaksi Warsini selaku Bagian Keuangan SPBU. SPBU Kasuari mengajukanHal. 14 dari 76 hal. Put.

Kasuari No:04/SPBU/14.201.1150/IV/2013Hal. 43 dari 76 hal.

.14.201.1150/V/2013 tanggal 02 Mei 2013 ;Faktur Barang dari SPBU Kasuari No : 05/SPBU/ 14.201.1150/V/Hal. 44 dari 76 hal.

Kasuari No.01/SPBU.14.201.1150/I/2013 tanggal 17012013;e Faktur Barang Nomor : 01/SPBU.14.201.1150/I/2013 tanggal 1701Hal. 65 dari 76 hal.

PP turun dari kendaraannya dan langsung turun diarea SPBU DesaBanjarsari ;Bahwa saksi Gatot Setianto didorongdorong oleh terdakwa II.

tempat kejadian sejak 3 tahun yang lalu;Bahwa pada tanggal 27 Maret 2005, hari Minggu, sekitar jam 09.30 wib adamobil truk patroli Satpol PP Kabupaten Gresik berputar di SPBU dengankecepatan tinggi dari arah timur lalu diperingatkan saksi agar pelanpelankarena ada orang mengisi BBM di SPBU tersebut;Bahwa setengah jam kemudian kendaraan Satpol PP tersebut datang lagi danberhenti di SPBU lalu penumpangnya para anggota Satpol PP turun, melihatitt GATOT SETIANTO (korban) sebagai pengawas SPBU keluar

FACHRUDDIN HASAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di SPBU tempat kejadian sejak 3 tahun yang lalu;Bahwa pada tanggal 27 Maret 2005, hari Minggu sekitar jam 09.30 WIB adamobil truk patroli Satpol PP Kabupaten Gresik berputar di SPBU dengankecepatan tinggi dari arah timur lalu diperingatkan oleh saksi I agar pelanpelan karena ada orang mengisi BBM di SPBU tersebut;Bahwa saksi melihat kejadian dorong mendorong antara Satpol PP dengankorban dari jarak 5 meter

keterangan saksisaksi dan keterangan paraterdakwa dihubungkan dengan barang bukti, ditinjau dari persesuaiannya satu denganyang lainnya maka dapatlah Majelis mengkonstatir faktafakta hukum sebagaiberikut:e Bahwa pada tanggal 27 Maret 2005 Satpol PP Kabupaten Gresik mengadakanpenertiban PKL di dekat SPBU Banjarsari;e Bahwa mobil kijang Satpol PP masuk ke halaman SPBU untuk berputardengan kecepatan tinggi;e Bahwa melihat hal tersebut seorang karyawan SPBU berteriak pada mobilkijang tersebut agar supaya

terbukti secara sah dan meyakinkan; Majelis tidak sependapat dengan pledoiPenasehat Hukum Para Terdakwa yang menyatakan bahwa Para Terdakwa sedangmenjalankan tugas dinas, dari faktafakta dipersidangan terungkap bahwa memangPara Terdakwa sedang menertibkan PKL di sekitar SPBU Banjarsari kemudian ketikakeluar ada seorang karyawan SPBU yang berteriak kepada Satpol PP sehingga mobilkijang Satpol PP masuk lagi ke halaman SPBU bersama sebuah truk Satpol PP untukmenanggapi teriakan tersebut, tindakan Para

---------------------------DALAM KONVENSI :---------------------------------------Dalam Eksepsi :------------------------------------------------------------ Menolak eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya ;---------------------Dalam Pokok Perkara :------------------------------------------- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;------------ Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat benar telah menanamkan modal sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) ke SPBU

Raya Sintang-Putusibau milik Tergugat II melalui Tergugat I sebagai Manager SPBU No. 64.786.09 AGUS SUMANI ;------------------------- Menyatakan bahwa slip penyetoran PT.

BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) TBK Cabang Sintang dengan rekening No. 0304-01-000489-30-7 atas nama SPBU AGUS SUMANI sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) tertanggal 16 Maret 2011 adalah sah secara hukum ;--------------------------------- Menyatakan Tergugat I telah telah melakukan cedera janji (wanprestasi) ;--------------- Menyatakan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigdaad) ;------------------------------------------- Menghukum Tergugat I untuk mengembalikan

Trikora No.5Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Pebruari2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSintang dibawah Nomor:W17U3/13/HT.04.10/II/PN.Stg tanggal 21Pebruari 2012, Selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT I ;AGUS SUMANI, Pekerjaan : Pengusaha SPBU No. 64.786.09, Jl.Raya SintangPutusibau Km.42, Kec. Kelam Permai Kab. Sintang,Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada 1. M. TAMSILSJOEKOER,S.H.,M.H. 2. SAMSIL,S.H., 3.

Raya SintangPutusibau dan oleh karena MAURITS GERARD I,W,S.Hut (Penggugat) danIWAN SETIAWAN, Manager SPBU No. 64.786.09 Agus Sumani sebagaibukti sah secara hukum benar telah terjadi penyerahan uang Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) sebagaimana obyek gugatan Penggugat dalam perkaraperdata ini ;3 Menyatakan slip penyetoran ke Nomor rekening 930101000409307 atas namaAGUS SUMANI di PT.

BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) TBK uangsebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) tanggal 16 Maret 2011adalah merupakan bukti sah secara hukum benar uang milik Penggugat yangtelah ditanamkan sebagai modal usaha sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) di SPBU Nomor 64.786.09 AGUS SUMANI Jl. Raya SintangPutusibau Km. 42 Kec. Kelam Permai Kab. Sintang telah dimasukkan kedalam rekening Tergugat II (AGUS SUMAND) ;4 Menyatakan bahwa recap Print yang telah dikeluarkan oleh PT.

Nomor64.786.09 AGUS SUMANI kepadaPenggugat ; 7 Memerintahkan kepada Tergugat I dan II segera menyetor dan mengehentikansegala aktivitas di SPBU Nomor 64.786.09 AGUS SUMANI Jl.

Jadi tidak benar kalau Penggugat tidak mengetahui jika13unag modal kerjasama dari Penggugat tersebut telah dimasukkan ke rekeningAGUS SUMANI selaku pemilik SPBU No. 64.786.09 sebagaimana posita 5gugatan ;4 Bahwa Penggugat sebenarnya juga mengetahui bahwa Terugat I pada awal Mei 2011sudah tidak bekerja lagi pada SPBU No. 64.786.09 karena Tergugat I diberhentikanoleh AGUS SUMANI (Tergugat II) pada saat Tergugat I mengalami musibah dandalam keadaan5 Bahwa peristiwa yang dialami oleh Tergugat I tersebut

Bahwa pada saat Tergugat yang mengurus/mengelola StasiunPengisian Bahan Bakar Umum (SPBU) tersebut tidak ada memperolehhasil yang mencukupi atau dengan kata lain hasil usaha yang diperolehTergugat tidak ada peningkatan bahkan mengalami kerugian yangterlinat dari Laporan Rugi/Laba SPBU 64.788.02 terakhir pada bulan Juli2016 hanya terdapat Sisa Modal SPBU sebesar Rp.586.143, (LimaRatus Delapan Puluh Enam Ribu Seratus Empat Puluh Tiga Rupiah) ;3.

Bahwa selanjutnya, dikarenakan hasil usaha yang diperoleh Tergugatatas pengurusan/pengelolaan Stasiun Pengisian Bahan Bakar Umum(SPBU) tersebut tidak ada peningkatan bahkan mengalami kerugianmaka selanjutnya Tergugat mencari mitra yang dapat dibawa kerjasamauntuk pengurusan/pengelolaan Stasiun Pengisian Bahan Bakar Umum(SPBU) 64.788.02., dimana Tergugat menawarkan pada Penggugatuntuk melakukan kerjasama dalam pengurusan/pengelolaan StasiunPengisian Bahan Bakar Umum (SPBU) 64.788.02 ;4.

Bahwa maksud dan tujuan Tergugat bermitra dengan Penggugatdalam hal pengelolaan SPBU dikarenakan Tergugat berdomisili danbertempat tinggal di Jakarta, sedangkan SPBU terletak di Jalan Desa Baru Kecamatan Benua Kayang Kabupaten Ketapang ProvinsiKalimantan Barat, yang jaraknya jauh dari tempat tinggal Tergugat;b.

Bahwa untuk posita 5 Gugatan Penggugat adalah merupakanpenjabaran dari Akta Perjanjian Kerjasama Pengelolaan SPBU yangtidak terbantahkan;5.

Bahwa selain itu Penggugat telah melakukan kelalaian maupunkesalahan yang sifatnya prinsif dalam pengelolaan SPBU yangberhubungan dengan nasib dan masa depan SPBU, kelalaianmaupun kesalahan tersebut berupa tindakan Penggugat denganmelakuk an aktifitas bongkar muat SPBU di luar jam operasionalSPBU atau dengan kata lain dilakukan di waktu dini hari, yanghal tersebut sangat membahayakan aktifitas kegiatan usaha milikTergugat.b.

Selanjutnya dalam perjalanan menuju SPBU, terdakwa bertemu dengan mobil yangdikendarai MANSYUR dan mobil YUSRI FULLAH sehingga ketiga mobil tersebut berjalan beriringanmenuju SPBU Kalimbua dengan tujuan samasama untuk membeli bahan bakar jenis premium.Selanjutnya sesampainya di SPBU, jerigen milik terdakwa langsung diisi oleh petugas operator SPBUyaitu saksi IBRAHIM LAMO, S.Pd. alias IBBA, setelah pengisian selesai , terdakwa langsung masukuntuk melakukan pembayaran kepada MUSLIMIN , selaku manager

Selanjutnya dalam perjalanan menuju SPBU, terdakwa bertemu dengan mobil yangPutusan No. 80/PID.B/2013/PN.EKG Hal 3dikendarai MANSYUR dan mobil YUSRI FULLAH sehingga ketiga mobil tersebut berjalan beriringanmenuju SPBU Kalimbua dengan tujuan samasama untuk membeli bahan bakar jenis premium.Selanjutnya sesampainya di SPBU, jerigen milik terdakwa langsung diisi oleh petugas operator SPBUyaitu saksi IBRAHIM LAMO, S.Pd. alias IBBA, setelah pengisian selesai , terdakwa langsung masukuntuk melakukan pembayaran

saksi MUSLIMIN Alias PAK MUS Bin CABBOLONG yang telahmengisi BBM subsidi kedalam jerigen milik pembeli yang melebihi batas tersebut adalahdilarang;e Bahwa selain memiliki SPBU di Kalosi, saksi juga mempunyai SPBU ditempat lain, setiaphari saksi mengecek dan mengunjungi SPBU milik saksi, yang jelas seluruh laranganlarangan SPBU saksi tempel di SPBU milik saksi termasuk pengisian BBM menggunakanjerigen yang melebihi batas.

tujuan ke SPBU Kalimbua;e Bahwa setibanya terdakwa di SPBU Kalimbua, terdakwa kemudian menurunkan 20 jerigendari mobil terdakwa, selanjutnya operator SPBU langsung mengisi bahan bakar minyak jenisPremium subsidi ke dalam 20 jerigen milik terdakwa dengan membayar sebesar Rp.3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa terdakwa juga menyerahkan uang sebesar Rp. 100.000.

Reo dan pembatalanpenunjukan pelaksaan pengelolaan SPBU Reo sesuai surat Tergugat I adalahbertentangan dengan 1).

telah menerima sepenuhnya hakpengelolaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat perjanjian tersebut antara Penggugat danTergugat I pada tanggal 22 Juni 2009 telah membuat kesepakatan/perjanjian kerja samadimana Penggugat telah menerima hak sebagaipengelola SPBU Reo da Penggugat akanmelaksanakan kewajiban sebagai pengelola SPBU dengan baik dan jika dalam pengelolaanSPBU tersebut Penggugat lalai melaksanakan pengelolaan SPBU dengan baik yang berakibatterancamnnya perkembangan SPBU maka Tergugat

bulan Januari2009 sampai dengan tahun 2010 dan saksi tahu pemilik SPBU adalah Tergugat I;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda TI1 merupakan surat pembatalanpenunjukan pelaksanaan pengelolaan SPBU Reo dimana Markus Kumpul (Tergugat I) yangmenyatakan membatalkan dan menarik kembali hak pelaksanaan pengelolaan SPBU Reosebagai peningkatan status PSPD menjadi SPBU Reo sesuai surat tertanggal 12 Juni 2009;Menimbang, bahwa surat pembatalan penunjukan pelaksanaan pengelolaan SPBU Reooleh Tergugat I dengan

alasan bahwa Penggugat tidak melaksanakan kewajiban sebagaipenanggung jawab pembangunan SPBU Reo dengan menelantarkan dan dengan sengaja tidakmeneruskan pembangunan SPBU Reo sesuai rencana awal dimana Penggugat juga tidakmeminta persetujuan Tergugat I selaku pemilik SPBU Reo dengan mengeluarkan surat kuasapenunjukan operational pembangunan SPBU Reo kepada Robertus Lewar;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya surat penunjukan kepada Penggugat sebagaipengelola SPBU Reo oleh Tergugat I yang telah diberikan

Reo dimana Penggugat dan ahli waris lainnya yang pada intinya tidakkeberatan terhadap Tergugat I untuk menjual SPBU Reo kepada pihak lain sebagaimana buktisurat T.I13 dan bukti T.II2 tersebut maka selanjutnya Tergugat I menjual SPBU Reo kepadaTergugat I;Menimbang, bahwa dengan adanya pencabutan hak pengelolaan SPBU Reo olehTergugat I kepada Penggugat dan dengan akan dilelangnya SPBU Reo tersebut oleh pihakBank Rakyat Indonesia seharusnya Penggugat berusaha mempertahankan hak pengelolaanyang telah

M E N G A D I L I

• Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;
• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;
• Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi atas perjanjian kerjasama investasi tanpa tanggal terhadap Para Penggugat dengan objek kerjasama berupa SPBU 34-17530 dan sertipikat hak milik nomor 00615, seluas 669m2

(enam ratus enam puluh sembilan persegi) diuraikan dalam surat ukur nomor 22504/1994 tanggal 1 Oktober 1994, terdaftar atas nama pemegang hak Drs.H.AS.SOEPARMAN terletak di jalan Karang Satria, Kelurahan Karang Satria, Kecamatan Tambun, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat ;

puluh sembilan persegi) diuraikan dalam surat ukur nomor 22504/1994 tanggal 1 Oktober 1994, terdaftar atas nama pemegang hak Drs.H.AS.SOEPARMAN terletak di jalan Karang Satria, Kelurahan Karang Satria, Kecamatan Tambun, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat dibatalkan dengan segala akibat hukumnya ;

enam puluh sembilan persegi) diuraikan dalam surat ukur nomor 22504/1994 tanggal 1 Oktober 1994, terdaftar atas nama pemegang hak Drs.H.AS.SOEPARMAN terletak di jalan Karang Satria, Kelurahan Karang Satria, Kecamatan Tambun, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat ;

ini kemudian terdakwadengan mengendarai sepeda motor berputarputar di halaman SPBU sambilberteriakteriak dan kemudian saksi korban mengajak terdakwa bercerita diluar SPBU ParafHakim Hakim Hakim.Ketua Anggota Anggota II Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 83/Pid.

Bahwa kemudian saksi korban bertanya kepada saksi Aman Adam apa betulTerdakwa sudah membeli pertamax turbo, namun saat yang bersamaanTerdakwa mengendarai sepeda motor memutari SPBU sambil berteriakmengatakan sudah banyak yang menjadi pengawas di SPBU ini.

mengatakan"sudah banyak yang menjadi pengawas di SPBU ini.Bahwa saksi korban mengatakan kepada Terdakwa "jika kamu marahmarahmari kesini keluar dari SPBU, kemudian Terdakwa berjalan menuju mobil yang ParafHakim Hakim Hakim.Ketua Anggota Anggota II Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 83/Pid.

oleh karena Terdakwa emosi kemudian Terdakwa berteriakteriak sambilmengendarai sepeda motor memutari SPBU dan mengatakan sudah banyak yangmenjadi pengawas di SPBU ini, hal ini karena Terdakwa merasa saksi korbansudah seperti pengawas SPBU yang ikut memeriksa daftar orang pembelipertamax turbo.Bahwa saksi korban mengatakan kepada Terdakwa jika kamu marahmarah marikesini keluar dari SPBU, kKemudian Terdakwa yang sudah emosi berhenti darisepeda motor dan berjalan menuju mobil Terdakwa yang kebetulan

, karena Terdakwa tidaksuka jika saksi korban bertingkah sebagai pengawas SPBU dan menyinggungTerdakwa.Bahwa pada bulan Februari 2019 antara Terdakwa dengan saksi korban memangsudah pernah berselisih di SPBU, karena saat itu saksi korban sudah memakimaki Terdakwa dan orang tua Terdakwa di SPBU yang didengar banyak orang,sehingga Terdakwa mematikan mesin pompa bensin di SPBU pada saat saksikorban sedang mengisi bbm.Bahwa parang yang terdapat di mobil merupakan parang yang sebelumnyaTerdakwa gunakan

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu SPBU M.

SPBU M.

izin pemilik SPBU M.

M.Nuzul Tanjung Kaling dengan tanpa izin pemilik SPBU M.

Bahwa akibat dari pencurian tersebut SPBU M. Nuzul Tanjung Kalingmengalami kerugian senilai Rp. 2.700.000, ; Bahwa sudah ada perdamaian antara pemilik SPBU M.

Tanggal 29 Juni 2011 di SPBU JI.

Tanggal 01 Juli 2011 di SPBU JI.Tanjung Uban KM. 16 sebanyak 2 (dua) kalisekitar pukul 11.00 Wib dan pukul 17.30 Wib.e Tanggal 02 Juli 2011 di SPBU Batu Hitam Tanjung Pinang sebanyak 3 (tiga)kali sekitar pukul 09.00 Wib, 15.30 Wib dan pukul 18.30 Wib.e Tanggal 02 Juli 2011 di SPBU MT Haryono Batu 3 Tanjung Pinang, sebanyak 3(tiga) kali sekitar pukul 09.30 Wib, 16.00 Wib dan pukul 19.00 Wib.e Tanggal 02 Juli 2011 di SPBU JI.

29 Juni 2011 di SPBU JI.

Tanggal 01 Juli 2011 di SPBU Batu Hitam Tanjung Pinang sebanyak 3 (tiga)kali sekitar pukul 09.00 Wib, 15.30 Wib dan pukul 18.30 Wib.e Tanggal 01 Juli 2011 di SPBU MT Haryono Batu 3 Tanjung Pinang sebanyak 3(tiga) kali sekitar pukul 09.30 Wib, 16.00 Wib dan pukul 19.00 Wib. Tanggal 01 Juli 2011 di SPBU JI.

, SPBU JI.MT Haryono Batu 3 Tanjung Pinang dan SPBU JI.Tanjung UbanKM.16 Tanjung Pinang;e di JI.Kijang Lama Tanjung Pinang untuk minyak solar yang dibeli dari SPBU JI.DI Panjaitan KM.7 Tanjung Pinang; dane di JI.Baru Tanjung Uban KM.8 Tanjung Pinang untuk minyak solar yang dibelidi SPBU Batu 10 Tanjung Pinang.

pemantauan Stasiun PengisianBahan Bakar Minyak Untuk Umum ( SPBU) Nomor 54.623.17 tersebut, tidakada antrian warga/masyarakat yang menggunakan jerigen atau kendaraanbermotor yang akan mengisi Bahan Bakar Minyak/ BBM ;Bahwa Terdakwa sebagai pengelola Stasiun Pengisian Bahan Bakar MinyakUntuk Umum (SPBU) harus menjual Bahan Bakar Minyak (BBM) yang sudahterisi di Stasiun Pengisian Bahan Bakar Minyak Untuk Umum (SPBU)tersebut kepada masyarakat atau warga yang ingin membelinya untukHal. 2 dari 14 hal

Foto Copy Surat persetujuan untuk dioperasionalkan SPBU di DesaPanyuran, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban dari Kepala PenjualanU.PmsV yang ditujukan kepada Sdri EMMY ;6. Foto Copy Surat perjanjian penunjukkan pengelolaan dan penggunaanStasiun Pengisian Bahan Bakar Minyak untuk Umum (SPBU) No.338/E.25000/SPBU/IX/2005 antara PT Pertamina (Persero) sebagaiPihnak Pertama dengan EMMY sebagai pihak kedua, tanggal 22September 2005 ;7.

Sedangkan dalam perkara ini yakni "dipolice line" nya SPBU"Manunggal" adalah karena Terdakwa TEGUH WAHYUDI Bin TAHIRmenutup SPBU "Manunggal dengan alasan HABIS sehingga masyarakatyang memerlukan BBM tidak bisa membeli padahal keadaan sebenarnyaBBM di SPBU "Manunggal" tidak benarbenar HABIS tetapi masih ada8000 (delapan ribu) liter solar sehingga pompa SPBU "Manunggal" masihbisa difungsikan.

Dimana dariketerangan saksisaksi tersebut yang sesuai dengan Pasal 1 butir 27KUHAP diperoleh petunjuk bahwa tanpa adanya police linepun kalau adatulisan "HABIS" di SPBU "Manunggal" yang ada di depan SPBU dantulisan "HABIS" tersebut dengan mudah dibaca oleh masyarakat umum yanglewat atau mau ke SPBU sehingga mengurungkan niatnya untuk membelikarena berpikiran BBM yang ada di SPBU sudah benarbenar habis.Padahal kenyataannya BBM di SPBU masih ada 8000 (delapan ribu) litersolar yang harus disalurkan

Sedangkan fakta dalampersidangan tandon SPBU "Manunggal" tinggal 8000 (delapan ribu)liter solar ;Tanggapan kami penuntut umum :Bahwa menurut keterangan ahli FANDA CRISMIANTO di persidangan,penyimpanan sama dengan penimbunan adalah dalam pengertian BBMyang telah dikirim oleh pertamina ke SPBU harus disalurkan selama 24(dua puluh empat) jam kepada masyarakat yang membutuhkan dan tidakada alasan apapun untuk disimpan/tidak disalurkan atau tidak dijualkecuali BBM di SPBU benarbenar habis dan mesin SPBU

Pandanwangi (SPBU 14.294.705),SPBU Plamo Garden (SPBU Marchelia (SPBU 14.294.738), SPBU Ocarina(SPBU 14.294.739) dengan masingmasing mengisi sebanyak 30 L denganharga per/L 5.500 atau 165.000/30 L.Bahwa benar saksi menerangkan berdasrkan keterangan terdakwa bahwaminyak solar subsidi yang dibeli dari SPBU oleh terdakw selanjutnya dijualkepada operator alat berat dilokasi proyek Perumahan Rabayu TanjungPiayu Kota Batam dengan harga per/L Rp.7.500 dengan terdakwamendapat keuntungan sebesar Rp.2000.

Puskopan Pandanwangi (SPBU 14.294.705),SPBU Plamo Garden (SPBU, SPBU Marchelia (SPBU 14.294.738), SPBUOcarina (SPBU 14.294.739) dengan masingmasing mengisi sebanyak 30 Ldengan harga per/L 5.500 atau 165.000/30 L.Bahwa benar saksi menerangkan berdasrkan keterangan terdakwa bahwaminyak solar subsidi yang dibeli dari SPBU oleh terdakw selanjutnya dijualkepada operator alat berat dilokasi proyek Perumahan Rabayu TanjungPiayu Kota Batam dengan harga per/L Rp.7.500 dengan terdakwamendapat keuntungan sebesar

solar dengan menggunakan Kijang Super wama hijau BP 1157DC yang mana mobil tersebut ditemukan oleh petugas pada hari kamistanggal 14 Agustus 2014 sedang melakukan pengisian lagi di SPBU14.294.735 PT Waringin Mas.Bahwa benar tugas saksi sebagai operator SPBU 14.294.738 PT MajestyPetroleum dan terdakwa mengisi BBM jenis solar di SPBU 14.294.738 PTMajesty Petroleum sudah 2 kali berdasrkan catatan satpam SPBU tersebut.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan semua keterangannya.6.FAHRIZAL ALS RIZAL

sebagai operator SPBU 14.294.738 PT MajestyPetroleum dan terdakwa mengisi BBM jenis solar di SPBU 14.294.738 PTMajesty Petroleum sudah 2 kali berdasrkan catatan satpam SPBU tersebut.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan semua keterangannya.7.AHLI TRI YUDHA NURMANSYAH, dibawah sumpah pada pokoknya telahmemberikan keterangannya di persidangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah selaku Senior SE Retail Pertamina Region wilayahKepri.Bahwa tugas dan wewenang pertamina Retail Region wilayah Kepri

.= 2 (dua) lembar cetakan/print hasil rekaman CCTV pada saat mobil ToyotaKijang wama Hijau BP 1157 DC pada hari Kamis tanggal 14 Agustus 2014di SPBU 14.294.739 PT.

; BBM premium masuk ke SPBU Banua Tanjung Jaya 24 jam 20 ton, Keuntungan SPBU 1 liter Rp200,00X 20 ton = Rp4.000.000,00; Rp4.000.000,00X30 hari = 120.000.0000 X 12 ~ bulan=Rp1.440.000.000,00; Minyak keluar dari SPBU tangki menjual kepada Pengecer 10Ton/hari; Keuntungan Rps0OO/literX10 ton Rp5.000.000,00X30 hari =Rp150.000.000,00 X 12 bulan = Rp1.800.000.000,00;Totalnya 1.440.000.000,00+1.800.000.000,00= Rp3.240.000.000,00Pada tahun 2009; BBM Premium masuk ke SPBU Banua Tanjung Jaya 24 jam 20 ton;

Keuntungan SPBU 1 liter Rp200,00X 20 ton = Rp4.000.000,00; Rp4.000.000,00 X 30 hari = Rp120.000.000 X 12 bulan =Rp1.440.000.000,00; Minyak keluar dari SPBU tangki menjual kepada Pengecer 10ton/hari; Keuntungan RpsOO/liter X 10 ton Rp5.000.000,00 X 30 hari =Rp150.000.000,00 X 12 bulan = Rp1.800.000.000,00;Totalnya Rp1.440.000.000,00 + 1.800.000.000,00=Rp3.240.000.000,00 Pada tahun 2010; BBM Premium ke SPBU Banua Tanjung Jaya 24 jam 30 ton; Keuntungan SPBU 1 liter Rp200,00 X 30 ton = Rp6.000.000,00

;Pada tahun 2012BBM Premium masuk ke SPBU Banua Tanjung Jaya 24 jam 30 ton;Keuntungan SPBU 1 liter Rp200,00 X 30 ton = Rp6.000.000,00;Rp6.000.000,00 X 30 hari = 180.000.000 X 12 bulanRp2.160.000.000,00;Minyak keluar dari SPBU tangki menjual kepada Pengecer 20ton/hari;Keuntungan Rp1.000/liter X 20 ton Rp20.000.000,00 X 30 hariRp600.000.000,00 X 12 bulan = Rp7.200.000.000,00;Totalnya Rp2.160.000.000,00 + Rp7.200.000.000,00Rp9.346.000.000,00;Pada tahun 2013BBM Premium masuk ke SPBU Banua Tanjung Jaya

;Pada tahun 2012BBM Premium masuk ke SPBU Banua Tanjung Jaya 24 jam 30 ton;Keuntungan SPBU 1 liter Rp200,00 X 30 ton = Rp6.000.000,00;Halaman 8 dari 22 hal.

Nomor 1264 K/Pdt/201710.11.12.13.Atau:Totalnya Rp2.160.000.000,00 + Rp720.000.000,00Rp2.880.000.000,00Pada tahun 2011 BBM Solar masuk ke SPBU Banua Tanjung Jaya 24 jam 10 ton; Keuntungan 1 liter Rp200,00 X 10 ton = Rp2.000.000,00 dari depotPertamina Rp4500,00sedangkan dari SPBU keluar dengan hargaRp7.000,00; dari SPBU keluar tiap dua hari sebanyak 6 ton (6000xRp2.500,00=Rp15.000.000,00 x 15 hari = Rp225.000.000,00 x 12 bulan =Rp2.700.000.000,00Pada tahun 2012 BBM Solar masuk ke SPBU Banua Tanjung