memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Kakak Kandung Pemohon;4Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah, namun belum pernah melakukanhubungan sebadan (Qobla dukhul); Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sejaksemula tidak pernah rukun, yang disebabkan Pemohondan Termohon sewaktu menikah hanya mengikuti kehendakorang tua masing masing, dan disamping itu karenaTermohon dalam keadan

memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah , namun belum pernah~ melakukanhubungan sebadan (Qobla dukhul); Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sejaksemula tidak pernah rukun yang disebabkan Pemohondan Termohon sewaktu menikah hanya mengikuti kehendakorang tua masing masing, dan disamping itu karenaTermohon dalam keadan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Sapikin Bin Aripin telah terbukti secara sah dan meyakiankan bersalah bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan sebagaimana dakwaan alternatife kesatu Penuntut Umum dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang

umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Bongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Keponakan dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan April tahun 2014 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadan

tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Bongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Saudara Termohon dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan April tahun 2014 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MUSTAPA Bin KAHARUDIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani oleh masing-masing Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

PANDU SAKSI WINARNO, umur 6 tahun Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumahtangga di rumah orangtua Termohon; Bahwa semula keadan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon banyak menuntut dan merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang

PANDU SAKSI WINARNO, umur 6 tahun Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumah tangga dirumah orangtua Termohon; Bahwa semula keadan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisih danbertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon banyak menuntut dan merasa kurang dengan nafkah yang diberikanPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang2

Tergugat sebagai suamiisteri yang menikah pada tanggal 25 Februari 2014;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama di rumah Tergugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis serta namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa sejak bulan Mei 2014 saksi melihat antara Penggugat danTergugat telah berselisih dan bertengkar karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah batin terhadap Penggugat danPenggugat tidak dapat menerima keadan

tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki nilaipembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat menyatakan bahwa sejak Mei2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, karenadiantara mereka telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah batin terhadap Penggugatdan Penggugat tidak dapat menerima keadan

Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, serta Saksi 1 danSaksi 2 terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat berdomisili di Kabupaten Tasikmalaya ;2 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat dan sampai saat inimasih terikat dalam perkawinan ;3 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perse lisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah batin terhadap Penggugat dan Penggugat tidak dapatmenerima keadan

sepupu Penggugat, antara Penggugat dengan Tergugat menikahpada bulan Agustus 2005, antara dengan Tergugat selama berumahtangga mereka telah dikaruniai satu orang anak, yang sekarang beradadalam pengasuhan Pengugat ;"22"e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat setelah menikah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXXX selama 7 bulan,kemudian kerumah orang tua Tergugat di XXXXX kurang lebih 5 tahun,terakhir tinggal dirumah bersama selama 6 bulan;e Bahwa, saksi tidak tahu persis bagaimana keadan

antara Penggugat dengan Tergugat menikah padabulan Agustus 2005, antara dengan Tergugat selama berumah tanggamereka telah dikaruniai satu orang anak, yang sekarang berada dalampengasuhan Pengugat; 22022 nc nen en anneBahwa, antara Penggugat dengan Tergugat setelah menikah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXXX selama 7 bulan,kemudian ke rumah orang tua Tergugat di XXXXX kurang lebih 5 tahun,terakhir tinggal di rumah bersama selama 6 bulan;Bahwa, saksi tidak tahu persis bagaimana keadan

Menyatakan terdakwa AHMAD SYAHRIAL ALS IYAL BIN M.EFFENDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAN MEMBERATAN2.

meresahkan masyarakatHalhal yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya Terdakwa Sopan dalam persidanganMengingat akan pasal pasal dari Undang Undangyangbersangkutan, Khususnya pasal363 Ayat (1) ke1 dan ke4, dan ke5 KUHP Jo pasal 53 Ayat (1) KUHP dan pasal pasal lain dariperaturan Perundang Undangan yang bersangkutanMENGAODINIL I1.Menyatakan terdakwa AHMAD SYAHRIAL ALS IYAL BIN M.EFFENDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAN

Menyatakan Terdakwa I Junaidi bin Baihaki dan Terdakwa II Ahmad Kamsari bin Jupriyadi di tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalam keadan memberatkan dan pemerasan sebagaimana yang didakwakan pada dakwaan alternatif pertama kesatu dan kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun;3.

Ariadi IrvanAls Epot Anak Donatus Ajin mengawasi keadan sekitar.BAhwa benar setelah berhasil mengambil sepeda motor tersebut, paraterdakwa membawa sepeda motor tersebut ke Monterado dan kemudian paraterdakwa membuang palt nomor dan mengganti warna sepeda motor tersebut.Bahwa benar saat mengambil sepeda motor tersebut, para terdakwa tidakmeminta ijin dari pemiliknya dan tujuan para terdakwa mengambil sepedamotr tersebut adalah untuk dijual.Bahwa para saksi dan terdakwa membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan

Ariadi Irvan Als Epot AnakDonatus Ajin mengawasi keadan sekitar.Menimbang, bahwa benar dari fakta persidangan terungkap bahwa sepeda motor suzukisatria No.Pol KB 4234 CJ adalah milik Yulianus Yudi Anak Amsen.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.3.

Ariadi Irvan Als Epot AnakDonatus Ajin mengawasi keadan sekitar.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.5. Unsur Untuk dapat masuk ke tempat melakukan kejahatan atauuntuk sampai padabarang yang akan diambilnya dilakukan dengan cara merusak, membongkar atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu. Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta di persidangan bahwa benar pada hari Sabtutanggal 15 November 2014 sekitar pukul 23.00 WIB, bertempat di Jalan Transpol Kel.Mayasopa Kec.

Ariadi Irvan Als Epot AnakDonatus Ajin mengawasi keadan sekitar.14Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa karena seluruh unsur dari dakwaan Tunggal Penuntut Umum telahterpenuhi maka para terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum.Menimbang, bahwa karena para terdakwa telah dinyatakan terbukti melakukan tindakpidana dan selama persidangan tidak ditemukan alasan alasan pemaaf ataupun

Saksi , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalah ibukandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Januari 2018rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal

Saksi Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahadik kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak 2 tahunterakhir rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar

Menimbang, bahwa Termohon untuk menguatkan jawabannya telahmengajukan bukti berupa saksi yaitu :1.Saksi , dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalah kakakipar Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah,dan telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa anak Pemohon dengan Termohon tersebut diasuh oleh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonawalnya dalam keadan

Saksi Il, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahtetangga Termohon,; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah,dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa anak Pemohon dengan Termohon tersebut diasuh oleh Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonawalnya dalam keadan harmonis, namun 1 tahun terakhir ini rumah tanggaPemohon dengan Termohon sering

SAKSI I, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahAdik kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 4 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak 6 tahun lalurumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal

SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahkakak kandung Pemohon;Halaman 5 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2847/Pdt.G/2017/PA.CbnBahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 4 oranganak;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan 2 tahunlalu

Termohon;Menimbang, Termohon juga menghadirkan dua orang saksi, yangmasingmasing mengaku bernama:1.SAKSI TERMOHON, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahAdik kandung Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 4 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

menasehati Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan kedua belahpihak;2.SAKSI Il TERMOHON, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahadik kandung Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 4 oranganak;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

sepeda motor yang diparkir didekat tower;Bahwa Saksi sempat melakukan pengejaran tetapi pelaku sudah kabur;Bahwa Terdakwa belum sempat mengambil Baterai tower akan tetapiPelaku baru memotong kawat dan kabel baterai;Bahwa Pelaku meninggalkan alat alat berupa tang potong, Cukit dankunci 10/12 dan satu unit sepeda motor Honda Vario;Bahwa kerusakan pada tower adalah kawat pagar sudah dipotong,gembok serta kotak baterai rusak bekas dicongkel dan kabel alarm bateraistolen mengarah kearah baterai dalam keadan

melakukan pengejaran tetapi pelaku sudahkabur;Bahwa Pelaku mau mengambil Baterai Tower;Bahwa Terdakwa belum sempat mengambil Baterai tower akan tetapiPelaku baru memotong kawat dan kabel baterai dan melepas Jumperbaterai;Bahwa Pelaku meninggalkan alat alat berupa tang potong, Cukit dankunci 10/12 dan satu unit sepeda motor Honda Vario;Bahwa kerusakan pada tower adalah kawat pagar sudah dipotong,gembok serta kotak baterai rusak bekas dicongkel dan kabel alarm bateraistolen mengarah kearah baterai dalam keadan

menandakan bahwa di TowerProtelindo ada gangguan, selanjutnya bersama dengan Saksi Durobimenuju ke Tower untuk melakukan pengecekan dan melihat di tower adaorang keluar dengan meloncat pagar dan ada sepeda motor yang diparkirdidekat tower; Bahwa Terdakwa belum sempat mengambil Baterai tower namun barumemotong kawat dan kabel baterai; Bahwa kerusakan pada tower adalah kawat pagar sudah dipotong, gembokserta kotak baterai rusak bekas dicongkel dan kabel alarm baterai stolenmengarah kearah baterai dalam keadan

Zulkifli Alias Zul masuk kedalamlokasi tower dengan memotong kawat pagar dengan menggunakan tang lalumemanjat pagar sedangkan Terdakwa bertugas berjaga melihat situasi diluarpagar tower, sehingga tanpak adanya kerusakan pada tower yaitu kawat pagarsudah dipotong, gembok serta kotak baterai rusak bekas dicongkel dan kabelalarm baterai stolen mengarah kearah baterai dalam keadan terputus, Jumperbaterai sudah dilepas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas, maka

mengaku bernama:1. xxx, Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Teman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri;E Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon semula tinggaldi xxx lalu pindah ke xxx, Kabupaten Bogor Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Teman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri;= Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon semula tinggaldi xxx, Kabupaten Bogor lalu pindah ke xxx, Kabupaten Bogor Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

kepada surat permohonan Pemohon,Keterangan Pemohon di persidangan dan dari keterangan dua orang saksiPemohon, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikarunial 2 orang anak;= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon semula tinggaldi xxx, Kabupaten Bogor lalu pindah ke xxx, Kabupaten Bogor Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohonawalnya dalam keadan

menikah telah dikaruniai anak 3orang ;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua saksi selama 8 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran karena Tergugat menolakPenggugat tinggal bersama di Asrama, dan ketika Tergugat bertugas diIrian Jaya Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain;B ahwa sebab keadan

alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran karena Tergugat menolakPenggugat tinggal bersama di Asrama, dan ketika Tergugat bertugas diIrian Jaya Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa sebab keadan

Selanjutnya saksi RENI meminta saksiARIN MARYANTI untuk mengambilkan barang milik saksi RENI di kamar hoteldan pada saat saksi ARIN MARYANTI tiba di kamar hotel, diketahui kamarsudah dalam keadan berantakan dan terdapat bercak darah di selimut sertaterdapat 1 (Satu) bilah pisau tergeletak di kamar tersebut.

Selanjutnya saksi RENI meminta saksiARIN MARYANTI untuk mengambilkan handphone milik saksi RENI di kamarhotel kemudian saksi ARIN MARYANTI pergi ke dalam kamar hotel, namuntidak menemukan handphone milik saksi RENI tersebut dan mendapati kamaryang sudah dalam keadan berantakan dan terdapat bercak darah di selimutserta terdapat 1 (satu) bilah pisau tergeletak di kamar tersebut.

Selanjutnya saksi RENI meminta saksi ARIN MARYANTI untukmengambilkan handphone milik saksi RENI di kamar hotel kemudian saksiARIN MARYANTI pergi ke dalam kamar hotel, namun tidak menemukanhandphone milik saksi RENI tersebut dan mendapati kamar yang sudahdalam keadan berantakan dan terdapat bercak darah di selimut sertaterdapat 1 (Satu) bilah pisau tergeletak di kamar tersebut.

Selanjutnyasaksi RENI meminta saksi ARIN MARYANTI untuk mengambilkan handphonemilik saksi RENI di kamar hotel kemudian saksi ARIN MARYANTI pergi kedalam kamar hotel, namun tidak menemukan handphone milik saksi RENItersebut dan mendapati kamar yang sudah dalam keadan berantakan danterdapat bercak darah di selimut serta terdapat 1 (Satu) bilah pisau tergeletak dikamar tersebut.

Saksi , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 3orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Oktober 2000rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal

Saksi Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 3orang anak; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Oktober2000 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar

Saksi , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah tetangga Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 3orang anak;Halaman 6 dari 20, Putusan Nomor 4687/Pdt.G/2018/PA.Cbn Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Oktober2000. rumah

Saksi Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah tetangga Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 3orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Oktober2000. rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar

Calon anak Pemohon danditerima oleh Juniati tanpa paksaan, serta didikung dan diberikanrestu oleh kedua orang tuanya; Bahwa Anak Pemohon dan Calon anak Pemohon sering jalanbersama atau pacaran kurang lebih 2 (dua) tahun, Keduanya salingcinta; Bahwa antara keduanya tidak ada halangan melangsungkanperkawinan, baik hubungan nasab, perkawinan maupun persusuanyang mengalangi keduanya menikah; Bahwa status Anak Pemohon adalah gadis dan Calon anakPemohon berstatus jejaka; Bahwa anak para Pemohon dalam keadan

bernama Calonanak Pemohon akan segera menikah dan tanggal pernikahannya telahditentukan, Calon anak Pemohon melamar Anak Pemohon dan diterimanyadengan tanpa paksaan serta diberikan restu oleh kedua orang tuanya,keduanya sering jalan bersama atau pacaran selama kurang lebih 2 (dua)tahun dan Keduanya saling mencintai, antara keduanya tidak ada hubunganmahram baik sedarah maupun sepersusuan, anak Pemohon berstatus jejakasedangkan calonnya berstatus gadis, tidak ada hubungan nasab, anak paraPemohon dalam keadan

Keduanya sudah kenal dan dekat selama (2) tahun terakhir; Anak Pemohon dalam keadaan hamil 8 (delapan) bulan; Anak Pemohon telah dilamar Calon anak Pemohon danditerimanya tanpa paksaan; Anak Pemohon dan Calon anak Pemohon tidak ada halanganmelangsungkan perkawinan, baik hubungan nasab, perkawinanmaupun persusuan; Status Anak Pemohon saat ini adalah gadis dan Calon anakPemohon berstatus jejaka;Halaman 13 dari 17 halaman Penetapan Nomor 346/Padt.P/2021/PA.Ppg Anak Pemohon dan Calon anak Pemohon dalam keadan

Ayu Soraya Lubis, terhadap Saksi NURAKIDAHDAULAY mengalami Luka robek di bahu kiri panjang lima belas sentimeter,lebar satu sentimeter, dalam satu koma lima sentimeter; dengan kesimpulanberdasarkan keadan tersebut diatas penyebab luka adalah akibat ruda paksabenda tumpul:;Perbuatan Terdakwa SAIBON BANCIN tersebut diatur dan diancampidana didalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk

Kesimpulanberdasarkan keadan tersebut diatas penyebab luka adalah akibat ruda paksabenda tumpul:; Visum Et Repertum atas nama Nurakidah Daulay Nomor 1383//RMRSUD/2019 tanggal 12 Juli 2019 yang ditandatangani oleh dr. Ayu SorayaLubis, Dokter dari Rumah Sakit Umum Daerah Rantau Prapat, dengan hasilpemeriksaan terdapat luka robek di bahu kiri panjang lima belas sentimeter,lebar satu sentimeter, dalam satu koma lima sentimeter.

Kesimpulanberdasarkan keadan tersebut diatas penyebab luka adalah akibat ruda paksabenda tumpul:;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukanbarang bukti berupa : Sebilah parang bergagang besi dibalut kain handuk warna hijau denganpanjang + 85 (delapan puluh lima) cm;Halaman 14Putusan Nomor 713/Pid.B/2019/PN RapMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 9 Juli 2019 sekira pukul

Dengan kesimpulan berdasarkan keadan tersebut diataspenyebab luka adalah akibat ruda paksa benda tumpul sedangkan saksiNurakidah Alias Kida Daulay mengalami Luka robek di bahu kiri panjang limabelas sentimeter, lebar satu sentimeter, dalam satu koma lima sentimeter.Sebagaimana Visum Et Repertum atas nama Nurakidah Daulay Nomor 1383//RMRSUD/2019 tanggal 12 Juli 2019 yang ditandatangani oleh dr. Ayu Soraya Lubis,Dokter dari Rumah Sakit Umum Daerah Rantau Prapat.

Dengan kesimpulanberdasarkan keadan tersebut diatas penyebab luka adalah akibat ruda paksabenda tumpul:;Menimbang, bahwa Gianto Alias Anto tersebut sempat dirawat di RumahSakit Umum Rantauprapat selama seminggu dan pada tanggal 16 Juli 2019Gianto Alias Anto tersebut pulang kerumah namun tetap berobat jalan dan padahari Jumat tanggal 27 Juli 2019 Gianto Alias Anto tersebut meninggal duniasebagaimana menurut keterangan ahli Dr.

No 2723/Pdt.G/2020/PA.BbsBahwa Saya kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai saudara sepupu Pemohon;Bahwa Yang saksi ketahui Pemohon akan menceraikan Termohon;Bahwa Yang saksi ketahui Pemohon dengan Termohon menikahpada tahun1998;Bahwa Yang saksi ketahui terakhir Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama di . rumah orangtua Pemohon dan telahdikaruniai Seorang anak;Bahwa Sepengetahuan saksi, semula keadan rumah tanggaPemohon dan Termohon harmonis dan tidak ada masalah, namunsejak

No 2723/Pdt.G/2020/PA.BbsBahwa Yang saksi ketahui terakhir Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama di . rumah orangtua Pemohon dan telahdikaruniai Seorang anak;Bahwa Sepengetahuan saksi, semula keadan rumah tanggaPemohon dan Termohon harmonis dan tidak ada masalah, namunsejak bulan Januari 2018 Termohonpergi meninggalkan Pemohondan pulang kerumah orangtua Termohon hingga sekarang,sehingga sampai saat ini antara Pemohon dan Termohon telahberpisah selama kurang lebih kurang lebih 2 tahun 7 bulan