Saksi DASRI LESTARL : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah kakak Pemohon ; Bahwa saksi tahu nama Pemohon yang selalu dipakai adalah seperti yang adadalam data KSK , Kartu keluarga dan dalam kutipan Akta Nikah atas namaPemohon ; Bahwa setahu saksi dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang keduayaitu atas nama ALVINA DAMAYANTI No. 3510LT220920140122 tanggal 17Februari 2016, nama ibu yaitu Pemohon tertulis SIT SHOLIKAH sedangkandalam dokumen kependudukan milik Pemohon lainnya seperti

Saksi SARDJONO : halaman 3 Penetapan No. 178/ Pat.P/2018/PN.Byw Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah kakak Pemohon ; Bahwa saksi tahu nama Pemohon yang selalu dipakai adalah seperti yang adadalam data KSK , Kartu keluarga dan dalam kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon ; Bahwa setahu saksi dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang keduayaitu atas nama ALVINA DAMAYANTI No. 3510LT220920140122 tanggal 17Februari 2016, nama ibu yaitu Pemohon tertulis SIT SHOLIKAH sedangkandalam dokumen

sehinggaMajelis Hakim menilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat buktisebagimana Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai sertapasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P1, P.2 dan P4 merupakan aktaautentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan biodata yang adadalam

tersebutmenjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga,Ijazah, Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratandalam pengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata Pemohon yangada dalam kutipan akta nikah dan menyesuaikannya dengan yang adadalam

Penerima Kuasa yang dalam surat kuasa tersebut berprofesi sebagai Advokat telahmemenuhi syarat untuk berindak sebagai Advokat karena sudah disumpah olehPengadilan Tinggi sebagaimana ketentuan hukumyang adadalam Pasal 4 Ayat (1)UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat;Halaman 7 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 081 1/Pdt.P/2016/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Maielis Hakimberkesimpulan bahwa surat kuasa khusus dar para pihak tersebut telan memenuhipersyaratan surat

dimilikisebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluargadan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalam pengurusandokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam

kutipan akta nikah dan menyesuaikannya dengan yang adadalam KTP/Kartu Pengenalan, Kartu Keluarga akan menjadikan para Pemohon tercegahdari halhal yang bisa menyebabkan kesulitan dan kerugian dalam mengurushalhal yang bersifat administratif;Menimbang bahwa relevan dengan alur pikir di atas dapat merujuksebuah kaidah fikih menghilangkan kesulitan atau kemafsadatan harusdidahulukan dari pada memperoleh manfaat;Halaman 11 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 081 1/Pdt.P/2016/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan

Tolitoli,hal tersebut berdasarkan informasi dan saksi HERMAN HUSEN AliasEMBENG yang mengakui jika narkotika jenis shabushabu yang adadalam penguasaannya berasal dari terdakwa dengan cara membeli dansaat dalam penangkapan tersebut, Unit narkoba Polres tolitoli jugamengamankan 6 (enam) buah rakitan plastik bening pembungkusnarkotika jenis shabushabu yang ditemukan didalam buku, 3 (tiga)buah sendok yang terbuat dari pipet dan 2 (dua) buah pipet di bawahtape 3 (tiga) buah jarum suntik didalam penutup

Bahwa setelah kejadian saksi menghubungi saksi Julman dan SaksiFebriyanti dan mereka langsung menemui saksi di Kosan dan mengobatiluka saksi; Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan saksi yang adadalam BAP Polisi;Semua keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.2. Saksi Julman Nasaruddin Rambe Pgl. Rambe dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di kepolisian.

Pika berteriak maling danTerdakwa malah mengarahkan pisau ke dada saksi dan mengenai jempolsaksi yang langsung menangkis pisau tersebut, Bahwa selanjutnya terdakwa lari keluar rumah kos saksi dengan caramelompati pagar rumah kos saksi tersebut dan ternyata terdakwaberhasil diamankan warga; Benar bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan saksi yang adadalam BAP Polisi;Semua keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa3.

Pika berteriak maling dan Terdakwamalah mengarahkan pisau ke dada saksi dan mengenai jempol saksiyang langsung menangkis pisau tersebut, dan selanjutnya terdkawa larikeluar rumah kos saksi dengan cara melompati pagar rumah kos saksitersebut dan ternyata terdakwa berhasil diamankan warga; Benar bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan saksi yang adadalam BAP Polisi;Semua keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya

Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas, tempattinggal di Kabupaten Cianjur memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :e Bahwa saksi Ayah Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di Kabupaten Cianjur, dan dikaruniai di karuniaianak1(satu) orang yang bernama Anak Umur 10 (Sepuluh) tahun, adadalam pengasuhan Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak Agustus 2018, saksi sering melihat pertengkaran

Saksi 2, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani tempattinggal di alamat Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi Paman Penggugat ;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di Kabupaten Cianjur, dan dikaruniai di karuniaianak1(satu) orang yang bernama Anak Umur 10 (Sepuluh) tahun, adadalam pengasuhan Penggugat ;e Bahwa sejak 1 (satu) tahun yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran, saksi

sehinggaMajelis Hakim menilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat buktisebagimana Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai sertapasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan Bea Meterali;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P2, P4 dan P.5 merupakan aktaautentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan biodata yang adadalam

;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga,Ijazah, Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratandalam pengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata Pemohon yang adadalam

Kecamatan XXXX Kabupaten Kebumen; yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;0 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksi tetanggaPemohon ;1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2008 ;Putusan Nomor 1437/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 3 dari 7 hal2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaTermohon selama kurang lebih 5 tahun dan sudah dikaruniai 2 orang anak yang saat ini adadalam

pekerjaan dagang, tempat kediaman di RT.08RW. 03 Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Kebumen yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;6 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksi tetanggaPemohon ;7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2008 ;8 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaTermohon selama kurang lebih 5 tahun dan sudah dikaruniai 2 orang anak yang saat ini adadalam

Wara Utara, Kota Palopo, pernah tinggalbersama dan hidup rukun sekitar 13 tahun lamanya dan telah dikaruniaitiga orang anak, dan ketiga anak tersebut dalam asuhan Tergugat;Bahwa setahu saksi sekarang ini, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit untuk dirukunkan lagi, hal ini disebabkan karena Tergugatsering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan menyakiti badanpenggugat, bahkan Tergugat sering merusak barangbarang yang adadalam

WaraUtara, Kota Palopo, pernah tinggal bersama dan hidup rukun sekitar 13tahun lamanya dan telah dikaruniai tiga orang anak, dan ketiga anaktersebut dalam asuhan Tergugat;Bahwa setahu saksi sekarang ini, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinhan dan pertengkaranyang sulit untuk dirukunkan lagi, hal ini disebabkan karena Tergugatsering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan menyakiti badanpenggugat, bahkan Tergugat sering merusak barangbarang yang adadalam

atau kuasanya, sehingga Majelis Hakim menganggap perkara initidak layak dimediasi.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan menyakitibadan penggugat, bahkan Tergugat sering merusak barangbarang yang adadalam

Pamekasan atau setidaktidaknya didalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pamekasan, dengan sengaja menguasai secara melawanhukum, sesuatu benda berupa (satu) unit sepeda motor Beat warna hitam Nopol :M2393BI yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan, perbuatan terdakwa mana dilakukandengan cara sebagai berikut : Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana terurai diatas, sewaktu terdakwa danistri terdakwa (saksi Cicik) meminjam sepeda motor

Subsidaritasmerupakan suatu teknik penyusunan dengan maksud agar surat dakwaan tersebutmenjangkau atau mencakup perbuatanperbuatan terdakwa dari ancaman hukumanterberat hingga diperhitungkan sampai dengan ancaman hukuman paling ringan;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum atas dakwaanPrimair melanggar Pasal 372 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut ;1 Barang Siapa;2 Dengan sengaja menguasai secara melawan hukum, sesuatu benda yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain dan barang itu adadalam

Dengan sengaja menguasai secara melawan hukum, sesuatubenda yangseluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan;: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguasai secara melawanhukum adalah setiap perbuatan penguasaan atas barang tersebut, melakukan tindakanatas barang itu seakanakan pemiliknya yang bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku baik dalam arti formil maupun arti materiil, yangmeskipun perbuatan tersebut tidak

Tembusan Rt.70 Rw.2 No. 2653Kelurahan Sukajaya Kecamatan Sukarami Palembang terdakwa dengansengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang berupa 1 (satu)unit sepeda motor Honda Vario 125 warna merah BG 3875 AAT miliksaksi korabn Muhammad Nugraha bin Zulmi Aprizal dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan;Bahwa bermula saat terdakwa yang sudah kenal dengan saksi korbanmenghubungi saksi korban dengan maksud menyewa 1 (satu) unitsepeda motor Honda Vario 125 warna merah BG 3875 AAT

Tembusan Rt.70 Rw.2 No. 2653Kelurahan Sukajaya Kecamatan Sukarami Palembang terdakwa dengansengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang berupa 1 (satu)unit sepeda motor Honda Vario 125 warna merah BG 3875 AAT miliksaksi korabn Muhammad Nugraha bin Zulmi Aprizal dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan;Bahwa sebelumnya saksi koroban Muhammad Nugraha Bin Zulmi Aprizalada memberitahu pihak leasing FIF bahwa sepeda motor milik saksikorban akan disewakan pada orang lain, namun pihak

Tembusan Rt.70 Rw.2 No. 2653Kelurahan Sukajaya Kecamatan Sukarami Palembang terdakwa dengansengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang berupa 1 (satu)unit sepeda motor Honda Vario 125 warna merah BG 3875 AAT miliksaksi koraobn Muhammad Nugraha bin Zulmi Aprizal dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan; Bahwa sebelumnya saksi korban Muhammad Nugraha Bin Zulmi Aprizalada memberitahu pihak leasing FIF bahwa sepeda motor milik saksikorban akan disewakan pada orang lain, namun pihak

No. 90 /PID.SUS/2016/PT KDISelanjutnya terdakwa membuka 1 (satu) bungkus shabu tersebut laluterdakwa mengambil sedikit demi sedikit butiran atau kristal shabu laluferdakwa memasukkannya ke dalam pireks kemudian shabu yangberada dalam pireks tersebut dibakar dengan menggunakan korek gassehingga menimbulkan asap atau uap yang masuk kedalam botol aquayang sudah ada airnya melalui sebuah pipet lalu uap shabu yang adadalam botol aqua tersebut diisap oleh terdakwa dengan menggunakanmulut secara perlahanlahan

paket shabushabu yang telah pesan yangferoungkus kertas dan didalamnya terdapat 2 (dua) bungkus sachetcristal bening ;Selanjutnya terdakwa membuka 1 (satu) bungkus shabu tersebut laluterdakwa mengambil sedikit demi sedikit butiran atau kristal shabu laluferdakwa memasukkannya ke dalam pireks kemudian shabu yangberada dalam pireks tersebut dibakar dengan menggunakan korek gassehingga menimbulkan asap atau uap yang masuk kedalam botol aquayang sudah ada airnya melalui sebuah pipet lalu uap shabu yang adadalam

Pada saat mereka bertiga telah bertemu,saksi JAILAN NURDIN alias OLAN lalu mengambil ganja kering yang adadalam plastik dan diserahkannya kepada saksi JOKO SUTRIONO AliasJOKO Alias KOKS, kemudian ganja tersebut oleh saksi JOKO SUTRIONOAlias JOKO Alias KOKS diserahkan kepada Terdakwa lalu dilintingmenjadi 2 bagian dengan kertas rokok, kemudian mereka bertiga secarabergantian mengisap 2 lintingan ganja tersebut; Bahwa setelah 2 lintingan ganja tersebut dihisap habis, saksi JOKOSUTRIONO Alias JOKO Alias

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang adadalam akta kelahiran Nomor 255/CS/III/1994 yang dikeluarkan oleh DINDUKCAPIL KAB PEKALONGAN jyaitu dari tertulis nama NurKamaliya digantimenjadi Nur Kamaliya3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kab Pekalongan untuk mencatat perbaikan nama Pemohontersebut dalam akta kelahiran Pemohon4.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang adadalam akta kelahiran Nomor 255/CS/III/1994 yang dikeluarkan oleh DINDUKCAPIL KAB PEKALONGAN jyaitu dari tertulis nama NurKamaliya digantimenjadi Nur Kamaliya. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kab Pekalongan untuk mencatat perbaikan nama Pemohontersebut dalam akta kelahiran Pemohon.

Tomi Sinaga yang ingindiperbaiki tanggal dan bulan kelahiran dari anak Pemohon yang adadalam Kutipan Akta Kelahiran No.1209LT190120120334, KartuKeluarga Nomor 1209070812070049, Surat Keterangan Hasil UjianNasional Sekolah Dasar dan ljazah Sekolah Dasar atas nama TOMISINAGA yang lahir pada tanggal 12 April 2000 adalah tidak benar,sehingga yang benar menjadi nama TOMI SINAGA yang lahir padatanggal 4 Desember 2000;Liang Asmawati Gultom, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebag ai berikut

Tomi Sinaga yang ingindiperbaiki tanggal dan bulan kelahiran dari anak Pemohon yang adadalam Kutipan Akta Kelahiran No.1209LT190120120334, KartuKeluarga Nomor 1209070812070049, Surat Keterangan Hasil UjianNasional Sekolah Dasar dan ljazah Sekolah Dasar atas nama TOMISINAGA yang lahir pada tanggal 12 April 2000 adalah tidak benar,sehingga yang benar menjadi nama TOMI SINAGA yang lahir padatanggal 4 Desember 2000;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat isi Penetapan ini makasegala sesuatu yang termuat

tanggal yang telah ditetapkan, paraPemohon hadir sendiri, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon,Halaman 3 dari 9 : Penetapan nomor: 149/Padt.P/2019/PA.TbnBahwa, di persidangan Pemohon menjelaskan, ketika akan mengurusPembaharuan Kartu Keluarga dan Akte Kelahiran serta untuk KeseluruhanTertio Administrasi Kependudukan Pemohon Lainnya, Pemohon mengalamikendala karena adanya perbedaan nama Suami Pemohon antara yang adadalam

Kutipan Akta Nikah Pemohon dan suami Pemohon dan yang adadalam KTP,KK akta Kelahiran anak Pemohon , sehingga Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan perubahan biodata dari Pengadilan Agama Tuban.Bahwa, dalam Kutipan Akta Nikah Nama Suami Pemohon XXX danTempat, Tanggal, Bulan, Tahun lahir Pemohon : 22 Tahun, sebagaimanatercantum dalam kutipan Akta Nikah Nomor :565/43/X1/1978 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban , Pemohonmohon agar dibetulkan menjadi Nama Suami Pemohon

PA.MIlq.Majelis Hakim menilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat buktisebagimana Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai sertapasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan Bea Meterali;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2, P4 dan P.5 merupakan aktaautentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan biodata yang adadalam

olehPemohon ;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga,jazah, Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratandalam pengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata Pemohon yang adadalam

atauwakilnya untuk hadir dan beracara di muka sidang Pengadilan mewakili pihakpihak yang beperkara tersebut dengan membuat surat kuasa khusus yangsesuai dengan ketentuan hukum yang ada;Halaman 6 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0166/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa tentang keabsahan suarat kuasa maka yangdijadikan landasan dalam menilai keabsahannya adalah Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah AgungRI nomor 6 Tahun 1994 yang mengatur tentang unsurunsur yang harus adadalam

anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata para Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah(P.4) seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.1, P.2 dan P.3) yang dimiliki olehpara Pemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan biodata antaraHalaman 10 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0166/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgdokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam

sebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, Ijazah dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam

Sesampainya di depan toko ponsel milik SUKIRNO, terdakwamelihat pintu depan toko ponsel milik SUKIRNO dikunci dari luardengan gembok dan situasi sekitar Toko ponsel dalam keadaan sepisehingga timbul niat terdakwa mengambil barangbarang yang adadalam toko ponsel tersebut.

Sesampainya di depan toko ponsel milik SUKIRNO, terdakwamelihat pintu depan toko ponsel milik SUKIRNO dikunci dari luardengan gembok dan situasi sekitar Toko ponsel dalam keadaan sepisehingga timbul niat terdakwa mengambil barangbarang yang adadalam toko ponsel tersebut. Selanjutnya terdakwa menghentikan sepedamotor yang dikendarainya tidak jauh dari toko ponsel milik SUKIRNOdan terdakwa mengambil besi berbentuk bulat dan panjang yang beradadi dekat toko ponsel milik SUKIRNO; 3.

milik Terdakwa dan tidakmemiliki surat ijin Kemudian Terdakwa dan 1 (satu) bilah senjatapenikam penusuk jenis raja tumpang tersebut dibawa ke MapolsekSungai Raya untuk proses hukum selanjutnya; Bahwa setelah dilakukan interogasi, Terdakwa berdalih membawasenjata tajam tersebut untuk menjaga diri; Bahwa Terdakwa dalam membawa senjata tajam jenis raja tumpangtidak ada hubungannya dengan pekerjaannya dan juga bukanmerupakan benda pusaka; Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

tersebut milik Terdakwa dan tidakmemiliki surat ijin Kemudian Terdakwa dan 1 (satu) bilah senjatapenikam penusuk jenis raja tumpang tersebut dibawa ke MapolsekSungai Raya untuk proses hukum selanjutnya Bahwa setelah dilakukan interogasi, Terdakwa berdalih membawasenjata tajam tersebut untuk menjaga diri; Bahwa Terdakwa dalam membawa senjata tajam jenis raja tumpangtidak ada hubungannya dengan pekerjaannya dan juga bukanmerupakan benda pusaka; Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

kemudian Terdakwa dan 1 (satu) bilah senjatapenikam penusuk jenis raja tumpang tersebut dibawa ke MapolsekSungai Raya untuk proses hukum selanjutnya;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membawa senjata tajam tersebutuntuk menjaga diri dan Terdakwa mengetahaui kalau membawa,menyimpan dan memiliki senjata penikam atau penusuk jenis pisau itudilarang;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmembawa senjata tajam tersebut;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam