Perabot Rumah Tangga, berupa 3 (tiga) unit tempat tidur, 3 (tiga) unitlemari pakaian, 1 (Satu) unit lemari kaca, 1 (Satu) unit tv 17 inci besertaparabola, 1 (satu) unit kulkas, 1 (Satu) unit mesin pemarut kelapa, 1(satu) unit mesin jahit, 1 (Satu) unit mesin pinggir, 1 (Satu) unit mesinsirsak, piringpiring dan pakaian. Harga perabot rumah tangga tersebutsaat ini sekitar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);.

untuk memudahkan pembagian atas Harta Bersama (Harta GonoGinl) tersebut, Penggugat menawarkan pembagian sebagai berikut : Sebidang Tanah Perumahan berukuran 6 m x 18 m (enam meter dikalidelapan belas meter) berikut satu unit bangunan rumah yang berdiri diatasnya semi permanen bertingkat, yang terletak di Jalan PadangSidempuan (dekat Simpang Simanosor), Lingkungan II, KeluarahanSibabangun, Kecamatan Sibabangun, Kabupaten Tapanuli, seharga Rp150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah), berikut perabot

dengan Tergugat, baik harta yang dijual Tergugat secaradiamdiam tanpa sepengetahuan atau persetujuan dari Penggugat maupunharta yang masih ada;Menyatakan Tergugat berhak atas sebidang Tanah Perumahan berukuran 6m x 18 m (enam meter dikali delapan belas meter) berikut satu unitbangunan rumah yang berdiri di atasnya semi permanen bertingkat, yangterletak di Jalan Padang Sidempuan (dekat Simpang Simanosor),Lingkungan II, Keluarahan Sibabangun, Kecamatan Sibabangun, KabupatenTapanuli Tengah, berikut perabot

Perabot Rumah Tangga, berupa 3 (tiga) unit tempat tidur, 3 (tiga) unit lemaripakaian, 1 (Satu) unit lemari kaca, 1 (Satu) unit tv 17 inci beserta parabola, 1(satu) unit kulkas, 1 (Satu) unit mesin pemarut kelapa, 1 (Satu) unit mesinjahit, 1 (Satu) unit mesin pinggir, 1 (Satu) unit mesin sirsak, piringpiring danpakaian;Pasal 2Bahwa, Kedua Belah Pihak bersedia membagi hartaharta tersebutdengan ketentuan sebagai berikut:Bahwa, sebidang tanah perumahan berukuran 6 m x 18 m berikut satuunit bangunan rumah

berikut : Sebelah Utara : berbatas dengan tanah XXXXX; Sebelah Selatan : berbatas dengan tanah XXXXX; Sebelah Timur : berbatas dengan tanah XXXXX;Halaman 8 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0064/Pdt.G/2016/PA.Pdn Sebelah Barat : berbatas dengan Jalan XXXXX;Yang terletak di Jalan XXXXX, Lingkungan VI, Keluarahan Pinangsori,Kecamatan Pinangsori, Kabupaten Tapanuli Tengah, akan dijual oleh PihakPertama dan Pihak Kedua dan hasil penjualannya akan dibagi dua antara PihakPertama dengan Pihak Kedua;Bahwa, perabot

. ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis, akan tetapisejak akhir tahun 2007 antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon menuntut kebutuhan belanjamaupun perabot rumah tangga diluar kemampuan Pemohon; Bahwa, akibat dari peristiwa tersebut diatas, akhirnya sejak bulan Desember 2007tanpa seijin Pemohon, Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamayaitu Termohon pulang kerumah orang tuanya sendiri di alamat Termohon

kepadaPemohon dan Termohon, agar ia damai dan membangun rumah tangga/rukun kembali sebagai suami istri, tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta pengakuan Pemohon danTermohon, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mohon agardiijinkan untuk menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasan bahwa antaraPemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan karena Termohon menuntutkebutuhan belanja mapun perabot

telah dipanggil secara sah, untuk itu majelis hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini sehingga perkara ini diputus ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti yaitu bukti saksi Pemohon I adalah tetangga Pemohon dan saksiPemohon 2, tetangga Pemohon yang menyatakan melihat sendiri Pemohon danTermohon saat ini telah tidak serumah/pisah tempat tinggal dan tempat tidur karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon menuntut kebutuhan belanjamapun perabot

sehinggaketerangan saksi tersebut patut untuk dipercaya dan dari sisi pembuktian telahmemenuhi persyaratan pembuktian untuk itu maka alasanalasan yang diajukanPemohon tersebut dinyatakan terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakanfakta, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yang saat ini telahpisah tempat tinggal dan tempat tidur karena terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Termohon menyatakan kepada Pemohon bahwa Termohon menuntutkebutuhan belanja mapun perabot

Tergugat sering mengancam Penggugat dengan senjata tajam,berkata kasar dan merusak perabot rumah tangga, ketika terjadipertengkaran dengan Penggugat;e.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama yang sekarang ikut bersama Penggugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak satu minggu setelah pernikahan karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleh karena Tergugatsuka maran kepada Penggugat dan Tergugat suka memukulPenggugat,dan mengancam Penggugat dengan senjata tajam,berkata kasar, dan merusak perabot rumah .

secara maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak satu minggu setelah pernikahan karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleh karena Tergugatsuka maran kepada Penggugat dan Tergugat suka memukulPenggugat,dan mengancam Penggugat dengan senjata tajam,berkata kasar, dan merusak perabot

No. 646 /Pdt.G/2015 /PA.Jmb.suka maran kepada Penggugat dan Tergugat suka memukulPenggugat,dan mengancam Penggugat dengan senjata tajam, berkatakasar, dan merusak perabot rumah .Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis

sejak satu. minggu setelah pernikahan karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleh karenaTergugat suka maran kepada Penggugat dan Tergugat suka memukulPenggugat,dan mengancam Penggugat dengan senjata tajam,berkata kasar, dan merusak perabot rumah.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.Apabila terjadi perselisihan antara suamiisteri kemudian berakibatberpisahnya tempat tinggal dalam waktu

Tergugat sering mengancam Penggugat dengan senjata tajam,berkata kasar dan merusak perabot rumah tangga, ketika terjadipertengkaran dengan Penggugat;e.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama yang sekarang ikut bersama Penggugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak satu minggu setelah pernikahan karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleh karena Tergugatsuka maran kepada Penggugat dan Tergugat suka memukulPenggugat,dan mengancam Penggugat dengan senjata tajam,berkata kasar, dan merusak perabot rumah .

diRumah nenek Penggugat di Kelurahan Kenali Asam Bawah, KecamatanKota Baru, Kota Jambi.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak bernamayang sekarang ikut bersama Penggugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak satu minggu setelah pernikahan karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleh karena Tergugatsuka maran kepada Penggugat dan Tergugat suka memukulPenggugat,dan mengancam Penggugat dengan senjata tajam,berkata kasar, dan merusak perabot

No. 0646 /Pdt.G/2016 /PA.Jmb.suka maran kepada Penggugat dan Tergugat suka memukulPenggugat,dan mengancam Penggugat dengan senjata tajam, berkatakasar, dan merusak perabot rumah .Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis

sejak satu. minggu setelah pernikahan karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleh karenaTergugat suka maran kepada Penggugat dan Tergugat suka memukulPenggugat,dan mengancam Penggugat dengan senjata tajam,berkata kasar, dan merusak perabot rumah.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.Apabila terjadi perselisihan antara suamiisteri kemudian berakibatberpisahnya tempat tinggal dalam waktu

Bahwa sejak didirikan Toko Perabot REZEKI pada tahun 1979 di JalanSutomo No.83 Medan oleh Penggugat, Sepanjang jalan sutomo tersebutPengusaha sejenis mengetahui dan mengenal toko REZEKI milikPenggugat.. Bahwa tak terduga oleh Penggugat ternyata Tergugat secara diamdiamdan tanpa izin dari PENGGUGAT menggunakan merek toko REZEKIpada sekitar awal tahun 2006.

jawaban a quo ;e Bahwa sepanjang halhal yang telah Tergugat kemukakan dalam bagianeksepsi tersebut diatas sepanjang terdapat korelasi hukumnya mutatismutandis dianggap telah termasuk dalam bagian pokok perkara sehingga tidakperlu diulangi lagi ;e Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya pada dasarnya mendalilkan Tergugatdengan itikad tidak baik telah meniru merek yang mengandung persamaanpada pokoknya maupun secara keseluruhan dengan merek milik Penggugatdalam bidang aktifitas perdagangan menjual perabot

/furniture atau TokoPerabot bernama REZEKI :Halaman 11 dari 44 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.03/Padt.Sus.Merek /2015/PN.Niaga Medane Bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut tidaklah beralasan hukum sehinggaharus ditolak karena Tergugat tidak ada meniru merek REZEKI yangPenggugat klaim sebagai merek miliknya ;e Bahwa merek REZEKI pada toko perabot yang Tergugat jalankan telahterdaftar pada Direktorat Merek c.q.

REZEKImenjadi Toko Perabot REZEKI 83, dan terakhir menjadi Toko Perabot83;e Bahwa Penggugat mengadaada menyatakan pada sekitar bulan Juni 2006telah menyampaikan keberatan lisan kepada Tergugat perihal penggunaanHalaman 12 dari 44 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.03/Padt.Sus.Merek /2015/PN.Niaga Medannama toko REZEKI, padahal Tergugat sama sekali tidak pernah mendapatkeberatan tersebut, apalagi Toko Perabot Penggugat baru dibuka pada awalbulan Juni 2015 ;e Bahwa disamping itu dalil Penggugat yang menyatakan

Apalagi Penggugat yangsangat diragukan kapasitasnya mengaku sebagai pemilik merek REZEKIdalam usaha perdagangan perabot/furniture ;e Bahwa selain itu pula selama ini pihak Direktorat Merek c.q.

menjual bahan bakar minyak dan juga hasilusaha Penggugat berdagang pakaian;Bahwa Penggugat berdagang pakaian di Pasar Kota danmempunyai kios sendiri;Halaman 14 dari 51, Putusan Nomor 907/Pdt.G/2020/PA.Kdi Bahwa saksi tidak mengetahui penghasilan Penggugat danTergugat; Bahwa setelah terjadi perceraian tanah dan bangunan rumahtersebut saat ini dikuasai oleh Tergugat bersama dengan istribarunya; Bahwa saksi sering mengunjungi rumah Penggugat dan Tergugatsebelum bercerai, sehingga saksi mengetahui perabot

Bahwa saksi tidak mengetahui tahun perolehan perabot rumahtangga tersebut, karena barangbarang tersebut dibeli tidaksecara bersamaan;Halaman 15 dari 51, Putusan Nomor 907/Pdt.G/2020/PA.Kdi Bahwa saat ini perabot rumah tangga dikuasai oleh Tergugatkarena Tergugat masih berada di rumah yang dikuasai tersebutdan sejak terjadi perceraian perabot rumah tangga tersebutbelum pernah dibagi Sampai saat ini; Bahwa selain dari barangbarang tersebut, saksi tidakmengetahui barang bergerak lainnya.

rumahtangga tersebut dibeli, karena pengadaannya tidak dibellsekaligus, akan tetapi secara bertahap.Bahwa perabot rumah tangga tersebut saat ini dikuasai olehTergugat, sebab sejak terjadi perceraian perabot tersebut belumdibagi dan yang menikmati adalah Tergugat bersama istrinya.Bahwa selain harta tersebut, Penggugat dan Tergugat jugamemiliki harta bersama berupa 1 ( satu) unit mobil merek Avanza,mobil tersebut telah dijual oleh Penggugat dan Tergugat, namunsaksi tidak mengetahui berapa harganya

rumahtangga tersebut, karena dibeli tidak secara bersamaan.Bahwa saat ini perabot rumah tangga tersebut dikuasai olehTergugat dan sejak terjadi perceraian, perabot tersebut belumdibagi hingga sekarang.Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 1 ( satu) unit mobilmerek Avanza, namun mobil tersebut dijual dengan hargaRp.150.000.000, ( sertaus lima puluh juta rupiah), dijual padatahun 2017.Halaman 20 dari 51, Putusan Nomor 907/Pdt.G/2020/PA.KdiBahwa mobil tersebut dijual oleh saksi kemudian hasil penjualanmobil

Harta Bergerak berupa perabot rumah tangga sebagai berikut:2.2.1. 1 (Satu) unit Televisi merek LG ukuran 42 inci, dibeli tahun2012;2.2.2. 1 (Satu) unit Air Conditioner (AC) % PK merek LG, dibeli tahun2012;Halaman 48 dari 51, Putusan Nomor 907/Pdt.G/2020/PA.Kdi2.2.3. 1 (Satu) unit Lemari pendingin (Kulkas) 1 pintu merekSharp, dibeli tahun 2010;2.2.4. 1 (Satu) unit mesin cuci 9 kilogram merek Sanken, dibelitahun 2016;2.2.5. 1 (Satu) unit Kompor Gas merek Rinnai beserta tabung gas12 kilogram, dibeli

November 1982 (umur 31 tahun);3) ANAK KETIGA, perempuan, tanggal lahir 24 September 1984 (umur 29 tahun);4) ANAK KEEMPAT , perempuan, tanggal lahir 01 Maret 2000 (umur 14 tahun);3 Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak pemohon yang ANAK KEEMPAT , umur 14tahun tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD pekerjaan ex.pelajar, tempat tinggal diKabupaten Tanah Datar, dengan seorang lakilaki yang bernama CALON SUAMI ANAKKEEMPAT PEMOHON , umur 21 tahun,(22 Pebruari 1993) agama Islam, pekerjaankaryawan toko perabot

tidak ada orang lainyang memaksa pernikahan ini, bahkan kami sudah mendapat restu dari orang tua calon suamisaya tersebut; Bahwa kedua orang tua saya dan keluarga lainnya telah merestui rencana pernikahan kami; Bahwa saya sudah siap menanggung segala resiko yang kemungkinan akan timbul daripernikahan saya ini ;Menimbang, bahwa Majelis juga telah mendengar keterangan dari calon suami anakPemohon yang bernama CALON SUAMI ANAK KEEMPAT PEMOHON , umur 21 tahun,pendidikkan SD, pekerjaan karyawan toko perabot

CALON SUAMI ANAK KEEMPATPEMOHON;Bahwa ANAK KEEMPAT dan CALON SUAMI ANAK KEEMPAT PEMOHONberstatus perawan dan jejaka dan tidak ada terdapat halangan untuk melakukanperkawinan menurut syariat Islam, maupun menurut undangundang ;Bahwa calon suami dari ANAK KEEMPAT (CALON SUAMI ANAK KEEMPATPEMOHON) sudah sanggup dan mampu untuk berumah tangga baik dari segi lahir danbatin, karena telah mempunyai usia yang matang untuk berumah tangga serta telahmempunyai penghasilan yang tetap sebagai karyawan toko perabot

sangat muda (14 tahun);Bahwa setahu saksi ANAK KEEMPAT dan CALON SUAMI ANAK KEEMPATPEMOHON berstatus perawan dan jejaka tidak terdapat halangan untuk melangsungkanperkawinan baik menurut syariat Islam, maupun menurut undangundang ;Bahwa setahu saksi calon suami dari ANAK KEEMPAT (CALON SUAMI ANAKKEEMPAT PEMOHON) sudah sanggup dan mampu untuk berumah tangga, baik darisegi lahir maupun batin, karena telah mempunyai usia yang matang serta telahmempunyai penghasilan yang tetap sebagai karyawan toko perabot

ANAK KEEMPAT, umur 14 tahun, danPemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon yang bernama ANAK KEEMPAT, umur 14tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ex Pelajar, bertempat tinggal di di KabupatenTanah Datar, dengan seorang lakilaki yang bernama CALON SUAMI ANAK KEEMPATPEMOHON, umur 21 tahun, pendidikan SD, pekerjaan karyawan toko perabot, bertempattinggal di Kabupaten Tanah Datar.

(Kelompok barangbrangq perabot rumah tangqa dan kantor):j.2.

Perabot lainnya, dengan nilai impor atau harga jual Rp 2.000.000,00 (dua jutarupiah) atau lebih perunit atau satuan:> Perabot kayu lainnya, perangkat ruang makan dan keluarga, dirakit, HS Ex9401.60.11.00bahwa menurut Peraturan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor P 44/BC/2009 tentangDaftar Kode Standar Internasional Untuk Pengisian Pemberitahuan Pabean disebutkandalam Lampiran I disebutkan bahwa SET (set) adalah termasuk Kode Satuan;bahwa barang berupa Sofa pada pos 12,13 dan pos 19,20 PIB nomor

Peralatan dan Perabot Rumah Tangga.2. Harta bersama dibagi secara natura yakni harta dibagi berupa harta yangada . Dengan sistem pembagian dibagi menjadi 2 bagian, 4(separoh)untuk pihak Pembanding dan % (separoh) untuk pihak Terbanding, yakniharta tidak bergerak berupa 2 buah rumah tempat tinggal dibagi masingmasing 1 (satu) unit dan harta tidak bergerak berupa alat transportasi yakniMobil Xenia untuk TERBANDING dan Sepeda Motor untuk Sujatmika;3.

Bahwa untuk ( Terbanding) mendapat rumah di Perumahan Omah IndahKapuk Blok B 11 Desa Suwahyuwo Kecamatan Sukorejo, KabupatenPasuruan, dengan batas batas sebelah seltan tanah milik Ibu Sutiani,sebelah Barat Jalan perumahan, Sebelah Utara Jalan Perumahansebagaimanasertifikat atas nama TERBANDING ditambah mobil XeniaNopol N 1545 TB dan seluruh sisa perabot/ peralatan;4.

Bahwa untuk Pembanding mendapat rumah di Perumahan Candra kartikaBlok AS No. 2 RT 03 RW 09 Desa Desa Mojotengah, Kecamatan Sukorejo,Kabupaten pasuruan, dengan batasbatas sebelah Timur milik Sasmito,Sebelah Selatan tanah milik Bambang, Sebelah Barat tanah milik Sukamdi,sebelah Utara Jalan Perumahan sebagaimana Akta Jual Beli atas namaTERBANDING atau PEMBANDING dan ditambah Sepeda Motor Honda FitNopol N 5908 TU dan juga peralatan dan perabot berupa seperangkat ACruangan, satu unit kulkas, pakaian dan

Satu unit Mobil merek Daihatsu Xenia beli tahun 2008 No.Pol N 1545 TB;Satu unit Sepeda Motor merek Honda Supra Fit Nopol N 5908 TU;Peralatan dan Perabot Rumah Tangga.3.

;Penggugat Rekonvensi/Pembanding) mendapat rumah di PerumahanCandra kartika Blok AS No. 2 RT 03 RW 09, Desa Mojotengah,Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan, dengan batasbatassebelah Timur milik Sasmito, Sebelah Selatan tanah milikBambang, Sebelah Barat tanah milik Sukamdi, sebelah Utara JalanPerumahan, dan ditambah sebuah Sepeda Motor Honda FitNopol N 5908 TU serta peralatan dan perabot berupa seperangkatAC ruangan, satu unit kulkas, pakaian dan toolbox;4.

yang seolaholah tidak ada baiknya Tergugatseolaholah Tergugat bukan suaminya, apalagi Penggugatseorang Hajjah, Tergugat telah mengizinkan danmembiayai Penggugat untuk menunaikan ibadah Hajidengan harapan Penggugat berubah menjadi lebih baikdengan harapan menjadi istri yang soleha, meskipunTergugat tidak berangkat haji.Sewaktu awal pernikahan antara Tergugat dengan Penggugat adalah memangsangat harmonis, karena pada waktu itu ekonomi baru mulai baik berkat usahaTergugat membuka usaha pengetaman perabot

Gunung Jati, akan tetapi setelahmaju dan Penggugat telah banyak menikmati hasilnya, Penggugat sudah mulaikelihatan berubah dan dirasakan Tergugat atas perbuatannya/perlakuan Penggugatberusaha untuk mengusir Tergugat, atas dasar permasalahan itulah Tergugat keluarrumah, sehingga mana mungkin Tergugat bisa memenuhi kebutuhan/nafkahkepada Penggugat, karena memang sudah tidak serumah apalagi hasil usahaselama ini semuanya dinikmati oleh Penggugat, Tergugat keluar hanya membawamesinmesin dan peralatan perabot

;5 Bahwa dalil Penggugat point No. 8 dan 9 adalah tidakbenar, karena atas keluarnya/diusirnya Tergugat darirumah tempat tinggal bersama justru Penggugat sangatsenang, gembira dan bersyukur, karena Penggugatsemakin leluasa dan berkuasa untuk menguasai danmengatur hasil usaha perabot Gunung Jati yang selamaini diusahakan Tergugat secara prinsip tidak ada unsurkesengajaan Tergugat melanggar sighat taklik talak,melainkan memang Penggugat sendirilah yang tidakmembutuhkan / mengharapkan Tergugat selakusuaminya

Penggugat menyatakan dirinya menderita itulah sebagai bentukpengingkaran rasa syukurnya kepada Allah SWT, karena faktanya Penggugatsetelah menikah dengan Tergugat, ekonomi keluarga semakin membaik, kiniPenggugat beserta anakanaknya (anak tiri Tergugat) sudah sangat senanghidupnya dibandingkan pada awal pernikahan dengan Tergugat, Penggugatsekarang sudah kaya, sudah Hajja, rumah anakanaknya sudah siap, sudah adamobilnya, Penggugat tidak mengakui / tidak mensyukuri sebagai bentukkeberkahan usaha perabot

Allah SWT tidaktidur dan Maha Mengetahui, sekecil apapun ketidakbaikan yang dilakukan pastidimintai pertanggungjawaban oleh Allah SWT di akhirat nantinya, biarlah kiniTergugat tidur dan makan di gudang yang tidak layak huni, namun Tergugatsudah sangat merdeka dan bahagia dari sapi perahan Penggugat, mati Kita jugatidak membawa harta; Bahwa benar tanah tempat usaha perabot Gunung Jatiadalah tanah atas nama penggugat, SIUP juga atas nama Penggugat, hal tersebutadalah sesuai dengan aturan hukumnya karena

dan Tergugat hidup rukun harmonis,namun sejak bulan Juni 2014 Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa keduanya sering berselisin dan bertengkar karena Tergugatsering minumminuman keras hingga mabuk dan apabila pulang kerumah sering marahmarah dan tidak segan memecahkan perabotrumah tangga dalam rumah keduanya; Bahwa puncak pertengkaran keduanya yaitu tejadi pada bulan Oktober2019, saat itu keduanya telah pisah tempat tinggal tibatiba Tergugatdatang mengamuk dan memecahkan perabot

SALINAN Menimbang, bahwa keterangan Saksi Penggugat mengenai rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2014 sudah sering berselisihdan bertengkar, yang penyebabnya karena Tergugat sering minum minumankeras dan ketika mabuk Tergugat sering mengamuk dan memecahkan perabotrumah tangga namun Penggugat tetap bersabar, kemudian puncakpertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2019 ketika Tergugat tibatiba datangmengamuk dan memecahkan perabot rumah tangga, pada saat itu Penggugatdan Tergugat sudah

telahmemenuhi syarat materiil alat bukti saksi sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 ayat (1) R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai bukti:Menimbang, bahwa keterangan Saksi Il Penggugat mengenaiPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar sejak bulan Juni2014, keduanya sering berselisin dan bertengkar karena Tergugat seringminumminuman keras hingga mabuk dan apabila pulang ke rumah seringmarahmarah dan tidak segan memecahkan perabot

rumah tangga, puncakpertengkaran keduanya yaitu tejadi pada bulan Oktober 2019 saat itu keduanyatelah pisah tempat rumah tibatiba Tergugat datang mengamuk danmemecahkan perabot rumah tangga, saksi melihnat Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut sebanyak tiga kali, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Oktober 2019, selama berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, tidak ada lagikomunikasi antara Penggugat dan Tergugat sejak berpisah

rumah tangga; Bahwa puncak pertengkaran keduanya yaitu tejadi pada bulan Oktober 2019saat itu keduanya telah pisah tempat tinggal tibatiba Tergugat datangmengamuk dan memecahkan perabot rumah tangga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2019 kurang lebih delapan bulan dan selama berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat:Halaman 12 dari 17 putusan Nomor

Tergugat mudah marah dan setiap ada permasalahan akan menjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dan ketika bertengkar Tergugatselalu menyakiti badan Penggugat dan merusak perabot rumah tangga;c. Tergugat sering meninggalkan rumah tanpa pesan dalam waktu yang lama; 5.

sampai mabukdan Tergugat tidak memperhatikan keluarga karena Tergugatsering pergi meninggalkan rumah tanpa pesan dalam waktu yanglama, kemudian tibatiba pulang lagi ke rumah bersama, laluPenggugat dengan Tergugat bertengkare Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut dan saksi seringmendengar sendiri suara Penggugat dengan Tergugat ketikaSaksi KeduaPutusan cerai gugatNomor : 0095/Pdt.G/2012/PA.Kds.sedang bertengkar dan kalau sedang bertengkar Tergugat seringmenyakiti badan Penggugat dan merusak perabot

dan Tergugat tidak memperhatikan keluarga karenaTergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa pesan dalamwaktu yang lama dan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup berpisah selama tahun, kemudian tibatiba pulang lagi kerumah bersama, lalu Penggugat dengan Tergugat bertengkare Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut dan saksi seringmendengar sendiri suara Penggugat dengan Tergugat ketikasedang bertengkar dan kalau sedang bertengkar Tergugat seringmenyakiti badan Penggugat dan merusak perabot

diajukan oleh Penggugat padapokoknya : adalah bahwa sejak usia perkawinan berjalan selama 8 tahun rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dengan sering kali terjadi perselisihandan pertengkaran yang tidak ada harapan untuk rukun kembali yang disebabkanTergugat suka mabukmabukan dan tidak memperhatikan keluarga, Tergugat mudahmarah dan setiap ada permasalahan akan menjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, dan ketika bertengkar Tergugat selalu menyakiti badan Penggugat danmerusak perabot

adalahmenguatkan dalil gugatan Penggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugatsuka minumminuman keras sampai mabuk dan Tergugat tidak memperhatikankeluarga karena Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa pesan dalam waktuyang lama, kemudian tibatiba pulang lagi ke rumah bersama, lalu Penggugat denganTergugat bertengkar lagi dan kalau sedang bertengkar Tergugat sering menyakitibadan Penggugat dan merusak perabot

Dalam Tuntutan:e Bahwa dalam pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, ataspermintaan Penggugat, Tergugat telah menyerahkan kepada Penggugatuang sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) guna untukmembeli perabot rumah tangga dan barang pecah belah sebagaiperalatan rumah tangga yang akan digunakan Penggugat dan Tergugatbila terjadi hidup bersama dalam suatu rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat setelah akad nikah, sebagaimana yang biasa dilakukan dimasyarakat Kota Padangsidimpuan dan

Rekonvensi harus tinggal bersama denganPenggugat Rekonvensi terlepas dari ada tidaknya izin dari pihak keluargaTergugat Rekonvensi sebab secara hukum tanggung jawab orang tua TergugatRekonvensi terhadap Tergugat Rekonvensi telah beralin kepada PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena itu pada saat Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi akan pergi meninggalkan tempat tinggal orangtua Tergugat Rekonvensi menuju tempat tinggal bersama PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi perabot

rumah tangga yangseharusnya telah dipersiapkan oleh pihak Tergugat Rekonvensi yang sumberdana pembeliannya berasal dari uang pemberian/uang sinamot/uang namosokPenggugat Rekonvensi diserahkan untuk dibawa oleh Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena jangankan perabot rumah tanggadimaksud, Tergugat Rekonvensi yang sudah resmi menjadi isteri PenggugatRekonvensi tidak diserahkan oleh orang tua Tergugat Rekonvensi kepadaPenggugat Rekonvensi, maka menurut Majelis Hakim

, telah digunakan untuk acara resepsiperkawinan Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi serta karenamerasa ditipu oleh pihak Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa adapun mengenai alasanalasan penolakanTergugat Rekonvensi tersebut, akan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:e bahwa alasan penolakan Tergugat Rekonvensi karena sudah dibelikanuntuk perabot, justeru semakin memperkuat bahwa adalah hal yangdisadari oleh Tergugat Rekonvensi bahwa uang pemberian (uangsinamot/uang namosok) tersebut

kegunaannya antara lain untukpembeli perabot rumah tangga yang akan dipergunakan oleh PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvcensi sebagaimana hukum adatyang berlaku di masyarakat Kota Padangsidimpuan:e bahwa adapun= alasan Tergugat Rekonvensi' karena telahmempergunakannya dalam acara resepsi, Majelis Hakim berpendapatbahwa alasan tersebut dapat dibenarkan karena sesuai dengankenyataannya yang didasarkan pada keterangan ketiga orang saksiPenggugat Rekonvensi bahwa pada hari dilaksanakannya akad

Unsur secara tanpa hakBahwa yang dimaksud secara tanpa hak berarti seseorang dalam melakukan sesuatu pekerjaanbertentangan dengan dirinya sendiri dan bertentangan dengan hukum, berdasarkan faktafaktayang terungkap dimuka persidangan berupa keterangan yaitu :Bahwa pada hari Senin tanggal 27Januari 2014 sekira pukul 17.00 Wib bertempat dibelakang toko perabot Mas Rum Jl. HR.

Subrantas Pekanbarusaat itu terdakwa baru sajatiba di rumah petak dibelakang Toko Perabot Mas Rum dengan mengendarai (satu) unitsepeda motor Honda Beat warna putih milik saksi Keken yang sebelumnya terdakwapinjam dengan maksud terdakwa kendarai untuk mengambil senjata api yang terdakwasembunyikan di dalam semak belukar yang terletak tidak jauh dari rumah petak tersebutdan setelah terdakwa ambil senjata api tersebut terdakwa sembunyikan didalam jok sepedamotor milik saksi Keken.

diketahui dan dikehendaki olehterdakwa dan bertentangan dengan hukum positif yang berlaku yang pembuktiannyabersifat alternatif artinya cukup salah satu sub unsur saja yang dibuktikan.Bahwa sebagaimana fakta persidangan, berdasarkan keterangan para saksi yangdihubungkan dengan keterangan terdakwa yang membenarkan keterangan para saksitersebut serta barang bukti, telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 27Januari 2014 sekira pukul 17.00 Wib bertempatdi belakang toko perabot

Subrantas Pekanbarusaat itu terdakwabaru saja tiba di rumah petak dibelakang Toko Perabot Mas Rum denganmengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih milik saksiKeken yang sebelumnya terdakwa pinjam dengan maksud terdakwa kendaraiuntuk mengambil senjata api yang terdakwa sembunyikan di dalam semakbelukar yang terletak tidak jauh dari rumah petak tersebut dan setelah terdakwaambil senjata api tersebut terdakwa sembunyikan didalam jok sepeda motor miliksaksi Keken.

Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelassehingga menghancurkan perabot rumah tangga.d. Bila bertengkar Tergugat sering menyuruh Penggugat pulangkembali ke rumah orang tua Penggugat.6.

pada tanggal 1 November 2015, Penggugat pamit baikbaik denganTergugat pergi ke rumah keluarga Penggugar yang sedang ada acarakeluarga keluarga dan Tergugat mengizinkan namun tibatiba Penggugatdapat sms dari kakak kandung Penggugat yang tinggal di samping rumahyang isinya suruh pulang melihat barangbarang yang sudah hancur danTergugat meninggalkan rumah dengan membawa semua pakaiannya tapiPenggugat tidak pulang karena anak Penggugat tertidur, sehinggabesoknya Penggugat pulang ke rumah dan melihat perabot

Bahwa Sepengetahuan Saksi sebelum menikah status Penggugat adalah janda dar Bahwa sepengetahuan Saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Mimil Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anal Bahwa setahu Saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik baik saj Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Pent Bahwa Sepengetahuan Saksi, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamarumah dan melihat perabot rumah

sepengetahuan Saksi sebelum menikah status Penggugat adalah janda Bahwa sepengetahuan Saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalHalaman 4 dari 7 Putusan Nomor 6/Padt.G/2018/PA.MmkBahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak lakilaki bern Bahwa setahu Saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik baik Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkar Bahwa sepengetahuan Saksi, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersanke rumah dan melihat perabot

RUMAHTANGGA DAN KANTOR HS EX9403.10.00.00, artinyasebagian saja dari barang yang termasuk dalam pos tarif9403.10.00.00 yang dikenakan Pajak Penjualan atas BarangMewah, artinya secara limitatif hanya Kelompok barangbarang perabot rumah tangga dan kantor saja yangdikenakan Pajak Penjualan atas Barang Mewah;Bahwa sistematika pos tarif 9403 dalam Buku Tarif Bea MasukIndonesia (BTBMI) 2007 pada halaman 1061 dan 1062 adalahsebagai berikut:Halaman 14 dari 28 halaman.

Echols dan Hassan Shadily, CornellUniversity Press, Ithaca and London, PT Gramedia Jakarta,1990, intinya adalah mebel, perkakas / perabot rumah,meja kursi, ........5Bahwa dengan demikian pengertian furniture berarti mebel,perkakas / perabot rumah, meja kursi adalah sama antaraBuku Tarif Bea Masuk Indonesia (BTBMI) 2007 dengan KamusEE)bahasa InggrisIndonesia tersebut;Bahwa dengan demikian sekali lagi dapat diambil kesimpulankeran air dan/atau kelengkapannya (sesuai lampiran 3 (tiga))Halaman 15 dari

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak tidak berdasarmengkategorikan keran air dan/atau kelengkapannya termasuksebagai FITTING di dalam kelompok perabot yang digunakanuntuk rumah tangga dan kantor seperti dimaksud dalamPeraturan Menteri Keuangan 620/PMK.03/2004 tanggal 31Desember 2004:3.

yangtermasuk dalam pos tarif 9403.10.00.00 yang dikenakan PajakPenjualan atas Barang Mewah, artinya secara limitatif hanyaKelompok barangbarang perabot rumah tangga dan kantorsaja yang dikenakan Pajak Penjualan atas Barang Mewah;Bahwa sistematika pos tarif 9403 dalam Buku Tarif Bea MasukIndonesia (BTBMI) 2007 pada halaman 1061 dan 1062 adalahsebagai berikut:Halaman 21 dari 28 halaman.

Echols dan Hassan Shadily, CornellUniversity Press, Ithaca and London, PT Gramedia Jakarta, 1990,intinya adalah mebel, perkakas / perabot rumah, meja kursi,0"3Bahwa dengan demikian pengertian furniture berarti mebel,perkakas / perabot rumah, meja kursi adalah sama antara BukuHalaman 22 dari 28 halaman.

rumah tangga adalah hasilpemberian orang tua Tergugat yaitu sebagai harta bawaan seperti :Meja hias (toallet) terbuat dari kayu tembesu berwarna coklat emas ;Mesin cuci merk sharp ;Kipas angin merk Maspion dengan remote control ;Rice box merk Maspion ;Selanjutnya sebagai harta benda bersama (perabot rumah tangga) adalah sebagaiberikut :abSatu lemari es berwarna hijau muda ;Satu buah stavol atau stabilizer merk mitsunaga ;Satu buah ris cooker merk Yongma warna putih ;Satu buah disvenser dan satu

Maka dari alasan dasar hukum tersebut gugatanPenggugat dapat diterima dan demi keadilan ;1 Perabot rumah tangga ;Perabot rumah tangga sebagaimana telah kami ajukan dalam permohonanPenggugat dan nama barang dan jumlah sudah tertera pada lembaran gugatanterdahulu.

Semua perabot rumah tangga adalah harta bersama yang didapat dandibeli bersamasama antara Penggugat dan Tergugat pada saat belum pisahranjang (belum bercerai) yang sekarang semua perabot rumah tangga tersebutdi atas dikuasai dan dimiliki oleh Tergugat.

Selain dari itu Tergugat banyak membawa perabot rumah tangga saatTergugat melakukan pernikahan dengan Penggugat sebagai harta bawaan antaralain seperti : kursi tamu, kursi makan, lemari pakaian, lemari makan, barangpecah belah seprti piring, mangkuk, dll.

dan tergugat dahulu ;Bahwa, hal tersebut dilakukan sebagai salah satu rangkaian adat istiadat yangada di Kayuagung, apabila terjadi pernikahan, pihak calon mempelai lakilakiberkewajiban untuk menyediakan rumah untuk tempat tinggal keduamempelai setelah prosesi akad nikah dilaksanakan, sedangkan dari pihak calinmempelai perempuan berkewajiban untuk menyediakan perabot dan perlatanperalatan rumah tangganya ;Bahwa, status perabot dan peralatan rumah tangga tersebut adalah sebagaihadiah atau pemberian

dan tergugat sebagai suami isteri yang sah telah hiduprukun di Cabenge, Kelurahan Cabenge, Kecamatan Lilirilau KabupatenSoppeng, selama 26 tahun dan telah dikarunai 3 orang anakBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanrukun, namun pada tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh : Tergugat sering marahmarah dan tidak memperhatikan Penggugatselaku isteri Tergugat mempunyai kebiasaan merusak perabot

.saksi adalah saudara kandung Penggugat, Penggugat danTergugat adalah suami istri ;Hal 3 dari 9 hal Put No 0117/Pdt.G/2019/PA.Wsp.bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 26 tahun di Cabemnge Kecamatan Lilirilau Soppengdikaruniai 3 orang anak;bahwa awalnya rumah tangga harmonis namun pada tahun 2014mulai di warnai perselisihan;bahwa perselisinan terjadi disebabkan karena tidak ada perhatianTergugat terhadap Penggugat dan sering marah, dalam perselisihanTergugat merusak perabot

perabot rumah;bahwa karena perselisihnan sering terjadi dalam rumah tanggaakhirnya Penggugat meninggalkan Tergugat sampai sekarang satutahun lamanyabahwa upaya perdamaian telah dilakukan dengan menasihatiPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;.

Kabupaten Soppeng, bersumpah memberikan keterangan,sebagai berikut:Bahwa saksi sepupu dua kali dengan Penggugat saksi kenalTergugat adalah suami Penggugat bernama Bahtiar .bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 26 tahun di Cabemnge Kecamatan Lilirilau Soppengdikaruniai 3 orang anak;bahwa awalnya rumah tangga harmonis namun pada tahun 2014mulai di warnai perselisihan;bahwa perselisihan terjadi disebabkan karena Tergugat tidak adaperhatian terhadap Penggugat dan merusak perabot

perabot rumahtangga;bahwa karena perselisihan sering terjadi dalam rumah tanggaakhirnya pada akhir tahun 2017 Penggugat meninggalkan Tergugatsampai sekarang satu tahun lamanyabahwa upaya perdamaian telah dilakukan dengan menasihatiPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Hal 4 dari 9 hal Put No 0117/Pdt.G/2019/PA.Wsp.Bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Penggugatmenerima dan membenarkannya;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetap mempertahankan dalilgugatannya dan mohon putusan

Perabot rumah tangga berupa : Kursi tamu kayu garuda satu set; Kulkas dua pintu; Lemari pakain 3 buah terbuat dari kay jati; Lemari tempat piring satu buah; Rosban kayu satu buah; Karpet; Jumbo tempat air. Bahwa semua harta bersama tersebut dikuasai oleh tergugat.2.

Perabot rumah tangga yang terdapat di dalam rumah objek sengketatersebut. Bahwa semua harta bersama tersebut berada dalam penguasaan tergugat.3.

Perabot rumah tangga berupa :4.1.4.2.4.3.4.4.4.5.4.6.4.7.4.8.Satu unit TV 21 inc merk Digitec;Satu unit kulkas dua pintu merk LG.;Sebual lemari pakaian.Sebuah lemari perabot;Satu set kursi tamu kayu garuda;Sebuah rosban kayu jati;Kompor gas;Meja makan;5. Emas berupa kalung, gelan dan cincin.

Perabot rumah tangga dan alat elektronik yang berada di dalam rumah objeksengketa sebagai berikut ;2.1.

Perabot rumah tangga dan alat elektronik yang berada di dalam rumah objeksengketa sebagai berikut ;Dols Satu unit TV Digitec 21 inc ;2.2. Satu unit Kulkas LG dua pintu warna biru silver;2.3. Lemari kayu jati dua badan untuk pakaian satu buah;2.4. Lemari kayu jati dua badan untuk pecah belah;Zid Kursi tamu jepara garuda kayu jati satu set;2.6. Rosban kayu jati satu buah;2.7. Kipas angin merk maspion satu buah;2.8. Karpet warna merah dua buah;2.9.

Mesin :JF61E1309875, atas nama LYDIAENDANG RATUTAGA;1 (Satu) Mesin Jenset Diesel 33.000 KWH;Bahwa bangunan Hotel Solis berikut perabot/perlengkapan Hotel Solissebagaimana telah diuraikan dalam posita 2 tersebut di atas merupakanperubahan wujud dari harta bawaan perkawinan orang tua Para Pelawandengan istri pertamanya bernama AKBP.

Para Pelawan selakuahli waris yang sah.Bahwa Pelawan dan Pelawan II sebagai pemilik sah dari sebagianbangunan Hotel Solis berikut perabot/kelengkapa Hotel Solis dan dua unitHalaman 9 dari 38, Putusan Nomor 131/PDT/2019/PT KPGmobil, yaitu 1 (Satu) unit Mobil Honda Jazz GE8 1.5 MT(CKD) No.Pol.

Manunai Nomor :1, RT.035/RW.011, Kelurahan Waioti, Kecamatan Alok Timur, KabupatenSikka beserta seluruh perabot dan perlengkapan di dalamnya, termasukperabotan rumah tangga telah diputus oleh Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 2374K/PDT/2017, tanggal 19 Oktober 2017, Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor : 149/PDT/2016/PT.KPG,tanggal 04 Januari 2017, Jo.

VERONIKA LUKIATI SURYA NINGSIH, BA(Almarhumah) bersama ahli waris yang dalam hal ini sebagai ParaPelawan dan hartaharta tersebut di atas tidak termasuk sebagai hartagono gini antara Terlawan dengan Terlawan II.Bahwa benar bangunan Hotel Solis berikut perabot/perlengkapanHotel Solis, harta/barang bergerak lainnyadan perabot rumah tanggasebagaimana diuraikan dalam posita butir 2.

VERONIKALUKIATI SURYA NINGSIH, BA telah dijual untuk pembangunan HotelSolis berikut perabot/perlengkapan dan kendaraan operasionalakandilakukan Lelang Eksekusi.