Menyatakan Terdakwa SUPARNO bin SARBAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepada umum sebagaimana dalam dakwaan tersebut.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

: SUPARNO Bin SARBAN.

PUTUSANNOMOR : 145/ PID.B/ 2017/ PN BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blora yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan terhadapperkara terdakwa :Nama lengkap : SUPARNO Bin SARBAN.Tempat lahir : Blora.Umur / tgl. Lahir : 46 tahun / 29 Juli 1970.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Kel. Jepon Rt. 06 Rw. 01 Kec.

Menyatakan terdakwa Suparno bin Sarban secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menawarkan atauHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 145/Pid.B/2017/ PN.Blamemberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judidengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, melanggar Pasal 303ayat(1) ke2 KUHP.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Suparno bin Sarban denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkanselama terdakwa dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap dalamtahanan.4. Menyatakan barang bukti berupa :uang tunai Rp.116.000, (seratus enam belas ribu rupiah) dirampasuntuk Negara.1 (satu) buah lapak/ beberan yang terdapat gambar mata dadu.1 (satu) set tompo yang berisi lima buah mata dadu. 1 (satu) buah tikar dari karung plastik.Dirampas untuk dimusnahkan.5.

Rp. 116.000, (seratus enam belasribu rupiah).selanjutnya terdakwa SUPARNO Bin SARBAN bersama saksi MARGONOBin MARSAN (diperiksa dalam berkas terpisah) ditangkap berikut barangbuktinya untuk proses pemeriksaan lebih lanjut karena terdakwamenyelenggarakan judi dadu tanpa ijin tersebut tanpa ijin dari Pejabat yangberwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah

Menyatakan Terdakwa SUPARNO bin SARBAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengansengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judikepada umum sebagaimana dalam dakwaan tersebut.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidanapenjara selama 11 (Ssebelas) bulan ;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 145/Pid.B/2017/ PN.Bla3.

SUPARNO Bin SUKADI, Terdakwa II. SUNARNO Bin SARTIJAN tidak terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana tersebut dalam dakwaan pertama

SUPARNO Bin SUKADI

Nama Lengkap : SUPARNO Bin SUKADI ;Tempat Lahir : Kediri ;Umur/ Tgl. Lahir : 50 Tahun / 02 Nopember 1960 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl. Tunggulwulung, Rt. 16 Rw. 02 No. 60 Dsn Dlopo, KelurahanKarangrejo, Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri ;Agama : Islam;Pekerjaa : Swasta/ Kuli bangunan ;II. Nama Lengkap : SUNARNO bin SARTIJAN ;Tempat Lahir : Kediri;Umur/ Tgl.

GudangGaram, Kelurahan Dandangan, Kota Kediri ada orang jual togel, kemudian kamimelakukan penyelidikan ke tempat dimaksud dan melihat terdakwa SUPARNO telahmelakukan perjudian jenis togel ;.Bahwa Terdakwa I SUPARNO BIN SUKADI ditangkap ketika Terdakwa SUPARNOsedang berjalan menuju rumah Terdakwa Il.

SUPARNO bin SUKADI memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal :07 Agustus 2010 sekitar pukul 07.15 WIB. saya ditangkapoleh dua petugas bernama RONI KRISBIYANTO dan EKO PHUTUT PUJO pada saatperjalanan pulang dari area Jalan Pasar Unit II PT.

SUPARNO bin SUKADI dan Terdakwa I.

SUPARNO Bin SUKADI, Terdakwa II. SUNARNO BinSARTIJAN tidak terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanatersebut dalam dakwaan pertama ;2 Membebaskan Terdakwa I. SUPARNO Bin SUKADI, Terdakwa II. SUNARNO BinSARTIJAN dari dakwaan pertama ;3 Menyatakan Terdakwa I. SUPARNO Bin SUKADI, Terdakwa II.

Menyatakan terdakwa SUPARNO Bin YASAWIRJA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainan judi dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu digantungkan kepadanya adanya suatu syarat sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3.

Suparno Bin Yasawireja

PUTUSANNomor 96/Pid.B/2016/PN BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawahini dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SUPARNO Bin YASAWIREJATempat Lahir : BanyumasUmur/tanggal lahir : 54 tahun / 14 Juli 1962Jenis kelamin > Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Banjarpanepen RT. 04 RW. 04 KecamatanSumpiuh Kabupaten BanyumasAgama

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPARNO Bin YASAWIRJA denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dengan dikurangkansepenuhnya selama terdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetap dalamtahanan ;3.

terdakwa Suparno Bin Yasawireja pada hari Jumat tanggal 03 Juni 2016sekitar pukul 20.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2016atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016 bertempat di DesaBanjarpanepen Rt. 01/01 Kecamatan Sumpiuh Kabupaten Banyumas atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriBanyumas, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau member!

Terdakwa sebagai penjual juditogel nomor Hongkong sudah berlangsung lebih dari satu setengah bulan dan sifatnyauntunguntungan, dan terdakwa tidak mempunyai hak atau ijin dari pihak yangberwenang dalam melakukan usahanya sebagai penjual nomor Hongkong.Perbuatan ia terdakwa Suparno Bin Yasawireja diancam pidana dalam pasal303 Ayat (1) ke2 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa Suparno Bin Yasawireja pada hari Jumat tanggal 03 Juni 2016sekitar pukul 20.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni

SUPARNO telahmempunyai ijin dari pihak yang berwenang atau tidak.Bahwa pada hari Jum'at tanggal 03 Juni 2016 sekira pukul 19.45 saksi mendatangisdr. SUPARNO, lalu saksi duduk disebelahnya meramal / membuat tebakan sambilmenonton nomor yang dibeli. Apabila ada yang beli Sdr. SUPARNO melayanipembeli dengan mencatat pada sebuah bonggol kertas lalu disobek dan pembelidiberi kertas yang sudah tertera nomor yang dibeli.

SUPARNO, PELDA (Purn)

Pemohon:
SUPARNO

WINARTO Bin SUPARNO

PUTUSANNomor 488 /Pid.B / 2015 /PN.Gpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :NamaLengkap : WINARTO Bin SUPARNO ;Tempat Lahir : Kediri;Umur / tg.

Menyatakan Terdakwa WINARTO Bin SUPARNO, bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberikesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dalamsurat dakwaan Nomor : PDM166/NGSM/09/2015 ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WINARTO Bin SUPARNOdengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan Rutan ;3.

dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut di atas, Terdakwatidak mengajukan permohonan kepada Majelis Hakim agar diberikankeringanan hukuman dengan alasan Terdakwa merasa bersalah, menyesal danberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwa tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa sebagaiberikut : Bahwa ia Terdakwa WINARTO Bin SUPARNO

Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa dalam Pasal iniadalah siapa saja yang merupakan subjek pendukung hak dan kewajiban yangdipandang mampu untuk mempertanggung jawabkan akibat daripadaperbuatannya menurut hukum ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan seorang yangbernama WINARTO Bin SUPARNO selaku Terdakwa dalam perkara ini yangidentitas lengkapnya tersebut di atas, selanjutnya menurut pengamatan Majelis8Hakim selama pemeriksaan perkara ini berlangsung terbukti

Menyatakan Terdakwa WINARTO Bin SUPARNO tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hakdengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untukmelakukan permainan judi ;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Pemohon:
Suparno

- Menyatakan Terdakwa SUPARNO bin WARDIMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membawa hasil hutan yang tidak dilengkapi bersama-sama dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan ;- Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan Pidana Penjara selama : 5 (lima) bulan dan denda sebesar Rp.300.000,- (tigaratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) bulan;- Menetapkan

SUPARNO bin WARDIMIN

PUTUSANNomor : 108/Pid.B/2011/PN.NgwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama Lengkap : SUPARNO bin WARDIMIN ;Lahir di : Ngawi,Umur : 45 tahun,Jenis kelamin : Lakilaki,Kebangsaan : Indonesia,Tempat tinggal : Dsn.

membaca dan mempelajari berkas perkara dan surat surat lain yang adakaitannya dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;Telah mendengar keterangan terdakwa dipersidangan ;Telah melihat dan memeriksa barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdipersidangan ;Telah mendengar surat tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan yangpada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan terhadap diri paraterdakwa sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa : SUPARNO

berupa :1 (satu) batang kayu jati ukuran 260 Cm diameter 16 Cm dikembalikan kepada PerhutaniNgawi ;4.Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (dua riburupiah) ;Telah mendengar permohonan dari terdakwa yang disampaikan dipersidanganyang pada pokoknya terdakwa mohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa mengakubersalah dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum terdakwa telah didakwa sebagai berikut :bahwa tedakwa SUPARNO

Bahwa atas kejadian tersebut kemudian sekitar pukul20.00.wib dilakukan penangkapan dan berhasil menangkap salah satu dari pelaku yang diketahuiadalah terdakwa yakni Suparno bin Wardimin, sedangkan pelaku lainnya berhasil melarikan diriyang diketahui bernama Samijan (dalam daftar pencarian orang) DPO oleh petugas Polsek PituNo.DPO/01/1/2011/Reskrim, tanggal 05 Januari 2011) almat Dsn.Ngasinan, Ds.Ngancar,Kec.Pitu,Kab.Ngawi.Bahwa pada saat terdakwa ditangkap oleh saksi Sudariyanto, saksi Prayitno dan

Hakim memandang perluuntuk mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan atas diriterdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa merugikan Perhutani ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;12e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat, pasal 50 ayat (3) huruf h Jo pasal 78 (ayat5) UU RI.No.41 Tahun 1999tentang kehutanan serta peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIe Menyatakan Terdakwa SUPARNO

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk merubah nama SUPARNO, A.K menjadi SUPARNO AL KASBUWANA;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan perubahan nama Pemohon tersebut kepada Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lamongan paling lambat 30 (tiga puluh) hari segera setelah diterimanya salinan Penetapan ini;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar segala biaya dalam permohonan

Pemohon:
Suparno

Bahwa dalam perkawinan orang tua Pemohon tersebut dikaruniai seoranganak bernama SUPARNO A.K, lahir di Kediri tanggal 11 Maret 1960;3. Bahwa Pemohon baru menyadari ternyata di dalam Akta Kelahiran PemohonNomor: 3524LT281220150003 Reg Terlambat, tercatat nama SUPARNO,A.K padahal yang benar adalah SUPARNO AL KASBUWANA;4.

Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk merubah nama SUPARNO, A.Kmenjadi SUPARNO AL KASBUWANA;3. Memerintahkan Pegawai Pencatatan Sipil Kabupaten Lamongan untukmencatat pergantian nama Pemohon tersebut;4.

K menjadi SUPARNO AL KASBUWANA;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya tersebut, dipersidangan Pemohon telah mengajukan buktibukti surat, sebagai berikut:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Suparno, A.K, diberi tanda buktiP.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Suparno, A.K, Drstanggal 30 Oktober 2015, diberi tanda bukti P.2;3.

SUPARNO AL KASBUWANA adalahorang yang sama; Bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar;2.

Dalamakta kelahiran, nama Pemohon tertulis SUPARNO A.K, sedangkan dalam Ijazahtertulis nama Pemohon adalah SUPARNO AL KASBUWANA.

Menyatakan terdakwa SUPARNO Bin PARMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak mengangkut hasil hutan tanpa dilengkapi bersama-sama dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan ; 2.

SUPARNO Bin PARMIN

PUTUSANNomor : 261/Pid.Sus/2011/PN.Ngw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ngawi yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa : Nama lengkap : SUPARNO Bin PARMIN ;Tempat lahir : INgawi;Umur/tanggal lahir : 39 tahun / Tahun 1972 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn.Banyuasin Timur Ds.Karanganyar Kec.KaranganyarKab.Ngawi ;Agama

sekarang ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum tertanggal 19 September 2011 yang padapokoknya mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ngawi yang memeriksa danmengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa SUPARNO

pledoi) dari terdakwa secara lisan yang pada pokoknyaterdakwa merasa menyesal dan mohon keringanan hukuman ;Telah mendengar tanggapan (replik) dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya dan duplik dari terdakwa yang menyatakan terdakwa tetappada pembelaannya ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa oleh Penuntut Umum berdasarkan SuratDakwaan tertanggal Agustus 2011 telah didakwa melakukan tindak pidana yang padapokoknya sebagai berikut :DAKWAAN ;KesatuBahwa ia terdakwa SUPARNO

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 50 ayat (3) huruf h Jo Pasal 78 ayat (7) UURI No.41 tahun1999 tentang Kehutanan ;ATAUKeduaBahwa ia terdakwa SUPARNO Bin PARMIN pada hari Selasa tanggal 21 Juni 2011sekira pukul 06.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalambulan Juni 2011 bertempat didalam hutan RPH Watutinatah BKPH Watutinatah petak 105masuk wilayah Kecamatan Karanganyar Kabupaten Ngawi atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih

Menyatakan terdakwa SUPARNO Bin PARMIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak mengangkut hasilhutan tanpa dilengkapi bersamasama dengan Surat Keterangan Sahnya HasilHutan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulandan 5 (lima) hari dan denda sebesar Rp.200.000, (Dua Ratus Ribu Rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanakurungan selama I (satu) bulan ;3.

SUPARNO Bin KEMAT

PUTUSANNo. 859 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SUPARNO Bin KEMAT ;Tempat lahir : Balikpapan ;Umur / Tanggal lahir : tahun / Februari 1955 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JI. Sumber Rejo RT. 35.

Ditangguhkan Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 3 November2009 ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Balikpapan karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Suparno Bin Kemat pada hari dan tanggal yangtidak dapat diingat dengan pasti yaitu sekitar bulan Mei 2000 atau setidaktidaknya pada waktu lain dibulan Mei dalam tahun 2000 bertempat di RT. 33Hal. 1 dari 9 hal. Put. No. 859 K/Pid/2011RW. 08 Kel. Batu Ampar Kec.

Menyatakan Terdakwa Suparno Bin Kemat terbukti secara sah danmenyakinkan melakukan pidana tindak pidana menjual suatu hak atas tanahyang diketahuinya bahwa orang lain mempunyai hak atau turut mempunyaihak atas bendabenda tersebut sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 385 ayat (1) KUHP.2.

tanah tanggal 9 Januari 1980(satu) lembar swat kuasa antara Sulastri dengan Suparno(satu) lembar surat perjanjian antara Sulastri dengan SuparnoDikembalikan kepada saksi Hendroyono.4.

Bin Kemat telahmelakukan halhal sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 (1) sub aKUHAP yaitu :Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan tidak menerapkan ataumenerapkan Peraturan Hukum tidak sebagaimana mestinya yakni dalam hal :e Penuntutan terhadap Terdakwa Suparno Bin Kemat Penuntut UmumNo.Reg.Perk.PDM285/BALIK/2009 gugur karena lewat waktu(Kadaluwarsa) ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut adalah sangat keliru, mengingat :e Bahwa dalam dakwaan atas nama Terdakwa Suparno Bin Kemat baikdalam

SUPARNOlawanSUMARI

Saksi Suparto: Bahwa Saksi sebagai saksi pembelian tanah milik Tukul Dulkoni; Bahwa yang membeli Sumari dan Suparno tetapi dengan perjanjian tanahtersebut dibeli dengan cara paronan/berdua tanah milik bapak Tukul Dulkonidi Desa Tugu Lor Kecamatan Karanganyar Kabupaten Demak ;Bahwa berhubung harga tanahnya Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah)sedang Sumari hanya punya uang Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)maka yang Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dibayar oleh Suparno,jadi total semua

Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) tetapi denganSumari membayar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dan Suparnojuga membayar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), maka pembelianini disebut dengan cara membeli paronan;Bahwa yang membayarkan adalah Sumari ;Bahwa Suparno menyerahkan uangnya dirumah Sumari;Bahwa saat menyerahkan uangnya, dirumah itu ada Saksi, Sdr.

Shokid,Sumari dan Suparno;Bahwa dibuatkan semacam surat perjanjian;Bahwa dibuat perjajinannya tanggal 20 Juli 1995;Bahwa isi perjanjiannya, dibeli dengan cara paronan/berdua tanah milikbapak Tukul Dulkoni di Desa Tugu Lor Kecamatan Karanganyar KabupatenDemak ;Bahwa yang bertanda tangan di perjanjian, Saksi, Sdr.

Saksi Shokid:Bahwa Suparno pernah bicara dengan Saksi, bahwa ia diajak paronandengan Sumari untuk membeli tanah milik Tukul Dulkoni di Desa Tugu Lordan akan menyerahkan uangnya sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) dan Sumari Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) oleh karenaSaksi sebagai pamong desa kemudian Saksi diminta Suparno untukmenyaksikan pembayaran tanah tersebut ; Bahwa waktu Suparno menyerahkan uang dirumah Sumari; Bahwa saat menyerahkan uangnya, dirumah itu ada Saksi, Sdr

Suparto,Sumari dan Suparno, sedangkan Tukul Dulkoni tidak ada disitu; Bahwa dibuatkan semacam surat perjanjian tanggal 20 Juli 1995, isiperjanjiannya dibeli dengan cara paronan/berdua tanah milik bapak TukulDulkoni di Desa Tugu Lor Kecamatan Karanganyar Kabupaten Demak ; Bahwa tujuannya untuk membayar tanahnya Tukul Dulkoni bukan perjanjianutangpiutang; Bahwa perjanjian itu dibuat tidak ada paksaan; Bahwa yang bertanda tangan di perjanjian Saksi, Sdr.

Menyatakan terdakwa SUPARNO bin SAMIRIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja Melakukan Kekerasan terhadap anak untuk melakukan persetubuhan Dan Pencurian.;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun;3.

SUPARNO Bin SAMIRIN

PUTUS ANNomor 48/Pid.sus/2014/PN BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batang yang mengadili perkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara TerdakwaNama lengkap : SUPARNO Bin SAMIRIN.Tempat lahir : Lamongan.Umur/tgl.

Menyatakan terdakwa SUPARNO Bin SAMIRIN' bersalahmelakukan tindak pidana Kesatu : Dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannyasebagaimana diatur dalam pasal 81 ayat (1) Undangundang RI Nomor 23 Tahun = 2002 tentangPerlindungan Anak dan Kedua : Pencurian sebagaimana diatur dalam pasal 362 KUHP. (dakwaanKumulatif).2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPARNO BinSAM, IRIN dengan pidana penjara selama 6 (enam)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahandan membayar denda sebesar Rp.60.000.000,(enampuluh juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulankurungan.3.

untuk tidak mengulangi lagidan oleh karenanya memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa, JaksaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya, dan atasjawaban jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwa dan penasehathukumnya menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan olehJaksa Penuntut Umum berdasarkan Surat dakwaan Nomor Reg.Perkara PDM40/btang/Euh/0714 tanggal 17 Juli 2014 yang padapokoknya sebagai berikutKesatu:Bahwa ia terdakwa Suparno

Menyatakan terdakwa SUPARNO bin SAMIRIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja Melakukan Kekerasan terhadap anak untukmelakukan persetubuhan Dan Pencurian.;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun;3.

Menyatakan terdakwa BAMBANG WIDI SUPARNO tersebut diatas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;4. Membebaskan terdakwa dari Tahanan Kota;5.

JAVA MODERN TEKNOLOGI dengan Bambang Widi Suparno (Terdakwa) disebut Pihak Kedua Bersama rekannya Fabrian Eko Kurniawan yang di buat di Yogyakarta pada tanggal 17 September 2016; 1 (satu) bendel Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) dan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK); 1 (satu) bendel Rincian Dana Kesepakatan yang diakui bersama antara Budi Sunarjo, S.T. , Bambang Widi Suparno (Terdakwa), Fabrian Eko Kurniawan; 1 (satu) bendel perincian Nota Sub-Kon PT.

satu) bendel perincian Invoice dan Nota Pembayaran Alat Berat; 1 (satu) bendel perincian Gaji Karyawan; 1 (satu) bendel perincian Operasional yang Dikelola Fabrian Eko Kurniawan; 1 (satu) bendel perincian Belanja Material Langsung; 1 (satu) bendel perincian Dana yang Dibawa Fabrian Eko Kurniawan; 1 (satu) bendel Bukti Transfer Jaminan Pelaksanaan Proyek IGD RSUD Wonosari; 1 (satu) bendel Rincian Rekapitulasi Keseluruhan Dana yang diterima Bambang Widi Suparno

(Terdakwa); 1 (satu) bendel Surat Pernyataan Bambang Widi Suparno (Terdakwa); 1 (satu) bendel Berita Acara Penyidikan (BAP); 1 (satu) bendel Foto Dokumentasi; 1 (satu) bendel Keterangan Medis Bambang Widi Suparno (Terdakwa); 1 (satu) bendel Piagam Penghargaan;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

BAMBANG WIDI SUPARNO

BAMBANGWIDI SUPARNO kerena saya sendiri yang mengantamya, Adapun yangmenerima mandor dari Proyek sdr. BAMBANG WIDI SUPARNO, namunNamanya saya lupa dan mandor tanda tangan dalam nota Pengirimanbarang;Bahwa saya tidak mengetahui namun proyek pembangunan yang dilakukansdr.

JAVAMODERN TEKNOLOGI dengan Bambang Widi Suparno (Terdakwa)disebut Pihak Kedua Bersama rekannya Fabrian Eko Kurniawan yang dibuat di Yogyakarta pada tanggal 17 September 2016;1 (satu) bendel Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBuJ) danSurat Perintah Mulai Kerja (SPMk);1 (satu) bendel Rincian Dana Kesepakatan yang diakui bersama antaraBudi Sunarjo, S.T. , Bambang Widi Suparno (Terdakwa), Fabrian EkoKurniawan;1 (satu) bendel perincian Nota SubKon PT.

. , Bambang Widi Suparno (Terdakwa),Fabrian Eko Kurniawan; 1 (satu) bendel perincian Nota SubKon PT. Java Modern Teknologi; 1 (satu) bendel perincian Kas Kecil PT.

(Terdakwa); 1(satu) bendel Surat Pernyataan Bambang Widi Suparno (Terdakwa); 1 (satu) bendel Berita Acara Penyidikan (BAP); 1 (satu) bendel Foto Dokumentasi; 1 (satu) bendel Keterangan Medis Bambang Widi Suparno(Terdakwa); 1 (satu) bendel Piagam Penghargaan;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

.: JFD2E1912961 atas nama BUDI PRIHATIN dengan alamat Kauman RT. 01/03, Balak, Cawas, Klaten, dikembalikan kepada Terdakwa SUPARNO bin TUGIMIN;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (Dua Ribu Rupiah);

SUPARNO Bin TUGIMIN

Nama lengkap : SUPARNO bin TUGIMIN;2. Tempat lahir : Klaten;3. Umurfanggallahir : 36 tahun/25 Februari 1978;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Kauman, RT. 001 RW. 008, Desa Balak,Kecamatan Cawas, Kabupaten Klaten, Provinsi JawaTengah;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Buruh;9. Pendidikan : SD (tamat);Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1Penyidik sejak tanggal 18 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 06Nopember 2014;.

Menyatakan terdakwa SUPARNO Bin TUGIMIN bersalah melakukantindak pidana pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 362 KUHP Jo. Pasal 65 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPARNO Bin TUGIMINdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dipotong selamaterdakwa berada dalam tahanan;3.

perbuatannya dan berjanji tidak akanmelakukan tindak pidana lagi di kemudian hari dan Terdakwa mohonkeringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan /permohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwaterhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:wanna nnn nnnn == Bahwa terdakwa SUPARNO

rumah dalamkeadaan terbuka dan tidak terkunci, lalu timbul niat terdakwa untuk mengambilbarang yang ada didalam rumah saksi WIDYAWATI dengan cara terdakwamasuk melewati pintu depan menuju kedalam kamar lalu mengambil 1 (satu)buah hand phone merek Samsung Galaxy star type GTS 5282 warna putihtanpa seijin saksi WIDYAWATI,setelah berhasil terdakwa mengambil handphone samsung galaxy star tersebutlalu terdakwa pergi dengan mengendaraisepeda motor menuju kearah selatan ;Akibat dari perbuatan terdakwa SUPARNO

saksi NURDIN Bin KARTONOdalam keadaan sepi, tidak ada orang lalu terdakwa masuk melewati pintudepan yang tidak terkunci kemudian terdakwa mengambil 1(satu) buah handphone nokia warna hitm berikut kartu sim nomor 08170973085 tanpa seijinsaksi NURDIN Bin SLAMET, setelah terdakwa berhasil mengambil hand phonHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 132/Pid.B/2015/PN Who.tersebut lalu terdakwa pergi dengan mengendarai sepeda motor dengan tujuanmengambil barang milik orang lain.Akibat dari perbuatan terdakwa SUPARNO

M E N G A D I L I1 Menyatakan terdakwa KASMIYATI binti Suparno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tidak Pidana PENGGELAPAN.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;3 Menetapkan pidana tersebut dikurangkan seluruhnya dengan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa.4 Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.5 Menetapkan barang bukti berupa :a. 7 (tujuh) buah buku kecil / notes,

KASMIYATI binti SUPARNO

, sejak tanggal 19Nopember 2015 sampai dengan tanggal 17 Januari 2016;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Perkara Nomor 547/Pid.B/2015/PN.Smg.Pengadilan Negeri tersebut.Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi selama persidangan perkaraa quo berlangsung, termasuk semua surat dalam berkas ,keterangan saksisaksi danterdakwa.Menimbang bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum sebagai berikut :KeSatu:e Bahwa terdakwa KASMIYATI Binti SUPARNO

(tiga ratus juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 372KUHP.ATAU:Bahwa terdakwa KASMIYATI Binti SUPARNO pada hari Minggu tanggal 05 Juli 2015sekira pukul 10.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2015bertempat JI. Margosari Rt. 03 Rw. 07 Kel.

70 orang.bahwa uang Paket Lebaran yang sudah saksi setorkan pada terdakwa dantidak bisa ditagih lagi sebesar Rp 1.200.000,bahwa saksi mengenal barang bukti di persidangan berupa catatanpembukuan Paket Lebaran.bahwa 2 (dua) kegiatan Paket Lebaran tahuntahun sebelumnya tidakbermasalah.bahwa saksi sudah mengembalikan uang Paket Lebaran kepada anggotanyamenggunakan uang pribadi.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi di atas, terdakwamembenarkannya.Menimbang, bahwa terdakwa Kasmiyati binti Suparno

Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur di atas dalam perkara aquoadalah seseorang / manusia, sebagai subyek hukum pidana, sehat jasmani danrohani serta mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan seorang bernamaKasmiyati binti Suparno sebagai terdakwa, dimana terdakwa tersebut membenarkanidentitasnya yang dibacakan pada awal persidangan, mengerti dan tidak keberatanterhadap isi dan maksud Surat Dakwaan serta hal tersebut dibenarkan oleh saksisaksi.Dengan

Terdakwa saat ini sedang hamil.Memperhatikan PasalPasal dari peraturanperaturan yang bersangkutan,khususnya Pasal 372 KUHP dan KUHAP.MENGADILI1 Menyatakan terdakwa KASMIYATI binti Suparno telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tidak Pidana PENGGELAPAN.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;3 Menetapkan pidana tersebut dikurangkan selurunnya dengan masa tahananyang telah dijalani terdakwa.4 Menetapkan

SUPARNO bin KASIDI;

Pelda (Purn) Suparno

Akte jual beli Nomor 464/2005 tanggal 29 September2005 seluas 1.039 M2 atas nama Suparno. Akte jual beli Nomor 74/2005 tanggal 16 Pebruari2005 seluas 400 M2 atas nama Suparno. Akte jual beli Nomor 638/2006 tanggal 29 nopember2006 seluas 200 M2 atas nama Janto Abdullah. Akte jual beli Nomor 1146/JB/Ag.593/1989 tanggal 9Desember 1989 seluas 1.360 M2 atas nama Riza. Akte jual beli Nomor 463/2005 tanggal 29 September2005 seluas 295 M2 atas nama Suparno.Dikembalikan kepada Sdr.

Pelda Suparno, ini jelas bahwaSdr. Oditur Militer Kurang profesional dalam bekerjasehingga dikesampingkannya hubungan keperdataanantara Saksi Agus Sabar, Budiono, Suharjono dan Damuribersama Sdr. Nico Yunus dan Purn.

Sertifikat Nomor 00271/Rancaiyuh tanggal 30September 2005 seluas 600 M2 atas nama Suparno. Akte Jual beli Nomor 464/2005 tanggal 29 September2005seluas 1.039 M2 atas nama Suparno. Akte Jual beli Nomor 74/2005 tanggal 16 Pebruari 2005seluas 400 M2 atas nama Suparno. Akte Jual beli Nomor 638/2006 tanggal 29 Nopember2006 seluas 200 M2 atas nama Janto Abdullah. Akte Jual beli Nomor 1146/JB/Ag.593/1989 tanggal 9Desember 1989 seluas 1.360 M2 atas nama Riza.

400 M2 atas nama Suparno, Nomor638/2006 tanggal 29 November 2006 seluas 200 M2 atas nama JantoAbdullah, Nomor 1146/JB/Ag.593/1989 tanggal 9 Desember 1989seluas 1.360 M2 atas nama Riza, Nomor 463/2005 tanggal 29September 2005 seluas 295 M2 atas nama Suparno.19.

Pemohon:
Suparno

Pemohon:
Suparno