Ditemukan 11425 data
39 — 12
menyita barang buktiberupa : uang tunai sebesar Rp. 157.000, (Seratus Lima Puluh Tujuh RibuRupiah), (satu) buah tikar dadu/beberan bertuliskan angka tebakan, 6 (enam) buahdadu, 2 (dua) buah piring warna putih, 1(satu) buah ember kecil (tutup dadu) warnahitam, I(satu) buah kotak kecil warna putih dan 1 (satu) buah kardus kecilbertuliskan Hatari dari saksi Arjuna Tarigan (berkas terpisah);Halaman 4 dari 35 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2014/PNSdkBahwa terdakwa TAWAR MALEM TARIGAN berperan sebagai penarik uangdari
menyita barang buktiberupa : uang tunai sebesar Rp. 157.000, (Seratus Lima Puluh Tujuh RibuRupiah), (satu) buah tikar dadu/beberan bertuliskan angka tebakan, 6 (enam) buahdadu, 2 (dua) buah piring warna putih, 1(satu) buah ember kecil (tutup dadu) warnahitam, 1(satu) buah kotak kecil warna putih dan 1 (satu) buah kardus kecilbertuliskan Hatari dari saksi Arjuna Tarigan (berkas terpisah);Halaman 6 dari 35 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2014/PNSdkBahwa terdakwa TAWAR MALEM TARIGAN berperan sebagai penarik uangdari
28 — 4
VO adalah sepeda motor yang dibeli olehTerdakwa dengan menggunakan uang yang diambil Terdakwa daribengkel Yamaha Bima Setia milik saksi korban Wira Chancellor,bersama dengan saksi Loli Amanda Putra Als Loli di Air Joman, danuang yang diambil dari bengkel tersebut digunakan juga untuk membeli4 (empat) potong celana pendek, 1 (satu) potong baju dan 2 (dua)potong jaket;Bahwa Terdakwa dan saksi Loli Amanda Putra Als Loli tidak ada izindari saksi korban Wira Chancellor atau siapapun untuk mengambil uangdari
VO adalah sepeda motor yang dibeli olehTerdakwa dengan menggunakan uang yang diambil Terdakwa daribengkel Yamaha Bima Setia milik saksi korban Wira Chancellor,bersama dengan saksi Loli Amanda Putra Als Loli di Air Joman, danuang yang diambil dari bengkel tersebut digunakan juga untuk membeli4 (empat) potong celana pendek, 1 (satu) potong baju dan 2 (dua)potong jaket;e Bahwa Terdakwa dan saksi Loli Amanda Putra Als Loli tidak ada izindari saksi korban Wira Chancellor atau siapapun untuk mengambil uangdari
89 — 44
bapak MADE PATENG,selanjutnya uang sebesar tersebut diserahkan olehterdakwa kepada saksi namun penyerahan uang tersebut bertahap yaitu : pertamasaksi terima sejumlah Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) dan kedua saksiterima Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah);Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 104/Pid.B/2014/PN.Tab.Bahwa serah terima uang tersebut ada kwitansinya namun yang menanda tanganiistri saksi bernama SIT YASMINI;Bahwa masalah ini sampai di meja hijau Pengadilan Negeri Tabanan karena uangdari
lagiperbuatannya; Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak dilakukan penahanan akan tetapisedang menjalani Pidana dalam perkara Tindak Pidana Penipuan berdasarkan Putusan PNTabanan Nomor : 132/Pid.B/2013/PN.Tbon tanggal 05 Maret 2014 maka oleh karena itu tidakperlu ditetapbkan pengurangan masa penahanan dalam diri Terdakwa demikian pulaterhadap ditetapkannya Terdakwa berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar kuitansi penerimaan uangdari
39 — 10
togel atau menjual nomor togel tersebut yaituhanya berupa satu buah handphone milik Terdakwa saja,Halaman 15 dari 33 Putusan Nomor 227/Pid.B/2015/PN Skw16dimana pengiriman atau pembelian maupun pemesan nomortogel / kupon putih tersebut Terdakwa mengunakan via sms.Bahwa cara permainan judi jenis nomor kupon putih /togel tersebut yaitu bandar / penjual terlebih dahulumenerima pembelian atau pemasangan nomor togeloleh pemasang melalui via sms (pesan singkat),kemudian terdakwa menerima atau mengambil uangdari
Terdakwa gunakan untukmenerima pembelian nomor togel atau menjual nomor togeltersebut yaitu hanya berupa satu buah handphone milikTerdakwa saja, dimana pengiriman atau pembelian maupunpemesan nomor togel / kupon putih tersebut Terdakwamengunakan via sms.e Bahwa benar cara permainan judi jenis nomor kuponputin / togel tersebut yaitu bandar / penjual terlebih18dahulu menerima pembelian atau pemasangan nomortogel oleh pemasang melalui via sms (pesan singkat),kemudian terdakwa menerima atau mengambil uangdari
34 — 13
Petak, Desa Petak Kaja, Kecamatan Gianyar, KabupatenGianyar, saat sedang berlangsung Judi Domino jenis Blok Kiu tersebut.Bahwa yang bertugas mengocok kartu adalah terdakwa 1 I KETUT SUKERTAsedangkan terdakwa 2 I MADE PATRA bertugas untuk ngayahin atau menarik uangdari pemenang judi atau Bandar.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan benar ;4.
Petak, Desa Petak Kaja, KecamatanGianyar, Kabupaten Gianyar.e Bahwa terdakwa 1 I KETUT SUKERTA dan terdakwa 2 I MADE PATRA, yangmenyelenggarakan permainan judi Blok Kuu tersebut.e Bahwa yang bertugas mengocok kartu adalah terdakwa 1 I KETUT SUKERTAsedangkan terdakwa 2 I MADE PATRA bertugas untuk ngayahin atau menarik uangdari pemenang judi atau Bandar.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa selanjutnya sidang dilanjutkan dengan mendengar keterangan Paraterdakwa
26 — 5
memarkirkan sepeda motomya di samping rumah tersebut;Bahwa kemudian para Terdakwa masuk ke dalam rumah saksiNgatemin dari dapur dengan cara Terdakwa Erin Saputra menarikpaksa pintu dapur rumah sehingga ganjal kayu pintu dapur tersebuttercabut atau lepas selaniutnya Terdakwa Erwin Saputra masuk ke dalamrumah dan mengambil 1 (Satu) bungkus roti biskuat, 1 (Satu) botol aquabesar, rokok Dji Samsoe, rokok Cluo Mild, rokok Sampoerna dari dalamsteling jualan, uang dari dalam kaleng roti bertuliskan oleole dan uangdari
kemudian para Terdakwa masuk ke dalam rumah saksiNgatemin dari dapur dengan cara Terdakwa Erin Saputa menarikpaksa pintu dapur rumah sehingga ganjal kayu pintu dapur tersebuttercabut atau lepas selanjutnya Terdakwa Erwin Saputra masuk ke dalamHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 609/Pid.B/2013/PN.TTDrumah dan mengambil 1 (Satu) bungkus roti biskuat, 1 (Satu) botol aquabesar, rokok Dji Samsoe, rokok Cluo Mild, rokok Sampoerna dari dalamsteling jualan, uang dari dalam kaleng roti bertuliskan oleole dan uangdari
Arfiansyah Nasution, SH
Terdakwa:
Jhon Mories Purba
88 — 9
Joko S Damanik dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa masalah penipuan yang dilakukan Terdakwa dengan Leo AbjesSimamora dan Dewi Sartika Simamora ;Bahwa kami mendapat laporan dari Bangun Panggabean yang melaporkanke Polres Humbang Hasundutan dan kami melakukan penangkapanHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 182/Pid.B/2019/PN Trtterhadap Terdakwa dari ATM Jalan Merdeka Kecamatan Doloksanggul sesaatsetelah mengambil uang dari rekening dan mengaku sering menarik uangdari ATM
Herianto Purba dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa masalah penipuan yang dilakukan Leo Abjas simamora denganTerdakwa dan Dewi Sartika Simamora ;Bahwa kami mendapat laporan dari Bangun Panggabean yang melaporkanke Polres Humbang Hasundutan dan kami melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dari ATM Jalan Merdeka Kecamatan Doloksanggul sesaatsetelah mengambil uang dari rekening dan mengaku sering menarik uangdari ATM bersama Dewi Sartika Simamora ;Halaman 14 dari 25 Putusan
19 — 3
Pattapang dan tidak akankembali ke lokasi tersebut sehingga oleh saksikorban tergerak hatinya untuk memberikan uangtersebut kepada keduaterdakwa ;Bahwa benar, sekitar bulan Mei 2011 , saksi korbanmemberikan uang yang dimaksud tersebut kepadaPara Terdakwa di Kantor Polisi TomboloBahwa benar, para terdakwa setelah menerima uangdari saksi korban kemudian kedua terdakwa,membongkar rumahnya dan keluar dari lakasitersebut namun selang beberapa bulan kemudiankedua terdakwa kembali ke tempat yang telahdibayar
10 — 4
Oleh karena itu, Tergugat keberatan bercerai denganPenggugat karena Tergugat masih mencintai Penggugat dan kasihan padaanakanak apabila terjadi perceraian pada orang tuanya, dan Tergugat tetapingin mempertahankan keutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil jawaban Tergugat tersebut,Penggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya, namun Penggugatmengakui bahwa Penggugat memang tidak mau menerima pemberian uangdari Tergugat sebab Penggugat sudah tidak menyukai Tergugat lagi dan
39 — 5
surat gugatan Penggugat tertanggal 16September 2019, yang pada prinsipnya tetap dipertahankan oleh Penggugattanpa perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang membenarkan sebagian dalil gugatan Penggugat danmembantah secara tegas yaitu : Bahwa tidak benar Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahrumah tangga, padahal Tergugat pada setiap malam menunggu warungsampai pagi; Bahwa tidak benar Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan, uangdari
9 — 0
Melia Sufi;2.Selomita Putri Aulia ;3.Fadillan Akbar Perkasabahwa tidak benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 1993tidak harmonis lagi, Tergugat merasa rumah tangga Penggugat dan Tergugatmasih harmonis, apalagi dengan alasan kurangnya tanggung jawabTergugat, karena saat itu Tergugat telah melaksanakan tanggungjawabsebagai Kepala Keluarga dengan beternak kambing dan bebek dan uangdari hasil beternak kambing dan bebek hasilnya diberikan kepadaPenggugat, sedangkan dan tidak benar Terguat
18 — 3
Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat didasarkan atas dalildalilyang pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadipertengkaran, yang disebabkan karena Penggugat melarang orang tua Penggugatuntuk mengirimkan uang sebagai biaya hidup Penggugat dan Tergugat, selamamenikah Tergugat tidak pernah bekerja dan hanya mengandalkan kiriman uangdari
90 — 39
Dan jika ada yang akan memasang akan mencari Terdakwa danmenyebutkan angka yang akan dipasang oleh pemain tersebut selanjutnyaTerdakwa mencatat nomor yang dibeli oleh pemasang dan menerima uangdari pembeli;Bahwa Terdakwa kemudian menunggu nomor yang akan keluar padamalam hari dan akan diberitahukan kepada orang yang menang;Bahwa saat ditangkap pihak kepolisian menyita barangbarang Terdakwaberupa uang sebesar Rp. 972.000, ( sembilan ratus tujuh puluh dua riburupiah) yang merupakan hasil menjual nomor
ERNOFIYANTI AMRAN, SH.MH
Terdakwa:
Weldo Aldiansyah alias Weldo Bin Irjon
88 — 33
ApriyonParanata untuk menemui saksi Apriyon Paranata di dekat SMPN 02Teluk Kuantan lalu terdakwa diberi uang oleh saksi Apriyon Pranatasebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa mengetahuibahwa uang tersebut adalah merupakan hasil penjualan sepeda motoryang berhasil diambil oleh saksi Apriyon Pranata dan Janshen JonatanEman Ratu (DPO) dimana sepeda motor Kawasaki KLX tersebut dijualseharga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) di Pekanbaru;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah menerima uangdari
18 — 12
Tergugat sering bersikap tidak jujur kepada Penggugat terhadap uangdari hasil pekerjaan Tergugat;3.3. Tergugat sering berpacaran dengan perempuan lain yang bernamaILIT,yyakni antara Tergugat dengan perempuan tersebut seringmenlepon bersama;3.4. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat tanpa sebab yangjelas;. Bahwa Penggugat telah sering mengingatkan Tergugat untuk mengubahsikap Tergugat, namun usaha Penggugat tidak pernah berhasil;.
18 — 1
Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon hidup kumpullayaknya suami istri (bada dhukul) tapi belum punya anak;Bahwa sebelum menikah Pemohon sudah bekerja di luar negeri(Malaysia) sejak tahun 2004 setiap 2 tahun sekali pulang ke Indonesia;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanharmonis akan tetapi pada tahun 2012 rumah tangganya mulai goyahsering terjadi pertengkaran dan perselisihan baik lewat telepon maupunketika Pemohon pulang ke Indonesia, hal ini disebabkan kiriman uangdari
38 — 23
GANI HALE sedangkan barang buktiberupa 5 (lima) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) adalah uangdari hasil gadai sepeda motor Honda Revo tersebut dari SANUSI JAMALUDIN,sehingga dengan demikian oleh karena sepeda motor Honda Revo telah dikembalikankepada pemiliknya yaitu A.
TOMMY HARIZON SH
Terdakwa:
Yoga Pratama Bin Ibrahim
50 — 5
Agustoni Bin Iwan namun karena saksi Agustoni belum memiliki uangdari hasil sarik angkotnya saksi Agustoni tidak memberikan terdakwa uangtersebut dan langsung meninggalkan terdakwa karena kesal lalu terdakwamempersiapkan satu buah obeng dan menunggu saksi Agustoni melintaskembali, selanjutnya sekira pukul 11.00 Wib terdakwa melihat saksi denganmembawa penumpang dan berhenti di jalan Jin.
21 — 5
KHUSNUL KHOTIB) terdakwa menjualkendaraan tersebut seharga Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan saat itu saksiABDUL AZIS membayar dengan cara mengangsur dan terdakwa telah menerima uangdari saksi ABDUL AZIS sebesar Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) danuang hasil penjualan kendaraan itu terdakwa gunakan untuk kepentingan pribaditerdakwa sendiri.
29 — 5
Tawang, Kota Tasikmalaya ; Bahwa pada waktu SAMSUDIN (DPO) melakukan pencurian HondaBeat tersebut dengan cara merusak kunci gembok denganmenggunakan kunci leter T, Terdakwa hanya memegang rantai danmendorong motor sampai di Jl. nyantong, sedangkan si DEDEberperan untuk mengawasi sekitar, di Pos Ronda ; Bahwa motor tersebut dibawa tersebut oleh SAMSUDIN (DPO) dibawadan dijual di Cikalong sama Abang ; Bahwa dari hasil penjualan motor tersebut Terdakwa kebagian uangdari hasil penjualan sepeda motor