M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa SRI YUNITA ARIANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penghinaan Ringan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 15 (lima belas) hari dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalankan, kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, bahwa

Menyatakan Terdakwa SRI YUNITA ARIANI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Penghinaan Ringan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanakurungan selama 15 (lima belas) hari dengan ketentuan pidana tersebut tidakperlu. dijalankan, kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusanHakim, bahwa terpidana sebelum waktu percobaan selama 1 (satu) Bulanberakhir, telah bersalah melakukan suatu tindak pidana;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Hapsa Pawae/Sourete alias Aca, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan

Ya, terkait dengan penghinaan dari terdakwa terhadap saya ;3. Penghinaan seperti apa yang Terdakwa sampaikan sehingga saksi korban melaporkepada yang berwajib?3. Terdakwa melontarkan kalimat Haji Wesa dolo ose ancam beta punya mamakata Ismalil Samallo cuki beta punya mama, Ose tunggu lalu Anmade cuki Ose;4. Kapan dan dimana peristiwa penghinaan itu terjadi?4.

Saya dihadirkan terkait dengan perkara penghinaan terhadap saksi korban yaituIbu Haji Wesa yang dilakukan oleh terdakwa Hapsa Pawae/Sourete;3. Apakah saksi mengenal dan mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa?.;3. Saya kenal namun tidak mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa;4. Apakah yang saksi ketahui tentang penghinaan dimaksud?;4.

Kapan dan dimana peristiwa penghinaan itu terjadi?5.

Saya dihadirkan terkait dengan perkara penghinaan terhadap saksi korban yaitulbu Haji Wesa yang dilakukan oleh terdakwa Hapsa Pawae/Sourete;2. Apakah saksi mengenal dan mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa?.;2. Saya kenal namun tidak mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa;3. Apakah yang saksi ketahui tentang penghinaan dimaksud?;3.

Kapan dan dimana peristiwa penghinaan itu terjadi?4.

SINTA DWI APRILIYANTI telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan

HARYONO bin RADIMAN bersalah melakukantindak pidana Penghinaan sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanaPasal 310 Ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan Alternatif Pertama ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. HARYONO bin RADIMANdengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dengan masa percobaanselama 4 (empat) bulan ;Hal. 3 dari 25 hal. Put. Nomor 1680 K/PID/20153.

kebenaran dimanaletak gubuk itu, bukti surat itu telah diajukan oleh Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya di dalam persidangan yang lalu.Bahwa dengan uraian di atas, terbukti sudah bahwa semua saksisaksitersebut di atas telah memberikan keterangan dengan penuh kebohongansejak mengundang Terdakwa di Kantor Desa sampai dengan pemeriksaandi Pengadilan Negeri Pati.Jika kemudian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi percaya denganketerangan para saksi yang mengatakan Terdakwa benarbenar telahmenyampaikan kata kata penghinaan

Sebab ahli hanyamampu membuktikan bahwa jika benar katakata itu dilakukan olehTerdakwa maka katakata itu bermakna penghinaan. Keterangan ahli initidak dapat dipakai untuk memastikan apakah katakata kowe ngenteknoduit deso benarbenar dilakukan oleh Terdakwa atau tidak.

HOSNA terbukti bersalah melakukan tindakpidana : PENGHINAAN sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 310 ayat(1) ke1 KUHP dalam surat dakwaan kami ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUAMA alias B. HOSNA dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan ;4.

HOSNA yang di dakwa melakukan tindakpidana Penghinaan didalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani , membenarkanketeangan saksi serta terdakwa mengaku telah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan sehingga mampu bertanggung jawab atas perbuatannya karena tidakterungkap adanya alasan pemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskan kesalahan daripada terdakwaDengan demikian unsur ini terpenuhi dan terbukti ;Ad. 2. Dengan sengaja ; Bahwa berdasarkan keterangan saksi MAJELIS alias P.

dengamaksud yang nyata akan tersiarnya tuduhan itu adalah terbukti ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksi yang satu dihubungkan dengan saksi yang lainnya,dihubungkan pula dengan keterangan terdakwa dan barang bukti yang diajukandipersidangan adalah saling berkaitan dan bersesuaian, sehingga kesemuanya inimerupakan satu rangkaian perbuatan yang telah membenarkan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan

HOSNA tersebut telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGHINAAN ;e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulane Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak akan dijalankan kecuali dikemudian hariatas putusan Hakim terdakwa dinyatakan bersalah sebelum masa percobaanselama 6 (enam) bulan berakhir ;e Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 3.000, (tiga riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Musyawarah

Patiatau di tempat lain setidak tidaknya masih dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Pati, telah melakukan penghinaan terhadap seorang pegawai negeripada waktu atau sebab menjalankan pekerjannya dengan syah dengan carasebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu. tanggal 06 September 2014 sekitar jam09.00 WIB wib bertempat di rumah terdakwa SUPATMI bintiSUJONO turut Dk. Bertek Rt. 01/IIl Ds. Dadirejo Kec. MargorejoKab.

pergidari sini) berkali kali sebanyak lebih dari 15 kali sehinggasaksi korban SUWARTONO bin RASTAM merasa khawatiratas keselamatannya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 ayat (1) ke1 KUHPMenimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan pidana JaksaPenuntut Umum Pengadilan Negeri Pati tertanggal 15 Januari 2015Reg.Perkara No : PDM 107 / Pati / Ep.1/12 /2014 Terdakwa telahdituntut sebagai berikut;1.Menyatakan terdakwa SUPATMI binti SUJONO bersalah melakukantindak pidana penghinaan

nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nn nnn con nee nnn ene ene nnnBahwa Pegawai Negeri Sipil yang sedang melaksanakan tugasnya secarasah bukanlah merupakan unsur dari pasal 316 KUHP, karena hal tersebuthanyalah pemberatan dari tindak pidana penghinaan, sehingga apabilaunsur ini tidak terbukti, maka bukanlah hal yang dapat membebaskanterdakwa. ; 222 noHal tersebut sebagamana Putusan H.R tgl 2951893 . w. 6355 : 20Desember 1897 . w. 7059 : Keadaan dmana seorang Pegawai Negeri itusedang melaksanakan tugasnya

HAMRANA,SH Alias BUNDA, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkanbahwa : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik, dan keteranganyang saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik adalahbenar;Bahwa saksi diperiksa sehubungan penghinaan yang dilakukan olehTerdakwa dan Terdakwa II terhadap saksi;Bahwa kejadiannnya pada hari Minggu tanggal 29 Januari 2017 sekira pukul19.30 Wita, bertempat di depan rumah saksi DESMA SARI di jalan MerdekaTimur lorong janur kelurahan Salekkoe

YUSUF RAHMAN,, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik, dan keteranganyang saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik adalahbenar;Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan masalah penghinaan terhadapsaksi korban HAMRANA,SH Alias BUNDA yang dilakukan oleh Terdakwa dan Terdakwa Il;Bahwa kejadiannnya pada hari Minggu tanggal 29 Januari 2017 sekirapukul 19.30 Wita, bertempat di depan rumah saksi di jalan Merdeka Timurlorong

janur kelurahan Salekkoe kecamatan wara Timur Kota Palopo;Bahwa saksi melihat dan mendengar secara langsung ketika Terdakwa dan Terdakwa Il melakukan penghinaan terhadap diri saksi korbanHAMRANA,SH Alias BUNDABahwa pada saat itu saksi berada di dalam rumah saksi bersamasamadengan saksi korban HAMRANA,SH Alias BUNDA, saksi DESMA SARI(istri Saksi) dan FUAD AZHARI OKA PRATAMABahwa berawal saksi bersamasama saksi korban HAMRANA,SH AliasBUNDA, FUAD AZHARI OKA PRATAMA saksi DESMA SARI dan anakanaknya

DESMA SARI, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik, dan keteranganyang saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik adalahbenar;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah penghinaan terhadapsaksi korban HAMRANA,SH Alias BUNDA yang dilakukan oleh Terdakwa dan Terdakwa Il;Bahwa kejadiannnya pada hari Minggu tanggal 29 Januari 2017 sekira pukul19.30 Wita, bertempat di depan rumah saksi di jalan Merdeka Timur lorongjanur

kelurahan Salekkoe kecamatan wara Timur Kota Palopo;Bahwa saksi melihat dan mendengar secara langsung ketika Terdakwa dan Terdakwa II melakukan penghinaan terhadap diri saksi korbanHAMRANA,SH Alias BUNDA;Bahwa pada saat itu saksi berada di dalam rumah saksi bersamasamadengan saksi korban HAMRANA,SH Alias BUNDA, FUAD AZHARI OKAPRATAMA dan suami saksi YUSUF RAHAN;Bahwa berawal saksi bersamasama saksi korban HAMRANA,SH AliasBUNDA, FUAD AZHARI OKA PRATAMA saksi DESMA SARI dan anakanaknya berada di dalam

PETER LAYARDI LAY bersalahmelakukan Tindak pidana penghinaan sebagaimana diaturdalam pasal 310 ayat (1) KUHP ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Ir. PETER LAYARDILAY dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan penjara ;3 Menyatakan barang bukti :e (satu) buah kartu tanda peserta Munas atas nama ENDI KARMITE.e A4(empat) lembar FOTO terdakwa PETER LAYARDI LAY memakaikartu tanda peserta Munas an.

satu) buku AD/ART PTMSI tahun 2008 ;1 (satu) lembar surat perihal undangan munas PTMSI tertanggal 15Agustus 2012 ;1(satu) lembar surat perihal penyampaian bahan materi Munas PTMSItertanggal 16 Agustus 2012 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum dieprsidangan telah menghadirkan saksisaksi yang masingmasing memberikanketerangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :1Saksi IRJANTI MARINA WAROKKA :Bahwa saksi melaporkan Terdakwa ke Polisi karena Terdakwamelakukan penghinaan

Unsur barang siapa : Menimbang, bahwa oleh karena unsur materiil dari perbuatan Terdakwatelah terpenuhi, maka unsur barang siapa sebagaimana telah dipertimbangkanterlebih dahulu dalam putusan ini haruslah pula dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena keseluruhan unsurunsur dalam dakwaanKESATU telah terpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Penghinaan ;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan di persidangan tidak diperoleh buktiyang

Menyatakan terdakwa LA RAFIU BinLA SIHAJlI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penghinaan,sebagaimana tercantum dalam Dakwaan TunggalPasal 310 Ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa LA RAFIU Bin LA SIHAJI dengan pidanaHal. 3 dari 9 Put. No. 82 /PID/2017/PT SULTRApenjara selama 7 (tujuh) bulan dengan perintah agarterdakwa segera ditahan ;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa FANDI alias PAPA FATHIR tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penghinaan ringan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada perintah lain dalam Putusan Hakim yang menentukan lain karena

E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor : 194/PID.B/2014 /PN.RBI. tanggal 12 Agustus 2014, sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana , sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
3. Menyatakan terdakwa I USMAN dan terdakwa II ILYAS USMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :PENGHINAAN

Menyatakan Terdakwa USMAN dan Terdakwa ILYAS USMAN telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana penghinaan sebagaimanadiatur dalam pasal 310 ayat (1) jo. pasal 55 ayat (1) KUHP dalamdakwaan kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa USMAN dan Terdakwa ILYASUSMAN dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga)bulan dan memerintahkan agar para Terdakwa segera ditahan ;3.

Menetapkan supaya Terpidana dibebani biaya perkara sebesar Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Raba Bima tanggal 12 Agustus2014 Nomor: 194/Pid.B/2014/PN.RBI.. yang amar berbunyi sebagai berikut:Menyatakan bahwa Terdakwa USMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGHINAAN ;.

Menyatakan bahwa Terdakwa II ILYAS USMAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana TURUTVil.VIII.UmumSERTA MELAKUKAN PENGHINAAN? ;Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan ;.

Menyatakan terdakwa USMAN dan terdakwa II ILYAS USMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:"PENGHINAAN YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMASAMA;4. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (Sua) bulan ;5.

SUSI Binti AMRAN (alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan dilakukan kepada seseorang baik ditempat umum dengan lisan;

Lubuk Begalung Kota Padang, telahterjadi penghinaan yang dilakukan oleh terdakwa yang bernama SUSISUSANTI pgl.

SUSI Binti AMRAN (alm) terhadap saksi korban yangbernama YENMA YENI pgl YENI dengan cara terdakwa mengatakankepada saksi korban dengan perkataan anjing dek kau, kau laki kauselingkuh, hiduik kau dak bahagia, lancirik kau bakarak yang artinya(anjing sama kamu, Suamimu selingkuh, hidupmu tidak bahagia, pantatkamu kotor), dengan bentuk penghinaan yang dilakukan terdakwakepada saksi korban tersebut secara lisan kepada saksi korban yangmembuat nama baik saksi korban merasa tercemarkan;Dimana Terdakwa

Saksi berada di luar rumah terdakwa yang lagi melintas mau beli nasigoreng, saksi mendengar Terdakwa mengeluarkan katakataanjing dekkau, kau laki kau selingkuh, hiduik kau dak bahagia, lancirik kaubakarak yang artinya (anjing sama kamu, suamimu selingkuh, hidupmutidak bahagia, pantat kamu kotor), yaitu penghinaan terhadap saksikorban;Apakah saksi ada diperiksa oleh penyidik?Saksi ada di periksa oleh penyidik;Apakah benar keterangan yang saksi berikan di penyidik?

YENI, dengan perkataan penghinaan;Apakah ada perasaan menyesal dari Terdakwa atas kejadian tersebut?Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Apakah Terdakwa mau memberikan maaf kepada saksi korban?

utang kepada saudara Terdakwa dengan korbanYENMA YENI pgl YENI ;Menimbang, dari fakta hukum tersebut diatas, Hakim berkesimpulanperbuatan terdakwa telah melakukan tindak pidana penghinaan ringan tersebuttelah memenuhi rumusan dari Pasal 315 jo 310 KUHPidana, sehingga dengandemikian terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penghinaan ringan;Menimbang, bahwa dasar keyakinan hakim dalam perkara ini, didasarkankepada ketentuan pasal 184 Kitab Undang

DIN, S.E. bin SYAMSUDDIN) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan sebagaimana didakwakan oleh Penyidik selaku kuasa Penuntut Umum;

DIN, S.E. binSYAMSUDDIN, terdakwa dihadapkan ke depan persidangan dengandakwaan karena telah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringansebagaimana dimaksud dalam Padsal 315 KUHP yang terjadi pada hariRabu tanggal 23 September 2020 sekira pukul 12.00 WIB di kantor HarianSerambi Indonesia di JI. Raya Lambaro KM 4,5 Desa Meunasah Manyang,Kecamatan Ingin Jaya, Kabupaten Aceh Besar, yang dialkukan olehTerdakwa (MOHD.

Artinya diluar pihakpihak tersebutSiapapun tidak boleh melakukan Intersepsi/penyadapan atau rekamanterhadap orang lain tanpa terkecuali;=" Bahwa sebagaimana diketahui ketentuan yang tercantum dalam Pasal315 KUHPidana merupakan Tindak Pidana Penghinaan Ringan.Bahwa dengan Alat Bukti dan Barang Bukti yang didapatkan bukanlahdari hasil tindakan Intersepsi/penyadapam atau rekaman yang sengajadilakukan tanpa hak dan melawan hukum, dan Pasal 315 KUHPbukanlah Pasal untuk kepentingan Penegakan Hukum seperti

Menyatakan Terdakwa Mohd Din, SE Bin Syamsuddin tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penghinaan ringansebagaimana dalam Surat Catatan Untuk Tindak Pidana Ringan;2. Membebaskan dan melepaskan Terdakwa dari segala dakwaan dantuntutan pidana;3. Merehabilitasi dan memulihkan hakhak Terdakwa dalam harkat danmartabat serta kedudukannya semula;4.

DIN, S.E. bin SYAMSUDDIN) telah melakukantindak pidana penghinaan ringan terhadap Saksi Pelapor (ERLIZAR bin RULIWALI) sehingga karenanya Terdakwa (MOHD.

DIN, S.E. bin SYAMSUDDIN)harus dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penghinaan ringan menurut catatan tindak pidana (dakwaantunggal) melanggar Pasal 315 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP)sehingga Terdakwa harus dibebaskan dari segala dakwaan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan dibebaskandari segala dakwaan, maka kepadanya harus diberikan rehabilitasi namabaiknya dengan memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat