Bangunan Kepada Imron DjojoSantoso cq UD Mama Jaya untuk mendirikan Bangunan Gudang Palawija di Jl.Kalijaten If Kelurahan Kalijaten, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo denganrinician sebagai berikut : Bang.

MAMA JAYA untuk mendirikan Gudang Palawija di JalanKalijaten Gg. II, Kecamatan Taman dengan ukuran Bang. Gudang =210 M2, Bang. Pagar tembok = 8 M ; Bang Pagar besi = 7 M; Bangsaluran air = 75 M ; jalan rabat = 30 M2 Bang urugan tanah = 279M2 ditambah 4 sumur / sptictank.

Demikian halnya dengan pelaksanaan syukuran juga tidak ada keterangansaksi dipersidangan yang menyatakan bahwa pada saat syukuran diberitahukan ataudibacakan akan adanya Ijin Mendirikan Bangunan atas nama Tergugat IIIntervensi.Sedangkan terhadap peneng (logo) Ijin Mendirikan Bangunan yang Majelis Hakimsaksikan pada saat pemeriksaan setempat, tidak jelas kapan ditempelnya oleh TergugatIIntervensi ; Menimbang, bahwa atas dasar ketidakjelasan diketahuinya secara pasti obyeksengketa aquo oleh Para Penggugat

, bahwa berkaitan dengan kegunaan/fungsi bangunan, PeraturanDaerah Nomor 16 Tahun 2008 tentang Izin Mendirikan Bangunan didalam Pasal 5 ayat(2) membedakan fungsi bangunan gedung antara fungsi hunian dan fungsi usaha.

dalam katagori usaha yaitu perdagangan dan penyimpanan ;Menimbang.........Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 dan Pasal 20 Peraturan BupatiSidoarjo Nomor 21 Tahun 2009 tentang Tata Cara Izin Mendirikan Bangunan makayang membedakan persyaratan Ijin Mendirikan Bangunan untuk katagori hunian danusaha pada pokoknya adalah Surat pernyataan tidak keberatan dari dari tetangga yangberbatasan langsung atau berita acara sosialisasi warga dengan adanya kegiatandimaksud diketahui oleh Kepala Desa/Kelurahan

Pucang Adi No. 122 Surabaya dengan Surat Izin Kepala Dinas BangunanNomor : 188/402992/402.4.6/2002 tentang Izin Mendirikan Bangunan KepalaDinas Bangunan yang dikeluarkan pada tanggal 28 Juni 2002, diberikan kepadaDEWI, terletak di Persil Jl.

Bahwa Surat Izin Kepala Dinas Cipta Karya Dan Tata Ruang Kota SurabayaNomor : 188/432292/436.6.2/2014 tentang Izin Mendirikan BangunanKepala Dinas Cipta Karya Dan Tata Ruang, yang dikeluarkan pada tanggal10 November 2014 bersifat kongkrit karena objek yang disebutkan dalamSurat Keputusan itu tidak abstrak, tetapi berwujud yang nyatanyatamenyebutkan : mengizinkan kepada PIMPINAN DAERAHMUHAMMADIYAH KOTA SURABAYA untuk mendirikan sebuah bangunanberlantai tujuh dari batu, beton, kayu guna sekolah dengan

;Bahwa secara substansi Tergugat menerbitkan Obyek Sengketadikarenakan adanya permohonan Izin Mendirikan Bangunan (IMB).Olehkarena permohonan Izin Mendirikan Bangunan (IMB) tersebut telahmemenuli............24memenuhi semua persyaratan sebagaimana diatur dalam perda Bangunanmaka secara hukum Tergugat harus menerbitkan Obyek Sengketa dalamperkara a quo.

Azas Keterbukaan : Bahwa tindakan Tergugat dalam menerbitkan Obyek Sengketa sesuaidengan azas keterbukaan, karena semua persyaratan dan prosedur dalammenerbitkan Izin Mendirikan Bangunan (IMB), telah tercantum dalamPeraturan Walikota Surabaya Nomor 53 Tahun 2011 tentana Tata CaraPeraturan...........Penerbitan Izin Mendirikan Bangunan ;e.

Bahwa jin Mendirikan Bangunan Nomor : 188/432292/436.6.2/2014 (hakTergugat Il Intervensi) obyeknya telah jelas sesuai dengan gambargambaryang telah disahkan yaitu terletak di persil JI.

Bahwa indeks parameter yang digunakan sebagai dasarmenghitung Jumlah Biaya Retribusi dari Objek Sengketa tidaksesuai dengan Surat Permohonan ljin Mendirikan BangunanHalaman 5 dari 35 Hal.

Oleh karena itu Objek Sengketa 1 dan Sengketa 2bukan merupakan Keputusan Tata Usaha Negara yangbersifat finaltetapi merupakan bagian dari suatu prosesmekanisme dalam penerbitan Izin Mendirikan BangunanHalaman 10 dari 35 Hal. Putusan No. 46/G/2019/PTUN.PLGsebelum ditetapbkan oleh Kepala Daerah yaitu WalikotaPalembang. 20 222222222b.

Bahwa ketentuanPasal 5 ayat (3.b.1.a.1.f)tidak ada dalam Peraturan DaerahKota Palembang Nomor 10 Tahun 2010, karena PeraturanDaerah Kota Palembang yang mengatur tentang RetribusiPerizinan adalah Peraturan Daerah Kota Palembang Nomor 8Tahun 2010 tentang Retribusi Izin Mendirikan Bangunan. .

Bahwa dalil Penggugat pada Posita angka 1 yangmenyatakan bahwa Indeks Parameter Fungsi Bangunan yangtertulis dalam Objek Sengketa 2 tidak sesuai dengan Pasal 6ayat (6) huruf a Peraturan Daerah Nomor 1 Tahun 2017tentang Bangunan Gedung, Pasal 17 Peraturan WalikotaPalembang Nomor 58 Tahun 2012 tentang Petunjuk TeknisPemungutan Retribusi Izin Mendirikan Bangunan dan Pasal 5ayat (3.b.1.a.1.f) Peraturan Daerah Kota Palembang Nomor 8Tahun 2010 tentang Retribusi Izin Mendirikan Bangunanharuslah ditolak.

OBJEK SENGKETA TIDAK MENYEBABKAN KERUGIAN1.Bahwa benar Objek Sengketa yang digugat Penggugatditetapkan oleh Tergugat dan Tergugat II, namunpenetapantersebut bukan merupakan = Izin MendirikanBangunan tetapi bagian dari suatu proses mekanisme dalampenerbitan Izin Mendirikan Bangunan yang ditandatanganioleh Walikota Palembang sesuai dengan Peraturan DaerahKota Palembang Nomor 1 Tahun 2017 tentang BangunanGedung dan Peraturan Daerah Kota Palembang Nomor 8Tahun 2010 tentang Retribusi Izin Mendirikan Bangunan

Medan Helvetia, Nomor : 640/3332, tanggal 2 Mei2013, perihal Peringatan untuk membongkar sendiri dan memberhentikanpelaksanaan pekerjaan mendirikan bangunan yang tidak sesuai / tanpa SuratIzin Mendirikan Bangunan ( SIMB ), 1 (satu) lembar foto copy legalisir surat Ir.SAMPORNO POHAN, MT selaku Kepala Dinas Tata Ruang dan Tata BangunanKota Medan kepada Ir. DULANG MARTAPA / Pemilik / Penanggung JawabPembangunan Jin. Komplek Bumi Asri, Kel. Cinta Damai, Kec.

Asri Pembangunan CaturKarya Cipta, 3 (tiga) lembar fotokopi legalisir Surat Izin Mendirikan BangunanNo. 0151/648.1/MH/301/1997, tanggal 13 Juni 1997, 3 (tiga) lembar fotokopilegalisir Surat Izin Mendirikan Bangunan No. 039/648.1/MH/782, tanggal 16April 1998, 3 (tiga) lembar fotokopi legalisir Surat Izin Mendirikan Bangunan No.0278/648.1/MH/40, tanggal 6 Oktober 1999, 2 (dua) lembar fotokopi legalisirSurat Izin Mendirikan Bangunan No. 0627/648.1/MH/1071/2000, tanggal 18Desember 2000, 3 (tiga) lembar

fotokopi legalisir Surat Izin MendirikanBangunan No. 0545/644.2/MH/191/2000, tanggal 18 Desember 2000, 3 (tiga)lembar fotokopi legalisir Surat Izin Mendirikan Bangunan No. 0107/648.1/MH/442/2001, tanggal 8 Februari 2002, 3 (tiga) lembar fotokopi legalisir SuratIzin Mendirikan Bangunan No. 0820/648/MH/600, tanggal 19 Juli 2002; dan, 3(tiga) lembar fotokopi legalisir Surat Izin Mendirikan Bangunan No. 0821/648/MH/601, tanggal 19 Juli 2002, terlampir dalam berkas perkaraMenimbang, bahwa berdasarkan

Asri Pembangunan CaturKarya Cipta;3 (tiga) lembar fotokopi legalisir Surat Izin Mendirikan Bangunan No.0151/648.1/MH/301/1997, tanggal 13 Juni 1997;e 3 (tiga) lembar fotokopi legalisir Surat Izin Mendirikan Bangunan No.039/648.1/MH/782, tanggal 16 April 1998;e 3 (tiga) lembar fotokopi legalisir Surat Izin Mendirikan BangunanNo. 0278/648.1/MH/40, tanggal 6 Oktober 1999;e 2 (dua) lembar fotokopi legalisir Surat Izin Mendirikan Bangunan No.0627/648.1/MH/1071/2000, tanggal 18 Desember 2000;e 3 (tiga)

lembar fotokopi legalisir Surat Izin Mendirikan Bangunan No.0545/644.2/MH/191/2000, tanggal 18 Desember 2000;e 3 (tiga) lembar fotokopi legalisir Surat Izin Mendirikan Bangunan No.0107/648.1/MH/442/2001, tanggal 8 Februari 2002;e 3 (tiga) lembar fotokopi legalisir Surat Izin Mendirikan Bangunan No.0820/648/MH/600, tanggal 19 Juli 2002; dane 3 (tiga) lembar fotokopi legalisir Surat Izin Mendirikan Bangunan No.0821/648/MH/601, tanggal 19 Juli 2002.terlampir dalam berkas perkara5.

Bangunan yang diterbitkan olehTERGUGAT Ill sebagaimana dibuktikan berdasarkan Surat jinMendirikan Bangunan Nomor : 640/1703/35.73.407/2013 tanggal 13Mei 2013 (selanjutnya disebut Ijin Mendirikan Bangunan/IMB),dimana Surat Ijin Mendirikan Bangunan tersebut mencabut Surat jinMendirikan Bangunan atas nama RUDY WIJAYA (TERGUGAT Il)Nomor : 640/1082/35.73.314/2008 tanggal 16 April 2008;Bahwa fakta yang ada, pendirian Reklame Bando Jalan yangberhimpitan dengan Tanah dan Bangunan milik PARAPENGGUGAT yang

Bangunan tertanggal 18 Maret2005 dan Surat Min Mendirikan Bangunan Nomor640/1082/35.73.314/8/26/2008 tertanggal 16 April 2008 dan Surat jinMendirikan Bangunan Nomor : 640/1703/35.73.407/2013 tertanggal 13 MeiHalaman 16 dari 38 Putusan Nomor : 140/Pdt.G/2016/PN Mlg10.11.12.2013, ketiganya diterbitkan oleh Dinas Perijinan Kota Malang, Para Tergugattelah memperoleh ijin untuk mendirikan bangunan konstruksi Bando Jalan diruang milik jalan (rumija) exsisting dengan ukuran bidang konstruksi 3mx18m,ukuran

Bahwa ljin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor : 640/1703/35.73.407/2013tanggal 13 Mei 2013 adalah sah dan berkekuatan hukum sebagaimanadiatur dalam Pasal 53 UndangUndang No.5 Tahun 1986 Jo.

Fotocopy Surat ie Mendirikan Bangunan Nomor640/1082/35.73.314/8/26/2008 tanggal 16 Apr 2008, yang dikeluarkanDinas Perijinan Kota Malang, diberi tanda bukti T31 ;2.

MelawanHukum (onrechtmatige load) TERGUGAT Ill yang menerbitkan Surat jinMendirikan Bangunan tidak sesuai dengan aturan hukum yang berlaku kepadaTERGUGAT & TERGUGAT II karena telah mendirikan Reklame Bando Jalantanpa persetujuaan dan PARA PENGGUGAT sebagai pemilik tanah danHalaman 31 dari 38 Putusan Nomor : 140/Pdt.G/2016/PN Mlgbangunan yang berhimpitan dengan Reklame Bando Jalan tersebut, PARAPENGGUGAT bukan membatalkan ljin Mendirikan bangunan (IMB) atasReklame Bando Jalan yang diterbitkan oleh

Langkat telahdikuasai oleh para penggarap dengan cara mendirikan gubuk serta menanamtanaman labu, kacang dan pinang di lahan areal PT.

Adapun kegiatan yang ia lakukandiareal perkebunan tersebut antara lain Mendirikan gubuk yang terbuat dariatap rumbia, tiang kayu dengan ukuran 2 ( dua ) x 3 ( tiga ) meter, menanamtanaman labu, jagung dan pisang, serta melakukan pembersihan diareal yangbaru selesai replanting.

Sirapit Kab.Langkat telah dikuasai oleh para penggarap dengan cara mendirikan gubukserta menanam tanaman labu, kacang dan pinang di lahan areal PT. Amal Tanitersebut.

Adapun kegiatan yang ia lakukan diarealperkebunan tersebut antara lain Mendirikan gubuk yang terbuat dari ataprumbia, tiang kayu dengan ukuran 2 (dua) x 3 ( tiga ) meter, Menanam tanamanlabu, jagung dan pisang, serta melakukan pembersihan diareal yang baruselesai replanting.

Amal Tani yangberada di Desa Amal Tani Kecamatan Serapit Kabupaten Langkat; Bahwa Para Terdakwa bersama dengan anggota Kelompok Tani JayaKembali dan Kelompok Tani Sumber Rezeki mendirikan gubuk dari batangpinang dan atap rumbia secara gotong royong dan tujuan mendirikan gubuktersebut untuk dijadikan tempat berteduh pada saat bekerja menanamtanaman di atas lahan tersebut; Bahwa tanaman yang ditanam di atas lahan tersebut berupa tanamanpisang, labu, kacang panjang, jagung dan cabe; Bahwa luas tanah

NANANG ALIAS MULYADI ), menempati tanah dengan mendirikan bangunan rumah tembok diatas sebagian tanah milik Almarhum SAHLAN BIN WARTIA, dengan ukuran 7 x 9 M2, yang terletak di alamat Dusun Mencek, Rt.003, Rw.002, Desa Serut, Kecamatan Panti, Kabupaten Jember, Propinsi Jawa Timur, dengan batas-batas sebagai berikut:Batas Utara : rumah SAIFUL ( TERGUGAT II ) ; Batas Selatan : jalan PUD ;Batas Timur : tanah Sahlan;Batas barat : tanah M.

JONO ALIAS MIATI ), menempati tanah dengan mendirikan bangunan rumah gedek ( bambu) diatas sebagian tanah milik Almarhum SAHLAN BIN WARTIA, dengan ukuran 7 x 7 M2, yang terletak di alamat Dusun Mencek, Rt.003, Rw.002, Desa Serut, Kecamatan Panti, Kabupaten Jember, Propinsi Jawa Timur, dengan batas-batas sebagai berikut:Batas Utara : tanah Siato ; Batas Selatan : rumah SAIFUL ( TERGUGAT II ) ;Batas Timur :rumah WARTIA ( PENGGUGAT III ) ;Batas barat : tanah M.

NANANG ALIAS MULYADI ), menempati tanah dengan mendirikan bangunan rumah tembok diatas sebagian tanah milik Almarhum SAHLAN BIN WARTIA, dengan ukuran 7 x 9 M2, yang terletak di alamat Dusun Mencek, Rt.003, Rw.002, Desa Serut, Kecamatan Panti, Kabupaten Jember, Propinsi Jawa Timur, dengan batas-batas sebagai berikut : Batas Utara : rumah SAIFUL ( TERGUGAT II ) ; Batas Selatan : jalan PUD ; Batas Timur : tanah Sahlan;Batas barat : tanah M.

Menyatakan hukum perbuatan TERGUGAT II ( SAIFUL ), menempati tanah dengan mendirikan bangunan rumah tembok diatas sebagian tanah milik Almarhum SAHLAN BIN WARTIA, dengan ukuran 7 x 9 M2, yang terletak di alamat Dusun Mencek, Rt.003, Rw.002, Desa Serut, Kecamatan Panti, Kabupaten Jember, Propinsi Jawa Timur, dengan batas-batas sebagai berikut:Batas Utara : rumah B. JONO ALIAS MIATI ( TERGUGAT III ) ; Batas Selatan : rumah P.

JONO ALIAS MIATI ), menempati tanah dengan mendirikan bangunan rumah gedek ( bambu ) diatas sebagian tanah milik Almarhum SAHLAN BIN WARTIA, dengan ukuran 7 x 7 M2, yang terletak di alamat Dusun Mencek, Rt.003, Rw.002, Desa Serut, Kecamatan Panti, Kabupaten Jember, Propinsi Jawa Timur, dengan batas-batas sebagai berikut : Batas Utara : tanah Siato ;Batas Selatan : rumah SAIFUL ( TERGUGAT II ) ;Batas Timur :rumah WARTIA ( PENGGUGAT III ) ;Batas barat : tanah M.

NANANG ALIAS MULYADI ), menempati tanahdengan mendirikan bangunan rumah tembok diatas sebagian tanah milikAlmarhum SAHLAN BIN WARTIA, dengan ukuran 7 x 9 M2, yangterletak dialamat Dusun Mencek, Rt.003, Rw.002, Desa Serut, KecamatanPanti, Kabupaten Jember, Propinsi Jawa Timur,dengan batasbatas sebagaiberikut :Batas Utara: rumah SAIFUL (TERGUGAT II ) ;Batas Selatan : jalan PUD ;Batas Timur tanah Sahlan;Batas Barat : tanah M.

Muksin;UNTUK SELANJUTNYA DISEBUT SEBAGAI OBYEK SENGKETA I ;2 TERGUGAT II ( SAIFUL ), menempati tanah dengan mendirikan bangunanrumah tembok diatas sebagian tanah milik Almarhum SAHLAN BINWARTIA, dengan ukuran 7 x 9 M2, yang terletak di alamat Dusun Mencek,Rt.003, Rw.002, Desa Serut, Kecamatan Panti, Kabupaten Jember, PropinsiJawa Timur, dengan batasbatas sebagai berikut :Batas Utara: rumah B. JONO ALIAS MIATI ( TERGUGAT III ) ;Batas Selatan : rumah P.

NANANG ALIASMULYADI ), menempati tanah dengan mendirikan bangunan rumah tembok diatassebagian tanah milik Almarhum SAHLAN BIN WARTIA, dengan ukuran 7 x 9M2, yang terletak di alamat Dusun Mencek, Rt.003, Rw.002, Desa Serut,Kecamatan Panti, Kabupaten Jember, Propinsi Jawa Timur, dengan batasbatassebagai berikut :Batas Utara: rumah SAIFUL (TERGUGAT IL ) ;Batas Selatan : jalan PUD ;Batas Timur : tanah Sahlan;Batas barat : tanah M.

JONO ALIAS MIATI ),menempati tanah dengan mendirikan bangunan rumah gedek ( bambu ) diatassebagian tanah milik Almarhum SAHLAN BIN WARTIA, dengan ukuran 7 x 7M2, yang terletak di alamat Dusun Mencek, Rt.003, Rw.002, Desa Serut,Kecamatan Panti, Kabupaten Jember, Propinsi Jawa Timur, dengan batasbatassebagai berikut :Batas Utara : tanah Siato ;Batas Selatan : rumah SAIFUL (TERGUGAT IIT) ;Batas Timur :rumah WARTIA (PENGGUGAT III) ;Batas barat : tanah M.

NANANG ALIAS MULYADI ),menempati tanah dengan mendirikan bangunan rumah tembok diatas sebagian tanahmilik Almarhum SAHLAN BIN WARTIA, dengan ukuran 7 x 9 M2, yang terletak dialamat Dusun Mencek, Rt.003, Rw.002, Desa Serut, Kecamatan Panti, KabupatenJember, Propinsi Jawa Timur, dengan batasbatas sebagai berikut :Batas Utara: rumah SAIFUL (TERGUGAT IL ) ;Batas Selatan : jalan PUD ;Batas Timur : tanah Sahlan;Batas barat : tanah M.

Putusan Nomor 652 PK/Pdt/2012Kembali dahulu Pemohoan Kasasi/Penggugat/Pembanding dengan positagugatan sebagai berikut:Tentang Mendirikan Bangunan Tanpa memiliki Ijin Mendirikan Bangunan(IMB);Bahwa Tergugat pada bulan Oktober mendirikan bangunan baru ditanahpekarangan pabrik miliknya, terdapat bebe masalah, sebagai berikut:1.Dinding tembok sebelah Selatan dengan jetinggian + 9 (sembilan meter)berdiri tepat pada batas pekarangan milik tetangga lainnya bernamaAhmad Hilmi, H.

Tidak memiliki Ijin Mendirikan Bangunan (IMB), melanggar PeraturanDaerah (PERDA) Kabupaten pekalongan Nomor 10 Tahun 1999 tentangRetribusi Ijin mendirikan bangunan;.

PkI tertanggal 28 Mei2008 adalah tentang mendirikan bangunan tanpa ijin (IMB) yangmelanggar PERDA (Peraturan Daerah) Kabupaten PekalonganNomor 10 Tahun 1999 Tentang Retribusi ijin Mendirikan Bangunandan ketel uap batu bara (mesin boiler batu bara) yang tidak memilikiijin gangguan (HO) adalah melanggar peraturan daerah (PERDA)Kabupaten Pekalongan Nomor: 2 tahun 2000 tentang retribusi ijingangguan.

Mendirikan bangunan tanpa ijin (IMB) dimana dinding sebelah selatanmelanggar perda nomor: 10 tahun 1999;. Ketel uap telah melanggar perda Nomor: 2 Tahun 2000;. Perpanjang HO tidak pernah di perpanjang ijinnya;4.

Indratex telah sesuai dan memenuhi ketentuanperaturan perundangundangan tentang Ijin mendirikan bangunan danijin Gangguan perusahan kawasan industri;6.

Bahwa tindakan Tergugat Ill dapat diduga ada hubungan yang sangat dekatdengan Tergugat dan Tergugat Il, sehingga Negara juga turut dirugikankarena seharusnya Negara menerima pemasukan dari 2 (dua) lin MendirikanBangunan (IMB), namun akibat dibuatnya 1 (satu) lin Mendirikan Bangunan(IMB) atas 2 (dua) sertifikat, maka Negara hanya menerima pemasukan dari1 (satu) ljin Mendirikan Bangunan (IMB).d.

Bahwa berdasarkan batas tersebut di atas, maka ljin Mendirikan Bangunan(IMB) No. 87/644/HK/IX/2004 yang dikeluarkan oleh Tergugat Ill denganmelihat batas lokasi Tergugat Il maka jin Mendirikan Bangunan (IMB) No.87/644/HK/IX/2004 tersebut lebih banyak kesamaan batas dengan Tergugatll dan tidak ada kesamaan batas dengan Tergugat I.b.

Artinya isi cerita Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) jugabelum mencerminkan 100 % (seratus persen) kesamaan batas denganTergugat Il dalam Ijin Mendirikan Bangunan (IMB).Jadi jin Mendirikan Bangunan (IMB) No. 87/644/HK/IX/2004 belum bisadinyatakan milik Tergugat Il.d.

Bahwa isi cerita lin Mendirikan Bangunan (IMB) tidak ada kesamaan batassedikitoun dengan Tergugat , maka sampai saat ini Tergugat belummemiliki jin Mendirikan Bangunan (IMB), walaupun jin Mendirikan Bangunan(IMB) No. 87/644/HK/IX/2004 menyebutkan nama Tergugat .

Dengandemikian Surat jin Mendirikan Bangunan (IMB) No. 87/644/HK/IX/2004 yangtidak mencerminkan kesamaan batas dengan Surat Pernyataan dan GambarSket Lokasi Tanah atas nama Tergugat dan Tergugat ll, maka tindakanTergugat Ill dengan menerbitkan jin Mendirikan Bangunan (IMB) No.87/644/HK/IX/2004 yang tidak berdasarkan fakta yang sebenarnya adalahPerbuatan Melawan Hukum yang harus dinyatakan batal demi hukum.Hal. 10 dari 24 hal. Put. No. 19 K/Pdt/201 1e.

Bahwa salah satu persyaratan untuk mengurus izin mendirikan bangunanMall di Bekasi adalah fotokopi Sertifikat atau Bukti Kepemilikan Tanahsehingga permohonan izin mendirikan bangunan baru dapat diajukansetelah adanya sertifikat atau bukti kepemilikan tanah seperti Akta JualBeli.Bahwa untuk memperoleh Izin Mendirikan Bangunan (IMB) berupa Malljuga membutuhkan proses yang membutuhkan waktu cukup lama karenamembutuhkan dokumendokumen seperti: Surat Saran Teknis Izin Peruntukan Penggunaan Tanah dari

Surat Pengesahan Site Plan dari Dinas Tata Ruang dan Permukiman Surat Saran Teknis Izin Mendirikan Bangunan dari Dinas Tata Ruangdan Permukiman. Surat Izin Pelaksanaan Mendirikan Bangunan dari Bupati.Bahwa dengan demikian, tentunya tidak mungkin pada saat perolehantanah sudah terdapat Izin Mendirikan Bangunan.

Surat Izin Pelaksanaan Mendirikan Bangunan dari Bupati BekasiNomor: 503/396/B/BPPT.Bahwa berdasarkan dokumendokumen tersebut di atas, terbukti secarajelas bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding)memang akan mendirikan Mall Living World di atas tanah kavling BB 2Halaman 12 dari 22 halaman Putusan Nomor 661/B/PK/PJK/20173 dan BB 4 (kavling BB 24) yang nantinya akan disewakan antara lainkepada PT Ace Hardware, PT Home Center Indonesia dan lainlainsehingga semakin membuktikan bahwa

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) jugatelah menyampaikan Surat Izin Pelaksanaan Mendirikan Bangunan dariBupati Bekasi Nomor: 503/396/B/BPPT.Bahwa pada dasarnya Izin Mendirikan Bangunan adalah izin yangdiberikan oleh pemerintah daerah kepada perorangan atau badan hukumuntuk dapat melaksanakan kegiatan membangun, sehingga padaumumnya surat Izin Mendirikan Bangunan diterbitkan sebelum kegiatanmembangun tersebut dimulai.Bahwa Pasal 10 ayat (1) Peraturan Daerah Kota Bekasi Nomor

Izin Mendirikan Bangunan.Bahwa dengan demikian, pada dasarnya Surat Izin PelaksanaanMendirikan Bangunan adalah sama dengan surat Izin MendirikanBangunan yaitu surat izin yang diterbitkan oleh pemerintah daerah untukHalaman 18 dari 22 halaman Putusan Nomor 661/B/PK/PJK/2017dapat melaksanakan suatu pekerjaan (mendirikan) bangunan yangbersifat sementara, dimana Surat Izin Mendirikan Bangunan tetap baruakan dikeluarkan setelah bangunan yang dikerjakan dinyatakan telahselesai.f.

Tumpak I, lalu Tergugat IJ telah mendirikan (satu) buah bangunan rumahpermanen dan (satu) buah bangunan pondok permanen yang juga di atas objek perkaraTumpak 1 tersebut dan demikian juga tindakan Tergugat II dengan tanpa setahu danseizin dari para Penggugat secara berkaum di mana Tergugat II telah pula mendirikan 1(satu) buah bangunan rumah permanen di atas objek perkara Tumpak II dan mendirikan1 (satu) buah pondok kecil dan 1 (satu) buah kandang ayam yang terbuat dari kayu dankemudian mendirikan

No. 822 PK/Pdt/2011Oleh karena itu tindakan para Tergugat yang mendirikan 1 (satu) buah mushola diatas tanah objek perkara Tumpak I dan mendirikan 1 (satu) buah bangunan rumahpermanen dan (satu) buah bangunan pondok permanen yang juga di atas objek perkaraTumpak I dan mendirikan (satu) buah bangunan rumah permanen di atas objek perkaraTumpak II dan mendirikan 1 (satu) buah pondok kecil dan (satu) buah kandang ayamyang berbuat dari kayu dan mendirikan kandang jawi di atas objek perkara Tumpak IIIserta

permanen dan (satu)buah bangunan pondok permanen yang juga di atas objek perkaraTumpak I dan mendirikan 1 (satu) buah bangunan rumahpermanen di atas objek perkara Tumpak IJ dan mendirikan 1(satu) buah pondok kecil dan 1 (satu) buah kandang ayam yangterbuat dari kayu dan mendirikan kandang jawi di atas objekperkara Tumpak III serta mendirikan 1 (satu) buah bangunanrumah kayu di atas objek perkara Tumpak IV berikut 2 (dua) buahkandang ayam tanpa setahu dan seizin dari para Penggugatterlebih dahulu

Pangulu Basa NanKuning;Menyatakan perbuatan para Tergugat yang berusaha mensertefikatkan seluruhobjek perkara ke atas nama para Tergugat tanpa setahu dan seizin dari paraPenggugat terlebih dahulu adalah perbuatan yang melawan hukum;menyatakan perbuatan para Tergugat yang mendirikan (satu) buah mushola diatas tanah objek perkara tumpak I dan mendirikan (satu) buah bangunan rumahpermanen dan (satu) buah bangunan pondok permanen yang juga di atas objekperkara tumpak I dan mendirikan 1 (satu) buah bangunan

rumah permanen diatas objek perkara tumpak II dan mendirikan 1 (satu) buah pondok kecil dan 1(satu) buah kandang ayam yang terbuat dari kayu dan mendirikan kandang jawidi atas objek perkara tumpak III serta mendirikan 1 (satu) buah bangunan rumahkayu di atas objek perkara tumpak IV berikut 2 (dua) buah kandang ayam tanpasetahu dan seizin dari para Penggugat terlebih dahulu merupakan perbuatan yangmelawan hukum;Menghukum para Tergugat untuk membongkar 1 (satu) buah mushola, 1 (satu)buah bangunan

Langkat telah dikuasai oleh parapenggarap dengan cara mendirikan gubuk serta menanam tanaman labu,kacang dan pinang di lahan areal PT. Amal Tani tersebut.

Sirapit Kab.Langkat telah dikuasai oleh para penggarap dengan cara mendirikan gubukserta menanam tanaman labu, kacang dan pinang di lahan areal PT. Amal Tanitersebut.

Saidi bersama dengan anggota Kelompok Tani JayaKembali dan Kelompok Tani Sumber Rezeki mendirikan gubuk dari batangpinang dan atap rumbia secara gotong royong dan tujuan mendirikan gubuktersebut untuk dijadikan tempat berteduh pada saat bekerja menanamtanaman di atas lahan tersebut; Bahwa tanaman yang ditanam di atas lahan tersebut berupa tanamanpisang, labu, kacang panjang, jagung dan cabe; Bahwa luas tanah yang digarap oleh Terdakwa .

Saidi(Ketua Kelompok Tani Jaya Kembali) dan Anggota Kelompok Tani JayaKembali mendirikan gubuk dan menanami tanaman di atas tanah yangterletak di Desa Amal Tani Kecamatan Serapit Kabupaten Langkat; Bahwa Terdakwa Il.

Amal Tani tidak ada memberikan ijin kepada ParaTerdakwa untuk mendirikan gubuk dan menanami tanaman di atas lahanPerkebunan tersebut; Bahwa benar pihak PT.

NaiponAlias Dion dan menancapkan tiang bambu tersebut bersama Saksi Jen Umalekkoa danbeberapa Warga Wai Ina, setelah mendirikan tiang sabua para saksi serta beberapawarga Desa Wai Ina menghentikan pekerjaannya untuk beristirahat makan siang dirumah yang tidak jauh berda di sekitar tiang sabua tersebut, ketika sedang beristirahatsaksi Salman S. Naipon Alias Dion mendengar suara ribut dan caci maki serta suarateriakan siapa yang suruh kamong kasi berdiri sabua disini, dan dong kasi rusaksabua.

Naipon Alias Dion dengan tujuan untuk melarang oranglain selain pendukung AHMDOA mendirikan tenda dan berkata Kepala Desa maubertemu sehingga setelah kejadian tersebut saksi Salman S. Naipon Alias Dion tidakberani lagi mendirikan tenda; Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335Ayat (1) ke1 KUHP Jo.

Kadir;Page 5 of 20e Bahwa tiang tenda tersebut terbuat dari bambu;e Bahwa saksi mengenal barang bukti berupa sepotong bambu yang diajukan dipersidangan karena barang bukti tersebut adalah salah satu tiang tenda yangdirusak oleh para terdakwa saat itu;e Bahwa tenda posko tersebut didirikan atas inisiatif dari saksi karena adanyapermintaan dari warga simpatisan AGKMANTHAB di Desa Wai ina;e Bahwa saksi mendirikan tenda/ posko AGK di tempat kejadian adalah ataspermintaan warga setempat simpatisan AGK

Gani Kasuba, sehingga saat itusaksi membantu mendirikan tenda.

Hairuddin Banapon, para terdakwa telah melakukan pengrusakankerangka tenda;e Bahwa awalnya saksi bersama beberapa warga mendirikan kerangka tenda Poskopemenangan AGKMANTHAB, kemudian pada saat kami sedang istirahat makansiang, tibatiba para terdakwa datang sambil marahmarah dan mencabut kemudianmelemparkan tiang bambu telah terpasang;e Bahwa saat itu terdakwa Bunyamin Umasugi mengatakan siapa yang surukamong kasi berdiri sabuah disini (siapa yang suruh kalian mendirikan tenda disini), namun saat

> :

- Menyatakan eksepsi Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 tidak diterima seluruhnya;

DALAM POKOK SENGKETA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menyatakan batal keputusan objek sengketa yang diterbitkan Tergugat yaitu : Keputusan Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kabupaten Kudus Nomor : 644/293/25.03/2017 TENTANG IZIN MENDIRIKAN

BANGUNAN GEDUNG tanggal 07 06 2017;

.+18Menimbang,: Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor :: Rekomendasi Tim Teknis lzin Mendirikan Bangunan Nomor :1346/TT/IMB/X1/2015 tanggal 09 November 2015 (sesuai asli); : Rekomendasi Tim Teknis lzin Mendirikan Bangunan Nomor :1347/TT/IMB/X1/2015 tanggal 09 November 2015 (sesuai asli); : Permohonan Izin Mendirikan Bangunan atas nama Tju Binti bulan September 2015 (sesuai asli) ;: Surat Keterangan dari Ir.

Bukti T.I14Menimbang,: Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor : 202/8922/1959/IMB/BP21T/XV2015 tanggal 23 Nopember 2015 (sesuai asli); : Rekomendasi Tim Teknis Izin Mendirikan Bangunan Nomor :1345/TT/IMB/X1/2015 tanggal 09 November 2015 (sesuai asli); : Rekomendasi Tim Teknis lzin Mendirikan Bangunan Nomor :1346/TT/IMB/X1/2015 tanggal 09 November 2015 (sesuai asli); : Rekomendasi Tim Teknis lzin Mendirikan Bangunan Nomor :1347/TT/IMB/X1/2015 tanggal 09 November 2015 (sesuai asli); : Permohonan Izin

Izin. mendirikan bangunan gedung, sesuai ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku; (4).

Peraturan Daerah tentang izin mendirikan bangunan, dan; b.

bagian yang tidakterpisahkan; Permohonan izin mendirikan bangunan ditunda jika :a.

Bangunan (IMB) Nomor 95/648.DPUD/VII/2009tanggal 29 Juli 2009 dan Foto copy Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor95/648.DPUD/VII/2009 (Bangunan Tambahan) tanggal 21 Agustus 2010 atasnama pemilik Marthina Baka yang dikeluarkan oleh Dinas Pekerjaan UmumDaerah Kabupaten Toraja Utara.

Penerbitan Surat Izin Mendirikan Bangunan milikPemohon Kasasi tersebut lengkap sesuai dengan semua persyaratan yangditentukan oleh Dinas Pekerjaan Umum Daerah Kabupaten Toraja Utara. Surat IzinMendirikan Bangunan tersebut diterbitkan ketika tanah milik Tergugat padasebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Dr.

Maria Magdalena Pandiangan, bahkan lorongpun dibelinyatanpa Surat Izin Mendirikan Bangunan. Jadi tindakan sewenangwenang yangdilakukan oleh Penggugat pada saat melaksanakan pembangunan tanpa landasanSurat Izin Mendirikan Bangunan dengan cara penggalian fundasi bangunannyaHalaman 6 dari 11 hal. Put.

Apakah Judex Facti telah melakukan penelitian secara cermat dan akuratmengenai gambar Kapling Siap Bangun (KSB) dan fisik lokasi pembangunanyang merupakan isi dari Surat Izin Mendirikan Bangunan atas rumah milikTergugat bukan di atas tanah miliknya?;4. Apakah yang dijadikan dasar atau kriteria olen Judex Facti yang menyatakanfisik bangunan Penggugat adalah sah, sedangkan bangunan milik Penggugatdilaksanakan tanpa Surat Izin Mendirikan Bangunan?

Penilaian yang bersifat formal mengenai rumusan dalam alas hak buktipemilikan atas tanah dan rumusan Surat Izin Mendirikan Bangunan sudahcukup jelas dan tidak bersifat dubeius;4. Penilaian secara material dalam konteks dari segi hukum apakah bangunanmilik Penggugat itu berdasarkan Surat Izin Mendirikan Bangunan sesuaidengan kapling siap bangun?

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa HARJANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ringan Mendirikan bangunan tanpa izin;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana denda sejumlah Rp 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) hari;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa

adapun diterbitkannya Izin Mendirikan Bangunan (IMB) oleh Tergugatadalah didasarkan pada Permohonan yang diajukan oleh Sdr.

Endang, MS dengan memberikan Izin Mendirikan Bangunankepada PT.

CibinongGriya Permai);27 Bahwa Surat Bupati Bogor No. 644/003.1.1/00278/BPT/2012 tanggal 13 Maret2012 Tentang Surat Izin Mendirikan Bangunan Atas Nama PT.

Bukti P 4 : Keputusan Bupati Bogor Tentang Izin Mendirikan Bangunan No.644/003.1.1/00278/BPT/2012, tanggal 13 Maret 2012 (bukti addinformandum) ;10.

Bukti T.II.Intv 8 : Gambar site Plan, Mendirikan Perumahan Cibinong GriyaPermai atas nama PT Cibinong Griya Permai, tanggal 20April 1998 (bukti sesuai dengan aslinya) ; 9. Bukti T.II.Intv 9 : Gambar Site Plan mendirikan Perumahaan Taman KenariJagorawi atas nama PT. Cibinong Griya Permai 30 Juni 2000(bukti sesuai dengan aslinya) ; 10. Bukti T.II.Intv10 : Gambar Site Plan Revisi ke 2 Mendirikan Perumahan TamanKenari Jagorawi atas nama PT.

Objek Gugatan:Surat Keputusan Walikota Bogor Nomor 644530BPPTPMIV/2013 tentangIzin Mendirikan Bangunan atas nama PT Hotel Properti Internasional,tertanggal 22 April 2013;B.

untuk diterima dandikabulkan;Bahwa oleh karena Surat Keputusan Walikota Bogor Nomor 644530BPPTPMIV/2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan atas nama PTHalaman 14 dari 40 halaman.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Walikota Bogor Nomor644530BPPTPMIV/2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan atas nama PTHotel Properti Internasional tertanggal 22 April 2013;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Walikota BogorNomor 644530BPPTPMIV/2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan atasnama PT Hotel Properti Internasional tertanggal 22 April 2013;4.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Tergugatberupa Surat Keputusan Walikota Bogor Nomor 644.530BPPTPMIV/2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan atas nama PT Hotel PropertiInternasional, tertanggal 22 April 2013;4.

bangunan yangmenjadi objek sengketa diterbitkan pada tanggal 22 April 2013 danpembangunan fisik gedung telah dilakukan, maka sebagai pelaksanaanpublikasi izin mendirikan bangunan yang menjadi objek gugatan pasti sudahdiumumkan kepada lingkungan dan di pasang pengumuman di tempatpembangunan dilaksanakan dan mudah dilihat oleh umum pada Tahun 2013pada saat izin mendirikan bangunan diterbitkan sedangkan gugatan sengketaHalaman 38 dari 40 halaman.

Bahwa Tergugat telah mengeluarkan/ menerbitkan surat Keputusan Tata UsahaNegara/ Obyek Sengketa dengan Surat Nomor : 361/KPTS/IMB/SKB/VIU/2013, tanggal 28 Agustus 2013, tentang jin Mendirikan Bangunan, atasnama Hj.

Bahwa perbuatan Tergugat yang telah mengeluarkan/ menerbitkan Obyek Sengketaberupa surat keputusan Walikota Mataram Nomor : 361/KPTS/IMB/SKB/VI/2013, tanggal 28 Agustus 2013 tentang Ijin Mendirikan Bangunan, atas namaHj.

Keputusan Walikota Nomor: 361/KPTS/IMB/SKB/VIII/2013 tanggal28 Agustus 2013 tentang Jjin Mendirikan Bangunan, yangHalaman 25 dari 36 Halaman Putusan Nomor : 39/G/2013/PTUN.MTRdiperuntukkan sebagai Gudang Pembangkit Listrik sudah tidakberlaku lagi dan telah diterbitkan ijin baru dalam bentuk KeputusanWalikota Nomor: 410/KPTS/IMB/SKB/XH/2013 tanggal 16Desember 2013 tentang Ijin Mendirikan Bangunan atas nama PT.Bugak Brawang Cemerlang, yang diperuntukkan sebagaiPembangunan Pembangkit Listrik Tenaga

Gugatan Penggugat Error Ine Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah salah objekkarena objek sengketa yang di gugat oleh Penggugat di PengadilanTata Usaha Negara Mataram yaitu Keputusan Walikota MataramNo. 361/KPTS/IMB/SKB/VIII/2013 tanggal 28 Agustus 2013tentang Izin Mendirikan Bangunan bukan atas nama Hj.MAHERAM yang beralamat di Jalan Segara Anak No.7 TamanKapitan karena surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) tersebut telahdicabut dan telah diganti atas nama PT.

Keputusan Walikota Nomor : 361/KPTS/IMB/SKB/VIII/2013 tanggal 28 Agustus2013 tentang Ijin Mendirikan Bangunan, yang diperuntukkan sebagai gudangpembangkit listrik sudah tidak berlaku lagi dan telah diterbitkan ijin baru dalambentuk Keputusan Walikota Nomor : 410/KPTS/IMB/SKB/XII/2013 tanggal 16Desember 2013 tentang Ijin Mendirikan Bangunan atas nama PT Bugak BrawangCemerlang diperuntukkan sebagai pembangunan Pembangunan Pembangkit ListrikTenagaDiesel, Menimbang, bahwa atas Jawaban dan Eksepsi dari