Ditemukan 868324 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dibaya dibawah didatar didayah digayat
Penelusuran terkait : Imbalan bunga belum dibayar Jual beli mesin Sudah dibayar lunas Perselisihan hak pekerja karena upah tidak dibayar
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 01-03-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 87/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat:
SUHERMAN
Tergugat:
PT. PRIMAGRAPHIA DIGITAL
91 — 29
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 02-02-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 56/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
1.MAMAT RAHMADI
2.SELVA EPRILIANA
3.YUNAIRIL
4.NOVIN ARIYANTO SALEMPANG
5.ASRUL
6.DIDI SUTARDI
7.BUDI RIYANTO
8.WANDRIANTO S. ANGGEN
9.ACHMAD SYAFRUDIN
Tergugat:
PT. SUDARTA CONSULTING
123 — 47
  • Pengusaha yang terlambat membayar Tunjangan Hari Raya kepadapekerja/buruh sebagaimana dimaksud dalam pasal 7 ayat (2) dikenaidenda sebesar 5% (lima persen) dar total tunjangan hari rayakeagamaan yang harus dibayar sejak berakhirnya batas waktu kewajibanpengusaha untuk membayar.(2).
    atau denda paling sedikit Rp. 10.000.000,00 (sepuluhjJuta rupiah) dan paling banyak Rp. 400.000.000,00 (empat ratus jutarupiah).Bahwa setelah adanya itikad baik sesuai dengan Surat Somasi & UndanganBipartit tertanggal 29 September s/d 12 Oktober 2020 dari PARAPENGGUGAT, dalam menyelesaikan permasalahan ini secara bipartitdengan TERGUGAT, namun demikian tetap tidak dapat terlaksananyaperundingan bipartit antara TERGUGAT dengan PARA PENGGUGAT.Bahwa hal ini adalah kasus Perselisihan Hak Upah tidak dibayar
    Untukselanjutnya akan dibayar secara bertahap setiap bulan sampai bulan Mei2021. Ada 10 karyawan yang telah menyetujui dan menyepakati perjanjianbersama, kemudian PT. Sudar Consulting telah melakukan pembayaransisa gaji sebesar 30% dan THR tetapi 9 karyawan yang belummenyetujuinya Sampai saat ini.Untuk perhitungan upah karyawan yang disampaikan masih ada yangbelum sesuai dengan perhitungan upah dari PT. Sudarta Consulting.Untuk itu kami dari PT.
    ParaPenggugat Lembur, tapi bila sangat terpaksa Harus lembur, maka TergugatHARUS membuat SURAT PERINTAH LEMBUR (SPL);Bahwa dalam tingkat Mediasi di Pemerintahan Kota Depok Dinas TenagaKerja, Para Penggugat sudah mendalilkan dalam Pengaduannyamengenai : BPJS, THR, LEMBUR namun Meditor memandang halhaltersebut tidak masuk dalam Perselisihan Hak mengenai UPAH yang belumdibayar;Bahwa dalam Gugatan Para Penggugat juga membuat judulGugatannyapun, Perihal : Gugatan Perselisinan Hak Pekerja Karena UpahTidak Dibayar
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 22-06-2023 — Putus : 26-07-2023 — Upload : 26-07-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 73/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Sby
Tanggal 26 Juli 2023 — Penggugat:
1.MUHAMMAD MUKHSIN
2.NURIL ANWAR
Tergugat:
PT INDOMARCO PRISMATAMA
65 — 53
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 10-04-2023 — Putus : 11-07-2023 — Upload : 11-07-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 37/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Sby
Tanggal 11 Juli 2023 — Penggugat:
1.MUJIB
2.MUHAMMAD ROCHMAD
Tergugat:
PT.SONOKELING INDAH
51 — 27
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 22-11-2022 — Putus : 03-05-2023 — Upload : 13-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 398/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 3 Mei 2023 — Penggugat:
FADHIL AHMAD AR
Tergugat:
PT. ESTETIKA PRO INTERNATIONAL CABANG JAKARTA BARAT
65 — 24
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus
Register : 19-10-2022 — Putus : 26-01-2023 — Upload : 30-01-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 60/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Pbr
Tanggal 26 Januari 2023 — Penggugat:
MUHAMMAD FAISAL
Tergugat:
DIREKTUR UTAMA PT. Riau Security Indonesia
71 — 16
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus
Register : 06-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bgl
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat:
UFA FACHRULROZY
Tergugat:
PT JULANG OCA PERMANA
207 — 94
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus
Register : 06-11-2023 — Putus : 06-02-2024 — Upload : 19-04-2024
Putusan PN DENPASAR Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Dps
Tanggal 6 Februari 2024 — Penggugat:
Hofni Michael Kereh
Tergugat:
PT. Matahari Perkasa Timur Raya
86 — 22
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 10-01-2024 — Putus : 26-06-2024 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2024/PN Sby
Tanggal 26 Juni 2024 — Penggugat:
SYAHRUL QIRAM, SH., MH.
Tergugat:
1.Mochamad Noer Sutjipto
2.Sulastri
49 — 0
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 28-06-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 273/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat:
SUDARTATO
Tergugat:
PT. CERTISINDO
72 — 26
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 06-02-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Juriati. R
2.Andrie Dwie Widiyaka
3.Hidayat, SE
4.Sarining Setio Utomo
Tergugat:
PT.KUTAI INTI UTAMA
87 — 28
  • atas nama Andre DwieWidiyaka;P4 : Fotocopy sesuai dengan asli Slip Gaji atas nama Hidayat;P5 : Fotocopy dari fotocopy Status Kepegawaian Karyawan No.SKK1511 atas nama Sarining Setio;P6 : Fotocopy sesuai dengan asli Slip Gaji atas nama SariningHalaman 23 dari 56 Putusan Nomor 8/Pdt.SusPHI/2019/PN SmrSetio;P7 : Fotocopy dari fotocopy Berita Acara Pertemuan Tanggal 12Juni 2017;P8 : Fotocopy dari fotocopy Surat dari Disnakertrans No.567/697/1.6.2/07/2017 perihal Realisasi Pembayaran Upahyang belum dibayar
    dan THR tahun 2017;P9 : Fotocopy dari fotocopy Surat dari Serikat Pekerja TingkatPerusahaan No. 004SPTP/VIII/2017 perihal PemberitahuanAksi Mogok Kerja;P10 : Fotocopy dari fotocopy Surat dari DPRD Kabupaten KutalKartanegara Nomor 170/2525/06520/Wakil Ketua/X/2017perihal Somasi (Surat Peringatan 1);P11 : Fotocopy dari fotocopy Surat dari Disnakertrans No.567/001/PHIJSK.II//2018 perihal Upah/Gaji + THR Pekerja PT.Mahakam Sawit Plantations Group yang belum dibayar;P12 : Fotocopy dari fotocopy Notulen
    Sawit Khatulistiwa Plantation;Bahwa saksi menerangkan pada tahun 2011 perusahaan ini bernamaKalpataru Investama Group;Bahwa saksi membenarkan SK pengangkatan karyawan yangmenggunakan nama Kalpataru Investama Group;Bahwa saksi menerangkan hingga sekarang gaji/upah para Penggugattidak dibayar oleh Tergugat;Bahwa saksi menerangkan gaji/upah para Penggugat yang tidak dibayaroleh Tergugat sejak Bulan Mei 2017, Juli 2017 hingga sekarang;Bahwa saksi menerangkan THR tahun 2017 dibayar akan tetapi padatahun
    Mahakam SawitPlantation Group (MSPG);Bahwa saksi menerangkan hingga sekarang gaji/upah para Penggugattidak dibayar oleh Tergugat;Bahwa saksi menerangkan gaji/upah para Penggugat yang tidak dibayaroleh Tergugat sejak Bulan Mei 2017, Juli 2017 hingga sekarang;Bahwa saksi menerangkan hingga sekarang para Penggugat tidak diPHK;Bahwa saksi menerangkan gaji/upah saksi sejak Mei 2017, Juli 2017hingga sekarang tidak terbayar;Bahwa saksi menerangkan hingga sekarang saksi belum pernah di PHK;Menimbang, bahwa
    , dikenakan denda sebesar 5% (lima persen)untuk setiap hari keterlambatan dari Upah yang seharusnyadibayarkan;b. sesudah hari kedelapan, apabila Upah masih belum dibayar,dikenakan denda keterlambatan sebagaimana dimaksud dalam hurufa ditambah 1% (satu persen) untuk setiap hari keterlambatan denganketentuan 1 (Satu) bulan tidak boleh melebihi 50% (lima puluh persen)dari Upah yang seharusnya dibayarkan; danc. sesudah sebulan, apabila Upah masih belum dibayar, dikenakandenda keterlambatan sebagaimana
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 28-07-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 17-01-2022
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 319/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat:
DWI ATMOKO, DKK
Tergugat:
PT. CAHAYA SURYA INDAH BUSANA
89 — 30
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus
Register : 05-09-2022 — Putus : 12-12-2022 — Upload : 13-12-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Dps
Tanggal 12 Desember 2022 — Penggugat:
1.Heru Yuliantono
2.Agus Nova Widiantara, A.Md. Par
3.I Kadek Eli Widiantara
Tergugat:
Manajemen Hideaway PT Catur Surya Kencana Indah
154 — 9
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus
Register : 22-01-2024 — Putus : 20-03-2024 — Upload : 21-05-2024
Putusan PN DENPASAR Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2024/PN Dps
Tanggal 20 Maret 2024 — Penggugat:
EKA WIRAJHANA
Tergugat:
PT. GARUDA INDONESIA (PERSERO) TBK., KANTOR GARUDA CABANG DENPASAR
36 — 0
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 25-09-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 260/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat:
AGUS BAHTIAR
Tergugat:
PT. SUKANDA DJAYA
63 — 28
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 26-03-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 20-06-2024
Putusan PN BANDUNG Nomor 115/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat:
1.BUDI SANTOSO
2.ERVAN SOFYAN NOVIANDA
Tergugat:
PT. Para Bandung Propertindo
24 — 18
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Khusus
Register : 23-06-2021 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 15-10-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bjm
Tanggal 5 Oktober 2021 — Penggugat:
1.SEGER SUPRIYANTO
2.GUFRAN
3.SUKRAINI
4.YULIANSYAH
5.SYARWANI
6.FAHRI
Tergugat:
PT. KALIMANTAN AGUNG
85 — 0
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 04-12-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 162/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Sby
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
1.Moch. Zaini
2.Asnawi
Tergugat:
PT. DOK dan PELAYARAN SURABAYA
75 — 42
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 11-02-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Ribut Budiono
2.Mochammad Anang Ma'ruf
3.Muslimin
4.Syukron
5.AGUS BUDIYANTO
6.AHMAD RAHMADI
7.ARPIDI
8.FAJRI ANDIKA
9.M. SURYADI
10.MANSUR
11.MUHAMMAD FAUZI
12.RIDHA MAHMUDAH
13.RODIANSYAH
14.RUSLIN UMAR
15.UDIANSYAH
16.AHAMAD MUSTAQIM
17.AHMAD JUNAIDI
18.ASRI DOMILI
19.EDI SUPANDI
20.IDHAM
21.JAHERUDIN
22.LENI LISA
23.MARWAN
24.MAULIDUN AKBAR
25.MUHAMMAD NUR KHOLIS
26.MUHAMMAD SOLEHAN
27.NASRUDIN
28.NGUBAIDILLAH HAMDANI
29.NUR CAHYO BUDI SAPUTRO
30.NURYANTO
31.OBI NUR PAIT
32.RAHMAWATI HARAHAP
33.RAKHMAWATI
34.RENDY
35.RESTI YULIANI DEA
36.RONI KURNIAWAN
37.SEGER SISWANTO
38.SYAIFUL SAPUTRA
39.SYAMSURI AKBAR
Tergugat:
PT. MAHAKAM SAWIT PLANTATION
192 — 62
  • kewajibannya dengan baik dan / atau memilikiperforma dan kinerja yang baik hal ini dibuktikan dengan tidak pernahnyaPara Penggugat melakukan kesalahan yang merugikan Tergugat ;Bahwa pokok permasalahan antara Para Penggugat dengan Tergugatbermula pada bulan Juli 2017 di mana Tergugat tidak melaksanakan/membayarkan upah yang menjadi hak Para Penggugat ;Bahwa sampai memasuki periode Agustus 2017, karyawan danpekerja/ouruh, termasuk Para Penggugat masih terus bekerja, walaupungaji periode Juli belum dibayar
    sejak Juli2017;Bahwa saksi menerangkan ditempatkan di pabrik, mereka dibayar Meidan Juni 2017;Bahwa saksi menerangkan tahun 2017 THR dibayar;Halaman 81 dari 137 Putusan Nomor 14/Pdt.SusPHI/2019/PN Smr Bahwa saksi menerangkan para Penggugat belum di PHK olehperusahaan; Bahwa saksi menerangkan saksi tidak tahu masalah kenapa perusahaantidak bayar gaji karyawan; Bahwa saksi menerangkan masalah kerugian perusahaan saksi tidaktahu; Bahwa saksi menerangkan perjanjian tanggal 9 Maret antara serikatpekerja
    dan 29 karyawan, saksi tahu tapi tidak linat suratnya, saksi dapatinfo dari temanteman; Bahwa saksi menerangkan isi Surat perjanjian tersebut akan dibayar,hakhak karyawan akan dibayar 24 Juni 2017, saksi tahu tapi tidakpernah terealisasi dari perusahaan tersebut; Bahwa saksi menerangkan para Penggugat sudah melaporkan keDisnaker dan bertemu ke pihak managemen, juga pengaduan ke DPRDmediasi dengan Bupati Kutai dan diberangkatkan ke Jakarta termasuksaksi ke Jakarta, lalu Semua tetap diingkari dan
    Sempaja Selatan Kec.Samarinda Utara, Agama: Islam, Pekerjaan: Karyawan Swasta ;Halaman 82 dari 137 Putusan Nomor 14/Pdt.SusPHI/2019/PN SmrBahwa saksi menerangkan kenal dengan para Penggugat;Bahwa saksi menerangkan benar hakhak tidak terbayar;Bahwa saksi menerangkan Ribut Budianto tidak terbayar Juli 2017;Bahwa saksi menerangkan Slamet yang dibayar bulan Juni, THR 20182019 tidak dibayar;Bahwa saksi menerangkan saat ini tidak ada kegiatan tapi dipabrik masihkegiatan;Bahwa saksi menerangkan saksi tahu
    , dikenakan denda sebesar 5% (lima persen)untuk setiap hari keterlambatan dari Upah yang seharusnyadibayarkan;b. sesudah hari kedelapan, apabila Upah masih belum dibayar,dikenakan denda keterlambatan sebagaimana dimaksud dalam hurufa ditambah 1% (satu persen) untuk setiap hari keterlambatan denganketentuan 1 (Satu) bulan tidak boleh melebihi 50% (lima puluh persen)dari Upah yang seharusnya dibayarkan; danHalaman 119 dari 137 Putusan Nomor 14/Padt.SusPHI/2019/PN Smr c. sesudah sebulan, apabila Upah
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 09-06-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 96/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Sby
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat:
1.Joko Santoso
2.Adi Febrianto
Tergugat:
PT. CIPTA MAJU SEPAKAT
78 — 13