Bahwa ternyata Termohon tidak bisa berubah bahkan pada bulanAgustus 2015, Pemohon memberi uang kepada Termohon untukmembeli perabot rumah tangga tetapi Termohon tidak menggunakanuang tersebut untuk membeli perabot karena perabot tersebut ternyatahanya dikredit oleh Termohon hal tersebut diketahui Pemohon karenapenagih Termohon mendatangi Pemohon karena merasa dibohongiakhirnya Pemohon ke rumah orang Pemohon di Pancana (Barru).Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus

Rumah Tangga maupun Barang Dagangan yangdilakukan oleh Tergugat (Reny Tendean Alias Ciboko), Tergugat II (DedyGunawan Alias ON) dan Tergugat III (Jasman La Masa.SH) sangat MerugikanPenggugat secara Materiil maupun Inmateriil dan merupakan KwalifikasiPerbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige daad);Bahwa akibat Perbuatan Para Tergugat tersebut Penggugat telahMenderita Kerugian Karena kehilangan barang Perabot dan Barang Dagangandengan Rincian;1.

Menyatakan Menurut Hukum bahwa Pembongkaran Kunci / Gembok danPengeluaran Barang barang Perabot Rumah Tangga dan BarangDagangan yang dilakukan oleh Tergugat (Reny Tendean Alias Ciboko),Tergugat Il (Dedy Gunawan Alias ON) dan Tergugat IIl (Jasman LaMasa.SH) Pada Hari Senin Tanggal 14 April 2002 Sekitar Pukul 15:00 WITadalah Perbuatan Melawan Hukum (PMH);Hal. 10 dari 41 Halaman Putusan Perdata Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Lbh7.

rumah tangga milik Penggugat dalam rumahkontrakan yang didalilkan Penggugat telah hilang/rusak dan tidak dapatdipakai lagi adalah dalil yang mengadaada saja, sebab masih ada barangdan perabot rumah tangga Penggugat tidak ada yang hilang atau rusak,buktinya masih ada barang dan perabot rumah tangga Penggugat yangTergugat Il, Tergugat IIl dan Tomy Hamzah angkut/pindahkan ke TokoGunung Sejati yaitu :a. 1(satu ) unit Tape Deck merk Seico 1 pintu;1 (satu ) buah speaker/salon tanpa merk ( buatan tukang

lagi dirumah kontrakan tersebut, maka 2buah Lemari kaca/siku Aluminium tersebut dikembalikan ke Toko GunungSejati;Bahwa, setelah seminggu barang dan perabot rumah tangga Penggugatberada dalam Toko Gunung Sejati, datanglah Haji Ibrahim Bin Haji Usmandari Desa Madapolo, Obi di kediaman Tergugat III, mengaku disuruh olehSabrawi Haji Usman alias Awi (Penggugat) untuk mengambil pakaianPenggugat, pakaian anak isteri Penggugat dan perabot rumah tanggakarena barangbarang tersebut sangat dibutuhkan oleh

Penggugat dan anakisterinya di Madapolo, Obi, mulanya pada waktu itu Tergugat Ill menolakmemberikan barang barang tersebut kepada Haji Ibrahim Bin Haji Usman,karena seharusnya Penggugat sendiri yang datang mengambil barang danperabot tersebut akan tetapi terus dibujuk selama 2 hari maka demi rasakemanusiaan, Tergugat III membolehkan Haji Ibrahim Bin Haji Usman untukmengambil barang dan perabot rumah tangga Penggugat untuk di bawa keDesa Madapolo, Obi berupa :a.

Perabot rumah tangga senilai Rp. 29.000.000.e. 1 Mobil cary dan 1 sepeda motor senilai Rp. 37.000.000,Jumlah Rp. 996.000.000,(Sembilan ratus Sembilan puluh enam juta rupiah)Dengan rincian sebagai berikut :e Perabot Rumah tangga yang terletak di Rt. 08 Rw. 02, DesaBlongko, Kecamatan Ngetos, Kabupaten Nganjuk senilai Kuranglebin Rp. 29.000.000, (dua puluh Sembilan juta rupiah);e Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Rt. 08 Rw. 02,Desa Blongko, Kecamatan Ngetos, Kabupaten Nganjuk, seluas2.640

Perabot rumah tangga senilai Rp. 29.000.000.e. 1 Mobil cary dan 1 sepeda motor senilai Rp. 37.000.000,Jumlah Rp. 996.000.000.

Perabot rumah tangga senilai Rp. 29.000.000,e. 1 Mobil cary dan 1 sepeda motor senilai Rp. 37.000.000.

Bahwa Saksi mengetahui Pemohon danTermohon mempunyai harta kekayaanyang berupa :Beberapa tanah dan bangunan rumah dan 1 unit Mobil Cary sertasebuah kendaraan bermotor dan perabot rumah tangga;i. Bahwa terhadap harta harta tersebutcalon isteri kedua Pemohon menyatakantidak akan menganggu gugat, karenamerupakan kekayaan Pemohon danTermohon)j. Bahwa saksi menyetujui niat poligamiPemohon dengan calon isteri keduaPemohon)k.

Perabot rumahtangga senilaiRp. 29.000.000.e. 1 Mobil cary dan 1sepeda motorsenilaiRp. 37.000.000,Jumlah Rp. 996.000.000,(Sembilan ratus Sembilan puluh enam juta rupiah)Dengan rincian sebagai berikut :e Perabot Rumah tangga yang terletak di Rt. 08 Rw. 02, DesaBlongko, Kecamatan Ngetos, Kabupaten Nganjuk senilai kuranglebin Rp. 29.000.000, (dua puluh Sembilan juta rupiah);e Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Rt. 08 Rw. 02,Desa Blongko, Kecamatan Ngetos, Kabupaten Nganjuk, seluas2.640 m2;e

Apabila marah tergugat selalu merusak perabot rumah tangga, tergugat jugaselalu mengancam penggugat;. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga penggugat dengan tergugattersebut terjadi sekitar tanggal 5 Januari 2013, yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah penggugat.;.

telah dikaruniai3 (tiga) orang anak bernama Anak, umur 10 tahun, Anak, umur 5 tahundan Anak, umur 1 tahun 9 bulan;Bahwa benar, sejak awal pernikahan rumah tangga penggugat dantergugat sudah mulai tidak harmonis;Bahwa benar penyebab ketidakharmonisan rumah tangga penggugatdengan tergugat disebabkan karena antara penggugat dan tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisinan yang terus menerus;Bahwa benar, tergugat sering berbicara kasar kepada tergugat danapabila marah tergugat selalu merusak perabot

tahun, Anak, umur 5 tahun dan Anak, umur 1 tahun9 bulan; Bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga antara penggugat dantergugat baikbaik saja, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi pertengkaran dan perselisinan yang terus menerus; Bahwa saksi tahu betul, sejak awal pernikahan kehidupan rumah tanggapenggugat dengan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat sering berbicara kasar kepada tergugat dan apabilamarah tergugat selalu merusak perabot

Bahwa sejak awal pernikahan mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga penggugat dan tergugat yang disebabkan tergugatsering berbicara kasar kepada tergugat dan apabila marah tergugat selalumerusak perabot rumah tangga, serta tergugat sering menjelekjelekanorang tua penggugat. puncak perselisihan dan pertengkaran ditandaidengan perpisahan keduanya sejak Januari 2013 yang lalu sampaisekarang karena tergugat pergi dari tempat kediaman bersama;d.

pada awal permikahan, Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, telah dikaruniai seorang anak perempuan, namun sejak 2009,Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar.Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat melarang penggugat pergi kerumah keluarganya, dan juga karena tergugat bertempramen tinggi,sehingga kadang hanya masalah kecil, tergugat langsung memarahi danberkata kasar kepada penggugat;Bahwa kalau Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugat seringmemukul Penggugat dan menghancurkan perabot

pada awal permikahan, Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, telah dikaruniai seorang anak perempuan, namun sejak 2009,Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar.Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat melarang penggugat pergi kerumah keluarganya, dan juga karena tergugat bertempramen tinggi,sehingga kadang hanya masalah kecil, tergugat langsung memarahi danberkata kasar kepada penggugat;e Bahwa kalau Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugat seringmemukul Penggugat dan menghancurkan perabot

gugatan penggugat, sebagaimanaterurai di muka.Menimbang, bahwa penggugat pada pokoknya memohon kepada majelishakim agar menjatuhkan talak satu bain sughraa tergugat terhadap penggugatdengan dalil bahwa ia telah membina rumah tangga dan telah dikaruniai seoranganak, selanjutnya rumah tangga penggugat dengan tergugat diwarnai percekcokandan pertengkaran yang terus menerus karena selain tergugat melarang penggugatberkunjung ke Keluarga, tergugat juga sering marahmarah dan memukulpenggugat, serta merusak perabot

dan belum pernah bercerai.Menimbang, bahwa selain itu penggugat telah mengajukan saksi di bawahsumpah bernama SAKSI I dan SAKSI IT pada pokoknya menerangkan :e Bahwa setelah penggugat dengan tergugat menikah tinggal dirumah orang tuapenggugat, kemudian pindah ke rumah sendiri dan telah dikaruniai anak.e Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat telah diwarnai percekcokandan pertengkaran yang terus menerus, saksi mendengar dan melihat keduanyabertengkar, tergugat sering marahmarah dan merusak perabot

Bahwa perpisahan tempat tinggal terjadi sebab penggugat pergi meninggalkantergugat, ia tidak tahan dengan perlakuan tergugat yang sering berkata kasar,marahmarah, menghancurkan perabot rumah tangga, membakar pakaianpenggugat, bahkan tergugat memukul penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya saksisaki telah memberikan keterangandi bawah sumpah di persidangan, pada pokoknya menerangkan bahwa penyebabterjadinya percekcokan dan pertengkaran yang terus menerus karena tergugatpernah memukul penggugat dan

Termohon tidak merasa cukup uang belanja yang Pemohon berikan padahalmenurut Pemohon uang belanja yang Pemohon berikan kepada Termohonsudah mencukupi menurut kemampuan Pemohon;5.2.Termohon tidak patuh/menghormati Pemohon sebagai suami Termohon danTermohon tidak mau tetap tinggal ditempat orang tua Pemohon, padahalPemohon berusaha Perabot didekat rumah orang tua Pemohon tersebut danPemohon sangat susah ke tempat Termohon;6.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadipada bulan September 2004 yang disebabkan Termohon ingin tinggal di Pekanbarusedangkan Pemohon tidak mau karena di Pekanbaru Pemohon tidak ada pekerjaansedangkan di kampung Pemohon membuka usaha perabot kemudian Termohon pergidari rumah kediaman bersama ;7.

padatahun 1998 pulang lagi ke kampung sampai sekarang; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun 8 tahun belakangan ini Pemohon dengan Termohon sudahberpisah rumah, kerana terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon; Bahwa saksi penyebab terjadinya perselisihan antara Pemohon denganTermohon adalah karena Termohon tidak mau hidup membina rumah tangga dikampung, dan ingin hidup di rantau, sementara Pemohon telah ada usaha tetapsebagai tukang perabot

dan sekarang telah membuka usaha perabot sendiri dikampung; Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah seringdiselesaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;2 SAKSI II , dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah teman dekat saksidari kecil, dan kenal dengan Termohon karena isteri dari Pemohon yangbernama NAMA; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1993; Bahwa Pemohon dan

Pemohon dan Termohon membina rumah tangga diNAMA, kemudian di Pekanbaru terakhir pada tahun 1998 pindah lagi kekampung sampai sekarang; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2004 Pemohon dengan Termohon sudah berpisahrumah Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon pisah rumah adalah karena Termohontidak mau hidup membina rumah tangga di kampung, Termohon selalu mengajakPemohon pergi merantau, sementara Pemohon tidak mempunyai pekerjaan tetapselain tukang perabot

Termohon sering mengambil barangbarang perabot rumah milikPemohon dan di bawa ke rumah orang tua Termohon;5. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon yaitu pada bulan Sepetember 2014, di mana pada saat ituPemohon mengantar Termohon ke rumah orang tua Termohon karenaPemohon dan Termohon cekcok dan selama tinggal bersamaTermohon sudah tiga kali mengambil barangbarang milik Pemohondan apabila dinasehati Termohon mengatakan barang tersebut milikTermohon;6.

istri Pemohon ; Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2008 ; Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersama, namunbelum dikaruniai anak ; Rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, karena Pemohon dan Termohonsering cekcok ; Penyebab terjadinya cekcok karena Termohon seringmengambil hasil sawah Pemohon dan membawa ke rumah orangtua Termohon tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon jugasering mengambil perabot

namunbelum dikaruniai anak ; Rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,namun sejak tahun 2013 keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis karena sering cekcok danbertengkar ; Penyebab terjadinya cekcok dan bertengkar karenaTermohon sering mengambil barangbarang Pemohon = danmembawa ke rumah orang tua Termohon tanpa sepengetahuanPemohon, seperti hasil sawah Pemohon, cengkeh dan perabotrumah tangga pemohon seperti televisi, piringpiring dan kursi ; Saksi pernah menanyakan tentang perabot

rumahnyakepada Pemohon, dan Pemohon menjelaskan kalau perabot yangtidak ada diambil sama Termohon dibawa ke rumah orang tuaTermohon; Termohon mengambil barangbarang Pemohon sejak 4tahun yang lalu ; Puncak cekcok terjadi pada bulan September 2014Pemohon dan Termohon cekcok sehingga Pemohon mengantarTermohon ke rumah orang tua Termohon ; Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan ; Pemohon pernah dinasihati, namun tidak berhasil karenaPemohon sendiri yang sudah tidak

namun belumdikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tangganya sudah tidakrukun dan harmonis ; Bahwa penyebab ketidakharmonisan karena Termohon seringmembawa hasil sawah dan barangbarang perabot rumah tangganyadan membawa ke rumah orang tua Termohon ; Bahwa puncak ketidakharmonisannya terjadi pada bulanSeptember 2014 terjadi cekcok sehingga Pemohon mengantarTermohon pulang ke rumah orang tua Termohon ; Pemohon dan Termohon telah

Terquaat suka minumminuman keras dan jika teriadi pertenakaranTerquaat suka memukul Penaquaat serta merusak perabot rumahtanaaa:c. Jika Terquaat memberikan uana nafkah kepada Penaauaat.Terquaat suka memintanva kembali:. Bahwa puncak perselisihan dan pertenakaran teriadi pada tanaaal 10Juni 2017 vana menaakibatkan Penaauaat perai meninagalkanTerquaat dan pulana ke rumah bibi Kkanduna Penaaquaat sendiridengan alamat sebaaaimana tersebut di atas:Him. 2 Dari 14 Him. Put.

Penagugat serta merusak perabot rumah tanqga, yang benar Terquaathanya satu kali minumminuman keras karena stres Penaquaatmenaaiukan quaatan cerai dan tidak benar Terguqat memukulPenaagugat dan masalah merusak perabot rumah tangqga hanya sekalijuga Terquaat iakukan karena Penaquaat tidak menvediakan makananuntuk Terqugat yana pulang dari keriaan lalu Terqugat membantinapirina dan tidak benar dalil Penqquaat pada posita anaka 3 huruf vanamenvatakan jika Terquaat memberikan uanq nafkah kepadaPenaauaat

Terauaat membantuPenaauaat beriualan kelilina di Calabai dan Terauaat tetao memberikannafkah kepada Penaauaat dan tidak benar Terauaat suka minumminuman keras dan jika teriadi pertengkaran Tergugat suka memukulPenqqugat serta merusak perabot rumah tangga, yang benar Tergugathanya satu kali minumminuman keras karena stres Penagugatmengaiukan qugatan cerai dan tidak benar Terqugat suka memukulPenagugat dan masalah merusak perabot rumah tanaga hanya sekalijuga Terqugat lakukan karena Pengqugat tidak

apakahPenaauaat dan Terquaat pernah didamaikan laai oleh orana lain atautidak. saksi hanva tahu bahwa Penaquaat dan Terquaat telah pisah seijakJuni 2017:Menimbana. bahwa saksi 2 Penaquaat memberikan keteranaanbahwa saksi 2 tidak pernah melihat atau mendenaar Penaauaat danTerauaat bertenakar saksi hanva mendapatkan cerita dari Penaauaat dantetanggatetangqga bahwa Penggqugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat marahmarah pada Pengqugat karena merasa capek setelahpulang dari bekerja lalu Terqugat membanting perabot

bulan Januari 2013 yang lalu mulaisering terjadi perselisihnan dan pertengkaran, disebabkan Termohon tanpaalasan yang jelas marah marah kepada Pemohon ketika Pemohonterlambat pulang dari bekerja, oleh karena Termohon marahmarahkemudian Pemohon berusaha memberikan penjelasan kepada Termohonpenyebab keterlambatan Pemohon tersebut karena masih lembur, namunTermohon tetap saja marahmarah hingga mengakibatkan antara Pemohondan Termohon etrjadi pertrengkaran dan pada waktu bertengkar Termohonmemecahkan perabot

adalah ibu Pemohon, sedang Termohon sebagai anakmenantu;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2012,tinggal bersama di rumah kontrakan di Triwung Lor namun belumdikaruniai anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, disebabkankarena sebelumnya sering bertengkar / berselisin masalahTermohon sering marahmarah kepada Pemohon ketika kerjalembur dan terlambat pulang ke rumah, bila bertengkar Termohonmembanting perabot

Termohonsebagai keponakan ipar;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2012,tinggal bersama di rumah kontrakan di Triwung Lor namun belumdikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, disebabkankarena pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon seringmarahmarah bila Pemohon pulang terambat sedikit saja, biladiingatkan karena Pemohon masih lembur, Termohon tidakmenerima dan marah sambil mambanting perabot

Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saski yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar / berselisih masalah Termohon sering marahmarah kepadaPemohon ketika kerja lembur dan terlambat pulang ke rumah, bila bertengkarTermohon membanting perabot

No ; 1749/Pdt.G/2014/PA.Krsrumah, bila bertengkar Termohon membanting perabot yang ada danmengancam bunuh diri;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Pemohon;5.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikansebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yangmemang termasuk dalam kebutuhan primer,Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Mei tahun 2014 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah danPenggugat pulang kerumah orangtua

sering berselisih dan bertengkar karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat bekerja untuk diri sendiri tanpa memperhatikan Pengguat dan rumahtangga bersama, sehingga Tergugat sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatdan anaknya, Tergugat lebih mementingkan diri sendiri seperti dalam halmembeli pakaian, alat alat kecantikan, perabot

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakniia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimanalayaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;Menimbang, bahwa semua alat bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi syaratsyarat alat bukti karenanya dapat diterima; Menimbang, bahwauntuk memenuhi Pasal 22

dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja untuk diri sendiri tanpa memperhatikan Pengguatdan rumah tangga bersama, sehingga Tergugat sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat dan anaknya,Tergugat lebih mementingkan diri sendiri seperti dalam hal membeli pakaian, alat alat kecantikan, perabot

rumah tangga; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Tergugat memukulPenggugat, namun setelah mereka bertengkar saksi melihat ada bekaspukulan di wajah Penggugat. demikian pula dengan pengancaman danmerusak perabot rumah tangga, saksi hanya mengetahui daripenyampaian Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama sejakbulan Oktober 2016; Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il : SAKSI Il PENGGUGAT

kali melihat pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat yangmenjalin hubungan cinta dengan perempuan lain namun saksi tidakmengetahui namanya; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenasaat Penggugat dan Tergugat bertengkar, pernah menyebutkanhubungan Tergugat dengan perempuan lain; Bahwa Tergugat sering pula memukul dan mengancam Penggugatbahkan pada pertengkaran tanggal 2 Maret 2017, saksi mendengarTergugat mengancam dan merusak perabot

Dan karena hal tersebutTergugat marah dan merusak perabot rumah tangga memukul Penggugatdan juga mengancam Penggugat. Puncaknya pada bulan Oktober 2016Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena tidak tahan lagi denganancaman yang kerap kali dilakukan oleh Tergugat. Saat ini Tergugat sudahmenikah dan tinggal bersama dengan WIL.

Saksi kedua mengetahui pemukulan dari penyampaianPenggugat sedangkan merusak perabot rumah tangga dan mengancam,saksi mendengar langsung saat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat membantahmerusak perabot rumah tangga dan juga memukul serta mengancamPenggugat.

Dalam keterangannya, saksi Tergugat menerangkan bahwatidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan kedua Penggugatmengenai pemukulan, mengancam dan merusak perabot hanya berkualitasde auditu sedangkan pengancaman meskipun didengar langsung oleh saksikedua namun kualitasnya hanya unus testis nullus testis.

suaminya(bernama XXXXX) sudah pacaran lama, sudah akrab dan sudah terjadilamaran serta mengkhawatirkan jika tidak segera dinikahkan =; bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkan karena tidak adahubungan mahram atau susuan . bahwa saksi tahu calon suami anak perempuan Pemohon bekerjasebagai petani dengan penghasilan yang cukup, yaitu Rp50.000, setiaphari; bahwa saksi tahu anak perempuan Pemohon bernama XXXXX sudahbisa bekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak, mencucipakaian, menata perabot

suaminya(bernama XXXXX) sudah pacaran lama, sudah akrab dan sudah terjadilamaran serta mengkhawatirkan jika tidak segera dinikahkan ; bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkan karena tidak adahubungan mahram atau susuan : bahwa saksi tahu calon suami anak perempuan Pemohon bekerjasebagai petani dengan penghasilan yang cukup, yaitu Rp50.000, setiaphari; bahwa saksi tahu anak perempuan Pemohon bernama XXXXX sudahbisa bekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak, mencucipakaian, menata perabot

bernamaXXXXX, yang berumur 22 tahun lebih, oleh karena anak perempuan Pemohonmasih belum cukup umur nikah, maka Kantor Urusan Agama KecamatanKandangserang menolak Pemohon untuk menikahkan anaknya tersebut,sementara mereka sudah tidak bisa dipisahkan, mereka tidak ada halangansyari untuk dilaksanakan pernikahan karena mereka tidak ada hubungan baikhubungan darah, periparan, maupun persusuan, dan anak perempuanPemohon sudah terbiasa membantu pekerjaan ibunya dan sudah bisamemasak, mencuci dan menata perabot

rumah tangga, bahkan bekerjasebagai petani oleh karena itu Pemohon mohon agar diberi dispensasi untukmenikahkan anak perempuannya itu dengan lakilaki yang sudah dikenalnya ;Menimbang, bahwa anak perempuan Pemohon telah memberiketerangan di persidangan bahwa ia telah terbiasa bekerja sebagaimanapekerjaan ibu rumah tangga seperti memasak, mencuci, menata perabot rumahtangga bahkan sebagai petani, yang pada pokoknya telah siap lahir batinmenjadi istri XXXXX; Menimbang, bahwa calon suami anak perempuan

berdasarkan alat bukti P.3 telah ternyata XXXXX belum cukup umurbatas minimal untuk nikah yaitu 16 tahun . bahwa berdasarkan alat bukti P.5 telah ternyata Pemohon telah mengajukanpemberitahuan kehendak nikah kepada Kantor Urusan Agama KecamatanKandangserang, namun ditolak kehendak itu dengan alasan umur anakperempuan Pemohon masih kurang dari 16 tahun ; bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi maka ternyata XXXXXsudah bisa bekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak, mencucipakaian, menata perabot

Tergugat seringkali minumminuman keras hingga mabuk dan ketikamabuk, Tergugat membanting perabot rumah tangga hingga rusak.5.2. Tergugat malas bekerja, sehingga Penggugat yang harus bekerja untukmemenuhi kebutuhan seharihari antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk biaya anakanaknya.6.

Hafiz dan Nur Azizah; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai, namun sejak bulan November 2019 sudah mulaitimbul perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk danketika mabuk, Tergugat mambanting perabot rumah tangga hinggarusak, selain itu Tergugat malas bekerja, sehingga Penggugat yangharus bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari serta biayaanakanak; Bahwa saksi selalu

Hafiz dan Nur Azizah; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai, namun sejak bulan November 2019 sudah mulaitimbul perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk danketika mabuk, Tergugat mambanting perabot rumah tangga hinggarusak, selain itu Tergugat malas bekerja, sehingga Penggugat yangharus bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari serta biayaanakanak; Bahwa saksi selalu

Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi HukumIslam, yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Suamistri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa atas dasar gugatan cerai tersebut Tergugat dalamjawabannya telah mengakui penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering mabuk dan pernah membanting perabot rumah tangga,namun membantah kalau Tergugat malas bekerja, karena Tergugat sedangsakit, namun Tergugat masih mengerjakan pekerjaan rumah seperti

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahtempat tinggal karena terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus karena kebiasaan Tergugat yang mengkonsumsi minuman kerasdan suka membanting perabot rumah tangga dan malas bekerja ,;3. Bahwa akibat pertengkaran Penggugat dan Tergugat keduanyaberpisah tempat tinggal sejak bulan April 2020, selama itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi dan tidak salingmempedulikan sebagaimana layaknya suami istri;4.

Perabot rumah tangga, berupa : Bufet jati 1 buah, Lemari pakaian jati 2buah, Tempat tidur jati 2 buah, Tempat rias jati 1 buah, 2 buah kulkassatu pintu merk polytron dan sharp, 2 buah TV merk forte 14 in, merksharp 21 in.

Perabot rumah tangga, berupa : Bufet jati 1 buah, Lemari pakaian jati 2buah, Tempat tidur jati 2 buah, Tempat rias jati 1 buah, 2 buah kulkas satupintu merk polytron dan sharp, 2 buah TV merk forte 14 in, merk sharp 21in., benar adanya;.Sepeda Motor 3 buah : Supra X D5 warna silver tahun 2008 / S 4221(dikuasai Termohon), Mega Pro C4 warna hitam tahun 2010 (dikuasaiPemohon), Vario Techno warna Biru Putih tahun 2013 / S 4228 Q kriditbaru 8 x bayar @ Rp.950.000, (dikuasai Pemohon), benar adanya;3.

ANAK KANDUNG umur17 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Termohon selingkuh, menjalinhubungan dengan lakilaki lain, Termohon sering janjian, ketemuandan sering makan bersama di warung dengan lakilaki tersebut;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama 3 bulan hingga sekarang, dan selama itu pula merekasudah tidak pernah saling mengunjungi ;e Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon mempunyai harta :perabot

saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Termohon sering ketemuandengan lakilaki lain bernama Karnadi, bahkan mereka sering makanbersama di warung saksi, dan kalau melihat gelagatnya, mereka punyahubungan khusus yang tidak wajar;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah pisah rumahselama 3 bulan hingga sekarang dan selama itu pula mereka sudahtidak pernah saling mengunjungi ;e Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon mempunyai harta :perabot

mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Termohon sering janjian dengan lakilaki lain bernama Karnadi, kalau bertemu mereka seperti orangpacaran;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah pisah rumahselama 3 bulan hingga sekarang dan selama itu pula mereka sudahtidak pernah saling mengunjungi ;e Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon mempunyai harta :perabot

Bahwa pada tanggal 12 Februari 2012, terjadi lagi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mau merubah sikapnyayang tetap cemburu buta dan sering merusak barang perabot rumah tanggajika Tergugat marah, Tergugat sering mengungkit masa lalu Penggugat danbahkan Tergugat mengancam Penggugat akan dibunuh..

Bahwa pada tanggal 26 Januari 2014, puncak terjadinya perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Penggugat menerima telfon yang salahsambung, langsung Tergugat marah dan merusak barang perabot rumahtangga dan bahkan Tergugat menyakiti badan Tergugat sendiri sertamelempar Penggugat dengan Hand Phone.. Bahwa pada tanggal 27 Januari 2014, Penggugat langsung pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat karenaPenggugat takut akan keselamatan Penggugat tersebut..

Bahwa sangat tidak rasional dan masuk akal alasan yang dikemukakanPenggugat pada poin 5 (lima) yang menyatakan terjadi pertengkaran danperselisihnan dan terjadi pengrusakan perabot rumah bahkan sampaimengancam untuk membunuh kesemuanya itu adalah alasan yang sengajadibuatbuat oleh Penggugat karena sesungguhnya Tergugat tidak pernahmelakukan sentuhan pisik dengan kekerasan apa lagi kalau sampai maumengancam untuk membunuh, itu adalah hal yang mustahil untuk Tergugatlakukan kepada Penggugat karena

Mengenai surat pernyataan, sangat jelas telah dilanggar oleh Tergugatkarna Tergugat kembali merusak perabot dan mengungkit masa laluPenggugat.8. Adapun pada point 8, hal tersebut dilakukan Penggugat karena Penggugatmerasa takut sebab selama ini Tergugat sering marahmarah menerimatelfon dari lalkilaki lain meskipun itu berhubungan dengan pekerjaanPenggugat.9.

sekarang sudah berpisah tempat tinggal.e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasering cekcok sampai bertengkar yang disebabkan Tergugat selalu cemburukepada Penggugat dan sering marahmarah.e Bahwa saksi mengetahui Tergugat cemburu karena antara rumah saksidengan rumah Penggugat hanya dipisah tiga rumah.e Bahwa Penggugat berpisah dengan Tergugat selama tiga bulan.e Bahwa saksi tidak mengatahui penyebab Tergugat sering marahmarah,kalau marah Tergugat sering memecahkan perabot

Selanjutnya uang tersebuttelah habis terdakwa belanjakan barang berupa sepeda motor Yamaha Mio,perhiasan emas, perabot rumah tangga, HP, dan beberapa ekor burung.

CHOMSIN dan uang tersebut telah di gunakanuntuk membeli sepeda motor Yamaha Mio GT di Sragen, membeliperhiasan emas, dan perabot rumah tangga, yang selanjutnyabarang tersebut di sita oleh petugas Kepolisian dari Sektor Tambak;Bahwa, sepeda motor Yamaha Mio GT, warna merah tahun 2013 No.Pol. AD5528AFE, Nomor Rangka. MH32BJ001DJ023188, Nomor12Mesin. 2BJ023302 yang di tunjukan adalah benar sepeda motortersebut yang di beli dari PT.

Saksi WAGIYANTI;Bahwa, Saksi di panggil dan di dengar keterangannya sehubunganTerdakwa telah membeli sepeda motor Yamaha MIO GT dan Saksi dibelikan oleh Terdakwa perhiasan emas dan alat perabot rumahtangga;Bahwa, suami Saksi adalah Terdakwa;Bahwa, pekerjaan seharihari Terdakwa adalah buruh dan seringtinggal bersama orang tua angkatnya di Desa Karangpucung Kidul,Kecamatan Tambak, Kabupaten Banyumas;Bahwa, Terdakwa telah membeli sepeda motor Yamaha Mio GT,warna merah tahun 2013 No. Pol.

Sedangkan perhiasan emas dan perabot rumah tangga padahari dan tanggal lupa, namun pada akhir bulan Maret 2013;Bahwa, pada saat itu atau sebelumnya Saksi tidak curiga Terdakwamembeli sepeda motor tersebut, perhiasan emas, dan perabot rumahtangga, karena saat itu Terdakwa mengatakan mendapat uangkarena baru mendapat pekerjaan (borongan) memasang plafonGipsum dari seseorang;Bahwa, Saksi tidak tahu pasti berapa uang yang dimiliki olehTerdakwa saat itu, karena Saksi tidak sempat menghitungnya;Bahwa,

WAGIYANTI) sebanyak Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) serta sudah di gunakan untuk membeliperhiasan emas, yaitu di toko Mas Gareng Sragen, yaitu kalungseberat 6 (enam) Gram, 3 (tiga) gelang seberat 9(sembilan) Gram dan 1 (satu) cincin seberat 2 (dua) Gram danjuga di gunakan untuk membeli alat perabot rumah tangga, yaknisatu buah kasur busa, satu buah lemari pakaian, satu buah tengsemprot hama tanaman, dan membeli 3 (tiga) hand phonemasingmasing merek Cross 2 (dua) buah, merek LG 1 (satu)buah

Bahwa Tergugat bekerja sebagai tukang perabot, usaha tersebut milik sendiridan Tergugat sudah punya anak buah dalam usaha tersebut tetapi berapapenghasilan Tergugat, Penggugat tidak tahu;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar dapat mengabulkangugatan Penggugat dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Tergugat tidak menyanggupi sama sekali; Bahwa mengenai nafkah iddah yang dituntut Penggugat, Tergugat hanyasanggup membayar sejumlah Rp. 300.000 , (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa mengenai Mut'ah yang dituntut Penggugat, Tergugat hanya sanggupmembayar sejumlah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah); Bahwa mengenai nafkah untuk 4 orang anak yang dituntut Penggugat,Tergugat hanya sanggup membayar sebesar Rp. 400.000 ( empat ratus riburupiah) perbulan; Bahwa Tergugat dulu memang berkerja sebagai tukang perabot

tinggal selama lebih kurang 1 tahun,Pemohon tinggal di Kabupaten Pidie bersama orang tuanya sedangkanTermohon tinggal di Sigli;Bahwa yang menjadi penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohondengan Termohon saksi juga tidak tahu, tetapi satu bulan yang laluPemohon pernah datang kepada saksi dan menyampaikan bahwaPemohon telah menceraikan Termohon karena tidak cocok lagi, lalu saksisarankan agar jangan bercerai mengingat anak sudah 4 orang, namun tidakberhasil;Bahwa Pemohon bekerja sebagai tukang perabot

milik berdua dan kadangkadang kesawah, namun berapa penghasilannya saksi tidak tahu, danapakah usaha perabot itu sekarang masih jalan saksi tidak tahu karenausaha tersebut sekarang dibawa ketempat orang tuanya oleh Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak ada yang akan ditanyakankepada saksi melalui majelis hakim;Bahwa Pemohon dan Termohon masingmasing telah menyampaikankesimpulannya secara lisan dan memohon putusan;Halaman 9 dari 20 hal.

Dari pengakuanTergugat Rekonpensi dan keterangan saksisaksi terbukti bahwa TergugatRekonpensi ada mempunyai pekerjaan yaitu tukang perabot hanya saja tidakmengetahui berapa penghasilan Tergugat rekonpensi setiap hari daripekerjaannya sebagai tukang perabot tersebut.

di rumahpemberian saksi di Dusun Manggeasi, Desa Manggeasi, KecamatanDompu, Kabupaten Dompu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun namunsejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan saksisering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat suka cemburu pada Penggugat dan kalau bertengkar Tergugatsuka menghancurkan perabot

;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tentang penyebabpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, saksi 1 dan saksi 3 yangmemberikan kesaksian yang bersesuaian yakni Tergugat suka cemburu danapabila bertengkar Tergugat suka menghancurkan perabot rumah tangga,sehingga keterangan para saksi tersebut memenuhi maksud Pasal 308 danPasal 309 R.Bg., dan kesaksian 2 orang saksi tersebut telan memenuhi batasminimal saksi sebagaimana maksud Pasal 306 R.Bg., maka Majelisberpendapat dalil Penggugat tentang

penyebab pertengakaran antaraPenggugat dan Tergugat yang terbukti hanya Tergugat suka cemburu danapabila bertengkar Tergugat suka menghancurkan perabot rumah tangga;Him. 8 dari 13 Him.

faktafakta dalam persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 7 Mei 2010 dan telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat suka cemburu dan apabila bertengkar Tergugat sukamenghancurkan perabot

dan Tergugat sudah sering didamaikan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah secarasah dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadipertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan karena Tergugat suka cemburu dan apabila bertengkarTergugat suka menghancurkan perabot

Perabot rumah tangga berupa Meja kursi tamu, TV dan almari pakaian4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.416.000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Perabot Rumah tangga berupa: Meja Kursi Tamu , TV . AlmariPakaian, dan alatalat rumah tangga lainnya.5. Bahwa bila pemohon menikah lagi dengan calon istri kKedua , antaraPemohon dan Termohon telah sepakat memisahkan harta gonogini tersebut ,sebagaimana surat kesepakatan terlampir.6.

Sebuah bangunan rumah seluas 6 X 9M 2. terletak diatas tanah seluas 500 M 2 terletask di Desa YYY ,Kecamatan YYY , Kabupaten Purworejo , dan berdiri diatas tanah milikorang tua Termohon, dan Perabot Rumah tangga berupa : Meja KursiTamu , TV .

Perabot rumah tangga berupa Meja kursi tamu, TV almari pakaianYYY bin YYY, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Dusun YYY RT. 02 RW. 04, Desa YYY, Kecamatan YYY,Kabupaten Purworejo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan telahmempunyai 3 orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon

Perabot rumah tangga berupa Meja kursi tamu, TV almari pakaianBahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada dalil permohonannya;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Perabot rumah tangga berupa Meja kursi tamu, TV dan almari pakaianMembebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.416.000.( empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Purworejo pada hari Selasa tanggal 15 Nopember2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Shafar 1438 Hijriyah, oleh kamiHM. SURURI S.Ag sebagai Ketua Majelis serta RASYIDI, SH. dan Drs. H.

Tergugat orangnya keras mudah emosi kalau ada masalahsering dilampiaskan dengan kemarahan selain itu) jugamembanting barangbarang perabot rumah tangga;C. Tergugat seringkali tanpa alasan yang jelas marahmarahpada Penggugat, padahal selama ini Penggugat lebih banyakdiam daripada ngomong yang akhirnya bertengkar denganTergugat;d.

goyah tidak harmonis dankemudian teruS menerus terjadi percekcokan dan pertengkaran dantidak ada harapan lagi untuk hidup rukun sebagai suami istri yangdisebabkan karena Tergugat tidak bisa dijadikan imam yang baik bagiistri dan anaknya bahkan selama ini Tergugat juga tidak pernah mausholat, saat Penggugat mengingatkan Tergugat hanya mencaricarialasan saja; Bahwa Tergugat juga orangnya keras mudah emosi kalau adamasalah sering dilampiaskan dengan kemarahan selain itu jugamembanting barangbarang perabot

Tergugat juga orangnya keras mudah emosikalau ada masalah sering dilampiaskan dengan kemarahan selain itu jugamembanting barangbarang perabot rumah tangga;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Terggugatmenyampaikan jawaban bahwa Tergugat orangnya keras mudah emosi adalahsalah, Tergugat biasa saja pada umumnya manusia, dan Tergugat keberatanuntuk bercerai karena masih mencintai Penggugat;Menimbang bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat dibantahdan Tergugat keberatan atas

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganyaterjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang sulit untukdirukunkan, disebabkan Tergugat tidak bisa dijadikan imam yang baik bagiistri dan anaknya bahkan selama ini Tergugat juga tidak pernah mau sholat,saat Penggugat mengingatkan Tergugat hanya mencaricari alasan saja.Tergugat juga orangnya keras mudah emosi kalau ada masalah seringdilampiaskan dengan kemarahan selain itu juga membanting barangbarang perabot rumah tangga;3.