Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah lama tidak rukun danharmonis lagi, disebabkan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuanlain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10(Sepuluh) tahun lebih;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan, tetapitidak berhasil;Bahwa selama ini Penggugat telah merawat dan memperlakukan anaknyasebagai mana ibuibu lainnya dan Tergugat adalah wanita baikbaik tidak pernahterlibat dalam perbuatan tercela

bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah lama tidak rukun danharmonis lagi, disebabkan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuanlain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10(Ssepuluh) tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan, tetapitidak berhasil;Bahwa selama ini Penggugat telah merawat dan memperlakukan anaknyasebagai mana ibuibu lainnya dan Tergugat adalah wanita baikbaik tidak pernahterlibat dalam perbuatan tercela

Kemudian secara materil dari keterangan saksisaksitersebut menerangkan bahwa rumah tangga Pengugat dan Tergugat tidak rukunlagi, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih dari 10(sepuluh) tahun, Penggugat tinggal bersama anaknya dan telah memperlakukananaknya dengan baik, serta Penggugat adalah perempuan baikbaik, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela, kedua saksi telah memberikan keterangan yangsama yang mana saling bersesuaian dan saling menguatkan diantara keterangansaksisaksi

bersama Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun lagi karena telahterjadi perselisinan terus, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 10 (sepiliu) tahun lebin tanpa ada tanggung jawab dari Tergugat baiklahir maupun bathin; Bahwa permasalah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pernahdiusahakan untuk merukunkan namun tidak berhasil; Bahwa selama ini Penggugat telah merawat dan memperlakukan anaknyasebagai mana ibuibu lainnya dan tidak pernah terlibat dalam perbuatan tercela

Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernah terlibatperbuatan tercela;4. Bahwa, dalam perkawinan dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), namun tidak dicatatkan secara resmi padaKantor Urusan Agama Kecamatan Junrejo, Batu Malang.Hal 1 dari 5 Put No 1859/Pdt.P/2014/PA.Sby. Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama: XXXX,umur 2 tahun 10 bulan dan XXXX, umur 3 bulan..

Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernah terlibatperbuatan tercela.. Bahwa, dengan mas kawin uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) serta telah dikeluarkan Kutipan Akta Nikah tanggal 30 April 2012Nomor: 365/64/IV/2012;.

setelah suami Pemohon meninggal dunia, kedua orang anaktersebut diasuh oleh Pemohon selaku ibu kandungnya;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon adalah untuk mengurusPenetapan Wali atas 1 (satu) orang anak yang belum dewasabernama ANAK KEDUA;Bahwa saksi melihat Pemohon adalah orang yang bertanggungjawab terhadap anakanaknya tersebut;Bahwa selama ini Pemohon telah mengurus anakanaknya denganbaik;Bahwa Pemohon adalah orang yang taat menjalankan ajaran agamaIslam dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Selain itu Pemohontidak pernah melakukan perbuatan tercela;e Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan perwalian,yaitu untuk mengurus halhal yang berkaitan dengan hak dankewajiban anak tersebut dari ayah kandungnya yang telahmeninggal dunia;Bahwa selanjutnya di persidangan Pemohon tidak mengajukan halhallain serta pada kesimpulannya Pemohon mohon penetapan dari MajelisHakim;Bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telah dicatat dalamberita acara sidang dan merupakan bagian yang tidak

Penetapan No.0033/Pdt.P/2018/PA.Dpk Bahwa Pemohon adalah orang sehat jasmani dan rohani serta orang yangtaat menjalankan ajaran agama Islam dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan perwalian, yaituuntuk mengurus halhal yang berkaitan dengan hak dan kewajiban anaktersebut dari ayah kandungnya yang telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon dipandang layak menjadi wali dari anak

rumahkeluarganya, tidak lagi kembali ke kediaman bersama hingga kini.Bahwa saksi dan keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun usaha tersebut tidak berhasil, kini Penggugatbersikukuh ingin bercerai.Bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernama XXXX baru berumursekitar 17 bulan, dalam keadaan sehat, selama ini tinggal bersamaPenggugat, diasuh dan dirawat oleh Penggugat dengan penuh kasihsayang dan Penggugat adalah seorang ibu yang baik, cukupbertanggung jawab dan tidak berperilaku tercela

bahwa keterangan kedua saksi tersebutberdasarkan atas pengetahuannya, saling berkaitan satu sama lain dan relevanterhadap dalildalil gugatan Penggugat tentang terjadinya perselisihan yangterusmenerus antara Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisahrumah sejak bulan September 2016 dan upaya damai keluarga tidak berhasil,adapun anak Penggugat dan Tergugat, selama Penggugat dan Tergugatberpisah rumah kediaman, anak tersebut diasuh oleh Penggugat sebagaiseorang ibu yang baik dan tidak berperilaku tercela

lahir di Jakarta 24 Oktober 2015, jatuh kepadaPenggugat dengan dalildalil sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, diperkuat bukti P.3 danketerangan saksisaksi terbukti, banhwa dari pernikahan Penggugat denganTergugat telah dikaruniai seorang anak yang diberi nama XXXX, lahir di Jakarta24 Oktober 2015.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, saksisaksiPenggugat telah menerangkan bahwa Penggugat adalah seorang ibu yangbertanggung jawab dan tidak berakhlak tercela

Merdeka 3.Beragama Islam 4. lffah (dapat menahan diri dari perbuatan tercela) 5. Dapatdipercaya 6. Bertempat tinggal tetap/satu tempat kediaman dengan anak yangdiasuh 7. Tidak bersuami.

berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas sematamata demi kepentingan anak tersebut, dalam hal iniperkembangan fisik dan psikisnya yang masih sangat membutuhkanpengasuhan dan kasih sayang seorang ibu, selain itu Majelis menilai bahwasepanjang dalam pemeriksaan perkara ini, di persidangan Penggugatdipandang sebagai seorang muslimah yang sehat fisik dan mental serta tidakditemukan halhal yang dapat menggugurkannya sebagai pemegang hakhadhanah, tidak pula diperoleh fakta tentang halhal tercela

Selain itu di samping tidakada keberatan dari keluarga pihak calon mempelai pria pilihan Pemohon,calon mempelai pria pilihan Pemohon tersebut juga bukan pemabuk ataupejudi atau pezina atau orang yang berperilaku atau memiliki perangai atausifat tercela;. Bahwa Pemohon berstatus Perawan dan calon mempelai pria berstatusJejaka;.

dengan Pemohon dan calon suaminya karenasebagai ibu Pemohon; Bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calonsuami Pemohon bernama Aditya Teguh Arifiyanto Bin Praktiknyo; Bahwa ayah Pemohon sebagai wali nikah yang berhak tidakmengizinkannya dengan alasan karena mempunyai calon suamipilihan ayah Pemohon, sementara saksi selaku ibu merestuinya; Bahwa calon suami Pemohon beragama Islam, sama denganPemohon, dan seorang yang bertanggung jawab dan berakhlakbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan calon suaminya karenasebagai ibu calon suami Pemohon; Bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calonsuami Pemohon bernama Aditya Teguh Arifiyanto Bin Praktiknyo; Bahwa ayah Pemohon sebagai wali nikah yang berhak tidakmengizinkannya dengan alasan karena mempunyai calon suamipilihan ayah Pemohon; Bahwa calon suami Pemohon beragama Islam, sama denganPemohon, dan seorang yang bertanggung jawab dan berakhlakbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

SAKSI I, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan POLRIbertempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebabsaksi adalah Ayah calon istri anak Pemohon; Bahwa anak Pemohon hendak menikah dengan anaksaksi bernama CALON ISTRI namun umur anak Pemohonbelum mencapai 19 tahun; Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai KaryawanToko dengan penghasilan yang cukup untuk berumahtangga; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela dan = maubertanggungjawab

adalah Menantu Ayah calon istri anakPemohon; Bahwa anak Pemohon hendak menikah dengan perempuanbernama CALON ISTRI namun umur anak Pemohon belummencapai 19 tahun; Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai KaryawanToko dengan penghasilan yang cukup untuk berumahtangga; Bahwa antara keluarga anak Pemohon dan keluargacalon istri anak Pemohon telah samasama setujudengan pernikahan anak Pemohon dan calon istrianak Pemohon tersebut; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Pemohon;Bahwa, atas pertanyaaan Hakim, para Pemohon = memberikanketerangan tambahan sebagai berikut: Bahwa para Pemohon sudah mengerti risikorisiko yang bisa sajaterjadi sebagaimana nasihat Hakim, namun para Pemohon tetap inginmenikahkan anaknya; Bahwa alasan para Pemohon menikahkan anak para Pemohondikarenakan anak para Pemohon dan calon suaminya telah menjalinhubungan asmara sejak tahun 2019, keduanya sudah bertekad untukmenikah sehingga para Pemohon khawatir keduanya terjerumusmelakukan perbuatan tercela

suami anakpara Pemohon bernama Dadang Suryadi bin Undang, atas pertanyaan Hakim,orang tua calon suami tersebut telah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa orang tua calon suami tidak keberatan dan merestulpernikahan anaknya dengan anak para Pemohon karena keduanyadikarenakan anak para Pemohon dan calon suaminya telah menjalinhubungan asmara sejak tahun 2019, keduanya sudah bertekad untukmenikah sehingga orang tua calon suami dan para Pemohon khawatirkeduanya terjerumus melakukan perbuatan tercela

yang masih dibawah umur yang bernama ANAK PARAHalaman 9 dari 24Penetapan Nomor 555/Pdt.P/2021/PA.SorPEMOHON dengan seorang lakilaki bernama CALON SUAMIANAK PARA PEMOHON karena ditolak oleh KUA Ciwidey denganalasan anak para Pemohon belum memenuhi usia perkawinan; Bahwa saksi tahu antara anak para Pemohon dan calonsuaminya sudah menjalin hubungan percintaan yang sangat dekat,sering jalan bersama tanpa mahram dari anak para pemohonsehingga para Pemohon khawatir keduanya terjerumus melakukanperbuatan tercela

masih dibawah umur yang bernama ANAK PARAPEMOHON dengan seorang lakilaki bernama CALON SUAMIHalaman 10 dari 24Penetapan Nomor 555/Pdt.P/2021/PA.SorANAK PARA PEMOHON karena ditolak oleh KUA Ciwidey denganalasan anak para Pemohon belum memenuhi usia perkawinan; Bahwa saksi tahu antara anak para Pemohon dan calonSuaminya sudah menjalin hubungan percintaan yang sangat dekat,sering jalan bersama tanpa mahram dari anak para pemohonsehingga para Pemohon khawatir keduanya terjerumus melakukanperbuatan tercela

Alasan tersebut harus disertai bukti pendukung yang cukupdalam perkara aquo yaitu anak para Pemohon dan calon suaminya telahmenjalin hubungan asmara sejak tahun 2019, kKeduanya sudah bertekaduntuk menikah sehingga para Pemohon khawatir keduanya terjerumusmelakukan perbuatan tercela jika tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa meskipun dalam perkara a quo telah ada alasansangat mendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup, namunHalaman 19 dari 24Penetapan Nomor 555/Pdt.P/2021/PA.Sorpemberian

Putusan Nomor 1582/Padt.G/2019/PA.Ckr Bahwa setahu saksi Penggugat maupun keluarganya tidakmempunyai kelakuan yang tercela seperti narkoba, pelanggaranpidana dan perbuatan tercela lainnya; Bahwa setelah perceraiannya dengan Tergugat, anak tersebut belumditetapbkan hak asuhnya sehingga Penggugat memohon agarditetapkan sebagai pemegang hak asuhnya;Siti Musdalifah binti H.

Putusan Nomor 1582/Padt.G/2019/PA.Ckr Bahwa ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT saat ini bersekolah diYayasan Perguruan Islam elNur elKasysyaf (YAPINK) TambunSelatan Bekasi; Bahwa setahu' saksi Penggugat maupun keluarganya tidakmempunyai kelakuan yang tercela seperti narkoba, pelanggaranpidana dan perbuatan tercela lainnya; Bahwa setelah perceraiannya dengan Tergugat, anak tersebut belumditetapbkan hak asuhnya sehingga Penggugat memohon agarditetapkan sebagai pemegang hak asuhnya;Bahwa terhadap keterangan

Bahwa setahu saksi Penggugat maupun keluarganya tidak mempunyaikelakuan yang tercela seperti narkoba, pelanggaran pidana dan perbuatantercela lainnya;9.

Putusan Nomor 1582/Padt.G/2019/PA.CkrTergugat dalam dupliknya dan keterangan saksi diperoleh fakta jika Tergugattelah menikah lagi, selain itu Penggugat maupun keluarganya tidak mempunyaikelakuan yang tercela seperti narkoba, pelanggaran pidana dan perbuatantercela lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 P.6 P.7, telah terbukti bahwasecara umum Penggugat lebin mampu mengontrol emosi dari pada Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis Hakimberkesimpulan Penggugat lebih mampu

ANAK LAKILAKI ;Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (dosen) di STAINPadangsidimpuan, dan istri Pemohon juga bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil ;Bahwa, menurut saksi, Pemohon dan istrinya mampu memenuhi kebutuhanhidup ANAK LAKILAKI sampai dewasa / mandiri ;Bahwa, selama ini Pemohon dan istrinya telah merawat dan mendidik ANAKLAKILAKI dengan baik dan penuh kasih sayang ;Bahwa Pemohon dan istrinya adalah orang yang berprilaku baik di tengahtengahmasyarakat dan tidak mempunyai akhlak tercela

namun tidak bertemu ;Bahwa, sampai dengan sekarang tidak ada orang yang datang yang mengakusebagai orang tua kandung ANAK LAKILAKI ;Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (dosen) di STAINPadangsidimpuan, dan istri Pemohon juga bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil ;Bahwa, menurut saksi, Pemohon dan istrinya mampu memenuhi kebutuhanhidup ANAK LAKILAKI sampai dewasa / mandiri ;Bahwa Pemohon dan istrinya adalah orang yang berprilaku baik di tengahtengahmasyarakat dan tidak mempunyai akhlak tercela

Pemohon menikah dengan WANITA LAIN (padatahun 2007), Pemohon dan istrinya telah mengasuh danmendidik ANAK LAKILAKI sebagaimana anak sendiri ;e Bahwa Pemohon ingin mengangkat ANAK LAKILAKImenjadi anak angkatnya untuk diasuh, dididik dan disekolahkansecara baik;e Bahwa Pemohon tidak mengetahui orang tua kandung ANAKLAKILAKT;e Bahwa Pemohon maupun istri Pemohon bekerja sebagaiPegawai Negeri sipil;e Bahwa Pemohon dan istri Pemohon berprilaku baik di tengahtengah masyarakat dan tidak mempunyai akhlak tercela

yang dahulu suami Penggugat tetapi sekarangsudah bercerai; Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan Penggugatdengan Tergugat dikaruniai dua orang anak perempuan bernamaANAK dan ANAK; Bahwa saksi mengetahul setelah Penggugat danTergugat berceral, anaknya tersebut dibawah asuhan pemeliharaanPenggugat; Bahwa anakanak tersebut dalam keadaan sehat danselama ini hidup secara damai dan aman dalam lindungan danpemeliharaan Penggugat sebagai ayahnya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat berkepribadianbaik, tidak tercela

Penggugatberkepribadian baik, tidak tercela atau kelakuan buruk lainnya serta penyayangdan mempunyai penghasilan;Menimbang, bahwa berdasar pada Pasal 105 butir a maka cukupberalasan bagi Majelis untuk menetapkan anak tersebut dalam pemeliharaan danpengasuhan Penggugat;Menimbang, bahwa sedangkan terhadap gugatan Penggugat penentunabiaya untuk anak tersebut, Majelis mempertimbangkan sebagai berikut: Bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan,berdasarkan bukti P2 dari perkawinan Penggugat dan Tergugat

DanPenggugat berkepribadian baik, tidak tercela atau kelakuan buruk lainnyaserta penyayang dan mempunyai penghasilan;Hal. 8 dari hal 10 Put. No. 0243/Pdt.G/2019/PA.Sby. Bahwa sebagaimana ditetapkan Pasal 41 butir bUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

bulan tahun;Bahwa keponakan Pemohon berstatus perawan dan calon suamikeponakan Pemohon jejaka;Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karenacalon istri sudah hamil 5 bulan;Bahwa calon suami keponakan Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaitukang meubel dengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.75.000, (Tujuh puluh lima ribu rupiah);Bahwa calon suami keponakan Pemohon adalah orang baikbaikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Penetapan No.373/Padt.P/2019/PA.Lmj Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karenacalon istri sudah hamil 5 bulan, sehingga harus segera dinikahkan; Bahwa calon suami keponakan Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaiTidak Bekerja dengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.75.000, (Tujuh puluh lima ribu rupiah); Bahwa calon suami keponakan Pemohon adalah orang baikbaikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela/ tidak baik;

berstatus jejaka dan calon istrikeponakan Pemohon perawan; Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karenacalon istri sudah hamil 5 bulan, sehingga Pemohon sangat khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan; Bahwa keponakan Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dantelah mempunyai penghasilan setiap hari sebesar Rp 75.000, (tujuhpuluh lima Rupiah); Bahwa keponakan Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

meninggal dunia; Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan Pemohondengan Rayendra Palpita dikarunia 4 (empat) anak, yaitu;Raydi Rachman, Alya Rachmi, Althaf Rachman Hafidz,dan Aufa Rachmi:;Bahwa saksi mengetahui sejak Rayendra Palpitameninggal dunia, kKeempat anak tersebut di atas diurusoleh Pemohon;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon denganRayendra Palpita yang bernama Alya Rachmi, AlthafRachman Hafidz dan Aufa Rachmi belum dewasa;Bahwa saksi mengetahui Pemohon penyayang,berkepribadian baik dan tidak tercela

karena sakit;Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan Pemohondengan Rayendra Palpita dikarunia 4 (empat) anak, yaitu;Raydi Rachman, Alya Rachmi, Althaf Rachman Hafidz,dan Aufa Rachmi:;Bahwa saksi mengetahui sejak Rayendra Palpitameninggal dunia, kKeempat anak tersebut di atas diurusoleh Pemohon;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon denganRayendra Palpita yang bernama Alya Rachmi, AlthafRachman Hafidz dan Aufa Rachmi belum dewasa;Bahwa saksi mengetahui Pemohon penyayang,berkepribadian baik dan tidak tercela

Pasal 107 ayat (4) Kompilasi HukumIslam wali sedapatdapatnya berasal dari keluarga anak yangdewasa, berpikiran sehat, adil, jujur dan berkelakuan baik;Menimbang, bahwa sebagaimana petunjuk dari kesaksianpara saksi, bahwa Pemohon berkelakuan baik, tidak tercela,penyayang dan keluarga Pemohon beragama Islam;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 51 ayat (3) dan (4) UUNo. 1 Tahun 1974 jo.

bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk kedua anak Pemohonbernama Tahang bin Laming yang baru berumur 16 tahun 3 bulan dananak Pemohon bernama Hikma binti Laming yang baru berumur 15tahun 3 bulan; Bahwa anak lakilaki Pemohon telah menjalin hubungan cinta denganperempuan bernama Indo Intang binti Laonang dan keduanya sudahcukup akrab sehingga Pemohon khawatir anaknya tersebut melakukanperbuatan tercela

; Bahwa anak perempuan Pemohon telah menjalin cinta dengan lakilakibernama Agus Fadli binti Tappa dan kedua suda cukup akrab sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon isrinya dan calon suaminya tidakada halangan hukum untuk menikah karena tidak ada hubungan nasabdan tidak pernah sesusuan;Hal 5 dari 8 Pen No691 /Pdt.P/2018/PA.Skg.

ketentuan pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 6 (e) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975.Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernamaHamzah bin Mere, dengan calon isterinya sudah lama berpacaran denganseorang perempuan bernama Rosnena binti Sakaria dan saling mencintaiserta sepakat akan melanjutkan ke jenjang perkawinan (membina rumahtangga), keduanya tidak bisa dipisahkan, maka untuk menghindari suaramasyarakat yang negatif dan kemungkinan terjadinya halhal yang tercela

Bahwa gejolak rumah tangga atau ketidak cocokkan rumah tangga terjadi sejakmempunyai anak pertama hal tersebut dikarenakan Termohon kedapatan terbuktiselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) yang bernama PIL yang tinggaldisebelah desa tetapi anehnya ketika Pemohon memperingatkan perbuatanTermohon yang sangat tercela tersebut justru malah menjadi bumerang karenaTermohon tersinggung dan marahmarahmarah malah sering main pukul kepadaPemohon dan demi keutuhan rumah tangga serta kasihan terhadp anakanakPemohon

Putusan Nomor :3104 /Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdryang bernama PIL yang tinggal disebelah desa tetapi anehnya ketika Pemohonmemperingatkan perbuatan Termohon yang sangat tercela tersebut justru malahmenjadi bumerang karena Termohon tersinggung dan marahmarahmarah malahsering main pukul kepada Pemohon dan demi keutuhan rumah tangga serta kasihanterhadp anakanak Pemohon selalu mengalah dengan perilaku Termohon agarrumah tangga tetap utuh sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 2

172 HIR, olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyainilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksiPemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonkedapatan terbukti selingkuh dengan pria idaman lain (PIL) yang bernama PIL yangtinggal disebelah desa tetapi anehnya ketika Pemohon memperingatkan perbuatanTermohon yang sangat tercela

Sekolah Dasar Negeri .............. pada pagi harinya dansorenya belajar agama di Madrasah Diniyah Awaliyah (KabupatenPasaman);Bahwa isteri dan anak Pemohon juga sangat menyayangi kedua anaktersebut ;Bahwa kedua anak tersebut tumbuh dan berkembang secara wajarseperti anakanak lainnya selama berada dalam asuhan Pemohon;Bahwa secara ekonomi Pemohon termasuk orang yang mampu karenaPemohon dan isterinya adalah pensiunan Pegawai Negeri Sipil;Bahwa Pemohon adalah orang yang berprilaku baik dan tidak tercela

(Pemohon) ..............disekolahkan pada Sekolah Dasar Negeri .............. dan sore harinya padaMadrasah Diniyah Awaliyah (Kabupaten Pasaman);e Bahwa Pemohon dan isterinya adalah Pensiunan Pegewai Negeri Sipil;e Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan keji dan tercela ditengahtengah masyarakat;e Bahwa Pemohon, isteri dan anaknya menyayan@gi .............. dan ...........

dengan baik; Bahwa anak pertama dan kedua telah dewasa namun anak yang ketigadan keempat belum cukup umur; Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknya dalamkeadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasa keberatanbaik dari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluarga almarhumsuami Pemohon maupun orang lain; Bahwa Pemohon sampai saat ini belum menikah kembali dengan orangVaR Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela

dengan baik; Bahwa anak pertama dan kedua telah dewasa namun anak yang ketigadan keempat belum cukup umur; Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknya dalamkeadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasa keberatanbaik dari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluarga almarhumsuami Pemohon maupun orang lain;Bahwa Pemohon sampai saat ini belum menikah kembali dengan orangEVARBahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela

dengan baik;Bahwa anak pertama dan kedua telah dewasa namun anak yang ketigadan keempat belum cukup umur;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknya dalamkeadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasa keberatanbaik dari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluarga almarhumsuami Pemohon maupun orang lain;Bahwa Pemohon sampai saat ini belum menikah kembali dengan orangeaeBahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela

karena berlayar sebagai ABK, selain itu Tergugat kurangmampu memenuhi kebutuhan batin Penggugat (impoten) saksi tahu daricerita Penggugat sendiri kepada saksi;e Bahwa Mereka sudah pisah rumah bulan Mei 2011 lalu hingga sekarang,Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu keduanya tidaksaling memperdulikan lagi satu sama lain;e Bahwa Setahu saksi biasa saja seperti ibuibu pada umumnya, penyayangdan perhatian serta taat beribadah, saksi tidak pernah melihat Penggugatmelakukan perbuatan tercela

setiap hari.e Bahwa penyebab pertengkaran itu karena Tergugat orangnya kurangperduli dengan urusan keluarga, dan tidak mau membantu urusan rumahtangga jika sedang pulang isitrahat dari berlayare Bahwa Mereka telah berpisah, rumah sejak mei 2011 hingga sekarang,Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat, dan tidak pernah lagimengirim berita ataupun nafkah lahir kepada Penggugat;e Bahwa Penggugat Perhatian dan penyayang, anaknya juga sangat dekatdengan Penggugat dan saksi tidak melihat ada sifat tercela

dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga sedangkan selama dalam perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat belum pernah terjadi perceraian, maka perceraian ini adalah jatuhtalak satu bain sughra ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 156 huruf a Kompilasi Hukum Islamhak pengasuhan anak yang masih di bawah umur 12 tahun dan atau belum mumayyizmenjadi hak ibu, sepanjang ibu tersebut tidak melakukan perbuatan tercela

bergantian dirumah orangPenggugatdan orang tua Tergugat dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juli 2016 mulai tidak harmonis ;Bahwa selama berpisah 4 bulan tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sudah melakukan perbuatan tercela

dirumah orangPenggugatdan orang tua Tergugat dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juli 2016 mulai tidak harmonis ;Bahwa selama berpisah 4 bulan tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sudah melakukan perbuatan tercela

alasan gugatan Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namunsejak bulan bulan Agustus 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsudah melakukan perbuatan tercela

danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri;Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut:Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Agustus2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sudah melakukanperbuatan tercela

dengan wanita lain yang merupakansepupu Penggugat dan sudah menikah;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut diatas karena saksi melihatsendiri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 5 (lima) bulan;Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus olehPenggugat dan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuh anaktersebut tidak memiliki sifatsifat tercela

wanita lain yang merupakansepupu Penggugat dan sudah menikah lagi;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut diatas karena saksi melihatsendiri;" Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 5 (lima) bulan;" Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus olehPenggugat dan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuh anaktersebut tidak memiliki sifatsifat tercela

Hakim telah mendengar keterangan duaorang saksi dari Penggugat, saksisaksi tersebut memberikan keterangansaling bersesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain danmendukung dalil gugatan Penggugat, yaitu masingmasing menerangkanbahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakyang masih dibawah umur, anak tersebut di urus dan diasuh oleh Penggugat,menurut saksisaksi tersebut Penggugat mampu mengurus dan mengasuhanak tersebut, berkelakuan baik tidak berkelakuan tercela

melakukan sesuatu yang merugikan kepentingan anaktersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidakmengajukan keberatan terhadap tuntutan Penggugat tersebut, sehingga MajelisHakim berpendapat Tergugat dianggap menyetujui tuntutan Penggugat, faktatersebut dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan yang menerangkan bahwa Penggugat dinilai layakdan mampu dalam mengasuh anakanaknya dan bertanggung jawab sertaPenggugat tidak berkelakuan yang tercela

menikah; Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut diatas karena saksi melihatsendiri;Halaman 4 dari 14 halaman putusan nomor 0096/Pdt.G/2016/PA.PdnBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 5 (lima) bulan;Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus olen Penggugatdan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuh anak tersebut tidakmemiliki sifatsifat tercela

dengan wanita lain yang merupakansepupu Penggugat dan sudah menikah lagi;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut diatas karena saksi melihatsendiri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 5 (lima) bulan;Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus olen Penggugatdan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuh anak tersebut tidakmemiliki sifatsifat tercela

Hakim telah mendengar keterangan duaorang saksi dari Penggugat, saksisaksi tersebut memberikan keterangansaling bersesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain danmendukung dalil gugatan Penggugat, yaitu masingmasing menerangkanbahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakyang masih dibawah umur, anak tersebut di urus dan diasuh oleh Penggugat,menurut saksisaksi tersebut Penggugat mampu mengurus dan mengasuhanak tersebut, berkelakuan baik tidak berkelakuan tercela

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidakmengajukan keberatan terhadap tuntutan Penggugat tersebut, sehingga MajelisHakim berpendapat Tergugat dianggap menyetujui tuntutan Penggugat, faktatersebut dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi yang diajukan olehHalaman 11 dari 14 halaman putusan nomor 0096/Pdt.G/2016/PA.PdnPenggugat di persidangan yang menerangkan bahwa Penggugat dinilai layakdan mampu dalam mengasuh anakanaknya dan bertanggung jawab sertaPenggugat tidak berkelakuan yang tercela