PEMOHON dengan Termohon suami isteri sah, punyaanak 2 orang ;Bahwa PEMOHON dengan Termohon awalnya hidup rukun dirumahTermohon namun April 2009 PEMOHON dan Termohon seringbertengkar kemudian pisah tempat tidur ;Bahwa PEMOHON dengan Termohon telah pisah ranjang sekitar 7tahun ;Bahwa penyebab pisah karena PEMOHON dengan Termohonsering beda kemauan dan PEMOHON tidak mau makan masakanTermohon;Bahwa selama ini masih serumah namun pisah tempat tidur, danselama itu PEMOHON dengan Termohon tidak saling tegur

dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa permohonan PEMOHON di dasarkan pada daliilyang pada pokoknya bahwa sejak April 2008 rumah tangga PEMOHONdengan Termohon tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran dan 10 putusan nomor xxxx/Pdt.G/2016/pa.poTermohon sudah tidak rukun, PEMOHON dengan Termohon seringbertengkar karena masalah nafkah dan Termohon tidak menghargai sertaberani kepada PEMOHON, antara PEMOHON dengan Termohon meskimasih tinggal satu rumah namun antara PEMOHON dengan Termohon tidaksaling tegur

kumpul lagi, keluarga telahberusaha mendamaikan PEMOHON dengan Termohon agar rukun kembali,akan tetapi berhasil ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi/keluarga PEMOHONmaupun saksi/keluarga Termohon, Majelis Hakim telah mendapatkan faktabahwa ;a) Bahwa, rumah tangga PEMOHON dengan Termohon telah tidakharmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerussudah berlangsung selama labih 7 tahun ;b) Bahwa, selama lebih tujuh (7) tahun meski hidup dalam satu rumahnamun tidak saling tegur

putusan nomor xxxx/Pdt.G/2016/pa.poc) Bahwa, selama lebih tujun (7) tahun itu baik PEMOHON maupunTermohon tidak saling berusaha untuk rukun kembali ;Menimbang, bahwa terlepas dari apa dan siapa yang menjadipenyebabnya, faktanya bahwa sejak terjadinya perselisihan danpercekcokan sampai dengan tahap akhir persidangan lebih tujuh (7) tahun,PEMOHON dengan Termohon walaupun masih hidup dalam satu rumahnamun telah berpisah tempat tidur/ranjang, tidak pernah berhubungansebagai suami istri lagi bahkan tegur

tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak November 2017 mulaitidak rukun, kKeduanya sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon telah berselingkuh dengan lelaki yang bernama Ginanjar,Termohon sering pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan Pemohon; Bahwa pada akhir 2017 saksi pernah berkunjung ke kediaman bersamaPemohon dan Termohon, saksi melihat langsung mereka saling mendiamkan, tidak ada tegur

Saksi pernah mendengar cerita dari Pemohon danTermohon, penyebabnya karena Termohon telah terlibat hubungan khususdengan pihak ketiga (PIL) yang bernama Ginanjar dan Termohon seringmeninggalkan rumah tanpa izin Pemohon; Bahwa pada waktu Januari 2018, saksi berkunjung ke rumah Pemohondan Termohon, saksi melihat langsung kKeduanya saling mendiamkan, tidakada tegur sapa sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa sejak Februari 2018 sampai sekarang Pemohon dan Termohonsudah berpisah rumah dan tidak tinggal

orang anak; Bahwa sejak November 2017 telah terjadi perselisinan dan pertengkaranterusmenerus antara Pemohon dan Termohon karena Termohon telahberselingkuh dengan lelaki yang bernama Ginanjar, Termohon sering pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa penyebab pertengkaran lainnya adalah Pemohon telahmelakukan kekerasan fisik terhadap Termohon; Bahwa dampak dari hal tersebut ialan komunikasi yang tidak berjalansebagaimana mestinya sebagai suami istri, tidak saling tegur

Hal manaberdampak pada komunikasi yang tidak berjalan sebagaimana mestinyasebagai suami istri, tidak saling tegur sapa dan tidak saling memperdulikan,sehingga membuat keduanya tidak merasa nyaman. Pertengkaran mencapaipuncaknya pada Maret 2018 yang diikuti pisah rumah sampai sekarang dantidak pernah tinggal bersama lagi, sedangkan usaha untuk mendamaikankeduanya sudah dilakukan oleh pihak keluarga, tetapi tidak berhasil.

WWOE SAPA TU dan saksikorban Alias Udin mendekat ke terdakwa yang dalam keadaan mabuk dankemudian saksi korban Alias Udin menampar 1(satu) kali pada pipi kananterdakwa dengan berkata "E NGANA PULANG SUDA dan kemudian terjadiadu mulut antara saksi korban Alias Udin dengan terdakwa dimana terdakwaberkata kepada saksi korban Alias Udin E BIKIAPA KONG NGANA PUKUL PAKITA dan dijawab oleh saksi korban Alias Udin "NGANA INI MABUK NGANAPE SUARA BASAR, KITA PE ANAK ADA TIDOR, NGANA INI KAN KITA SOPERNAH TEGUR

kemudianTerdakwa menjawab dengan berkata woi sapa tu dan saksi korban Udinmendekat pada Terdakwa yang dalam keadaan mabuk dan kemudian korbanmenampar satu kali pada pipi kanan Terdakwa dan berkata e ngana pulangsuda dan kemudian terjadi adu mulut antara korban dengan Terdakwa,dimana Terdakwa berkata pada korban e bikiapa kong ngana pukul pa kitadan dijawab korbanngana ini mabuk, ngana pe suara basar, kit ape anakHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 52/Pid.B/2018/PN Tteada tidor, ngana inikan kita so pernah tegur

berkatawoi Agus ngana suara jang talalu basar lagi kemudianTerdakwa menjawab dengan berkata woi sapa tu dan saksi korban Udinmendekat pada Terdakwa yang dalam keadaan mabuk dan kemudian korbanmenampar satu kali pada pipi kanan Terdakwa dan berkata e ngana pulangsuda dan kemudian terjadi adu mulut antara korban dengan Terdakwa,dimana Terdakwa berkata pada korban e bikiapa kong ngana pukul pa kitadan dijawab korbanngana ini mabuk, ngana pe suara basar, kit ape anakada tidor, ngana inikan kita so pernah tegur

kKemudianTerdakwa menjawab dengan berkata woi sapa tu dan saksi korban Udinmendekat pada Terdakwa yang dalam keadaan mabuk dan kemudiankorban menampar satu kali pada pipi kanan Terdakwa dan berkata e nganapulang suda dan kemudian terjadi adu mulut antara korban denganHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 52/Pid.B/2018/PN TteTerdakwa, dimana Terdakwa berkata pada korban e bikiapa kong nganapukul pa kita dan dijawab korbanngana ini mabuk, ngana pe suara basar,kit ape anak ada tidor, ngana inikan kita so pernah tegur

Menteng, Bogor Barat; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Juli 2019 rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak harmonis sering berengkar danberselisin karena Termohon tidak mau tinggal dirumah orang tuaPemohon, Termohon sering kabur dari rumah kemudian kaembali lagi danTermohon dan Pemohon sering tidak saling tegur sapa; Bahwa Pemohon dengan Termohon pisah rumah sejak bulan Agustus2020 sampai dengan saat ini; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dengan Termohon agar rukunkembali, namun tidak berhasil

kenal dengan Pemohon karena saksi adalah bibik Pemohon ;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1246/Pdt.G/2020/PA.Bgr Bahwa sepengetahun saksi Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri, menikah pada bulan September 2018 dan telah mempunyai anak 1orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Bogor Barat; Bahwa sejak bulan Juli 2019 rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon denganTermohon sering tidak saling tegur

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaransejak bulan Juli 2019 disebabkan Pemohon dengan Termohonsering tidak saling tegur sapa, Termohon tidak mau tinggal dirumah orangtua Pemohon, Termohon sering kabur dari rumah kemudian kembali lagi kerumah;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Agustus2020 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Dengan mendasarkan kepada faktayang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang teruS menerusdisebabkan Pemohon dengan Termohon sering tidak saling tegur sapa,Termohon tidak mau tinggal dirumah orang tua Pemohon, Termohon seringkabur dari rumah kemudian kembali lagi ke rumah, hal ini menunjukkan bahwaperselisihan dan pertengkaran tersebut terdapat pada kedua suami isteri(Pemohon dan Termohon);Menimbang, bahwa terhadap

Saat itu kami sedang makan malam di kuburan, saatitu kami tegur terdakwa untuk makan tetapi Terdakwa mengatakan Saya sudah makan habis di rumah dan kami terus makan,Terdakwa buat api di dekat kuburan tempat kami kerja, tidak lamaHalaman 8 dari 33 Putusan Nomor 171/Pid.B/ 2017/ PN Soekemudian Terdakwa menghilang entah kemana kami tidak tahu,kemudian sekitar jam 22.00 wita NEFUSIM NENOTEK pulang kerumah untuk ambil salon aktif miliknya dan saat kembali sama sama dengan korban JARET NAKLUI dan TOMI

Saat itu kami semua berada ditempat kerja kubur sedang Terdakwa YAYODA NENOTEK dan korbanbelum datang, Terdakwa baru datang sekitar jam 21.00 Wita saat itukami sedang makan malam di kuburan, saat itu kami tegur untukttmakan tetapi Terdakwa mengatakan saya sudah habis makan dirumah dan kami terus makan, Terdakwa buat api di dekat kuburantempat kami kerja, tidak lama kemudian Terdakwa menghilang entahkemana kami tidak tahu, kKemudian sekitar jam 22.00 wita NEFUSIMNENOTEK pulang ke rumah untuk ambil

Saat itu kami semua berada ditempat kerja kubur sedang Terdakwa YAYODA NENOTEK dan korbanbelum datang, Terdakwa baru datang sekitar jam 21.00 Wita saat itukami sedang makan malam di kuburan, saat itu kami tegur untukttmakan tetapi Terdakwa mengatakan saya sudah habis makan dirumah dan kami terus makan, Terdakwa buat api di dekat kuburantempat kami kerja, tidak lama kemudian Terdakwa menghilang entahHalaman 11 dari 33 Putusan Nomor 171/ Pid.B/ 2017/ PN Soekemana kami tidak tahu, kKemudian sekitar

sudah meninggal lama, kami mulai kerjaHalaman 12 dari 33 Putusan Nomor 171/ Pid.B/ 2017/ PN Soekubur sejak hari Minggu tanggal 1 Oktober 2017 sekitar jam 16.00Wita sampai jam 04.00 pagi kami istirahat, kemudian kami lanjutkanpekerjaan pada hari Senin tanggal 02 Oktober 2017 sekitar jam 16.00Wita saat itu kami semua berada di tempat kerja kubur sedangTerdakwa YAYODA NENOTEK dan korban belum datang, Terdakwabaru datang sekitar jam 21.00 Wita saat itu kami sedang makanmalam di kuburan, saat itu kami tegur

dan pasang keramik dikuburan nenek dan bai kami yang sudah meninggal lama, kami mulaikerja kubur sejak hari Minggu tanggal 1 Oktober 2017 sekitar jam16.00 Wita sampai jam 04.00 pagi kami istirahat, kKemudian kamilanjutkan pekerjaan pada hari Senin tanggal 02 Oktober 2017 sekitarjam 16.00 Wita saat itu kami semua berada di tempat kerja kubursedang Terdakwa YAYODA NENOTEK dan korban belum datang,Terdakwa baru datang sekitar jam 21.00 Wita saat itu kami sedangmakan malam di kuburan, saat itu kami tegur

Kemudian Terdakwayang sudah dalam keadaan mabuk mengeluarkan katakata kasar "pemai,kudakuda cuki ngoni, kKemudian saat itu saksi/korban ROMMY OMBONGyang mendengar langsung menegur Terdakwa dengan katakata "kalauminum deng pe kakaan jangan kuat ja memaki, pigipigi kalau so minumdiluar kampung orang so bage kalau deng torang masih bole mo tegur(kalau minum dengan pakakan/yang lebih tua, jangan buang atau bilangkalimat memaki, pergi kalau sudah minum keluar kampung dipukul orang,kalau dengan kita masih

Kemudian Terdakwa yang sudah dalamkeadaan mabuk mengeluarkan katakata kasar "pemai, kKudakuda cukingoni, kemudian saat itu saksi yang mendengar langsung menegurTerdakwa dengan katakata "kalau minum deng pe kakaan jangan kuat jamemaki, pigipigi kalau so minum diluar Kampung orang so bage kalaudeng torang masih bole mo tegur (kalau minum dengan pakakan/yanglebih tua, jangan buang atau bilang kalimat memaki, pergi kalau sudahminum keluar kampung dipukul orang, kalau dengan kita masih bisaditegur.

Tidak lama kemudian saksi/korban ROMY OMBONG datangbergabung minum minuman keras bersamasama dengan Terdakwa.Kemudian Terdakwa yang sudah dalam keadaan mabuk mengeluarkankatakata kasar "pemai, kudakuda cuki ngoni, kemudian saat itusaksi/korban ROMY OMBONG yang mendengar langsung menegurTerdakwa dengan katakata "kalau minum deng pe kakaan jangan kuat jamemaki, pigipigi kalau so minum diluar Kampung orang so bage kalau dengtorang masih bole mo tegur (kalau minum dengan pakakan/yang lebih tua,jangan

Tidak lama kemudian saksi/korban ROMY OMBONG datangbergabung minum minuman keras bersamasama dengan Terdakwa.Kemudian Terdakwa yang sudah dalam keadaan mabuk mengeluarkankatakata kasar "pemai, kudakuda cuki ngoni, kemudian saat ituHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 205/Pid.B/2019/PN.Ktgsaksi/korban ROMY OMBONG yang mendengar langsung menegurTerdakwa dengan katakata "kalau minum deng pe kakaan jangan kuat jamemaki, pigipigi kalau so minum diluar Kampung orang so bage kalau dengtorang masih bole mo tegur

Kemudian Terdakwa yangsudah dalam keadaan mabuk mengeluarkan katakata kasar "pemai, Kudakudacuki ngoni, kKemudian saat itu saksi/koroban ROMY OMBONG yang mendengarlangsung menegur Terdakwa dengan katakata "kalau minum deng pe kakaanjangan kuat ja memaki, pigipigi kalau so minum diluar kampung orang so bagekalau deng torang masih bole mo tegur (kalau minum dengan pakakan/yanglebih tua, jangan buang atau bilang kalimat memaki, pergi kalau sudah minumkeluar kampung dipukul orang, kalau dengan kita masih

SikapTermohon yang demikian sudah berusaha di tegur oleh Pemohon akan tetapiTermohon tidak pernah menghiraukan teguran dari Pemohon. Karena sikap danperilaku. Termohon yang terus berlanjut, kemudian Pemohon mengetahulTermohon sering pergi/oerhubungan cinta dengan lakilaki lain bernama JokotriMulyanto asal Kelurahan Kudaile Kecamatan Slawi Kabupaten Tegal;5.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR ;Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, 9 kali persidanganakan tetapi Pemohon hanya 4 kali hadir di persidangan dan 5 kali tidak hadirsehingga untuk melanjutkan persidangan perkara ini Pemohon harus dipanggil lagipadahal biaya panjar perkara telah habis maka Pemohon harus di tegur untukmenambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Majelis telah membaca Surat teguran terhadap Pemohonuntuk membayar

keadaan di rumah sedangramai, maka dari itu gimana caranya supaya tidak ikut ke rumah gua supaya orangdi rumah tidak salah paham" dan selanjutnya terdakwa I berkata kepada korban"gini aja mi motor ada suratnya kagak, dan korban menawab ada, setelah ituterdakwa I mengatakan "coba gua lihat STNKnya sama persis kagak", lalu korbanmemberikan STNKnya dan selanjutnya terdakwa I mengatakan "STNK dibawa kerumah untuk di data dan di catat plat nomornya dan di sebarkani kepada anakanakyang lain supaya tidak di tegur

di rumah sedang ramai, maka dari itugimana caranya supaya tidak ikut ke rumah gua supaya orang di rumah tidak salahpaham" dan selanjutnya terdakwa I berkata kepada korban "gini aja mi motor ada suratnyakagak, dan korban menawab ada, setelah itu terdakwa I mengatakan "coba gua lihatSTNKnya sama persis kagak", lalu korban memberikan STNKnya dan selanjutnyaterdakwa I mengatakan "STNK dibawa ke rumah untuk di data dan di catat plat nomornyadan di sebarkani kepada anakanak yang lain supaya tidak di tegur

rumah sedang ramai, maka dari itugimana caranya supaya tidak ikut ke rumah gua supaya orang di rumah tidak salahpaham" dan selanjutnya terdakwa I berkata kepada korban "gini aja mi motor ada suratnyakagak, dan korban menawab ada, setelah itu terdakwa I mengatakan "coba gua lihatSTNKnya sama persis kagak", lalu korban memberikan STNKnya dan selanjutnyaterdakwa I mengatakan "STNK dibawa ke rumah untuk di data dan di catat plat nomornya 15 dan di sebarkani kepada anakanak yang lain supaya tidak di tegur

sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;' Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar karena saksi pernah melihatHalaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 0.918/Pdt.G/2017/PA.KAGdan mendengar langsung saat Penggugat dan Tergugat sedangberselisih dan bertengkar;7 Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungsaat Penggugat dan Tergugat sedang berselisih dan bertengkar;' Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugattidak saling tegur

Sapa seperti ada permusahan antara mereka;' Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur hanya 2 kali;" Bahwa saksi tidak tahu Penyebab perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat;' Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih dari 1 tahun;7 Bahwa Penggugat yang meninggalkan kediaman bersamakarena Penggugat tidak tahan lagi;7 Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak menjalinkomunikasi

rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 2 tahun, setelah itukeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;7 Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena saksi mendapat aduan dariPenggugat;7 Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungsaat Penggugat dan Tergugat sedang berselisih dan bertengkar;' Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugattidak saling tegur

Sapa seperti ada permusahan antara mereka;" Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur hanya 2 kali;Halaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 0.918/Pdt.G/2017/PA.KAG7 Bahwa saksi tidak tahu Penyebab perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat;' Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih dari 1 tahun;7 Bahwa Penggugat yang meninggalkan kediaman bersamakarena Penggugat tidak tahan lagi;' Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal

dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh orangtua Tergugat, kadangkadang diasuh Penggugat.Bahwa sejak awal menikah keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, Penggugat danTergugat rukun dan harmonis hanya 2 (dua) bulan saja.Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, disebabkan Tergugat jarang pulang ke tempatkediaman bersama, dan ketika pulang Tergugat tidak pernahberbicara dan tegur

TewehTengah.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh orangtua Tergugat.Bahwa sejak awal menikah keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, Penggugat danTergugat rukun dan harmonis hanya 2 (dua) bulan saja.Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, disebabkan Tergugat jarang pulang ke tempatkediaman bersama, dan ketika pulang Tergugat tidak pernahberbicara dan tegur

Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis sejak awal pernikahan yang disebabkankarena Tergugat jarang pulang ke tempat kediaman bersama, dan ketikapulang Tergugat tidak pernah berbicara dan tegur sapa denganPenggugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batinkepada Penggugat, meskipun Penggugat dan pihak keluarga Penggugatsudah memberikan kesempatan Tergugat untuk berubah, namun ternyataHal. 10 dari 15 Hal.

Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi yang disebabkan karena Tergugat jarangpulang ke tempat kediaman bersama, dan ketika pulang Tergugat tidakpernah berbicara dan tegur sapa dengan Penggugat, Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat sejakApril 2018, meskipun Penggugat dan pihak keluarga Penggugat sudahmemberikan kesempatan Tergugat untuk berubah, namun ternyataTergugat tetap tidak berubah.;C.

Semi sudahlama tidak saling tegur sapa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan ;4. Saksi YULIANAH binti SUPAHANG :Bahwa pada hari Sabtu pagi, tanggal 31 Juli 2010, saksi mendengar daritetangga bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap korban Sdri.Semi di jalan umum Dusun Deyeng, Desa Deyeng, Kecamatan Ringinrejo,Kabupaten Kediri ;Bahwa selanjutnya saksi datang ke rumah korban Sdri.

Semi dan saksi melihatkorban Semi sudah dalam keadaan meninggal ;Bahwa sebelumnya saksi mendengar bahwa antara terdakwa dengan korbanSemi sudah lama tidak saling tegur sapa ;Bahwa beberapa hari sebelumnya ketika terdakwa dengan korban Semi rewanghajatan di rumah Sdr.

Maksum mengangkat korban Semi untuk di bawapulang ke rumahnya yang tidak jauh dari tempat kejadian, sedangkan terdakwa bersamasama dengan Pak Jari berjalan pulang ke rumahnya ; Bahwa pada waktu korban Semi tergeletak di jalan, saksi melihat pada hidung korban Semimengeluarkan darah dan mulutnya bengkak ;11 Bahwa kabar sebelumnya yang saksi dengar, antara terdakwa dengan korban Semi tidakmempunyai masalah hanya sudah lama tidak saling tegur sapa dan rumah keduanya berjarakkurang lebih 50 ( lima puluh

Maksum selanjutnya bersamasama dengan terdakwa dan anakterdakwa mendatangi lagi ke tempat kejadian ;e Bahwa sesampainya di tempat kejadian, korban Semi diangkat oleh Sdr.Maksum dan warga masyarakat untuk dibawa pulang ke rumahnya sedangkanterdakwa bersamasama dengan suaminya/ Pak Jari juga pulang ke rumahnya ;e Bahwa akibat kejadian perkelahian tersebut korban Semi akhirnya meninggaldunia ;e Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan korban Semi sudah lama tidaksaling tegur ;e Bahwa beberapa hari sebelum

Hery Wijatmoko, Sp.F., DFM., dokter pada Bid Dokkes PoldaJatim, korban Semi meninggal dunia akibat perdarahan di daerah otak yangdipercepat dengan adanya patah tulang dada dan iga atas depan yang menekanorgan dada saat terjadinya patah tulang tersebut, akibat kekerasan tumpul ;Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan korban Semi sudah lama tidaksaling tegur ;Bahwa beberapa hari sebelum kejadian ketika korban Semi membantu acarahajatan di rumah Sdr.

Bahwa perselisihan dan pertengakaran yang terjadi antaraPemohon dengan Termohon tersebut disebabkan karena Termohon yangtidak menyukai keluarga Pemohon, hal tersebut Pemohon ketahuikarena membaca chat Termohon dengan temannya, selai itu pun terlihatdari sikap dan perilaku Termohon kepada keluarga Pemohon seperticuek dan tidak tegur sapa;Halaman 2 dari 15 putusan Nomor 1081/Pdt.G/2019/PA. Tgr6.

saksi mengetahui selama berumah tangga Pemohon danTermohon telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, sejak bulan Oktober tahun 2018sudah tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran disebabkankarena Termohon yang tidak menyukai keluarga Pemohon, haltersebut Pemohon ketahui karena membaca chat Termohon dengantemannya, selai itu pun terlihat dari sikap dan perilaku Termohonkepada keluarga Pemohon seperti cuek dan tidak tegur

saksi mengetahui selama berumah tangga Pemohon danTermohon telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, sejak bulan Oktober tahun 2018sudah tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran disebabkankarena Termohon yang tidak menyukai keluarga Pemohon,haltersebut Pemohon ketahui karena membaca chat Termohon dengantemannya, selai itu pun terlihat dari sikap dan perilaku Termohonkepada keluarga Pemohon seperti cuek dan tidak tegur

Tgr Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Oktober tahun2018 sudah tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran disebabkandisebabkan karena Termohon yang tidak menyukai keluarga Pemohon, haltersebut Pemohon ketahui karena membaca chat Termohon dengantemannya, selai itu pun terlinat dari sikap dan perilaku Termohon kepadakeluarga Pemohon seperti cuek dan tidak tegur sapa; Bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan November tahun 2018, akibatnya Pemohon

Bahwa awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis dan membahagiakan namun sejak tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulal goyah sering adaperselisinan,pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidakmenghargai/menghormati tidak pernah tegur sapa dengan orang tuaPenggugat;5.

Putusan No. 1506/Pdt.G/2020/PA.SIwpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sering tidakmemberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat tidak menghargai/menghormatidan tidak pernah tegur

Putusan No. 1506/Padt.G/2020/PA.SIw bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 2016 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat sering tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak menghargai/menghormati dan tidak pernah tegur sapa dengan orangtua Penggugat; bahwa sejak bulan Februari 2020 Tergugat telah pergi dari

mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisihan yang terus menerus yang disebabkan Tergugat sering tidakmemberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat tidak menghargai/menghormatitidak pernah tegur

SamarindaUtara dan terakhir tinggal dirumah kediaman sendiri di jalanSamarindaBontang, Kelurahan Sungai Siring.Bahwa Penggugat dan tergugat dikaruniai 1 orang anak keturunansekarang dalam pemeliharaan penggugat.Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat hidup rukundan harmonis namun sekarang keadaanya sudah tidak rukun lagi.Bahwa saksi mengetahuinya sejak tahun 2016 antara penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi.Bahwa mereka berdua sepengetahuan saksi tidak tinggal serumahlagi dan tidak tegur

Bahwa mereka berdua sepengetahuan saksi tidak tinggalserumah lagi dan tidak tegur sapa . Bahwa pertama kali saksi mengetahui berdasarkan informasidari penggugat, kemudian saya sendiri melihat langsung keadaanyasekarang memang demikian. Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar merekaberdua bertengkar dan tidak pernah terjadi kekerasan fisik yangdilakukan oleh tergugat maupun penggugat.

Bahwa mereka berdua sepengetahuan saksi tidak tinggalserumah lagi dan tidak tegur sapa . Bahwa pertama kali saya mengetahui berdasarkan informasidari tergugat, kemudian saya sendiri melihat langsung keadaanyasekarang memang demikian. Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar merekaberdua bertengkar dan tidak pernah terjadi kekerasan fisik yangdilakukan oleh tergugat maupun penggugat.Hal. 7 dari 15 Hal.

Bahwa mereka berdua sepengetahuan saksi tidak tinggal serumahlagi dan tidak tegur sapa . Bahwa pertama kali saya mengetahui berdasarkan informasi daritergugat, kemudian saya sendiri melihat langsung keadaanyasekarang memang demikian. Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar mereka berduabertengkar dan tidak pernah terjadi kekerasan fisik yang dilakukanoleh tergugat maupun penggugat.

DungusCariang, Kecamatan Andir, Kota Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2018 mulai tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halnafkah, antara Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur

Kecamatan Andir, Kota Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2018 mulai tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halnafkah, antara Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur

syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenai pokokpermasalahan perkara ini adalah fakta yang dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, dan isinya saling bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, yaitu tentang terjadinya perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah, antara Penggugat dan Tergugat seringtidak tegur

13Putusan 3514/Pdt.G/2020/PA.SorMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat, ditemukan fakta di persidangan yang selanjutnya dijadikan sebagaifakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tanggal 10 Oktober 2016;e Bahwa sejak pertengahan tahun 2018, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah, antara Penggugatdan Tergugat sering tidak tegur

Sibolga Lk.IV Kel.Rambung Barat Kec.Binjai Selatan Kota Binjai, dan sekitar satu jam kemudian saksi korbandatang ke warung Mamak menemui terdakwa, dan antara korban denganterdakwa saling tegur sapa sambil bertanya kabar.

Ricci Ardiansyah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Pebruari 2019 sekira pukul 18.00 WibSaksi menemui Terdakwa diwarung Mamak yang berada di Jalan Sibolga Lk.IV Kelurahan Rambung Barat Kecamatan Binjai Selatan Kota Binjal; Bahwa semula Saksi dengan Terdakwa saling tegur sapa sambil bertanyakabar.

keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Pebruari 2019 sekira pukul 17.00 WibTerdakwa sedang dudukduduk sendirian sambil bermain internetmenggunakan handphone diwarung Mamak yang berada di Jalan Sibolga Lk.IV Kelurahan Rambung Barat Kecamatan Binjai Selatan Kota Binjai dansekitar satu jam kemudian Saksi korban datang menemui Terdakwa;Bahwa semula Saksi korban dengan Terdakwa saling tegur

IV Kelurahan Rambung Barat Kecamatan Binjai Selatan KotaBinjai dan sekitar satu jam kemudian Saksi korban datang ke warung Mamakmenemui Terdakwa; Bahwa semula Saksi korban dengan terdakwa saling tegur sapa sambilbertanya kabar.

IV Kelurahan Rambung Barat Kecamatan Binjai Selatan KotaBinjai Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian karena melakukan pemukulanterhadap Saksi korban Ricci Ardiansyah.Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksikorban Ricci Ardiansyah pada saat Terdakwa sedang dudukduduk sendiriansambil bermain internet menggunakan handphone diwarung Mamak dan sekitarsatu jam kemudian Saksi korban datang ke warung Mamak menemui terdakwa,antara Saksi korban dengan terdakwa saling tegur sapa sambil

Bahwa setelah menikah dan hidup bersama selama + 1 bulan, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi Pertengkaran di sebabkanTergugat orang kalimantan sehingga adat kebiasaan berbeda denganpenggugat sehingga seringkali apapun yang dilakukan oleh Penggugatselalu di tegur Tergugat sehingga terjadi pertengkaran di antara Penggugatdan Tergugat.4.

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :hal. 5 dari 11 halaman1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat orang kalimantan sehingga adat kebiasaanberbeda dengan penggugat sehingga seringkali apapun yang dilakukan olehPenggugat selalu di tegur Tergugat sehingga terjadi pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat;2.

keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan Tergugat orangkalimantan sehingga adat kebiasaan berbeda dengan penggugat sehinggaseringkali apapun yang dilakukan oleh Penggugat selalu di tegur

tempat kediaman Desa Aeng Deke Kecamatan Bluto KabupatenSumenep dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPaman Pemohon ; bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun rumah Pemohon ; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun, Pemohon dengan Termohonsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Termohon sering keluar malam kalau di tegur

KabupatenSumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ;Halaman 4 dari 9 halaman PutusanNo 657/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun rumah Pemohon; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun, Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Termohon sering keluar malam kalau di tegur

PutusanNo 657/Pdt.G/2018/PA.SmpMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 16 Desember 2002;2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukupharmonis, telah dikaruniai 2 orang anak bernama : Abel dan Ryan Hidayatorang anak, akan tetapi sejak + + 3 tahun yang lalu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan : Termohon sering keluar malam kalau di tegur

tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di di rumah kontrakanWuluhan punya anak Julia Hafso, umur 3 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Suamitidak mencukupi kebutuhan seharihari dan mempunyai perangai yang kurangbaik pada orang tua penggugat bila di tegur

karena saksi ibu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di dirumah kontrakan di Wuluhan punya anak Julia Hafso Umur 3 Tahun;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak November 2010 hingga sekarang inisudah 10 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan seharihari dan mempunyai perangai yang kurangbaik pada orang tua penggugat bila di tegur

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; > Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 Tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena Suami tidak mencukupi kebutuhan seharihari dan mempunyaiperangai yang kurang baik pada orang tua penggugat bila di tegur

Bahwa anehnya sejak keberangkatannya tersebut, Termohon tidakpernah memberikan khabar dan berulang kali dihubungi Pemohon jugatidak pernah sambung; meskipun demikian Termohon pada tahun 1997juga masih sempat pulang beberapa hari ke desa Kras, tetapi Termohontidak menuju di rumah tempat tinggalnya, melainkan menuju di rumahorang tuanya serta tidak mau tegur sapa atau tidak tahumenahu baikdengan keberadaan Pemohon sebagai suami maupun kedua anaknyatersebut;.

Bahwa anehnya sejak keberangkatannya tersebut, Termohon tidak pernahmemberikan khabar dan berulang kali dihubungi Pemohon juga tidak pernahsambung; meskipun demikian Termohon pada tahun 1997 juga masihsempat pulang beberapa hari ke desa Kras, tetapi Termohon tidak menujudi rumah tempat tinggalnya, melainkan menuju di rumah orang tuanya sertatidak mau tegur sapa atau tidak tahumenahu baik dengan keberadaanPemohon sebagai suami maupun kedua anaknya tersebut;pada puncaknya Pemohon / Termohon meninggalkan

Bahwaanehnya sejak keberangkatannya tersebut, Termohon tidak pernahmemberikan khabar dan berulang kali dihubungi Pemohon juga tidakpernah sambung; meskipun demikian Termohon pada tahun 1997 jugamasih sempat pulang beberapa hari ke desa Kras, tetapi Termohon tidakmenuju di rumah tempat tinggalnya, melainkan menuju di rumah orangtuanya serta tidak mau tegur sapa atau tidak tahumenahu baik dengankeberadaan Pemohon sebagai suami maupun kedua anaknya tersebut;e Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat

saksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafaktabahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan, Bahwa anehnya sejak keberangkatannya tersebut, Termohon tidakpernah memberikan khabar dan berulang kali dihubungi Pemohon juga tidakpernah sambung; meskipun demikian Termohon pada tahun 1997 juga masihsempat pulang beberapa hari ke desa Kras, tetapi Termohon tidak menuju dirumah tempat tinggalnya, melainkan menuju di rumah orang tuanya serta tidakmau tegur