Ditemukan 13080 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teguh telur teger tegar tegor tegus tugur
Pengadilan PN PAGAR ALAM Perdata
Register : 19-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 73/Pdt.P/2019/PN Pga
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon:
Rismawati
88 — 0
  • RYAN ANGGARA yang lahir di Tegur Wangi Baru pada tanggal 29 Oktober 1999 sesuai dengan surat akte kelahiran nomor: 477/16946/Ist/2009 tersebut telah terjadi kesalahan pengetikan Tempat Kelahiran anak Pemohon, dalam akte kelahiran tertulis Tempat Kelahiran Anak Pemohon di TEGUR WANGI BARU dirubah menjadi TEGUR WANGI disesuaikan dengan Kartu Keluarga Pemohon Nomor: 1672031703090001 dan disesuaikan dengan Ijazah Sekolah Menengah Atas Nahdlatul Ulama Kota Pagaralam Nomor
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 0176/Pdt.G/2016/PA.Mkd
Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8

  • Tegur biaya

    aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

    aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Pengadilan PA Pagaralam Perdata Agama
Register : 18-09-2024 — Putus : 16-10-2024 — Upload : 16-10-2024
Putusan PA Pagaralam Nomor 69/Pdt.P/2024/PA.Pga
Tanggal 16 Oktober 2024 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Argo Fransisco bin Maridin) dengan Pemohon II (Sara Livinia binti Nisarman) yang dilaksanakan pada tanggal tanggal08 Februari 2022di Tegur Wangi Baru, kelurahan Pagar Wangi, Kecamatan Dempo Utara;
    3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp450000,00 ( empat ratus lima puluh ribu ).

Pengadilan PA Pagaralam Perdata Agama
Register : 02-09-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA Pagaralam Nomor 47/Pdt.P/2019/PA.Pga
Tanggal 18 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 12
  • Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Bemby Leo Saputra bin Mustan Alwi) dengan Pemohon II (Adisa Hariani binti Idirman) yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 01 November 2019 yang dilaksankan di Tegur Wangi Baru, Kecamatan Dempo Utara, Kota Pagar Alam.
    3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu ).

    Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 01 November 2018 wali nikah kakak kandung PemohonIl yang bernama Agustiawansyah mas kawin berupa uang sebesar Rp100.000, di bayar tunai, dilaksanakan di Tegur Wangi Baru,Kecamatan Dempo Utara, Kota Pagar Alam. Perkawinan tersebutHal. 1 dari 12 Hal.
    denganPemohon Il (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal tanggal01 November 2019 yang dilaksankan di Tegur Wangi Baru,Kecamatan Dempo Utara, Kota Pagar Alam.3.
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P serta keterangan saksi 1dan saksi 2 ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 01 November 2018 wali nikah kakak kandung Pemohon Ilyang bernama Agustiawansyah mas kawin berupa uang sebesar Rp100.000, di bayar tunai, dilaksanakan di Tegur Wangi Baru,Kecamatan Dempo Utara, Kota Pagar Alam.
    Menyatakan sah perkawinan Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal tanggal01 November 2019 yang dilaksankan di Tegur Wangi Baru,Kecamatan Dempo Utara, Kota Pagar Alam.3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Ilsejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 12 Hal.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 12-04-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0624/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • Menyatakan, bahwa Penggugat yang telah di tegur untuk menambah panjar biaya perkara tidak menambah panjar biaya perkara;

    2. Menyatakan batal pendaftaran perkara yang telah didaftar dalam register perkara Nomor 0624/G/2016/Pa.Lpk., tanggal 12 April 2016.

    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam, untuk mencatat pembatalan dari Pendaftaran perkara yang bersangkutan dalam daftar register induk perkara gugatan;

    4.

Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 10-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 153/Pdt.P/2019/PN Skh
Tanggal 28 Agustus 2019 — Pemohon:
Budi Wiyono
28 — 9

  • M E N E T A P K A N

    1. Menyatakan Pemohon yang telah di tegur untuk menambah panjar biaya perkara tidak menambah panjar biaya perkara;
    2. Menyatakan Batal Pendaftaran perkara yang telah di daftar dalam Register Perkara Nomor 153/Pdt.P/2019/PN.Skh Tanggal 10 Juli 2019;
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mencatat Pembatalan pendaftaran perkara tersebut dalam register buku induk Perkara Permohonan;
    4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya
    Menyatakan Pemohon yang telah di tegur untuk menambah panjar biayaperkara tidak menambah panjar biaya perkara;2. Menyatakan Batal Pendaftaran perkara yang telah di daftar dalamRegister Perkara Nomor 153/Pdt.P/2019/PN.Skh Tanggal 10 Juli 2019;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mencatatPembatalan pendaftaran perkara tersebut dalam register buku indukPerkara Permohonan;4.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 22-07-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 140/Pdt.G/2019/PN Bpp
Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 23

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Penggugat yang telah di tegur untuk menambah panjar biaya perkara tidak menambah panjar
    2. Menyatakan batal pendaftaran perkara yang telah terdaftar dalam register perkara Nomor : 140/Pdt.G/2019/PN.Bpp , tertanggal 22 Juli 2019 ;
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Balikpapan untuk mencatat pembatalan pendaftaran perkara tersebut dalam register buku induk perkara Gugatan ;
    4. Membebankan kepada Penggugat
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 08-05-2017 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 334/Pdt.G/2017/PA.Dp
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 15

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Penggugat yang telah di tegur untuk menambah biaya perkara tidak menambah biaya perkara;
    2. Menyatakan batal pendaftaran perkara yang telah terdaftar dalam register perkara nomor; 0334/Pdt.G/2017/PA.Dp. tanggal 08 Mei 2017 tersebut;
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dompu untuk mencatat pembatalan pendaftaran perkara tersebut dalam register perkara;
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 25-05-2023 — Putus : 20-07-2023 — Upload : 20-07-2023
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 141/Pdt.P/2023/PN Tjk
Tanggal 20 Juli 2023 — Pemohon:
ITA HANDAYANI
25 — 16

  • M E N E T A P K A N

    • Menyatakan Pemohon yang telah di tegur untuk menambah panjar biaya perkara tidak menambah panjar biaya perkara;
    • Menyatakan Batal Pendaftaran perkara yang telah di daftar dalam Register Perkara Nomor 141/Pdt.P/2023/PN Tjk Tanggal 25 Mei 2023;
    • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tanjungkarang Kelas IA untuk mencatat Pembatalan pendaftaran perkara tersebut dalam register buku induk Perkara Permohonan;
    • Membebankan
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 03-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 136/Pdt.P/2019/PN Skh
Tanggal 28 Agustus 2019 — Pemohon:
Sugihartini
37 — 7

  • M E N E T A P K A N

    1. Menyatakan Pemohon yang telah di tegur untuk menambah panjar biaya perkara tidak menambah panjar biaya perkara;
    2. Menyatakan Batal Pendaftaran perkara yang telah di daftar dalam Register Perkara Nomor 136/Pdt.P/2019/PN.Skh Tanggal 3 Juli 2019;
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mencatat Pembatalan pendaftaran perkara tersebut dalam register buku induk Perkara Permohonan;
    4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya
    Menyatakan Pemohon yang telah di tegur untuk menambah panjar biayaperkara tidak menambah panjar biaya perkara;2. Menyatakan Batal Pendaftaran perkara yang telah di daftar dalamRegister Perkara Nomor 136/Pdt.P/2019/PN.Skh Tanggal 3 Juli 2019;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mencatatPembatalan pendaftaran perkara tersebut dalam register buku indukPerkara Permohonan;4.
Pengadilan PN PAGAR ALAM Perdata
Register : 10-07-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 27/Pdt.P/2018/PN Pga
Tanggal 19 Juli 2018 — Pemohon:
Jefri Juliansyah
20 — 8
  • E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menghadap Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pagar Alam guna melakukan perubahan / pembetulan pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon No. 477/7076/Ist/2006, Nama Pemohon yang semula bernama JEPRI JULIYANSAH menjadi JEFRI JULIANSYAH, lalu Tempat lahir yang semula PAGAR ALAM menjadi TEGUR
    P/ 2018/PN.PGAPersidangan umum Pengadilan Negeri Pagar Alam yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama yang dilangsungkan diGedung yang digunakan untuk itu pada hari : Selasa, tanggal 17 Juli 2018,dalam perkara permohonan dari :JEFRI JULIANSYAH, Lakilaki, agama Islam, beralamat di Tegur Wangi Lama Rt.004Rw.002 Kelurahan Pagar Wangi Kecamatan Dempo Utara Kota Pagar Alam untukselanjutnya disebut sebagai PEMOHONSusunan persidangan adalah sebagai berikut :M..
    Wangi Lama Rt.004 Rw.002 Kelurahan PagarWangi Kecamatan Dempo Utara Kota Pagar Alam ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan ke pengadilanuntuk memperbaiki akte kelahiran dari pemohon;e Bahwa letak kesalahan Akte Kelahiran Pemohon adalah pada nama pemohonyang Tertulis Jepri Juliyansah menjadi Jefri Juliansyah, lalu pada bulankelahiran pemohon dari Juni menjadi Juli dan pada tempat KelahiranPemohon yang tertulis Pagar Alam menjadi Tegur Wangi;e Bahwa saksi mengetahui pemohon adalah
    anak dari hasil pernikahan Saksidengan Saksi Surpa Nilawati;e Bahwa tujuan pemohon untuk memperbaiki Akte Kelahiran yang kelirutersebut dikarenakan Pemohon ingin mengikuti tes/melamar kerja;e Bahwa setahu saksi Pemohon yang bernama Jefri Juliansyah tidak pernahdihukum ataupun terlibat tindak pidana;Atas Keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkanya dan tidak keberatanSaksi 2.Surpa Nilawati Tempat lahir di Pagar Alam,10 Januari 1975 Jeniskelamin Perempuan , Agama Islam, Tani, Alamat Tegur Wangi
    P/ 2018/PN.PGAPersidangan umum Pengadilan Negeri Pagar Alam yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama yang dilangsungkan diGedung yang digunakan untuk itu pada hari : Kamis tanggal 19 Juli 2018,dalam perkara permohonan dari :JEFRI JULIANSYAH, Lakilaki, agama Islam, beralamat di Tegur Wangi Lama Rt.004Rw.002 Kelurahan Pagar Wangi Kecamatan Dempo Utara Kota Pagar Alam untukselanjutnya disebut sebagai PEMOHONSusunan persidangan adalah sebagai berikut :M..
    Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menghadap Kepala Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pagar Alam guna melakukanperubahan / pembetulan pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon No.477/7076/Ist/2006, Nama Pemohon yang semula bernama JEPRIJULIYANSAH menjadi JEFRI JULIANSYAH, lalu Tempat lahir yang semulaPAGAR ALAM menjadi TEGUR WANGI, dan bulan kelahiran yang semulaJUNI menjadi JULI;3.
Pengadilan PN LAHAT Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 29-04-2010 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN LAHAT Nomor 066/PID.B/2010/PN.LT
Tanggal 29 April 2010 — HAMBALI bin SUMAR dan ZAIFUDIN ZUHRI bin HAMBALI
88 — 2
  • Tegur Wangi Lama Kel. Pagar Wangi Kec.
    Tegur Wangi Lama Kel.
    Liuk menarik tubuh saksi korban dan membawasaksi korban menjauh dari Terdakwa I Hambali, tibatiba Terdakwa I Hambali kembalikearah masyarakat Tegur Wangi dan berkata Hoi Kaba ! datanglah lanang Tegur Wangi tune melawan, aku nunggu di sini !
Pengadilan PN PAGAR ALAM Pidana Umum Perusakan
Putus : 21-03-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 10/Pid.B/2017/PN.Pga
Tanggal 21 Maret 2017 — ROSIHAN BIN A. KARIM HAMID
84 — 35
  • Karim Hamid yangberalamat di Desa Tegur Wangi Baru Kec.
    Karim Hamidyang beralamat di Desa Tegur Wangi Baru Kec.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 11-10-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 946 K/Pid/2017
Tanggal 11 Oktober 2017 — ROSIHAN bin A. KARIM HAMID
78 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nurhaidah dan Suhartini dengan diketahuioleh Lurah Tegur Wangi dan RW Tegur Wangi pada tanggal 01 Juni 2013; Legalisir 1 (satu) buah surat sporadik kepada masingmasing atasnama sdr. Nurhaidah dan Suhartini dengan diketahui oleh Lurah TegurWangi dan RW Tegur Wangi pada tanggal 25 September 2013: Legalisir 1 (satu) buah Surat Pernyataan pemilik hak atas bidangtanah masingmasing atas nama sdr.
    Nurhaidah dan Suhartini dengan diketahuioleh Lurah Tegur Wangi dan RW Tegur Wangi pada tanggal 01 Juni 2013; Legalisir 1 (satu) buah Surat Sporadik kepada masingmasing atasnama sdr. Nurhaidah dan Suhartini dengan diketahui oleh Lurah TegurWangi dan RW Tegur Wangi pada tanggal 25 September 2013: Legalisir 1 (satu) buah Surat Pernyataan pemilik hak atas bidangtanah masingmasing atas nama sdr.
    KarimHamid kepada masingmasing atas nama saksi Nurhaidah dan saksiSuhartini dengan diketahui oleh Lurah Tegur Wangi dan RW TegurWangi pada tanggal 01 Juni 2013;Jadi antara keterangan dua orang saksi Suhartini, S.E. binti A. KarimHamid dengan saksi Nurhaidah binti A.
    Karim Hamid kepada masingmasingatas nama saksi Nurhaidah, saksi Suhartini diketahui oleh Lurah TegurWangi dan RW Tegur Wangi pada tanggal 01 Juni 2013. Hal inidikaitkan dengan kedua orang saksi di persidangan antara lain: Surat waris dari A.
    Karim Hamid kepada masingmasing atasnama saksi Nurhaidah dan saksi Suhartini dengan diketahui olehLurah Tegur Wangi dan RW Tegur Wangi pada tanggal 01 Juni 2013; Surat Sporadik kepada masingmasing atas nama saksi Nurhaidahdan saksi Suhartini dengan diketahui oleh Lurah Tegur Wangi danRW Tegur Wangi pada tanggal 25 September 2013; Surat Pernyataan pemilik hak atas bidang tanah masingmasingatas nama saksi Nurhaidah dan saksi Suhartini pada tanggal 25September 2013: Surat Pernyataan tidak sengketa masingmasing
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 30-04-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 712/Pdt.G/2020/PA.Krs
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan ........... tahun Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkarsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat malasbekerja sehingga tidak mampu memberi nafkah secara layak kepadaPenggugatTergugat sering minumminuman keras, bermain judi, dan melakukan KDRTterhadap PenggugatTermohon selalu merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan olehPemohonTergugat bermain cinta dengan lakilaki
    sapatidak tahu mereka sering berselisih dan bertengkartidak tahu mereka saling mendiamkan dan tidak tidak tegur sapadiberitahu Penggugat dan Tergugat bahwa mereka Sering berselisih danbertengkarHal. 5 dari 14 hal.
    /Pdt.G/2019/PA.Krs.diberitahu Penggugat dan Tergugat bahwa mereka saling mendiamkandan tidak tidak tegur sapa disebabkan Tergugat malas bekerja sehinggatidak mampu memberi nafkah secara layak kepada PenggugatTergugat sering minumminuman keras, bermain judi, dan melakukanKDRT terhadap PenggugatTermohon selalu merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan olehPemohonTergugat bermain cinta dengan lakilaki lain / wanita lain bernama ....Tergugat sering meninggalkan rumah tanpa tujuan dan sering pulanglarut
    sapatidak tahu mereka sering berselisih dan bertengkartidak tahu mereka saling mendiamkan dan tidak tidak tegur sapadiberitahu Penggugat dan Tergugat bahwa mereka Sering berselisih danbertengkarHal. 7 dari 14 hal.
    /Pdt.G/2019/PA.Krs.sebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa disebabkan karena Tergugat malasbekerja sehingga tidak mampu memberi nafkah secara layak kepadaPenggugatTergugat sering minumminuman keras, bermain judi, dan melakukan KDRTterhadap PenggugatTermohon selalu merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan
Pengadilan PN PAGAR ALAM Perdata
Register : 03-08-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 28/Pdt.P/2020/PN Pga
Tanggal 13 Agustus 2020 — Pemohon:
Nadila Altiara
78 — 17
  • Tiara Jisa Pratami Nomor: 830/UMUM/2000, yang lahir pada hari kamis tanggal 6 Juli 2000 di Tegur Wangi Kecamatan Dempo Utara tersebut yaitu sebagai berikut:
    • Nama Pemohon yang semula tertulis TIARA JISA PRATAMI diganti menjadi NADILA ALTIARA;
    • Hari dan tanggal lahir Pemohon yang sebelumya tertulis HARI KAMIS TANGGAL 6 BULAN JULI TAHUN 2000 diperbaiki menjadi HARI JUMAT TANGGGAL 7 BULAN JULI TAHUN 2000;
    • Nama Ayah dan Nama Ibu dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon
      PENETAPANNomor 28/Pdt.P/2020/PN PgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pagar Alam yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada peradilan umum tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan :Nadila Altiara, Tempat lahir di Tegur Wangi, Tanggal 7 Juli 2000, Agama Islam,Pekerjaan Pelajar/ Mahasiswa, WNI, bertempat tinggal di TegurWangi Baru Rt 001 Rw 001 Kel Pagar wangi, Kec Dempo Utara, KotaPagar Alam. selanjutnya disebut sebagai
      Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Tegur Wangi Baru Rt.001 Rw.001Kel.Pagar wangi Kec.Dempo Utara Kota Pagar Alam berdasarkan KartuTanda Penduduk an. Nadila Altiara dengan Nik 1672034607000001;2. Bahwa orang tua pemohon menikah pada tanggal 1 Oktober 1999 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 153/05/X/1999;3. Bahwa pemohon lahir pada tanggal 7 Juli 2000 dan di beri nama Tiara JisaPratami berdasarkan surat keterangan lahir dari bidan nomor SK/D/9/2020;4.
      Tiara Jisa Pratami Nomor: 830/UMUM/2000 yang lahir padahari kamis tanggal 6 Juli 2000 di Tegur Wangi Kecamatan Dempo Utara;Bahwa semasa kecil pemohon sering sakitsakitan sehingga akta kelahiranpemohon telah diganti sendiri oleh ayah pemohon menjadi an.
      Dempo Utara pada tahun1999, dan dikaruniai 2 (dua) orang anak, yang bernama Nadila Altiaradan yang kedua bernama Niza Fira Delah; Bahwa Pemohon tinggal bersama orang tuanya di Tegur Wangi Baru, RT.001/ RW. 001, Kel. Pagar Wangi, Kec.
      Darli, Kartu Tanda Penduduk Nomor 1672034607000001 atas namaNadila Altiara, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan catatan sipil KotaPagar Alam, lIjazah Sekolah Menengah Kejuruan Nomor DN11 Mk/O6 0006931tertulis nama identitas Pemohon adalah Nadila Altiara lahir di Tegur Wangi, hariJumat tangggal 7 bulan Juli tahun 2000;6. Bahwa dalam Kartu Keluarga Nomor 1672031401080001 atas nama KepalaKeluarga M. Darli, Kartu Tanda Penduduk Nomor 1672030708690001 atas namaM.
Pengadilan PN LARANTUKA Pidana Umum
Register : 04-10-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN LARANTUKA Nomor 62/Pid.B/2018/PN lrt
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ALBOIN M. BLEGUR, SH
Terdakwa:
Markus Pulih alias Markus
84 — 28
  • Saat saksi/ korban sedang membersihkan rumputkemudian datang terdakwa MARKUS PULIH bersama ISODORUS TUKANKLEDEN, HERMANUS BENGA AMA dan FERDINANDUS BOLI LAOT laluterdakwa berkata kepada saksi/korban GOE TEGUR MOE MUANG KAE,NEMU MOE MAA ULANG MU (kenapa saya sudah tegur ulang lagi) dijawabsaksi/korban NEPI GOE KAA TE NEPA ONE(Saya buat ini bukan di andapunya tempat), selanjutnya terdakwa berkata lagi MOE MOI LE TAKE NEPINEWA GOE (kamu tahu tidak ini lokasi saya) dan kerena emosi terdakwalangsung memukul
    Keesokan harinya yaitu hari Kamis tanggal26 Juli 2018 saksi/korban bangun dan sekitar jam 07.00 witasaksi/korban membersihkan rumput dikebunnya tersebut, kemudiandatang terdakwa bersama anaknya ISODORUS TUKAN KLEDEN danHERMANUS BENGA AMA serta FERDINANDUS BOLI LAOT kemudianterdakwa berkata kepada saksi/korban GOE TEGUR MOE MUANGKAE, NEMU MOE MAA ULANG MU (kenapa saya sudah tegur ulanglagi) dijawab saksi/korban NEPI GOE KAA TE NEPA ONE(Saya buatini bukan di anda punya tempat), selanjutnya terdakwa
    MOE MUANG KAE, NEMU MOE MAAULANG MU (kenapa saya sudah tegur ulang lagi) dijawab saksi/korbanNEPI GOE KAYA TE NEPA ONE(Saya buat ini bukan di anda punyatempat), selanjutnya terdakwa berkata lagi MOE MOI LE TAKE NEPINEWA GOE (kamu tahu tidak ini lokasi saya), lalu saksi/korbanlangsung mengambil tofa untuk memukul terdakwa namun terdakwamenangkis dan terjadi baku rampas tofa tersebut, karena tidak ada yangmelepaskan tofa tersebut sehingga saksi/korban menggigit tanganterdakwa sehingga terdakwa dengan
    MOE MUANG KAE,NEMU MOE MAA ULANG MU (kenapa saya sudah tegur ulang lagi)dijawab saksi/korban NEPI GOE KAA TE NEPA ONE(Saya buat ini bukanHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 62/Pid.B/2018/PN Litdi anda punya tempat), selanjutnya terdakwa berkata lagi MOE MOI LETAKE NEPI NEWA GOE (kamu tahu tidak ini lokasi saya) karenasaksi/korban dan terdakwa berpendirian bahwa tanah tersebut adalah milikmasingmasing, kemudian karena saksi/korban tidak puas makasaksi/korban menyerang terdakwa dengan alat pembersih
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-03-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA BATULICIN Nomor 118/Pdt.G/2015/PA.Blcn
Tanggal 11 Mei 2015 —
14 — 5
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak Maret 2013 Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang dimana Tergugat tidak menghiraukan Penggugat lagi layaknyakewajiban suami terhadap isteri (tidak ada tegur sapa), walaupun masihtetap serumah, namun Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat sampai sekarang sudah 2 tahun, dan bahkan terhadap anakTergugat juga tidak memberi nafkah, sehingga untuk keperluan sekolah danlain sebagainya Penggugatlah
    (dua) orang saksi masingmasing bernama:1.SAKSI I, saksi telah menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahanak kandung Penggugat dan Tergugat yang kedua dari tiga bersaudara;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak 5 tahun yang lalu dan puncaknya 2 tahun terakhir ini rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagikarena antara keduanya tidak saling tegur
    sapa;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah masalah ekonomi, dimana sejak 5 tahun yang laluTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, bahkan sejak 2 tahunyang lalu antara keduanya tidak saling tegur sapa lagi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama 2tahun;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan, namun tidakberhasil;SAKSI Il, saksi telah menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahmenantu Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun 4 bulan yang lalu;e Bahwa, sejak 3 hari setelah saksi menjadi menantu Penggugat danTergugat, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, karena antara keduanya tidak saling tegur sapa;e Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah masalah ekonomi, dimana sejak 5 tahun yang lalu kata istrisaksi Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,
    bahkan sejak 2tahun yang lalu antara keduanya tidak saling tegur sapa lagi;e Bahwa sejak saksi menjadi menantu Penggugat dan Tergugat, antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang;e Bahwa, saksi tidak berani mendamaikan Penggugat dan Tergugatsudah;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka segala sesuatu yangtercatat dalam berita acara sidang perkara ini
Pengadilan DILMIL III 15 KUPANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 10-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 3-K/PM.III-15/AD/II/2020
Tanggal 25 Februari 2020 — - Serda Abel Da Costa Pereira Mauloco
256 — 83
  • Emposdengan berkata "hei jangan parkir disitu" kemudian Saksi1berkata "bapak kenapa tiap malam om grab parkir disini tidakbapak tegur, kenapa baru malam han ini bapak tegur laluTerdakwa berkata "cepatcepat kasih pindah mobil dari sini" Sadr.Empos jawab "oh iya pak" sambil memegang handphonenyakemudian Saksi1 berkata kepada Terdakwa "kenapa tiaop malamom Grab parkir disini banyakbanyak tidak bapak tegur kenapa inimalam pak tegur, mereka kan sudah langganan di warung ini"kemudian Terdakwa memaki Saksi1
    III15/AD/II/2020dengan berkata "hei jangan parkir disitu" kemudian Saksi1berkata "bapak kenapa tiap malam am grab parkir disini tidakbapak tegur, kKenapa baru malam han ini bapak tegur laluTerdakwa berkata "cepatcepat kasih pindah mobil dari sini" Sdr.Empos jawab "oh iya pak" sambil memegang handphonenyakemudian Saksi1 berkata kepada Terdakwa "kenapa tiaop malamom Grab parkir disini banyakbanyak tidak bapak tegur kenapa inimalam pak tegur, mereka kan sudah langganan di warung ini"kemudian Terdakwa
    Empos dengan berkata"hei jangan parkir disitu" Kemudian Saksi berkata "bapak kenapatiap malam om grab parkir disini tidak bapak tegur, Kenapa barumalam hari ini bapak tegur lalu Terdakwa berkata "cepatcepatkasin pindah mobil dari sini" Sdr.
    Empos dengan berkata"hei jangan parkir disitu" kKemudian Saksi1 berkata "bapak kenapa tiapmalam om grab parkir disini tidak bapak tegur, kenapa baru malam hariini bapak tegur" lalu Terdakwa berkata "cepatcepat kasih pindah mobildar sini" Sdr.
    Empos dengan berkata "hei jangan parkir disitu" kemudianSaksi1 berkata "bapak kenapa tiap malam om grab parkir disinitidak bapak tegur, Kenapa baru malam hari ini bapak tegur" laluTerdakwa berkata "cepatcepat kasih pindah mobil dari sini" Sadr.Empos jawab "oh iya pak" sambil memegang handphonenyakemudian Saksi1 berkata kepada Terdakwa "kenapa tiap malamom Grab parkir disini banyakbanyak tidak bapak tegur kenapa inimalam pak tegur, mereka kan sudah langganan di warung ini"kemudian Terdakwa memaki
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 23-12-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0029/Pdt.G/2011/PA.Lmg.
Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 4
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, kemudian sejak bulan Oktober tahun2010 antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan Setiap ada permasalahan Tergugat sukatidak tegur sapa dengan Penggugat hingga beberapahari;.
    yang ditunjuk oleh Ketua Majelis denganpenetapan tanggal 01 Februari 2011 untuk = menjalankanfungsi sebagai mediator, namun usaha dan upaya mediasitersebut tidak berhasil, maka dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat telah memberikan jawaban yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar, sebabnya adalah Setiap adapermasalahan Tergugat suka tidak tegur
    , agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kecamatan Kembangbahu KabupatenLamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah namun belum dikaruniai keturunan : Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaTergugat sering tidak tegur
    tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat kediaman di Kecamatan KembangbahuKabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaTergugat sering tidak tegur
    berusahamendamaikan kedua belah pihak dan dengan upaya mediasi,namun tidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejakbulan Oktober tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah = antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Setiap adapermasalahan Tergugat suka tidak tegur