., & PARTNERS, yang isi pokoknya adalah Tergugat memintaPenggugat agar Mendaftarkan Blokir Sertipikat Hak Milik No. 392/Desa RengasPulau tanggal 31 Maret 1997 atas nama ANGGA CHANDRA di KantorPertanahan Kota Medan dan Penggugat telah Memblokir Sertipikat Hak MilikNo. 392/DesaRengas Pulau tanggal 31 Maret 1997 atas nama ANGGACHANDRA pada tanggal 2 Agustus 2018 ;4.

LIBOIN RUMAPEA,S.H., & PARTNERS, yang isi pokoknya bahwa Tergugat meminta PenggugatMendaftarkan Blokir Sertipikat Hak Milik No. 392/Rengas Pulau tanggal 31Maret 1997 atas nama ANGGA CHANDRA dan Penggugat telah MemblokirSertipikatHakMilik No. 392 tanggal 31 Maret 1997 atas nama ANGGACHANDRA pada tanggal 2 Agustus 2018 ;19.

Milik No. 392/Rengas Pulau tanggal 31 Maret 1997 telahditerbitkan keatas nama Hendy Rimba, kemudian Penggugat mengajukan22keberatan kepada Tergugat sesuai surat No. 14/LRAD/II/2019 tanggal 28Februari 2019, perihal: Keberatan Proses Balik Nama Sertipikat Hak Milik No.392/Rengas Pulau tanggal 31 Maret 1997 atas nama Angga Chandra keatasnama Hendy Rimba.

Sehingga telah tepat bagi BPNKota Medan untuk menerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 392 tanggal 31 Maret 1997atas nama Hendy Rimba;5.

Dan kemudian Rahmah Munzi mendaftarkan surat Grant Sultantersebut sehingga Tergugat menerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 392 tanggal 31Maret 1997;.

392/Pdt.G/2019/PA.Mdo

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2019/PA.MdoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Manado, 01 Maret 1973, agama Islam,pekerjaan Tiada, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kelurahan Ternate Baru Lingkungan IV,Kecamatan Singkil Kota Manado, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

Manado sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat pemohonannya tanggal 09 September2019 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Manado, dengan Nomor392/Pdt.G/2019/PA.Mdo, tanggal 17 September 2019, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 392

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada akhir bulan Agustus 2019 yang disebabkan oleh permasalahan rumahHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 392/Pdt.G/2019/PA.Mdotangga sebagaimana diuraikan pada poin 4 tersebut diatas, sehingga sejakitu terjadi pisah rumah antara keduanya dan Penggugat telah memutuskanuntuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat melalui PengadilanAgama Manado;6.

Saksi adalah adikkandung Penggugat di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniaiseorang anak; Bahwa setahu saksi awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis namun sejak tahun 2017 silam hubunganrumah tangga ini sudah menjadi tidak harmonis lagi;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 392/Pdt.G/2019/PA.Mdo2.

/Pat.G/2019/PA.MdoJumlah Rp 336.000,00( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 392/Pat.G/2019/PA.Mdo

392/Pdt.P/2019/PA.Smd

PA.Smd dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 392/Pdt.P/2019/PA.Smd1.

Bahwa selama pernikahan tersebut, tidak ada orang yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il.Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 392/Pdt.P/2019/PA.Smd2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargasedarah atau hubungan sesusuan. Bahwa sepengetahuan Saksi selama ini tidak ada orang yangmenyangkal pernikahan mereka berdua dan tidak pernah bercerai.

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargasedarah atau hubungan sesusuan.Halaman 5 dari 10 putusan Nomor 392/Pdt.P/2019/PA.Smd Bahwa sepengetahuan Saksi selama ini tidak ada orang yangmenyangkal pernikahan mereka berdua dan tidak pernah bercerai.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Halaman 8 dari 10 putusan Nomor 392/Pdt.P/2019/PA.Smd2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sofyan bin Ahmad)dengan Pemohon II (Faridah binti Ramli) yang dilaksanakan padatanggal 20 Mei 1973 di Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda.3.

Proses Rp 50.000,00Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 392/Pdt.P/2019/PA.SmdowPanggilan dan PNBP panggilan Rp 170.000,00RedaksiMeteraiJumlahRp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 266.000,00Samarinda, 14 Oktober 2019Disalin Sesuai dengan aslinyaPanitera,H. Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 392/Pdt.P/2019/PA.Smd

392/Pdt.G/2019/PA.Brb

Putusan No.392/Padt.G/2019PA. Brb..dicocokan dengan aslinya ternyata cocok, telah diberi meterai yangcukup dan telah dinazegelen, oleh Ketua Majelis diberi kode P;B. Saksi.1. Saksi 1, umur 36 tahun , agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Tengah;2.

Putusan No.392/Padt.G/2019PA. Brb..

Putusan No.392/Padt.G/2019PA.

Putusan No.392/Padt.G/2019PA. Brb.. Pendaftaran Rp30.000,00Biaya Proses Rp50.000,00Panggilan Rp210.000,00Biaya PNBP Rp20.000,00Materai Rp 6.000,00Redaksi Rp10.000,00JumlahRp326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Putusan No.392/Padt.G/2019PA. Brb..

392/Pdt.G/2019/PA.Pal

PENETAPANNomor 392/Pdt.G/2019/PA.PalZazN elSelADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kota Palu, dalam hal ini diwakillKusanya Nostry, S.H.

No.392/Pdt.G/2019/PA.Pal Tergugat sebagai seorang suami dan Imam dalam keluarga. Penggugatjuga sangat percaya kepada Tergugat sehingga apapun yang diinginkanoleh Tergugat selalu berusaha diikuti oleh Penggugat; serta dalamperjalanan biduk rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut,Penggugat selalu berusaha untuk menyenangkan dan berusahamemahami perilaku Tergugat;8.

No.392/Pdt.G/2019/PA.Pal Penggugat merasa kecewa kepada Tergugat denganTergugat sering memakimaki Penggugat dengan katakata yang tidakpantas, bahkan sampai mengancam nyawa Penggugat.

No.392/Padt.G/2019/PA.Pal MengpabulkanMENETAPKANpermohonan Penggugat untuk mencabutDemikian ditetanbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 18 Juli 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 15 Zulgaidah 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Amiruddin,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Tumisah dan Drs.

No.392/Padt.G/2019/PA.Palp 30.000,00 Rp60.000,00Rp 180.000,00ifdn : Rp.20.000,00: Rp10.000,00: Rp10.000,00: Rp6.000,00Jumlah Rp 316.000,00(Tiga ratus enam belas ribu rupiah). Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H. Hal. 13 dari 13 Hal. Pen. No.392/Padt.G/2019/PA.Pal

392/Pdt.G/2020/PA.Crp

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2020/PA.CrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama, dalam Persidangan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara:PENGGUGAT, lahir Lubuk Belimbing Il, tanggal 5 September1991, agama Islam, pendidikan SD, ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong, sebagaiPenggugat.MELAWANTERGUGAT, lahir di Durian Mas pada tanggal 12 April 1987,agama Islam

, pendidikan SD, pekerjaan petani, bertempattinggal di Kabupaten Rejang Lebong, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan.Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 1 September2020 yang didaftarkan di Pengadilan Agama Curup pada Register PerkaraNomor 392/Pdt.G/2020/PA.Crp tanggal 1 September 2020 telahmengajukan gugatan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Rabu padatanggal 11 Januari 2012 sebagaimana dicatat dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor 03/03/I/2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agamahal 1 dari hal 11 put No 392/Pdt.G/2020/PA.CrpKecamatan sindang Beliti llir Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 13Januari 2012. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahPerawan dan Duda;.

tetanga, Tergugat marah dantidak terima dinasehati Penggugat dan mengatakan Terserahlah saya,itu urasan saya mendengar jawaban Tergugat Penggugat diam sajakarena tidak mau bertengkar, keesokan harinya Tergugat pergi tanpapamit kerumah orang tua Tergugat, setelah 1 minggu Penggugatmenjemput untuk pulang kerumah tetapi Tergugat menolak, setelahsaat itu Penggugat dan Tergugat berpisah Penggugat tinggal dirumahPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua tergugathal 2 dari hal 11 put No 392

,M.H.hal 10 dari hal 11 put No 392/Pdt.G/2020/PA.CrpSyamsuhartono, S.Ag.,S.E.Rincian biaya perkara:Spf & SpPendaftaranProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteralJumlahPanitera PenggantiElsi Suryani, S.H.=Rp. 30.000,00=Rp. 75.000,00= Rp 520.000,00=Rp 20.000,00=Rp 10.000,00=Rp 6.000,00= Rp 661.000,00(enam ratus enam puluh satu ribu rupiah);hal 11 dari hal 11 put No 392/Pdt.G/2020/PA.Crp

392/Pdt.G/2019/PA.Wsb

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2019/PA.Wsbapiih2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di, Kabupaten Wonosobo, Prop.

No. 392/Pdt.G/2019/PA.WsbUrusan Agama Kecamatan Wadaslintang, Kabupaten Wonosobo, Nomor :akta Tanggal 28 Februari 2011;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman milik orang tua Penggugat di, KabupatenWonosobo selama 5(lima) tahun 7(tujuh) bulan, yaitu Sampai dengan bulanSeptember 2016, setelah itu berpisah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang;3.

No. 392/Pdt.G/2019/PA.Wsb8. Bahwa Penggugat bersedia menanggung seluruh biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasan alasan / dalil dalil seperti tersebut di atas, sayamemohon Kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Wonosobo berkenanmemeriksa dan memutus sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan jatuh talak satu bain sughraa Tergugat kepada Penggugat;3.

No. 392/Pdt.G/2019/PA.Wsbdengan tanggal 23 Syawwal 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. ARIFIN sebagaiKetua Majelis, dan Drs. H. SYARIFUDIN, M.H. serta Drs. H.

No. 392/Pdt.G/2019/PA.WsbHal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 392/Pdt.G/2019/PA.Wsb

Putusan Nomor 392/Pdt.G/2018/PA.Dum.1. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di KUA Kecamatan XXXXXXXXX, Kota Dumai pada Hari Senintanggal XXXXXXXXXXX, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXX, Kota Dumai, Nomor: XXXXXXXXXXX, tertanggalXXXXXKXKXKXKXX;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;3.

Putusan Nomor 392/Pdt.G/2018/PA.Dum.ll. Bukti Saksi1.

Putusan Nomor 392/Pdt.G/2018/PA.Dum.Artinya: Islam memilih lembaga talak/perceraian ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehatperdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh (hampa)sebab dengan meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satusuami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.

Putusan Nomor 392/Pdt.G/2018/PA.Dum.Pasal 149 ayat (1) R.bg dan telah terbukti rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun, dengan demikianalasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat tersebut telah memenuhimaksud ketentuan 39 ayat (2) huruf f Penjelasan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 392/Pdt.G/2018/PA.Dum.ZULFADLI, S.HI., M.H.Hakim Anggota , Hakim Anggota Il,Dr. HASAN NUL HAKIM, S.HI., M.A. BADRUL JAMAL, S.H., M.H.Panitera Pengganti, Dra. ROHAYARincian biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,2. Biaya Proses : Rp50.000,3. BiayaPanggilan : Rp375.000,4. Biaya Redaksi : Rp5.000,5. Biaya Meteral : Rp6.000,JUMLAH : Rp466.000.(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hm 23 dari 23 hlm. Putusan Nomor 392/Pdt.G/2018/PA.Dum.

392/PID.B/2016/PN.Tsm

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 01 2017sampai dengan tanggal 12 03 2017 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor. 392/Pid.B/2016/PN.Tsm.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tasiklamaya Nomor : 392/Pen.Pid.B/2016/PN.Tsm, tanggal 13 Desember 2016 tentang penunjukan MajelisHakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor. 392/Pen.Pid.B/2016/PN.Tsm, tanggal 13Desember 2016, tentang penetapan hari siding ; Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksi saksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum

Barang siapa;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor. 392/Pid.B/2016/PN.Tsm.2. Dengan sengaja menguasai secara melawan hukum sesuatu bendayang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yang beradapadanya bukan karena kejahatan;3. Dilakukan karena ada hubungan pekerjaan;4.

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor. 392/Pid.B/2016/PN.Tsm.5. Menetapkan barang bukti berupa 65 (enam puluh lima) lembar fakturpenjualan barang PT. Tata Makmur Sejahtera, dikembalikan kepada PTTata Makmur Sejahtera;6.

TAHYAN NATAATMADAJA, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor. 392/Pid.B/2016/PN.Tsm.

392/Pdt.G/2018/PA.Crp

No.392/Pdt.G/2018/PA.Crp3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga selamalebih kurang dua puluh tahun, dan telah dikaruniai lima orang anak yangbernama:a. Anak ke 1, lakilaki, lahir pada tanggal 29 September 1997;b. Anak ke 2, lakilaki, lahir pada tanggal 8 Juni 1999;Cc. Anak ke 3 , lakilaki, lahir pada tanggal 24 September 2005;d. Anak ke 4, lakilaki, lahir pada tanggal 24 Januari 2008;e.

No.392/Pdt.G/2018/PA.CrpPenggugat dan Tergugat berpisah Penggugat tinggal di rumah kakakkandung Penggugat di Desa Kampung Delima sedangkan Tergugat tinggal dirumah milik bersama di Kelurahan Kepala Siring;6. Bahwa sejak perselisihnan dan pertengkaran terakhir sudah ada upayauntuk merukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari pihakkeluarga Penggugat maupun keluarga Tergugat, namun tidak berhasil;7.

No.392/Pdt.G/2018/PA.Crpsadar penyebabnya adalah karena usaha Tergugat telah bangkrut/ jatuh failitdan Penggugat tidak mau menerima kenyataan Tergugat habis/ bangkrut.Tergugat tidak bisa menerima tingkah laku Penggugat yang ingin memisahkanTergugat dari anakanak.

No.392/Pdt.G/2018/PA.CrpMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi, maka terhadapperkara ini telah dilakukan upaya damai dengan jalan proses mediasi melaluimediator Dra. Hj.

No.392/Pdt.G/2018/PA.CrpFauzi, S.H.I., M.H.Rincian biaya perkara:1.ao fF O hf Biaya pendaftaran =Rp 30.000Biaya proses =Rp 50.000Biaya panggilan Penggugat =Rp 90.000Biaya panggilan Tergugat = Rp 100.000Biaya redaksi =Rp 5.000Biaya meterai =Rp 6.000 +Jumlah = Rp 281.000(Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 hal. Put. No.392/Pdt.G/2018/PA.Crp

Menyatakan perkara Nomor 392/Pdt.G/2017/PA.Prg. dicabut; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 421.000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

392/Pdt.G/2017/PA.Prg

PENETAPANNomor 392/Pdt.G/2017/PA.PrgappaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan antara :PEMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan PorosPekkabata, Kelurahan Bittoeng, Kecamatan Duampanua,Kabupaten Pinrang sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan

lbu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamatLampa Timur, Kelurahan Lampa, Kecamatan Duampanua,Kabupaten Pinrang sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 17Mei 2017 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pinrang dengan Nomor 392/Pat.G/2017/PA.Prg.

:,tertanggal 24 Maret 2015, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanDuampanua, Kabupaten Pinrang;Hal 1 Nomor 392/Pdt.G/2017/PA.PrgBahwa setelah berlangsungnya akad nikah Pemohon dan Termohonhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri selama kurang lebih1 tahun dan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di Bittoeng,Kabupaten Pinrang dan rumah orang tua Termohon di Lampa,Kabupaten Pinrang.Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon dikaruniaiseorang anak bernama ANAK I, umur 1 tahunDan

Menyatakan perkara Nomor 392/Pdt.G/2017/PA.Prg. dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 421.000, (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanmajelis yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 6 Juni 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 11 Ramadhan 1438 Hijriyah, oleh Drs. H. A.Amiruddin B, S.H,. M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Syamsur Rijal Aliyah S.H.,M.H. dan Drs.

Ag sebagai Panitera Pengganti, dihadiri olehPemohon.Hal 5 Nomor 392/Pdt.G/2017/PA.PrgHakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Syamsur Rijal Aliyah, S.H.,M.H. Drs. H. A. Amiruddin B, S.H,.M.H.Hakim AnggotaDrs. Abd Rasyid, M.H.Panitera Pengganti,Hj. Rahmawati, S.Ag.Rincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30,0002. ATK Rp 50,0003. PanggilanpanggilanRp. 330,0004. Materai Rp. 6,0005. Redaksi Rp. 5,000Rp. 421,000 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal 6 Nomor 392/Pdt.G/2017/PA.Prg

392/Pid.Sus/2021/PN Sgt

PUTUSANNomor 392/ Pid.Sus/ 2021/ PN SgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sangatta yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. oe fe7.8.Nama LengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanANANG ABABIEL Als ANANG BinMUKAYANI;Sangatta;21 Tahun / 01 Juli 2000;Lakilaki;Indonesia;Jalan Yos Sudarso III Gg.

Pipos No. 87, Desa Sangatta Utara,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, Kalimantan Timur untukHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2021/P N Sgtmendampingi Terdakwa berdasarkan berdasarkan Surat Penetapan tanggal 16November 2021, Nomor 392/Pid.Sus/2021/PN Sgt;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sangatta Nomor 392/Pid.Sus/2021/PN Sgttanggal 02 November 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 392/Pid.Sus/2021/PN

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ATAUKETIGA:wonnnnn Bahwa ia terdakwa ANANG ABABIEL Als ANANG Bin MUKAYANI padahari Kamis tanggal 17 Juni 2021 sekira pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknyapada lain yang masih termasuk dalam tahun 2021 bertempat di Jalan Yos SudarsoHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2021/P N Sgtlll Gg.

Luluk;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2021/P N SgtBahwa yang menyuruh Terdakwa membeli sabu sabu tersebut adalahSdr.Luluk;Bahwa selain sabu sabu ada HP yang Terdakwa gunakan untuk komunikasidengan Sdr.

R, S.H. sebagai Penuntut Umum danTerdakwa serta tanpa dihadiri oleh Penasehat Hukum Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2021/PN SgtALTO ANTONIO, S.H., M.H. YULANTO PRAFIFTO UTOMO, S.H., M.H.WIARTA TRILAKSANA, S.H.Panitera PenggantiBUDIYANTO WISNU WARDANA, S.E., S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2021/PN Sgt

392/Pdt.P/2020/PA.Dgl

PENETAPANNomor : 392/Pdt.P/2020/PA.

tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanURT, tempat kediaman di Desa Pangalasiang, Kecamatan Sojol,Kabupaten Donggala selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di persidangan;Telah memeriksa alat bukti perkara dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan surat permohonannyayang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Donggala denganregister Nomor 392

No. 392/Pdt.P/2020/PA.Dgb. Hilangnya Akta Nikah;c. Adanya keraguan tentang sah atau tidaknya salah satu syaratperkawinan;d. Adanya perkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 dan;e.

No. 392/Pdt.P/2020/PA.DgWahida Abdul Mudjib Laewang,SH.,Perincian biaya: Pendaftaran........cccccecsseceeeeeeseeeeeneeees Rp 30.000,00BiaVa PrOSESS esis cxsis saves iv vas vn sous caves vs Rp 50.000,00RECAaKSI..........ccccceecceceeeeeeeeeneeeaneenaeenens Rp 10.000,00Mate@ra........ccccccceeceseeesseeeceneeeeeeeeaeenans Rp 6.000,00JUMIAN. 0... cette cette eeeeee Rp 96.000,00(sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Pen.

No. 392/Pdt.P/2020/PA.DgUntuk Salinan Sesuai Dengan AslinyaPanitera Pengadilan Agama Donggala,Usman Abu., S.Ag,Hal. 11 dari 10 Hal. Pen. No. 392/Pdt.P/2020/PA.DgHal. 12 dari 10 Hal. Pen. No. 392/Pdt.P/2020/PA.Dg

392/Pdt.P/2019/PN Bpp

PEN ETAPANNomor: 392/Pdt.P/2019/PN.Bpp.

Bahwa mengenai nama pemohon yang tercantum pada Kutipan AktaHalaman 1 dari 1 Penetapan Nomor :392/Pdt.P/2019/PN.BppKelahiran pemohon terrdapat kekeliruan penulisan yaitu RUTH OKTAVIAKAMAGI padahal yang sebenarnya adalah RUTH OCTAVIA KAMAGIsebagaimana yang tercantum di dalam dokumen dokumen pemohon yaitu:a) Kartu Tanda Penduduk NIK 6471015210950001 nama pemohontertulis RUTH OCTAVIA KAMAGIb). Kartu Keluarga Nomor 647101300100035 nama pemohon tertulis RUTHOCTAVIA KAMAGI5.

Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan tentang perbaikanHalaman 5 dari 1 Penetapan Nomor :392/Pdt.P/2019/PN.Bpppenulisan nama pemohon ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Balikpapan agar dibuatkan catatan pinggir pada register Akta PencatatanSipi! dan pada Kutipan Akta Kelahiran pemohon nomor 330/1995 tanggal 31Oktober 1995.4.

MH. sebagai HakimTunggal, Penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang terbukan untukumum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut, dengan dibantu olehKARI sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,KAR I AGNES HARI NUGRAHENI, SH.MHHalaman 6 dari 1 Penetapan Nomor :392/Pdt.P/2019/PN.BppPerincian Biaya : Kepaniteraan ..............

Rp. 10.000,Jumlah Rp. 206.000,( Dua ratus enam ribu rupiah) ;Halaman 7 dari 1 Penetapan Nomor :392/Pdt.P/2019/PN.BppHalaman 8 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 377/Pdt.P/2019/PN.BppHalaman 9 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 377/Pdt.P/2019/PN.Bpp

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 392/Pdt.G/2019/PA.Pdg dicabut;

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 291.000,00.(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah.);

392/Pdt.G/2019/PA.Pdg

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2019/PA.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Ririn Putri Pratama binti Jasril, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di JI.

No.392/Padt.G/2019/PA.PdgPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Selatan, KotaPadang Provinsi Sumatera Barat Sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 203/21/VI/2018, tanggal 28 Juni 2018;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda sedangkanTergugat berstatus duda;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal seminggu di rumah orang tua Penggugat di JI.

No.392/Padt.G/2019/PA.Pdg10. Bahwa sejak saat itu, Penggugat dengan Tergugat telah berpisahselama lebin kurang 1 (Satu) minggu, sampai sekarang dan Tergugattidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;11.

No.392/Padt.G/2019/PA.PdgBahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan telah kembali rukundalam membina rumah tangganya dan atas pertanyaan Majelis Hakim, baikPenggugat dan Tergugat samasama mengakui dan membenarkannya;Bahwa oleh karena Penggugat telah mengakui berdamai denganTergugat, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami ister!

No.392/Padt.G/2019/PA.PdgDrs. Aslam Drs. H. JanuarDrs. H. Mawarlis. M.HPanitera Pengganti,Dra. AsharmiPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :>Rp 200.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 Hal. Pen. No.392/Padt.G/2019/PA.Pdg

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wallHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 392/Pdt.P/2021/PA.Ckr.nikah ayah kandung bernama Pendi dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Ocim dan Pendi dengan memakai mas kawin berupaCincin 2 gram dibayar tunai;3.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau: Apabila Pengadilan Agama Cikarang berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 392/Pdt.P/2021/PA.Ckr.Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon tersebut, telahdiumumkan oleh Pengadilan Agama Cikarang di papan pengumumanPengadilan Agama Cikarang dan papan pengumuman Aula Desa KertarahayuKecamatan Setu Kab.

Ardiansyah;Halaman 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 392/Pdt.P/2021/PA.Ckr.f.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Manto Bin lyam)dan Pemohon II (Gunah binti Pendi) yang dilaksanakan pada tanggal 20Februari 2002 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan SetuKabupaten Bekasi ;Halaman 8 dari 10 halaman Penetapan Nomor 392/Pdt.P/2021/PA.CKkr.3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi4.

Meterai : Rp10.000,Jumlah Rp 220.000, (Dua ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 9 dari 10 halaman Penetapan Nomor 392/Pdt.P/2021/PA.CKkr.Catatan :Salinan Penetapan ini diberikan atas permintaan para Pemohon pada tanggal01 Oktober 2021 dan telah berkekuatan hukum tetap ;Untuk salinan yang sama bunyinya, olehPanitera,Dindin Pahrudin, S.H.,M.H.Halaman 10 dari 10 halaman Penetapan Nomor 392/Pdt.P/2021/PA.Ckr.

392/Pid.B/2019/PN Idm

/Pid.B/2019/PNIdm tanggal 2 Desember 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 392/Pid.B/2019/PN Idm Penetapan Majelis Hakim Nomor 392/Pid.B/2019/PN Idm tanggal 2Desember 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai

ERMAN direkap lalu disetorkan kepada saksiSUMARTO alias MARTO selaku pengepul dan kemudian saksiHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 392/Pid.B/2019/PN IdmSUMARTO alias MARTO menyetorkannya kepada Sdr. DADI aliasGOWENG (DPO) selaku bandar, namun demikian dalam permainan juditogel tersebut kemungkinan untuk mendapat untung atau memperolehkemenangan sematamata tergantung pada peruntungan belaka.

Saksi SUMARTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 392/Pid.B/2019/PN Idm Bahwa saksi Sama sama ditangkap dengan terdakwa Darlam pada hari Rabutanggal 25 September 2019 bertempat di rumah sdr.

ERMAN, hingga selanjutnya saksi LEO MAULANA, SHdan saksi RIEKI RADIANTO langsung menuju ke lokasi yangdiinformasikan dan saat itu melihat terdakwa sebagai pemasang togelHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 392/Pid.B/2019/PN Idmsedang menunggu angka togel yang keluar pada hari itu bersamadengan Sdr.

Indrawan, S.H.., M.H..Adil Hakim, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Rustati, SHHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 392/Pid.B/2019/PN Idm

392/Pdt.G/2020/MS.Sgi

Putusan No.392/Pdt.G/2020/MS.

392/Pdt.G/2019/PA.Ktb

No. 392/Pdt.G/2019/PA.KtbPrimer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat ;3.

No. 392/Pdt.G/2019/PA.KtbMenimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi keduaPenggugat telah bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain olehkarena itu maka keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 309R.Bg.

No. 392/Pdt.G/2019/PA.KtbIndonesia) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwasalah satu unsur dari perkawinan itu adalah ikatan bathin antara seorang priasebagai suami dengan seorang wanita sebagai istri.

No. 392/Pdt.G/2019/PA.Ktb3.

No. 392/Pdt.G/2019/PA.Ktb

392/Pdt.G/2019/PA.Ska

Putusan No.392/Pdt.G/2019/PA.