Ditemukan 95747 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ditetapkan digerakkan dilekatkan
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata
Register : 22-01-2021 — Putus : 29-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 9/Pdt.P/2021/PN Pwt
Tanggal 29 Januari 2021 — Pemohon:
Barkah Pujianto
48 — 16
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan kakak Pemohon yang bernama Agus Pujiharto mengalami ganggugan mental organik (retardasi mental) sehingga harus diletakkan dibawah pengampuan;
    3. Menetapkan Pemohon sebagai pengampu dari kakak Pemohon yang bernama Agus Pujiharto;
    4. Menetapkan Pemohon berhak untuk mewakili segala perbuatan hukum dari kakak Pemohon yang bernama Agus Pujiharto yaitu dalam menjual harta warisan peninggalan Sutarwo Pujo Mulyono Als Sutarwo berupa
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 21-10-2013 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 223/Pdt.G/2013/PA.Pst
Tanggal 24 September 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
956 — 862
  • Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yang telah diletakkan objek perkara dengan Nomor 223/Pdt.G/2013/PA.Pst, tanggal 27 Januari 2014 tidak sah dan tidak berharga dan memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pematangsiantar untuk mengangkat Sita Jaminan tersebut;4.
    Kasinah;Bahwa Sita Jaminan yang telah diletakkan oleh Pengadilan AgamaPematangsiantar terhadap tanah yang tidak ada hak Penggugat haruslah diangkatsita karena Sita Jaminan yang telah diletakkan dapat merugikan Tergugatmenjadi terhalang Tergugat untuk mengalihkan tanah kepada anak Tergugatmengingat usia Tergugat sudah uzur;81011Bahwa dalil Posita butir No.10 dengan tegas disangkal oleh Tergugat danharus dikesampingkan, karena dalam gugatmenggugat pembagian hartawarisan tidak dibenarkan pengosongan
    Kasinah tersebut telah diletakkan Sita Jaminanoleh Majelis Hakim atas permohonan Tergugat d.r, sehingga telah merugikanPenggugat d.r karena terhalang Penggugat d.r untuk mengelola atau bentukmenyewakan atau mengalihkan hak atas tanah objek perkara milik Penggugatd.r;Bahwa berdasarkan alas hak yang dimiliki oleh Penggugat d.r dan untuktidak merugikan Penggugat d.r selaku pemilik yang sah atas tanah sudahwajar Sita Jaminan terhadap tanah seluas 1.150 M?
    Bahwa dalil No.6, No.7 dan No.8 dengan tegas disangkal oleh Penggugat d.r,karena hibah atas objek perkara sah menurut hukum Islam dan peraturan yangberlaku, maka Sita Jaminan yang telah diletakkan harus diangkat karena telahmerugikan Penggugat d.r selaku penerima hibah yang sah menurut hukum.Bahwa dari tanggapan yang diuraikan di atas telah cukup alasan bagi MajelisHakim untuk memberi putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSIMengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.Menyatakan gugatan Penggugat
    Dengan demikian, makaberalasan hukum memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaPematangsiantar untuk mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yang telahdiuraikan di atas, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebagian dan tidakditerima selain dan selebihnya;Dalam Rekonpensi :Menimbang, bahwa selain menanggapi tentang pokok perkara, Tergugat jugamengajukan gugatan rekonpensi (gugat balik) terhadap Penggugat.
    Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yang telah diletakkan objekperkara dengan Nomor 223/Pdt.G/2013/PA.Pst, tanggal 27 Januari 2014 tidaksah dan tidak berharga dan memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaPematangsiantar untuk mengangkat Sita Jaminan tersebut;4.
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama Harta Bersama
Register : 14-01-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 85/Pdt.G/2014/PA.Rap
Tanggal 17 September 2014 — Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi Melawan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi
79 — 4
  • Menyatakan sita jaminan yang diletakkan oleh Pengadilan Agama Rntauprapat atas harta bersama tersebut pada diktum nomor 2 (dua) diatas adalah sah dan berharga;7.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan atas objek perkara sebagai berikut :- Sebidang tanah beserta 1 (satu) pintu rumah terletak di Desa Pangkatan, Kecamatan Pangkatan, Kabupaten Labuhanbatu dengan batas-batas dan ukuran sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan jalan ke Negeri Lama terukur 6,4 m;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Negara terukur 6,4 m;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Negara terukur
    dalam perkara ini, maka Penggugatberhak pula untuk mendapatkan setengah(1/2) bahagian dari harta bersamaantara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut dalam point 1,2 danpoint 3 serta 4 tersebut diatas, dan bila tidak dapat dibagi dalam bentuknatura, maka harus dijual lelang terlebih dahulu dengan biaya sepenuhnyaditanggung oleh Tergugat;Bahwa, Penggugat khawatir kalau Tergugat akan menghilangkan,menggelapkan dan atau memindah tangankan harta bersama tersebut diatas,oleh karenanya perlu diletakkan
    , setelah harta tersebut dijuallelang dengan biaya keseluruhannya ditanggung oleh Tergugat;Membagi setengahnya setiap hasil rumah makan MINANG RAYA yang di kelolaPenggugat dan Tergugat yang berada di Jl Urip Sumodiharjo setiap bulanya danhasil sewa rumah makan yang disewakan yang terletak di Jl Lintas Negeri LamaDesa Pangkatan Kecamatan Pangkatan kepada Penggugat sebesar Rp.1.500,000,(dua juta tiga ratus ribu rupiah) setiap bulanya;Menyatakan sah dan berharga sita marital (maritaal beslag) yang diletakkan
    Penggugat dan setengahnya lagi adalah bagian Tergugat;4 Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melaksanakan pembagian harta bersamatersebut, jika pembagian itu tidak dapat dilaksanakan secara natura, maka pembagiandapat dilakukan dengan cara dijual atau lelang Negara yang harganya dibagi kepadaPenggugat dan Tergugat sesuai dengan diktum nomor 3 (tiga) diatas;5 Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugat atas harta bersamatersebut pada diktum nomor 2 (dua) diatas;6 Menyatakan sita jaminan yang diletakkan
    oleh Pengadilan Agama Rntauprapat atasharta bersama tersebut pada diktum nomor 2 (dua) diatas adalah sah dan berharga;7 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengangkat sitajaminan yang telah diletakkan atas objek perkara sebagai berikut : Sebidang tanah beserta 1 (satu) pintu rumah terletak di Desa Pangkatan,Kecamatan Pangkatan, Kabupaten Labuhanbatu dengan batasbatas dan ukuransebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan jalan ke Negeri Lama terukur 6,4 m;Sebelah Selatan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 10-03-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 55/Pdt.G/PLW/2015/PN Lbp
Tanggal 10 Maret 2016 — Linda Mora Harahap S STP MSI atau disebut juga Linda Mora. Alamat : Jalan Jamin Ginting Komplek Citra Garden Rich Mansion 8, Kelurahan Titi Rantai, Kecamatan Medan Baru, Kota Medan.dalam hal ini diwakili Kuasanya Inwanuddin, SH. CN., Herianto, SH. dan Riswan, SH., Advokat dari LAW OFFICE “ INWANUDDIN, SH. CN. & REKAN “, beralamat di Jalan Gaperta No: No:151-B Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Maret 2015 selanjutnya disebut sebagai PELAWAN. M e l a w a n 1. Susanto, Pekerjaan Direktur Utama PT. Prakarsa Jamin Makmur, beralamat di Jalan Mangga I No 08 Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebun Jeruk, Jakarta Barat, yang dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama PT. Prakarsa Jamin Makmur. Selanjutnya disebut sebagai Terlawan I. 2. Harfi Syahfruddin Nasution, Dahulu beralamat di Jalan Komplek Pertamina Mayang Mengurai Rt. 05, Kelurahan Mayang Mengurai, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya di wilayah hukum Republik Indonesia.Selanjutnya disebut sebagai Terlawan II.
343 — 36
  • Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Sita Eksekusi yang telah diletakkan terhadap tanah dan bangunan rumah milik Pelawan sebagai mana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik No:1195 / Helvetia berdasarkanPenetapan Wakil Ketua / Plh. Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 14 Nopember 2011Nomor:09/EB/2011/16/EKS /2010/PN.JBI.Jo.No:52/Pdt.G/2010/PN.JBI./PN.LP. Jo. BERITA ACARA SITA EKSEKUSI (EXECUTIE BESLAAG) Perkara Nomor : 09/EB/2011/16/EKS/2010/PN.JBI. Jo. No:52/Pdt.G/2010/PN.JBI.
    Mengangkat / Mencabut kembali Sita Eksekusi atas tanah dan bangunan rumah milik Pelawan sebagai mana dimaksud dalam Sertifikat Hak MilikNo:1195 / Helvetia yang telah diletakkan Sita Eksekusi oleh Pengadilan Negeri Lubuk Pakam berdasarkan Penetapan Wakil Ketua / Plh. Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yaitu Penetapan Perkara Nomor : 09/EB/2011/16/EKS/2010/PN.JBI. Jo. No:52/Pdt.G/2010/PN.JBI/PN.LP. tanggal 14 Nopember 2011, Jo.
    Sebelah Barat : Tanah Kosong Milik Londerman Purba + 35 m.Catatan : Di atas tanah tersebut berdiri seouah banguna rumah ukuran 17m x 25 m, yang terbuat dari : Lantai Semen, Dinding Beton, AtapSeng Genteng, dialiri Aliran Listrik PLN, dan Air PAM.Bahwa Sita Eksekusi tersebut diletakkan oleh Pengadilan Negeri LubukPakam atas Permintaan Mohon Bantuan untuk melaksanakan Sita EksekusiPerkara No:16/Eks/2010/PN.JBI. Jo.
    PPAT Kabupaten DeliSerdang.Bahwa karena Sita Eksekusi yang telah diletakkan oleh Pengadilan NegeriLubuk Pakam pada tanggal 23 Nopember 2011 tersebut adalah terhadaptanah dan bangunan milik Pelawan sebagai mana dimaksud Sertifikat HakMilik No:1195 / Helvetia dan bukan lagi merupakan milik SRI RAHAYURESTUTY, maka peletakan Sita Eksekusi demi hukum adalah keliru danberalasan hukum untuk diangkat / dicabut kembali.Perkara NO. 55/PDT.G/PLW/PN.LbP Page 5 of 25e Bahwa Perlawanan ini Pelawan ajukan di Pengadilan
    Mengangkat / Mencabut kembali Sita Eksekusi atas tanah danbangunan rumah milik Pelawan sebagai mana dimaksud dalam SertifikatHak MilikNo:1195 / Helvetia yang telah diletakkan Sita Eksekusi olehPengadilan Negeri Lubuk Pakam berdasarkan Penetapan Wakil Ketua /Pih. Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yaitu Penetapan PerkaraNomor :09/EB/2011/16/EKS/2010/PN.JBI.Jo.No:52/Pdt.G/2010/PN.JBI./PN.LP. tanggal 14 Nopember 2011, Jo.
    daan memutuskan perkara awal, denganalasan hukum sebagai berikut :Bahwa perlawanan yang diajukan Pelawan dalam perkara aquo adalah SitaEksekusi, yang semula / awalnya perkara yang disidangkan di Pengadilan NegeriJambi dengan Register Perkara Nomor 52/ Pdt/G/2010/PNJBI, dan perkaratersebut telah berkekuatan hukum tetap.Bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor 52/Pdt/G/2010/PNLbp, yang telah berkekuatan hukum tersebut, telah dimohonkan sita eksekusi,dikarenakan salah satu objek yang akan diletakkan
    Mengangkat / Mencabut kembali Sita Eksekusi atas tanah danbangunan rumah milik Pelawan sebagai mana dimaksud dalam SertifikatHak MilikNo:1195 / Helvetia yang telah diletakkan Sita Eksekusi olehPengadilan Negeri Lubuk Pakam berdasarkan Penetapan Wakil Ketua /Pilh. Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yaitu Penetapan PerkaraNomor : 09/EB/2011/16/EKS/2010/PN.JBI. Jo. No:52/Pdt.G/2010/PN.JBI/PN.LP. tanggal 14 Nopember 2011, Jo.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 09-10-2023 — Putus : 21-03-2024 — Upload : 21-03-2024
Putusan PA SURABAYA Nomor 4675/Pdt.G/2023/PA.Sby
Tanggal 21 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 29
  • dengan luas tanah 162 m2 (seratus enam puluh dua meter persegi) dengan batas-batas:

    • Sebelah utara : jalan Golf Avenue GV 6

    Sebelah barat : rumah di jalan Golf Avenue GV 6 Nomor 11

    Sebelah selatan : rumah di jalan Golf Avenue GV 6 Nomor 21

    Sebelah timur : rumah di jalan Golf Avenue GV 6 Nomor 15

    yang telah diletakkan

    oleh Pengadilan Agama Surabaya sebagaimana Berita Acara Sita Jaminan (conservatoir beslag) nomor 2601/Pdt.G/2017/PA.Sby tanggal 19 Januari 2018 tidak mempunyai kekuatan hukum, tidak sah dan tidak berharga;

    1. Memerintahkan kepada Panitera atau Jurusita Pengadilan Agama Surabaya atau jika berhalangan digantikan oleh wakilnya yang sah untuk mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan atas obyek sebagaimana tersebut dalam diktum nomor 3 diatas;
    2. Menolak
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 13-12-2012 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 224/PDT.G/2012/PN.BWI
Tanggal 15 Juli 2013 — SHENNY SAGITA EL VANA ATMO HADI SISWANTORO alias WAWAN
241 — 99
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan oleh Pengadilan berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan No. 01/Pdt.CB/2013/PN.Stb Jo. No.224/Pdt.G/2013/PN.Bwi. tertanggal 28 Juni 2013 dan Berita Acara Sita Jaminan (Consenvatoir Beslag) No. 224 / Pdt.G / 2013 / PN.Bwi. tanggal 20 Juni 2013 ;5.
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan ;6. Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun ada verzet, banding atau kasasi (uitvoerbaar bij vooraad) ;7.
    sebagai berikut :1.2.Atau : Mengabulkan gugatan Rekonpensi seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga Conservatoir Beslag atas barang bergerakmaupun tidak bergerak milik Tergugat Rekonpensi ;Menyatakan uang sebesar Rp. 40.500.000, (empat puluh juta lima ratus riburupiah) adalah uang Penggugat Rekonpensi yang dititipkan kepada TergugatRekonpensi ;Menyatakan apabila Tergugat Rekonpensi tidak membayar dengan kontan,maka barang barang bergerak maupun tidak bergerak milik TergugatRekonpensi yang telah diletakkan
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan oleh Pengadilanberdasarkan Berita Acara Sita Jaminan No. 01/Pdt.CB/2013/PN.Stb Jo. No.224/Pdt.G/2013/PN.Bwi. tertanggal 28 Juni 2013 dan Berita Acara Sita Jaminan(Consenvatoir Beslag) No. 224 / Pdt.G/ 2013 / PN.Bwi. tanggal 20 Juni 2013 ;5.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata Tanah
Register : 18-02-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.PMS
Tanggal 23 Desember 2013 — BERTHA SITORUS Lawan SAIFRANO
75 — 5
  • Menyatakan sita jaminan yang diletakkan atas objek sengketa adalah sah menurut hukum ; 6. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 2.243.000,-(Dua juta dua ratus empat puluh tiga ribu rupiah) ;7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;
    Pengadilan Negeri Pematang Siantar sesuai dengan Berita Acara SitaJaminan Nomor 08/CB/2013/10/Pdt.G/2013/PN.PMS. tanggal 06 September2013, yang pada pokoknya telah meletakkan Sita Jaminan terhadap objeksengketa yang terletak di Jalan Pattimura Ujung No.2 Belakang Kelurahan baruKecamatan Siantar Utara Kota Pematang Siantar sebagaimana dalam SuratJual Beli Tanah/Rumah tanggal 3 Pebruari 1993 sehingga mengenai petitumpoin ke6 dari gugatan Penggugat yang memohon agar Majelis Hakimmenyatakan Sita yang telah diletakkan
    Menyatakan sita jaminan yang diletakkan atas objek sengketa adalah sahmenurut hukum ;Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor : 10/Pdt.G/2013/PN.PMS.6. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 2.243.000,(Dua juta dua ratus empat puluh tigaridu rupiah) ;7.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 08-11-2016 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 15-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 535/Pdt.Plw/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 13 September 2017 — Penggugat:
YANDRY DARMADY
Tergugat:
1.PT. AUTOSTAR MANDIRI TEKNOTAMA
2.FRANSISKA alias SUCI NILAWATI
3.HARYANTO
120 — 49
  • tembok, berlantai ubin keramik, atap genteng, terletak di Blok L No. 17, RT. 003, RW. 018, Kelurahan Sunter Agung, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, dengan batas-batas :

    • Sebelah Selatan : Jalan STS Blok L
    • Sebelah Barat : Rumah Blok L No. 18
    • Sebelah Utara : Rumah Orang Lain
    • Sebelah Timur : Rumah Blok L No. 16

    yang telah diletakkan

    No. 285/PDT.G/ 2007/PN.JKT.UT. yang sebelumnya telah diletakkan Sita Jaminan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Utara sesuai Berita Acara Sita Jaminan Tanggal 20 Februari 2008 No. 03/CB/2008/PN.JKT.UT. Jo. No. 285/PDT.G/2007/PN.JKT. UT. berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 11 Februari 2008 No. 285/PDT.G/2007/PN.JKT.UT. adalah Tidak Sah dan Tidak Berharga.
    dua), dinding tembok, berlantai ubin keramik, atap genteng, terletak di Blok L No. 17, RT. 003, RW. 018, Kelurahan Sunter Agung, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, dengan batas-batas :
    • Sebelah Selatan : Jalan STS Blok L
    • Sebelah Barat : Rumah Blok L No. 18
    • Sebelah Utara : Rumah Orang Lain
    • Sebelah Timur : Rumah Blok L No. 16

    yang telah diletakkan

    No. 285/PDT.G/ 2007/PN.JKT.UT. yang sebelumnya telah diletakkan Sita Jaminan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Utara sesuai Berita Acara Sita Jaminan Tanggal 20 Februari 2008 No. 03/CB/2008/PN.JKT.UT. Jo. No. 285/PDT.G/2007/PN.JKT. UT. berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 11 Februari 2008 Jo. No. 285/PDT.G/2007/PN.JKT.UT..
    Bahwa tanah dan bangunan tersebut telah diletakkan sita eksekusi olehPengadilan Negeri Jakarta Utara sesuai Surat Pemberitahuan EksekusiLelang No. W10.U499/HK.02/XII/2010 Tanggal O8 Januari 2010berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 19Nopember 2008 No. 21/EKS/2008/PN.JKT.UT. Jo.
    No. 285/PDT.G/2007/PN.JKT.UT. yang sebelumnya telah diletakkan sita jaminan oleh JurusitaPengadilan Negeri Jakarta Utara sesuai Berita Acara Sita Jaminan Tanggal20 Februari 2008 No. 03/CB/2008/PN. JKT.UT. berdasarkan PenetapanKetua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 11 Februari2008 No. 285/PDT.G/ 2007/PN.JKT.UT..5.
    Putusan Mahkamah Agung Tanggal28041993 No. 3089 K/PDT/1991 yang menjelaskan sita jaminan (CB)yang diletakkan diatas milik pihak ketiga memberi hak kepada pemiliknyauntuk mengajukan derden verzet, namun derden verzet atas sita jaminandapat diajukan pemilik selama perkara yang dilawan tersebut belummemperoleh putusan yang berkekuatan hukum tetap.
    Derden verzet yangdiajukan atas sita jaminan yang diletakkan Pengadilan Negeri dalamsuatu perkara perdata dapat dibenarkan selama putusan perkara yangdilawan belum memperoleh kekuatan hukum tetap serta sita jaminantersebut belum diangkat;10.
    Bahwa tanah dan bangunan tersebut telah diletakkan sita eksekusi olehPengadilan Negeri Jakarta Utara dengan Surat Pemberitahuan eksekusilelang No.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 05-01-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 18-09-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 1/Pdt.G/2015/PN mdn
Tanggal 11 Agustus 2015 — - BAJINDER SINGH LAWAN - IR. MASTA TARIGAN - JASWIN - Drs. ARMYN
160 — 50
  • Menyatakan syah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan dalam perkara ini;3. Menyatakan syah dan berkekuatan hukum Akte Penglepasan Hak dan Ganti Rugi No. 41 tanggal 14 Nopember 2013 yang dibuat dihadapan dan oleh Irwan Santoso, SH, Notaris di Medan.4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesar Rp. . 3.100.000.000,- (tiga milyar seratus juta rupiah) kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus.5.
    Menyatakan syah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan dalamperkara ini.4. Menyatakan syah dan berkekuatan hukum Akte Penglepasan Hak dan GantiRugi No. 41 tanggal 14 Nopember 2013 yang dibuat dihadapan dan oleh IranSantoso, SH, Notaris di Medan.5. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesar Rp. 3.100.000.000,(tiga milyar seratus juta rupiah) kepada Penggugat secara tunai dansekaligus.6.
    oleh kerenanya harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena putusan dalam perkara ini berupapenghukuman untuk membayar sejumlah uang, maka dalam hal yang demikianpenghukuman untuk membayar uang paksa (dwangsom) tidak diperkenankansehingga petitum butir 8 harus ditolak ;Putusan No. 01/Pdt.G/2015/PN.MdnHalaman 30 Menimbang, bahwa sesuai dengan Penetapan No.:01/Pdt.g/2015/PN.Mdntanggal 08 Juni 2015 Berita Acara Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) No. :01/Pdt.g/2015/PN.Mdn tanggal 04 Juni 2015, telah diletakkan
    perkara ini, yang bersangkutan tidak ada mengjukansuatu paya hukum perlawanan terhadap sita atas dasar hak milik (derden verzet),maka pernyataan Kuasa Tergugat dan bukti T.INo.7 s/d 10 tersebut tidak mempunyainilai juridis untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa sebagaimana maksud dari sita jaminan (Conservatoibeslag) adalah untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak menjadi hampa apbilagugatan dikabulkan, sehingga dalam dilakukannya gugatan Penggugat maka sitajaminan (conservatoi beslag) yang diletakkan
    Menyatakan syah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan dalamperkara ini;3. Menyatakan syah dan berkekuatan hukum Akte Penglepasan Hak danGanti Rugi No. 41 tanggal 14 Nopember 2013 yang dibuat dihadapan danoleh Irwan Santoso, SH, Notaris di Medan.*Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesar Rp.3.100.000.000, (tiga milyar seratus juta rupiah) kepada Penggugatsecara tunai dan sekaligus.5.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 27-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PN BANDUNG Nomor 120/Pdt.P/2022/PN Bdg
Tanggal 9 Februari 2022 — Pemohon:
Nanny Wardani Sonowidjojo
52 — 11

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan Anak Pemohon bernama Bernardus Mario Christanto Setiawan diletakkan di bawah pengampuan.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Waris Islam
Register : 29-05-2012 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1219/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 2 Desember 2013 — PEMOHON
44 — 18
  • Menetapkan menurut hukum SRIYATUN telah meninggal dunia dengan meninggalkan ahli waris PenggugatVIII, Penggugat IX, Penggugat X, Penggugat XI, Penggugat XII, Penggugat XIV, Penggugat XV, Penggugat XVI, Penggugat XVII;6.Menolak untuk selain dan selebihnya ;7.Menyatakan , sita jaminan yang diletakkan pada tanggal 12 April 2013 tidak sah dan tidak berharga dan diperintahkan untuk diangkat;8.
    tanah milik Sangat, sebelah selatan batas desa Kendung,sebelah barat tanah milik Amirin dan sebelah utara tanah milik Samsuri;Bahwa ketika Tjokro Widji masih hidup tanah tersebut dikuasai dan digarap diasendiri dan setelah Tjokro Widji meninggal dunia tanah tersebut digarap Tarsi dananakanaknya (para Tergugat);Bahwa saksi kenal dengan kalil yang merupakan adik Tjokro Widji;Bahwa Kalil pekerjaannnya tani namun tidak pernah menggarap tanah tersebut;Menimbang, bahwa dengan permohonan Penggugat agar diletakkan
    Menyatakan, sita jaminan yang diletakkan pada tanggal 12 April 2013 tidak sah dantidak berharga dan diperintahkan untuk diangkat; 8. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp3.216.000, (tiga juta dua ratus enam belas ribu rupiah); Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim pada hari Senintanggal 2 Desember 2013 M. bertepatan dengan tanggal 28 Muharam 1435 H., oleh kamiDrs. H. MASDUQI sebagai Ketua Majelis serta Drs. KARMIN, M.H. dan Drs.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-02-2014 — Putus : 11-07-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 28/Pdt.G/2014/PTA.Mks
Tanggal 11 Juli 2014 — P VS T
21 — 14
  • .- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet Ontvanklijk Verklaard );- Memerintahkan Pengadilan Agama Sengkang untuk mengangkat sita yang diletakkan pada tanggal 4 Juli 2013, sesuai berita acara sita nomor 102/Pdt.G/2013/PA Skg.- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp 2.716.000,00 ( dua juta tujuh ratus enam belas ribu rupiah ).- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 ( seratus
    Menyatakan sita jaminan yang diletakkan pada tanggal 4 Juli 2013adalah sah dan berharga.8. Menolak gugatan penggugat selebihnya.9.
    Skg. tanggal 10 Desember 2013 M. bertepatandengan tanggal 7 Sapar 1435 H. yang dimohonkan banding.Dalam Pokok Perkarae Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sengkang Nomor102/Pdt.G/2013/PA.Skg. tanggal 10 Desember 2013 M.bertepatan dengan tanggal 7 Sapar 1435 H. yang dimohonkanbanding.dan dengan mengadili sendiri.e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( NietOntvanklijk Verklaard );e Memerintahkan Pengadilan Agama Sengkang untukmengangkat sita yang diletakkan pada tanggal 4 Juli 2013,sesuai
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Putus : 22-05-2012 — Upload : 27-07-2012
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 42/Pdt.G/2011/PN-SIM
Tanggal 22 Mei 2012 — Ellis Purba
80 — 14
  • ., adalah sah menurut hukum;------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan surat Penyerahan Hak Tanah secara hibah dari Miah Damanik kepada Djulpawan Purba (Tergugat) tertanggal 18 Maret 2009 yang merupakan jaminan hutang Tergugat kepada Penggugat adalah sah demi hukum;-------------- Menyatakan sita yang telah diletakkan dalam perkara ini sah menurut hukum;---- Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak melunasi hutangnya sesuai tanggal yang diperjanjikan
    Menyatakan sita yang telah diletakkan dalam perkara ini sahmenurut hukum:;Hal. 5 dari 25 Hal. Put. NO.42/Pdt.G/2011/PNSIM8. Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak melunasi hutangnyasesuai tanggal yang diperjanjikan adalah merupakan perbuataningkar janji (Wanprestasi);9.
    perkarayang diktum putusan Hakim berupa : Menghukum Tergugat untukmembayar sejumlah uang kepada Penggugat;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka cukupberalasan bagi Majelis Hakim untuk menolak petitum nomor 6 ini sebabpetitum nomor 2 yang menyatakan menghukum Tergugat untukmembayar hutang Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp.121.000.000, (seratus dua puluh satu juta rupiah) segera dan tunaitelah dikabulkan Majelis;Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor 7 yakniMenyatakan Sita yang telah diletakkan
    Bahwa terhadap petitum ini ternyata selamapemeriksaan atas perkara ini telah diletakkan sita jaminan berdasarkanPenetapan Nomor : 1 /Pen.Pdt/CB/2012/PNSIM pada tanggal 02 Maret2012 atas sebidang tanah seluas 13 rante yang terletak di Huta II SibolaTangan Nagori Dolok Parmonangan Kecamatan Bandar HuluanKabupaten Simalungun dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Timur berbatas dengan tanah milikBudi; Sebelah Barat berbatas dengan tanah milikBe IDA p nnn mame enn nnnnn Sebelah Selatan berbatas dengantanah
    ,MKn., adalah sah menurutMenyatakan surat Penyerahan Hak Tanah secara hibah dari MiahDamanik kepada Djulpawan Purba (Tergugat) tertanggal 18 Maret2009 yang merupakan jaminan hutang Tergugat kepadaPenggugat adalah sah demi hukum;Menyatakan sita yang telah diletakkan dalam perkara ini sahmenurut hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak melunasi hutangnyasesuai tanggal yang diperjanjikan adalah merupakan perbuataningkar janji (Wanprestasi);Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 23-05-2006 — Putus : 14-09-2006 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 776/Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel.
Tanggal 14 September 2006 —
56 — 22
  • -----------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI ; -------------------------------------------------------------------------------------- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; ------------------------------------DALAM POKOK PERKARA ; ------------------------------------------------------------------ Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; ----------------------------------- Menyatakan sah dan berharga penyitaan jaminan (Conservatoir Beslag) yang telah diletakkan
    ratus delapan puluh juta rupiah) ;e Biaya untuk memperoleh hak dan kepemilikan atas tanah tersebut tidak kurang dariRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah); Dengan hukuman untuk membayar bunga menurut hukum ; Kerugian immateriil : e Jumlahnya sulit diperhitungkan secara tepat dengan nilai rupiah akan tetapi tidakkurang dari Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah); 7 Bahwa dikhawatirkan Tergugat akan melakukan perbuatanperbuatan yang merugikanPenggugat karenanya terhadap tanah obyek perkara mohon diletakkan
    penyitaanjaminan(conservatoir beslah) dan Tergugat akan mengasingkan atau memindahkan ataumemindahtangankan harta benda miliknya untuk menghindari tuntutan Penggugat, karenadimohon agar tehadap harta benda milik Tergugat yang berupa sebuah rumah yang terletakdan dikenal umum di Jalan Delman Kencana III No. 15 Rt. 001/011 Tanah Kusir KebayoranLama Utara, Jakarta Selatan dengan segala turutannya berikut dengan tanah dimana rumahtersebut didirikan diletakkan penyitaanjaminan (conservatoir beslag);8
    perbuatanperbuatan yangmerugikan Penggugat, dan terhadap tanah obyek perkara maka diletakan penyitaan jaminan(Conservatoir Beslag) ; Menimbang, bahwa ternyata Penggugat telah menyusuli permohonan ConservatoirBeslach yang ada dalam gugatan dengan permohonan sendiri tertanggal 28 September 2006 ;Menimbang, bahwa dengan melaksanakan permohonan Conservatoir Beslag sebagaitercantum diatas, dan juga bahwa ketentuan Conservatoir Beslach hanyalah merupakan tindakansementara dengan tanah dan bangunan yang diletakkan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 15-12-2003 — Putus : 22-07-2004 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 741/Pdt.G/2003/PN Sby
Tanggal 22 Juli 2004 — George Handiwiyanto Melawan Ny. The Tji Moei
162 — 31
  • Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang telah diletakkan terhadap :- Sebidang tanah berikut bangunan rumah gedung bertingkat yang terletak di Jl. Dharma Husada Indah III/32 Surabaya- Sebidang tanah berikut bangunan rumah gedung bertingkat yang terletak di Jl. Tenggilis Timur II/4 Surabaya- Sebidang tanah berikut bangunan rumah gedung bertingkat yang terletak di Jl. Tenggilis Timur II/2 Surabaya3.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-02-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 39/Pdt.Derdenverzet/2014/PN.Pbr
Tanggal 3 September 2014 — Rusmini Rahmat VS Fitri, SE, Dkk
93 — 20
  • Menyatakan sita eksekusi berdasarkan Penetapan No. 30/PDT/EKS-PTS/2013/PN.PBR Jo Nomor 35/PDT.G/2012 tanggal 05 Januari 2014 yang telah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Pekanbaru tidak mempunyai kekuatan hukum; 5.
    Bahwa berdasarkan Pasal 197 ayat (1) HIR atau Pasal 208 ayat (1) RBGdisebutkan bahwa sita eksekusi pada pinsipnya tidak boleh langsung diletakkanatas barang yang tidak bergerak, dan sita eksekusi dapat diletakkan langsungatas barang yang tidak bergerak, apabila barang yang tidak bergerak tidak adaatau barang yang tidak bergerak tertentu sejak semula telah dijadikan sebagai"agunan" (jaminan) utang;15.
    Bahwa Pengadilan Negeri Pekanbaru telah salah dan keliru menetapkanObjek Sita Eksekusi, dimana objek Sita Eksekusi adalah milik PELAWAN yangmerupakan pihak ketiga yang dilindungi hukum, sehingga demi menghindarikerugian yang lebih besar bagi PELAWAN, maka mohon Sita Eksekusi yangtelah diletakkan untuk diangkat kembali;Bahwa berdasarkan uraian faktafakta tersebut diatas, cukup beralasan hukumMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikanputusan sebagai berikut:1.
    B W, selanjutnya sebagai sinyalemenhukum yang tertera didalam buku keempat dimana setiap orang dan atauPelawan yang mengaku mempunyai hak atau menunjuk suatu peristiwauntuk meneguhkan haknya itu atau membantah suatu hak orang lain . wajibmembuktikan adanya hak tersebut, jadi tidak sebagaimana argumentasiatau dalil Pelawan pada pointer 13 ini seperti lakon lelucon wayang saja.Dalam hal ini Terlawan tidak melihat adanya argumentasi Pelawan yangmendudukkan Hukum Pembuktian terhadap hak Pelawan diletakkan
    ditolak Majelismemandang hal ini merupakan suatu tuntutan yang berlebihan karenaPembantah telah dinyatakan sebagai Pembantah yang baik dan benar.Halaman 19 dari 22 Putusan Perdata Bantahan Nomor : 39 /Pdt.Bth/2014/PN.PBRMenimbang, bahwa oleh karena perbuatan jual beli antara Pelawandengan Turut Terlawan dan Turut Terlawan II adalah syah menurut hukumselanjutnya Majelis menyatakan sita eksekusi berdasarkan Penetapan No. 30/PDT/EKSPTS/2013/PN.PBR Jo Nomor 35/PDT.G/2012 tanggal 05 Januari2014 yang telah diletakkan
    Menyatakan sita eksekusi berdasarkan Penetapan No. 30/PDT/EKSPTS/2013/PN.PBR Jo Nomor 35/PDT.G/2012 tanggal 05 Januari 2014yang telah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Pekanbaru tidakmempunyai kekuatan hukum;5.
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 23-06-2023 — Putus : 08-11-2023 — Upload : 08-11-2023
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 485/Pdt.G/2023/PA.Sub
Tanggal 8 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
  • ., tanggal 07 September 2023, adalah sah dan berharga;
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar atau apabila berhalangan diganti dengan seorang Jurusita dengan didampingi 2 (dua) orang saksi yang memenuhi persyaratan, untuk melakukan pengangkatan sita harta bersama terhadap barang atau benda yang telah diletakkan padanya sita harta bersama sesuai dengan Berita Acara Sita tanggal 07 September 2023;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 26-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 415/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 6 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
78 — 41
  • Membatalkan putusan Pengadilan Agama Slawi Kelas I A Nomor 1362/Pdt.G/2021/PA.Slw tanggal 11 Oktober 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Rabiulawal 1443 Hijriah dengan mengadili sendiri:

    • DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    2. Mengangkat sita yang telah diletakkan oleh Juru Sita Pengadilan Agama Slawi pada tanggal 7 Oktober 2021;
    3. Membebankan
      Menyatakan sah dan berharga sita marital yang telah diletakkan olehPanitera/Jurusita Pengadilan Agama Slawi pada tanggal 7 Oktober 2021terhadap obyek sengketa sebagaimana tersebut dalam dictum putusan11 Oktober 2021;5. Memerintahkan kepada Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Slawi untukmelakukan pengangkatan sita terhadap obyek sengketa sebagaimanatersebut dalam dictum putusan tertanggal 11 Oktober 2021;6. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima untuk selain danselebihnya;7.
      yang diperoleh dari separo harta bersama antara Penggugatdengan Almarhum ANAK PEMBANDING sebagai mantan suami Penggugat;Menimbang bahwa oleh karena gugatan harta bersama tidak jelasobyeknya, sehingga harta bersama milik Almarhum ANAK PEMBANDINGyang akan dijadikan tirkah (harta peninggalan) juga menjadi tidak jelas, olehkarenanya gugatan waris Penggugat atas hak anakpun patut dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidakditerima maka sita yang telah diletakkan
      Mengangkat sita yang telah diletakkan oleh Juru SitaPengadilan Agama Slawi pada tanggal 7 Oktober 2021;2. Membebankan kepada Penggugat/Terbanding untuk membayarbiaya perkara pada Tingkat Pertama sejumlah Rp3.675.000,00 (tigajuta enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);II.
Pengadilan PA Tulang Bawang Tengah Perdata Agama
Register : 13-10-2022 — Putus : 24-11-2022 — Upload : 24-11-2022
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 542/Pdt.G/2022/PA.Twg
Tanggal 24 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 4

  • M E N G A D I L I

    1. Memerintahkan kepada Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Tulang Bawang Tengah untuk mengangkat sita jaminan (conservatoir Beslaag) yang diletakkan atas obyek perkara berdasarkan berita acara peletakan sita pada tanggal 21 November 2022;
    2. Menyatakan bahwa antara Penggugat (Melina Wulandari binti Mujito) dan Tergugat (Novendri bin Abdul Muis) telah tercapai Kesepakatan Perdamaian yang dituangkan dalam Akta
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Putus : 04-11-2010 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 192/PDT.B/2011/PN.DPK.
Tanggal 4 Nopember 2010 — PETRUS SELESTINUS, SH., NINO SUKARNA, SH.,MH., DKK VSNy.LINDAWATI ; 3. TANTO KARYADI , DKK
339 — 426
  • Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan oleh Panitera/Juru Sita Pengadilan Negeri Depok sesuai dengan Berita Acara Pelaksanaan Sita Jaminan Nomor 03/Pdt.CB/2010/PN.Dpk. jo. Nomor 71/Pdt.G/2010/PN.Dpk. tanggal 03 September 2010;6. Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya;
    yang diperhitungkan nilainya sebesar Rp.3.600.000.000,(tiga milyar enam ratus juta rupiah); Kerugian immaterial, yaitu Penggugat merasa tercederai nama baik, kehormatan danharga dirinya serta malu kepada pihakpihak lain yang bermaksud melakukan transaksiatas tanah tersebut namun membatalkan karena adanya pemblokiran tersebut, yangdiperhitungkan senilai Rp.1.400.000.000, (satu milyar empat ratus juta rupiah);Menyatakan secara hukum, sah dan berharga atas sita jaminan (conservatoir beslag) yangtelah diletakkan
    Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan oleh Panitera/Juru SitaPengadilan Negeri Depok sesuai dengan Berita Acara Pelaksanaan Sita Jaminan Nomor03/Pdt.CB/2010/PN.Dpk. jo. Nomor 71/Pdt.G/2010/PN.Dpk. tanggal 03 September 2010;6.