Menyatakan Putus dan berakhir hubungan kerja antara Penggugat dengan Para Tergugat karena Penggugat mengundurkan diri terhitung sejak Penggugat mengundurkan diri pada tanggal 23 Nopember 2015;3. Menghukum Para Tergugat untuk memberikan Rekomendasi berupa Surat Pengalaman Bekerja kepada Penggugat;4. Menghukum Para Tergugat untuk membayara. Penggantian uang cuti tahunan tahun 2015 yang belum dinikmati 12/25 X Rp.2.800.000,- = Rp.1.344.000,-b.

Sesuai ketentuan pasal 162ayat (1), pekerja/buruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendiri tidakmendapatkan uang pesangon dan uang penghargaan, hanya memperoleh uangpenggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4).

Dan sesuaidengansuratMENAKERTRANS No.B.600/MEN/SjHk/VIII/2005 tanggal 31 Agustus2005 menegaskan bahwa Oleh karena pekerja/buruh yang mengundurkan diritidak mendapatkan uang pesangon dan uang penghargaan masa kerja makapekerja/buruh yang bersangkutan tidak mendapatkan penggantian perumahanserta pengobatan dan perawatan sebagaimana ketentuan dalam Pasal 156 ayat(4).9 Bahwa Penggugat telah mengundurkan diri secara sukarela di mana Penggugatmembuat surat pengunduran diri pada tanggal 23 November 2015

akibat tindak pidana penggelapan dalam jabatan yangdilakukan Penggugat, sehingga mengakibatkan Tergugat mengalami kerugiansebesar Rp. 48.750.000. apalagi sejak tanggal 23 November 2015PENGGUGAT telah mengundurkan diri dari Perusahaan, sehingga sesuaiketentuan UndangUndang pekerja/buruh yang mengundurkan diri ataskemauan sendiri tidak mendapatkan uang pesangon dan uang penghargaan,hanya memperoleh uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4);Bahwa TERGUGAT juga membantah mengenai tuntutan

pesangon dan/atau uangpenghargaan masa kerja yang senyatanya tidak berlaku bagi pekerja/buruh yangmengundurkan diri.Menimbang, bahwa Menteri Tenaga Kerja dan Tranmigrasi Republik Indonesiamelalui Surat Edaran Nomor B. 600/MEN/SHk/VHI/2005 tanggal 31 Agustus 2005 telahmemperjelas maksud Pasal 156 ayat (4) huruf c bagi pekerja/buruh yang putus hubungankerjanya karena mengundurkan diri atau dikualifikasikan mengundurkan diri, denganoemenyebutkan . 4) Oleh karena pekerja/buruh yang mengundurkan diri

M E N G A D I L I :DALAM POKOK PERKARA :- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;- Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejak bulan Juni 2014 dengan mengundurkan diri; - Membebankan biaya perkara pada Negara sebesar Nihil;

- Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat putus karena Pemutusan Hubungan Kerja berdasarkan pasal 168 Undang undang nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan karena dikualifikasikan mengundurkan diri

diri sebagaimana yang diatur dalam pasal 168 ayat (1)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan menyatakanbahwa :Pekerja/ouruh yang mangkir selama 5 (lima) hari kerja atau lebih berturutturuttanpa keterangan secara tertulis yang dilengkapi dengan bukti yang sah dan telahdipanggil oleh pengusaha 2 (dua) kali secara patut dan tertulis dapat diputushubungan kerjanya karena dikualifikasikan mengundurkan diri.Bahwa oleh karena Penggugat dikualifikasi telah mengundurkan diri dariperusahaan

Ferdinan Oktavianus Sitepu/Profesional Manager Divisi Penyelamatan Kredit tidak hadir bekerja selamabulan Januari 2016 dan telah dipanggil sebanyak 2 (dua) kali oleh DivisiSumber Daya Manusia, namun tidak pernah memenuhi panggilan dimaksudsehingga dikualifikasi mengundurkan diri dan telah melanggar PeraturanPerusahaan PT. Bank Sumut dan peraturan disiplin Pegawai PT. BankSumut;b. Bahwa atas kualifikasi mengundurkan diri tersebut, maka Sdr.

Bank Sumut, maka selanjutnya perusahaan Tergugatmengeluarkan surat pemutusan hubungan kerja terhadap diri Penggugat dengankategori Pemberhentian Dengan Tidak Hormat, oleh karenanya dengan tegasTergugat menolak anjuran Dinas Sosial dan Tenaga kerja Kota Medan Nomor;567/7686/DSTKM/2016, tanggal 29 Desember 2016, dengan alasan bahwaPenggugat dianggap telah mengundurkan diri dengan tidak masuk kerja sejakbulan Januari 2016 sampai terbitnya Surat Keputusan Direksi PT.

Bahwa Penggugat yang tidak masuk kerja secara 5 (lima) hari berturutturuttersebut telah dikualifikasi mengundurkan diri, kemudian perusahaanTergugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dengan dikualifikasimengundurkan diri yang mengacu pada pasal 168 ayar (1) UndangUndangNomor 13 Tahun 2013 tentang Ketenagakerjaan dan Peraturan PerusahaanPT.

BankSumut dikategorikan mangkir, dan telah dilakukan pemanggilan sebanyak 2 (dua)kali kepada Penggugat, maka Tergugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerjakepada Penggugat yang dikualifikasikan mengundurkan diri, berdasarkan pasal 28ayat (1) huruf a Peraturan Perusahaan PT.

MENGADILI

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Tergugat tersebut;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena mengundurkan diri sejak putusan ini dibacakan;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat secara tunai dan sekaligus akibat putusnya hubungan kerja karena

mengundurkan diri berupa uang penggantian hak, uang pisah dan upah proses yang seluruhnya berjumlah Rp. 14.950.000,- (empat belas juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah),

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sesuai dengan Pasal 162 UU No.13 tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, karena mengundurkan diri tertanggal 22 Juli 2020 ;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi sesuai dengan Pasal 162 ayat (1) UU No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, karena mengundurkan diri, sebesar Rp.5.800.600,00 (lima juta delapan

Menyatakan bahwa apabila, Penggugat setelah dalam waktu seminggu dipanggil 2 (dua) kali berturut-turut tidak datang dan tidak melaporkan diri kepada Tergugat, maka Penggugat dianggap mengundurkan diri atau dikualifikasikan mengundurkan diri sesuai Pasal 168 ayat (1) Undang-undang No. 13/2003 tentang Ketenagakerjaan;4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar uang THR tahun 2011 Penggugat sebesar 1 x Rp. 3.000.000,00 = Rp. 3.000.000,00 ;5.

...Pasal 168 ayat 1 Undangundang No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaanmenyebutkan Pekerja atau buruh yang mangkir selama 5 (lima) hari kerja atau lebihberturut turut tanpa keterangan secara tertulis yang dilengkapi denganbukti yang syah dan telah dipanggil oleh pengusaha 2 ( dua ) kali secarapatut dan tertulis dapat diputus hubungan kerjanya karena dikuatiftkasikanMENGUNDURKAN DIRIPasal 162 ayat (4) Undangundang No. 13 tahun 2003 tentang KetenagakerjaanPemutusan Hubungan Kerja dengan alasan mengundurkan

Bahwa benar sejak bulan April 2011 Penggugat sudah tidak diberikan biayabulanan dikarenakan Penggugat sudah tidak masuk atau tidak berada ataupuntidak datang lagi ke Perusahaan / Tergugat maka secara otomatis Tergugat tidakmemberikan biaya bulanan tersebut karena Penggugat dianggap mengundurkandiri secara sepihak sebagaimana telah diuraikan dalam point 8 diatas ;10.Bahwa dengan telah mengundurkan diri secara sepihak maka gugatan Penggugatmengenai tuntutannya sebagaimana dalam point 4 sampai dengan

point 8 dalampokok perkara gugatan Penggugat haruslah ditolak atau setidak tidaknya tidakdapat diterima dikarenakan Penggugat telah mengundurkan diri secara sepihak;Maka berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, sudilah kiranya memberikanputusan sebagai berikut :Dalam Eksepsi Menerima Eksepsi dari Tergugat ;Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan Penggugat, setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima

(Niet On VankelijkeNO) ; Menyatakan Penggugat mengundurkan diri secara sepihak ;Dalam Eksepsi dan Pokok Perkara Menghukum Penggugat untuk membayar segala ongkos perkara setidaktidaknyaongkos perkara dibebankan kepada negara ;Menimbang,.....Menimbang, bahwa atas Jawaban dari Tergugat tersebut di atas, Penggugattelah mengajukan Replik secara tertulis tertanggal 23 April 2012 ;Menimbang, bahwa terhadap Replik dari Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Duplik secara tertulis tertanggal 07 Mei

Menyatakan bahwa apabila, Penggugat setelah dalam waktu seminggudipanggil 2 (dua) kali berturutturut tidak datang dan tidak melaporkandiri kepada Tergugat, maka Penggugat dianggap mengundurkan diri ataudikualifikasikan mengundurkan diri sesuai Pasal 168 ayat (1) Undangundang No. 13/2003 tentang Ketenagakerjaan;4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar uang THR tahun2011 Penggugat sebesar 1 x Rp. 3.000.000,00 = Rp. 3.000.000,00 ;5.

Pasal 6 Kepmenakertrans RI No. 232 tahun 2003 dan dikualifikasikan mengundurkan diri ;-Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi terhitung sejak tanggal 27 Nopember 2013 dengan kualifikasi mengundurkan diri ;-Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard);DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI-Membebankan biaya perkara ini kepada Para Penggugat

Bandung atas aksi mogokkerjatidak sah yang dilakukan oleh PUK FSPIB ;T 14 : Surat (pertama) NO. 381/PERSHRD/XI/2013 peringatan atas aksimogok kerjayang dapat dianggap mengundurkan diri ;T15 : Surat ke Il (dua) NO. 382/PERSHRD/XI/2013 peringatan atas aksi mogokkerjayang dapat dianggap mengundurkan diri ;T 16 : Surat ke Ill (tiga) NO. 387/PERSHRD/XI/2013 peringatan atas aksimogok kerjayang dapat dianggap mengundurkan diri ;T 17: Surat pembayaran hakhak karyawan yang telah melakukan aksi mogokkerjatidak

DSI yang telah mengundurkan diri dengan isi surat padapokoknya bahwa tanggal 10 Desember 2013 Tergugat akan melakukanpembayaran hakhak para para karyawan/pekerja PT. DSI yang telahmengundurkan diri melalui transfer ke rekening BIl masingmasing berupa uangpenggantian hak (Pasal 156 ayat (4) UU No. 13 Tahu 2013) dan uang pisah (Pasal53 ayat (6) PKB PT.

DSI yang telah mengundurkan diri bahwa tanggal 10 Desember2013 Tergugat akan melakukan pembayaran hakhak para para karyawan PT. DSIyang telah mengundurkan diri melalui transfer ke rekening BIl masingmasingberupa uang penggantian hak dan uang pisah dengan klausula apabila sampaidengan tanggal 12 Desember 2013 tidak melakukan konfirmasi maka dianggaptelah menerima pembayaran tersebut, dan berdasarkan bukti surat T25 ternyataPUK FSPIB PT.

Pasal 6 Kepmenakertrans RI No. 232Tahun 2003 dan dikualifikasi mengundurkan diri, adalah beralasan hukum untukdikabulkan sesuai dengan pertimbangan hokum dalam bagian konvensi ;Menimbang, bahwa petitum angka 5 gugatan rekonvensi yang menuntutagar dinyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dengan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi terhitung sejaktanggal 26 November 2013 dengan kualifikasikan mengundurkan diri, adalahberalasan hukum untuk dikabulkan terhitung sejak

Pasal 6 Kepmenakertrans RINo. 232 tahun 2003 dan dikualifikasikan mengundurkan diri ;e Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi dengan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi terhitung sejak tanggal27 Nopember 2013 dengan kualifikasi mengundurkan diri ;e Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya tidak dapatditerima (niet onvankelijkeverklaard);DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIe Membebankan biaya perkara ini kepada Para Penggugat Konvensi

M E N G A D I L I ;

DALAM EKSEPSI ;

• Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA ;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat Pasal 168 UU No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, karena mengundurkan diri ;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar

kompensasi sesuai dengan Pasal 168 UU No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, karena mengundurkan diri, sebesarRp.1.232.662,00 (satu juta dua ratus tiga puluh dua ribu enam ratus enam puluh dua rupiah) ;

Pasal 168 UU.No.13/2003 Ketenagakerjaan, karena mengundurkan diri;

Pasal 168 UU No.13 Tahun-2003 Ketenagakerjaan, karena mengundurkan diri, sebesar Rp.9.484.305,00 (Sembilan juta empat ratus delapan puluh empat ribu tiga ratus lima rupiah);

Menetapkan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus oleh karena dikualifikasi mengundurkan diri terhitung tanggal 11 Februari 2013 ; -----------------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara ; -----

SUBUR ARUM MAKMUR Periode 20112013 Pasal 48 Ayat 2 Jo.Pasal 58 Ayat 5 (Bukti T2) yaitu Karyawan Mangkir selama 5 hari kerjaberturutturut dan telah dipanggil Perusahaan 2 kali secara tertulis, makaperusahaan dapat melakukan pemutusan hubungan kerja karenadikualifikasikan mengundurkan diri, dengan berpedoman kepada peraturanperundangundangan yang berlaku;114.

Subur Arum Makmur periode 20112013 Pasal48 Ayat 2 Jo Pasal 58 Ayat 5 serta UndangUndang No. 13 Tahun 2003 Pasal168 yang menyatakan Karyawan Mangkir selama 5 hari kerja berturutturut dan telah dipanggil Perusahaan 2 kali secara tertulis, makaperusahaan dapat melakukan pemutusan hubungan kerja karenadikualifikasikan mengundurkan diri maka sudah selayaknyalah tuntutanPenggugat yang menunitut hak 2 kali ketentuan Pasal 156 Ayat 1, Ayat 2 danAyat 4 UndangUndang No. 13 Tahun 2003 ditolak atau setidak tidaknyatidak

Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejak Penggugat mengundurkan diri;3. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar nihil.

M E N G A D I L I ;

DALAM EKSEPSI ;

• Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA ;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sesuai dengan Pasal 168 UU No.13 tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, karena dikualifikasikan mengundurkan diri ;
3. Menghukum Tergugat

Pasal 156 ayat (4) UU No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, karena di kualifikasikan mengundurkan diri, sebesar Rp.4.050.000,00 (empat juta lima puluh ribu rupiah) ;

Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus karena Penggugat mengundurkan diri terhitung sejak 19 Februari 2018;3. Membebankan biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp806.000,00 (delapan ratus enam ribu rupiah) kepada Negara;

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak Penggugat mengajukan surat pengunduran diri; 4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang penggantian hak sebagai akibat dari pemutusan hubungan kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri atas kemauan sendiri kepada Penggugat secara tunai sebesar Rp7.177.500,00 (tujuh juta seratus tujuh puluh tujuh ribu lima ratus rupiah); 5.

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatkarena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak Penggugat mengajukansurat pengunduran diri;. Menghukum Tergugat untuk membayar uang penggantian hak sebagaiakibat dari pemutusan hubungan kerja karena dikualifikasikanmengundurkan diri atas kemauan sendiri kepada Penggugat secara tunaisebesar Rp12.045.000,00 (dua belas juta empat puluh lima ribu rupiah);Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 16 K/Pdt.SusPHI/20195.

permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti secara seksama memori kasasi tanggal 6 September2018 dan kontra memori kasasi tanggal 18 September 2018 dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti, dalam hal ini Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Tanjungkarang tidak salah menerapkanhukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa terbukti Penggugat mengundurkan

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatkarena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak Penggugat mengajukansurat pengunduran diri;4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang penggantian hak sebagaiakibat dari pemutusan hubungan kerja karena dikualifikasikanmengundurkan diri atas kKemauan sendiri kepada Penggugat secara tunaisebesar Rp7.177.500,00 (tujuh juta seratus tujuh puluh tujuh ribu lima ratusrupiah);5.

MENGADILI:

DALAM KONVENSI;

Dalam Eksepsi;

Menolak Eksepsi Tergugat untuk keseluruhan;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat terhitung 31 Maret 2020 dikarenakan mengundurkan diri;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak normatif Penggugat secara tunai dan sekaligus

sejumlah Rp714.582,00 (tujuh ratus empat belas ribu lima ratus delapan puluh dua rupiah);

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena PHK diskualifikasi mengundurkan diri sejak dibacakan putusan ini;4.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang penggantian hak akibat dari pemutusan hubungan kerja diskualifikasi mengundurkan diri kepada Penggugat dengan perincian uang penggantian hak sebagai berikut :- Uang penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan sebesar: ---------------------------------------------- Rp.3.705.000,00- Sisa cuti tahunan ---------------------------------- Rp. 912.000,00 +JUMLAH Rp.4.617.000,00(empat juta enam ratus tujuh belas ribu rupiah)5.

PALmenghubungi akan tetapi tidak ada kabar dan tidak ada suratpenyampaian ke kantor dan dianggap telah mengundurkan diri;10.

Saksi BAKRI: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai sesama karyawanTergugat; Bahwa saksi bekerja sebagai pengawas; bahwa benar Penggugat bekerja sejak tahun 1999, akan tetapi padatahun 2006 Penggugat mengundurkan diri karena bekerja di HorisonMakasar; bahwa pada tahun 2007 Penggugat menghadap Pimpinan perusahaanuntuk bekerja kembali dan diterima bekerja kembali lagi di perusahaansebagai securty; Bahwa Penggugat bekerja bagus, tetapi setelan mempunyai usahasering terlambat dan membolos kerja;

dir, maka alasan terjadinya PemutusanHubungan Kerja kepada Penggugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penguggat yang memohon untukdibayarkan upah pada bulan Maret sampai dengan bulan Oktober 2016 sebesarRp.13.300.000,00 (tiga belas juta tiga ratus rupiah) dan upah proses selama 6 Halaman 24 dari 29 Putusan Nomor 41/Pdt.SusPHI/2016/PN.

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatkarena PHK diskualifikasi mengundurkan diri sejak dibacakan putusan ini;4.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang penggantian hak akibat daripemutusan hubungan kerja diskualifikasi mengundurkan diri kepadaPenggugat dengan perincian uang penggantian hak sebagai berikut : Uang penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatanSEDEGOMs eeesereseeensaseerern eee ere Rp.3.705.000,00 Sisacuti tahunan Rp. 912.000,00 +JUMLAH Rp.4.617.000,00(empat juta enam ratus tujuh belas ribu rupiah)5.

DALAM PROVISI: Menolak Provisi Penggugat; DALAM POKOK PERKARA : 1.Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya ; 2.Menyatakan Penggugat putus hubungan kerja karena mengundurkandin dari PT. WILLBES GLOBAL terhitung tanggal 7 Januari 2014 ; 3.Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp. 469.000,00(empat ratus enam puluh sembilan ribu Rupiah);

Bahwa Penqquaat merupakan pihak yang diruaikan oleh Terqugatdimana walaupun pada pasal 8 ayat (1) perjanjian kerja waktu tertentu(P.K.W.T) telah disepakati oleh pihak tergugat, namun tergugat tetapsaja memaksa penggugat untuk mengundurkan diri dengan caracaratidak terPUji; nnn nnn renner nc ncn nnn ncn ncn ncn ccnsBahwa guna mendapatkan kepastian hukum, maka Penggugatmengajukan gugatan ini ke Pengadilan Hubungan Industrial, padaPengadilan Negeri Bandung, Jawa Barat; DALAM PROVIS : 20nncnnnc nnn ncc

13 tahun 2003, tersebut maka PENGGUGAT berkewajiban tetapbekerja, dan TERGUGAT berkewajiban tetap memenuhi hak normative(upah dan tunjangan lainnya) kepada PENGGUGAT ;Bahwa sejak tanggal 7 Januari 2014, PENGGUGAT di Putuskanhubungan kerjanya dan sudah tidak mendapatkan upah dan hak normativelainnya selaku pekerja, yang karenanya TERGUGAT berkewajiban untuktetap memenuhi akan upah terhadap PENGGUGAT setiap bulannya,sedangkan PENGGUGAT dikontrak 6 bulan pada tanggal tersebut diatas disuruh untuk mengundurkan

yang dikeluarkan oleh pihak TERGUGAT atasnama PENGGUGAT telah yang menyatakan PENGGUGAT telahdipekerjakan dari 2 Januari 2014 sampai dengan 2 Juli 2014 ;Buku penerimaan / pembayaran upah selama 6 (enam) bulanbekerja secara terns menerus tanpa terputus ;QOID Card yang dimiliki oleh PENGGUGAT ;Bahwa pada tanggal 7 Januari 2014, TERGUGAT memberitahukankepada PENGGUGAT, dimana hubungan kerja telah berakhir terhitung7 Januari 2014, berdasarkan telah berakhimya perjanjian hubungankerja kontrak (di suruh mengundurkan

Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat II dengan Tergugat Putus karena Mengundurkan Diri sejak tanggal 18 Mei 2016;6. Menghukum Tergugat membayar secara tunai dan sekaligus hak-hak Penggugat II akibat Mengundurkan Diri sebesar Rp. 9,551.601,- (Sembilan juta lima ratus lima puluh satu ribu enam ratus satu rupiah);7. Menolak Gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;8. Membebankan biaya atas perkara ini sejumlah Rp.231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) kepada Negara;

Menetapkan bahwa TAN TJOEI LIANG Als TANSLI keluar dengan cara mengundurkan diri atas kemauannya sendiri dari kepamilikan hak bersaama atas sertifikat Buku Tanah hak guna bangunan no. 214 sesuai dengan surat pernyataannya sendiri tertanggal 02 Februari 2001;: 3.

Menetapkan lagi bahwa dengan keluarnya : TANJ TJOEI LIANG als TANSLI dengan suka rela mengundurkan diri dari kepemilikan sertifikat Buku Tanah hak guna bangunan No. 214, sehingga nama-nama yang tertulis atau yang berhak didalam buku tanah hak guna bangunan No. 214 yang luasnya 1.854 M2 yang terletak di prov. Sumater Utara Kab.

LIANGALIAS TANSLI jelas keluar atas kemauannya sendiri serta meneundurken diri dari kepemilikan Sertifikat Buku Tenah Haked(TDeh Aenimbang,bahwa o arena TAN TJOFI LIANG alias ee =e ss . 3 4 = + a + +ANSLI senciri sucah membust Suret Pernyatannya sesual cenean surat Bukti P.4 secere suka rela menhgundurken ciri a ri dari Hek kebersemaan terhedep Sertifikat Buku Tenah HakGuna Baneunen No.214, maka Pensadilan Segeri devet menga~Menimbang,behwa oleh karena TAN TJOMT LIANG alies +PANSLI sendiri sudah mengundurkan

TANSLI keluar@encan cere menguncurkan digi atas kemauenhya eendiridari kepemilikan hek bersama ates Sertifikat Buku Tanyataannya senciri tertangeal 2 Pebruari 2001L3r~=dengan keluarnya : TAN TORT =enean cera suka rela mengundurkan sn Sertifikat Buku Tenah Hak GunaBangunen No,214, sehingga nemanema yang tertulisTQiiitau yang berhak cidelam Buku anah Hak Guna BangunanNo.214 yang luesnya 1.854 M2 yang terletak di Propinsi Sunetera Utara, kebupeten Lebuhan Batu yaitu tanahmrt mo cts yang Cimeksudc dalam

M E N G A D I L I

DALAM POKOK PERKARA:

1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Penggugat putus hubungan kerja dengan Tergugat I terhitung sejak tanggal 22 Oktober 2016 dikualifikasikan telah mengundurkan diri
3. Membebankan biaya perkara pada Negara;

Terhadap hal tersebut dapatdiklarifikasi bahwa penggugat merupakan karyawan KUD RantauPasaman Sasak terggugat1 (satu) dan PT Permata Hijau PasamanUnit1 Terggugat2 (dua) dan terhadap Pemutusah Hubungan Kerja(PHK) dengan Kualifikasi mengundurkan diri dilakukan oleh PihakTerggugat1 (satu) berdasarkan Undang Undang No 13 tahun 2003Tentang Ketenaga Kerjaan Pasal 168 Ayat 1 Bahwa Pekerja/buruhyang mangkir selama 5 (lima) hari kerja atau lebih berturutturut tanpaketerangan secara tertulis yang dilengkapi

Pada Tanggal 21 Oktober 2016 sudah dikeluarkan suratpanggilan ke3 (tiga) terhadap Penggugat dengan Nomor : 16/unit PerkPls ssk/ext/2016 .Walaupun sudah dilakukan pemanggilan secara Patutsebanyak 3 (tiga ) kali sesuai dengan ketentuan Undang undangNomor 13 tahun 2003 tentang ketenaga kerjaan Pasal 168 Ayat 1Dikualifikasikan Mengundurkan diri dikarenakan tidak datang melaporkepada Terggugat1 (satu) dan bekerja di lokasi Plasma Terggugat1(satu) atau KUD Rantau Pasaman Plasma Sasak. dan Terggugat1Halaman

Bahwa benar ada karyawan KUD Rantau Pasmanan yang berhenti denganalasan mengundurkan diri secara baikbaik dan karyawan yang berhenti (PHK)Halaman 23 dari 29 Putusan PHI Nomor 17/Pdt.SusPHI/2018/PN Pdgtersebut telah dilaporkan oleh Tergugat ke Dinas Tenaga Kerja setempattanggal 23 Nopember 2016, dalam daftar nama karyawan yang dilaporkanTergugat tersebut tidak ada terdapat nama Penggugat telah di PHK olehTergugat I, Sesuai surat pelaporan ke Dinas Tenagakerja setempat (vide buktiT.I5);7.

diri dan ternyata memangPenggugat tidak mau masuk kerja, sehingga alasan Penggugat dalam positagugatan poin 2 (dua) telah di PHK sepihak oleh Tergugat tidak benar, yang benarPenggugat di PHK oleh Tergugat dikualifikasikan telah mengundurkan diri.

Menyatakan Penggugat putus hubungan kerja dengan Tergugat terhitungsejak tanggal 22 Oktober 2016 dikualifikasikan telah mengundurkan diri3. Membebankan biaya perkara pada Negara;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang Kelas IA, padahari Senin, tanggal 13 Mei 2019, oleh kami, Dr. Jonlar Purba, S.H..MH, sebagaiHakim Ketua, Ir.