• Gini) sebagaimana terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ketapang dengan Register Perkara Nomor : 0041/PDT.G/2014/PA.KTP tertanggal 16 Januari 2014 dengan suatuPersetujuan Perdamaian sebagai berikut :Pasal 1Pihak KeI (Penggugat) dan Pihak KeIl (Tergugat) sepakat untukmelakukan Perdamaian dalam Perkara Gugatan Harta Gono GiniNomor : 0041/PDT.G/2014/PA.KTP tertanggal 16 Januari 2014 danmengakui/membenarkan bahwa Harta Bersama (Gono Gini) yangdiperoleh selama Pihak KeI (Penggugat) dan Pihak KeIl

  (Tergugat)masih terikat perkawinan diperoleh Harta Bersama (Gono Gini) yangseluruhnya berupa :BARANG TETAP/TIDAK BERGERAK :2222Satu buah bangunan perumahan BTN Praja Nirmala Blok C5 yangberdiri diatas Tanah Sertifikat HM No.6601/Kel.Sukaharjatertanggal 23 Mei 2006 SU No.2858/Sukaharja/2006 tertanggal 17Februari 2006 Luas 163 M?

  diambil dari HartaBersama (Gono Gini);Pasal 3Pihak Kel (Penggugat) dan Pihak Kell (Tergugat) sepakat/setujuseluruh Harta Bersama (Gono Gini) sebagaimana dalam Pasal 1 akandibagi 2 (dua) dengan nilai yang sama antara Pihak KeI (Penggugat)dan Pihak KeIl (Tergugat) setelah terlebih dahulu dibayar/dilunaskanpembayaran Hutang Pinjaman pada Bank sebagaimana Pasal 2, dimanajika tidak dapat dibagi dalam bentuk barang maka Barang Tetap/TidakBergerak maupun Barang Bergerak tersebut akan dijual lelang atau

  Dimanamengenai sisa Hutang yang lama sebesar Rp.45.000.000, (Empat PuluhLima Juta Rupiah) akan dibayar/ditanggung sendiri oleh Pihak KeIl(Tergugat) tanpa melibatkan Pihak KeI (Penggugat) atau dengan katalain tidak akan membebankan pada Harta Bersama (Gono Gini);Pasal 4Pihak Kel (Penggugat) dan Pihak Kell (Tergugat) sepakat/setujuterhadap Harta Bersama (Gono Gini) sebagaimana Pasal 1 tidak bolehdipindahtangankan/tidak boleh dijual pada Pihak KeIII (Pihak lain) tanpaada persetujuan Pihak KeI (Penggugat

  (Pihak lain) yang akan membeli danmembayar lunas terhadap Harta Bersama (Gono Gini) tersebut keduabelah pihak yakni Pihak KeI (Penggugat) dan Pihak KeIl (Tergugat)tetap diperkenankan untuk menggunakan/memanfaatkan Harta Bersama(Gono Gini) tersebut sampai ada peralinan Hak/adanya Jual Beli.Sedangkan mengenai Suratmenyurat/dokumen Tanah yang tidaktermasuk dalam Harta Bersama (Gono Gini) akan diserahkan/diberikankepada Pihak yang berhak melalui Pihak KeII (Tergugat) ;Pasal 6Bahwa terhadap Harta yang

• Riasa;

• Barat : Jalan Desa;

Adalah sah merupakan harta bersama/harta gono gini antara Penggugat dengan Tergugat yang diperoleh selama Perkawinan;

3.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama/gono-gini berupa Sebidang tanah dan diatas tanah tersebut ada 2 (dua) bangunan (rumah) yaitu Hak Milik Nomor 829, terletak di Banjar Perancak, Desa Perancak, Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana, Gambar Situasi Nomor 1371/1995, seluas 500 M2, tercatat atas nama I Nyoman Darnyana, dengan batas-batas sebagai berikut;

• Utara : I Nym Sudiasrintawa;
• Timur :

Riasa;

Barat : Jalan Desa;

menjadi dua bagian sama rata, yaitu Penggugat dan Tergugat masing-masing mendapat setengah bagian dari harta bersama/gono-gini, dan apabila terdapat kesulitan membagi dalam bentuk natura (barang) maka terhadap harta bersama/gono-gini tersebut dapat dijual bebas atau melalui penjualan umum (lelang), dan hasil dari penjualan berupa uang dibagi dua sama rata antara Penggugat dan Tergugat setelah dikurangi biaya-biaya yang berkaitan dengan

penjualan harta bersama/gono-gini tersebut;

4.

Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat ada mempunyaihartaharta (gono gini) yang tidak bergerak yang didapat dari membeliselama perkawinan yaitu berupa;Sebidang tanah dan diatas tanah tersebut ada 2 (dua) bangunan (rumah)yaitu Hak Milik Nomor 829, terletak di Banjar Perancak, Desa Perancak,Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana, Gambar Situasi Nomor1371/1995, seluas 500 M2, tercatat atas nama Nyoman Darnyana,dengan batasbatas sebagai berikut;Utara : Nym SudiasrintawaTimur : Kt.

Bahwa karena obyek sengketa/ harta bersama didapatkan selama masaperkawinan yang sebenarnya lebin dominan merupkan jerih payahPenggugat dan sebagian kecil dari Tergugat, maka beralasan hukum agarHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 68/Pdt.G/2019/PN Ngaobyek sengketa dinyatakan sah sebagai harta bersama/ gono gini antaraPenggugat dan Tergugat;6.

Bahwa obyek sengketa karena merupakan bagian dari harta gono gini,maka Penggugat selaku mantan isteri berhak mendapatkan danmembalikan ke atas nama Penggugat obyek sengketa dimaksud, memangkenyataannnya dibeli dari jerih payah dan uang Penggugat;7.

RiasaBarat : Jalan DesaYang saat ini kalau dihargakan senilai Kurang lebin Rp. 400.000.000,(empat ratus juta rupiah);Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 68/Pdt.G/2019/PN NgaAdalah sah merupakan harta bersama/ harta gono gini antara Penggugatdengan Tergugat yang diperoleh selama perkawinan;3.Menghukum Tergugat dan Penggugat untuk membagi harta bersamaberupa Sebidang tanah dan diatas tanah tersebut ada 2 (dua) bangunan(rumah) yaitu Hak Milik Nomor 829, terletak di Banjar Perancak, DesaPerancak, Kecamatan

Riasa; Barat : Jalan Desa;Adalah sah merupakan harta bersama/harta gono gini antara Penggugatdengan Tergugat yang diperoleh selama Perkawinan;3.

• gini ) tersebut diatas, belumdilakukan pembagian antara Penggugat dan Tergugat, dimana untuk hartabersama dalam angka 1, angka 2 dan angka 4 semuanya dikuasai olehTergugat, sedangkan Penggugat hanya menguasai harta bersama ( harta gonogini ) dalam angka 3 saja.Bahwa oleh karenanya itu, Penggugat menuntut supaya harta bersama (harta gono gini ) sebagaimana tersebut dalam angka 1, angka 2, angka 3 danangka 4 diatas, dilakukan pembagian antara Penggugat dan Tergugat, denganhak bagian masing2 adalah

  setengahnya.Bahwa apabila dalam pelaksanaan pembagian harta bersama ( hartagono gini ) termaksud tidak dapat dilakukan dalam bentuk barang ( inatura ),maka harta bersama ( harta gono gini ) tersebut dijual dan hasil penjualannyadibagi antara Penggugat dan Tergugat, dengan hak bagian masing2 adalahsetengahnya.Bahwa untuk menjamin gugatan ini, Penggugat dengan ini mengajukanpermohonan agar supaya terhadap harta bersama ( harta gono gini ) tersebutdilakukan Sita Jaminan ( conservatoir beslag ).Bahwa

  gini ) tersebut adalah sah dan berharga.Menyatakan, bahwa barang barang yang tersebut bdiabawah ini,yaitu:a.

  Menghukum Tergugat untuk melakukan pembagian terhadap hartabersama ( harta gono gini ) tersebut diatas dengan Penggugat,dengan hak bagian masing2 adalah:o Penggugat mendapat: 2 ( setengah) bagian.o Tergugat mendapat: 2 (setengah ) bagian..

  Menyatakan, bahwa apabila dalam pelaksanaan pembagian hartabersama ( harta gono gini ) tersebut tidak dapat dilakukan menurutbentuknya ( inatura ), maka harta bersama ( harta gono gini ) tersebutdijual dan hasil penjualannya dibagi antara Penggugat dan Tergugat,dengan hak bagian masing2 sebagaimana tersebut diatas..

• Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat seperdua dari harta gono-gini berupa biaya pembangunan rumah sebesar Rp 1.950.000,00 (satu juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah); 3.

  Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati perjanjian perdamaian untuk menyerahkan harta bersama/gono-gini berupa sebidang tanah yang terletak di Karangbesuki, Kecamatan Sukun, Kota Malang, persil nomor 92, blok D.1, kutipan buku Letter C Desa Nomor 2381, dengan batas-batas:- Utara : tanah Pak Sabar- Timur : tanah Suliyana- Selatan : tanah Kayatin- Barat : tanah Pak Sabar dan Pak Rupiah;kepada kedua anak Penggugat dan Tergugat bernama FERRICK CHANIAGO dan DENI CHANDRA SETIAWAN;4.

• Menyatakan dalam hukum, demi hukum membagi 2 (dua) bagian yangsama jumlahnya kepada Penggugat dan Tergugat atas keseluruhan dariHarta Benda Bersama atau Harta Gono Gini milik Penggugat dan Tergugat;6.

  Bahwa gugatan harta gono gini yang digugat oleh penggugat atassebidang tanah seluas 487 M2 (empatratus delapanpuluh tujuh meter persegi)sertifikat No.358/kel.

  secara kredit pada bulan januari 2018Bahwa Penggugat dalam gugatan nya mendalilkan nilai harta gono giniseluruhnya sebesar Rp.5.800.000. 000,( lima milliar delapan ratus juta rupiah )merupakan harta bersama dalam perkawinan.Bahwa dalil gugatan harta gono gini yang digugat oleh penggugatdengan nilai harta gono gini seluruhnya senilai Rp.5.800.000.000,(lima milyarddelapan ratus juata rupiah) merupakan gugatan harta gono gini yangmengadaada dan tidak mendasar karena dalam dalil gugatannya tidak merincidengan

  (Putusan MARI No.28 K/Sip/1973 tanggal 5/11/1975)Halaman 9 dari 29 Putusan Nomor 86/ Pdt.G/2018/PN Sim3.Gugatan Kurang PihakBahwa Penggugat dalam posita gugatan harta gono gini mendalilkanbahwa tanah seluas 996 M2 (sembilan ratus sembilan puluh enan meterpersegi) berikut bangunan penginapan (hotel) diatasnya sertifikat hak milikNo.1474/kel.Parapat merupakan harta bersama (gono gini) dalam perkawinan.Bahwa penggugat tidak menjelaskan dengan tegas asal usul dan tahunperolehan harta bersama (gono gini

  gini berupa:a.

• Raya Rasuna Said Jakarta Selatan ;Adalah harta bersama / harta gono-gini antara Penggugat dan Tergugat ;3. Menyatakan harta bersama/harta gono gini yang diperoleh Penggugat dan Tergugat selama perkawinan dibagi 2 (dua) antara Penggugat dan Tergugat secara adil dengan cara menjual harta bersama tersebut kepada pihak lain, atas hasil penjualan terhadap 1 (satu) unit Rumah Susun / apartemen seluas 90,62 m2 yang terletak di Jl.

  Menghukum Tergugat untuk tunduk dan taat untuk melaksanakan putusan terhadap harta bersama/harta gono gini tersebut, yaitu dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat semenjak putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap ;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;6. Menghukum Tergugat untuk membayar semua beaya perkara ini, yang berjumlah Rp. 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah) ;

  Putusan Mahkamah Agung RI JakartaNo.2947 K/Pdt/2008 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap /pasti, sehingga sangatberdasar hukum harta bersama/gono gini yang diperoleh Penggugat dan Tergugat selamaperkawinan untuk dibagi 2 (dua) antara Penggugat dan Tergugat secara adil yaitu dengancara menjual harta bersma/ Apa rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1lang1024langfe1024noprooflangnp1057insrsid8525470 r rtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf1lang1024langfe1024noprooflangnp 1057insrsid3 153303charrsid227571 temen tersebutkepada

  Gini yang berada dibawah penguasaan Penggugat yang dimiliki sejak awal perkawinantahun 2001 sampai dengan April 2012 (Putusan MA) antara lain berupa : rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1lang1024langfe1024noprooflangnp1057insrsid12012008par listtextpardplainItrpar rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1lang1024langfe1024noprooflangnp1057langfenp1033insrsid529203 hichaf1dbchafOlochf1 tab pard Itrparqjfi36011786ri0s1360slmult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautols2 adjustrightrinOlin786itapOpararsid529203 rtlchfcs1

  gini, tersebut adalah cukup jelas dan tidakkabur, yaitu adanya tuntutan pembagian harta bersama yang diperoleh Penggugat denganTergugat selama dalam perkawinan/harta gono gini yang berupa unit rumah susun atau Apartemen yang terletak di kelurahan Menteng Atas Kecamatan Setiabudi, JakartaSelatan, dengan Sertipikat Hak Milik No.1671/VI/9, luas 90,62 m2, blok 09 lantai 06.

  A atauyang lebih dikenal sebagai Apartemen Taman Rasuna Tower 0906 A, jalan Muria DalamRT.06 RW.11;par Menimbang, bahwa jika ternyata masih ada harta bersama yang lainnya yang dikuasaioleh Penggugat, yang tidak diajukan gugatan adalah bukan kewenangan majelis,par Menimbang bahwa apakah gugatan Penggugat mengenai harta gono gini tersebutberalasan atau tidak, hal tersebut harus dibuktikan dalam pokok perkaranya, dalam hal iniMajelis Hakim belum sampai membuktikan buktibukti yang diajukan;par Menimbang

  gini yang diperoleh Penggugat dan Tergugat selamaperkawinan dibagi 2 (dua) antara Penggugat dan Tergugat secara adil dengan cara menjual harta bersama tersebut kepada pihak lain, atas hasil penjualanterhadap (satu) unit Rumah Susun / rtlchfcs1 abOaf1 ltrchfcsO lang1024langfe1024noprooflangnp1057insrsid1448 19 1charrsid227571apartemen seluas 90,62 m2 yang terletak di JI.

• 1. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Akta Perdamaian sebagaimana surat kesepakatan perdamaian tentang harta bersama (gono gini) tertanggal 29 Mei 2021;
  2. Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secara bersama-samasama sejumlah Rp2.933.000,00 (dua juta sembilan ratus tiga pulu tiga ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

  1. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (QOIRUL ARIFIN BIN KUSNADI) terhadap Penggugat (LUTFI PRATIWI BINTI ACHMAD ANSORI)
  2. Menyatakan telah terjadi kesepakatan bersama antara Penggugat dan Tergugat di hadapan Mediator tanggal 27 Mei 2024 mengenai :
     1. Hadhonah atau hak asuh anak atas nama APRILLIA ARRIFA PUTRI 01 April 2013 disepakati jatuh ke Pihak II
     2. Harta bersama atau gono-gini berupa

  1 unit motor Honda Beat warna merah nopol AG 6265 EAC Tahun 2019 disepakati untuk dihibahkan kepada anak para pihak;

• Harta bersama atau gono-gini berupa 1 ekor sapi disepakati untuk dihibahkan kepada anak para pihak;
• Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk mematuhi dan melaksanakan isi kesepakatan sebagaimana tersebut pada diktum angka 3 di atas ;
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 350.000,- (tiga ratus lima

• Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat seperdua dari harta gono-gini berupa biaya pembangunan rumah sebesar Rp 1.950.000,00 (satu juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah); 3.

  Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati perjanjian perdamaian untuk menyerahkan harta bersama/gono-gini berupa sebidang tanah yang terletak di Karangbesuki, Kecamatan Sukun, Kota Malang, persil nomor 92, blok D.1, kutipan buku Letter C Desa Nomor 2381, dengan batas-batas:- Utara : tanah Pak Sabar- Timur : tanah Suliyana- Selatan : tanah Kayatin- Barat : tanah Pak Sabar dan Pak Rupiah;kepada kedua anak Penggugat dan Tergugat bernama FERRICK CHANIAGO dan DENI CHANDRA SETIAWAN;4.

• dengan demikian Penggugat sangatlah dirugikan dengan adanyaAKTA PERNYATAAN PEMBAGIAN HARTA GONO GINI tersebut karenaPernyataan tersebut bersifat cacat hukum, melawan hukum, melanggarkepatutan, keadilan dan merugikan Penggugat;9.

  Situasi dan kondisi seperti itu. menjadikanPenggugat khilaf dan tidak sepenuhnya memahami konsekuensi dari isiperjanjian khususnya klausul nomer 9 dalam akta no.41 tentang AKTAPERNYATAAN PEMBAGIAN HARTA GONO GINI, bahwa dengandemikian AKTA PERNYATAAN PEMBAGIAN HARTA GONO GINI yangdilakukan antara Penggugat dan Tergugat di Kantor Notaris Dan PejabatPembuat Akta Tanah SAID NOORACHMAN, SH, (Sebagai Turut Tergugat)tersebut sangat merugikan Penggugat serta tidak dapat melindungi hakhak Penggugat.10.

  gini berdasar atasAkta Pernyataan Pembagian Harta Gono gini no 41 tertanggal 23 Januari2017 dibuat di NOTARIS DAN PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH SAIDNOORACHMAN, SH;12.

  ;Dengan demikian Akta Pernyataan Pembagian Harta Gono gini no 41tertanggal 23 Januari 2017 dibuat di NOTARIS DAN PEJABAT PEMBUATAKTA TANAH SAID NOORACHMAN, SH sebagai bagian dari persetujuanbersama atas terjadinya perceraian haruslah batal demi hukum16. Kerugiankerugian bagi Penggugat yang diakibatkan oleh adanyaperjanjian sebagaimana tertuang dalam klausul nomer 9 AKTAPERNYATAAN PEMBAGIAN HARTA GONO GINI dapat dinyatakansebagai berikut :a.

  Pokok perkara aquo ialah terkaitpembatalan Akta Pernyataan Pembagian Harta Gono Gini Nomor : 41tanggal 23 Januari 2017 yang dibuat oleh Notaris dan Pejabat Pembuat AktaTanah : Said Noorachman, SH, yang beralamat di jin.

• Menghukum Penggugat dan Tergugat untu mentaati esepakatan Perdamaian Pembagian Harta Gono Gini tertanggal 09 Maret 2020 yang tersebut di atas

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perara sebesar Rp. 356.000,- ( Tiga ratus lima pu;uh enam rupiah

• gini ) berupa :Sebidang tanah kosong terletak di Desa Sekargadung, KecamatanBugulkidul, Kotamadya Pasuruan, Propinsi Jawa Timur, sebagaimanaterurai dalam Sertipikat Hak Milik No.165/Desa Sekargadung,Gambar Situasi tanggal 22 3 1994, No. 322, luas : 297 M2( dua ratus sembilan puluh tujuh meter persegi ) atas namaSOENAN;Bahwa harta tersebut diperoleh selama Pemohonmenjadi suami isteri dengan almarhum SOENAN,oleh karenanya menurut hukum makahartatersebut merupakan harta kekayaan bersama(harta gono

  gini);Bahwa setelah suami Pemohon tersebutmeninggal dunia, maka Pemohonlah yang menjaditulang punggung keluarga mencari nafkah untukmemenuhi kebutuhan keluarga dengan 2 (dua)orang anak, dan Pemohon bekerja sebagaiWiraswasta namun penghasilan Pemohon tidakmencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari, dan pada saat ini Pemohon sangatmembutuhkan biaya untuk memenuhi kebutuhankeluarga dan Pemohon bermaksud untuk menjualharta kekayaan bersama ( harta gono gini )tersebut diatas ;Bahwa maksud dan

  tujuan Pemohon = menjualharta warisan ( harta gono gini ) tersebut akanPemohon gunakan untuk memenuhi kebutuhankeluarga seharihari, terutama untuk biayapendidikan kedua anak Pemohon yang masihsekolah;e Bahwa Pemohon sudah mendapat persetujuan darianakanak Pemohon untuk menjual harta warisanorangtuanya tersebut ;e Bahwa oleh karena kedua anak Pemohon tersebutdiatas merupakan ahli waris dari almarhumSOENAN, dan anak Pemohon yang bernamaRETTY DWI KISNAWATI saat ini masih belumdewasa dan belum cakap

  Wali dari anak Pemohon yang masih belum dewasa dan diberikanijin untuk mengurus kepentingan anak Pemohon tersebut dalam halmelakukan perbuatan hukum sehubungan dengan penjualan hartabersama ( gono gini ) tersebut, maka permohonan Pemohon tersebutharus diajukan ke Pengadilan Negeri Pasuruan dimana Pemohonberdomisili atau bertempat tinggal;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan terhadap : Sebidangtanah kosong terletak di Desa Sekargadung, Kecamatan Bugulkidul,Kotamadya Pasuruan, Propinsi Jawa

  gini/narta bersama dan oleh karena suamiPemohon SOENAN telah meninggal, dan sesuai bukti P1, P2, P3, P4 danP13, maka kedua anaknya yaitu RENY EKAWATI dan RETTY DWIKISNAWATI sebagai ahli waris menggantikan kedudukan ayahnya yaitualmarhum SOENAN terhadap harta bersama/harta gono gini tersebut;Menimbang, bahwa pada petitum permohonan No. 2 dan 3 yaituagar pemohon ditetapkan sebagai wali ibu dari anaknya yang belumdewasa dan diberi ijin untuk melakukan tindakan hukum untuk menguruskepentingan anak tersebut

• Menetapkan harta Pemohon dan Termohon, baik berupa harta yang berasal dari pemberian orang tua Pemohon maupun berupa harta bersama/gono-gini, yaitu : a. Harta Pemberian dari orang tua Pemohon berupa Tanah beserta bangunan rumah diatasnya Serifikat Hak Milik nomor 11 atas nama AYAH PEMOHON luas 754 m2,terletak di Kabupaten Sidoarjo;b Harta Bersama / Gono-Gini berupa :- 1 (satu) unit mobil, merk SUZUKI ESCUDO, warna hijau tua met, tahun 1995, No. Pol.

• Bahwa dengan telah ditentukan besarnya bagian hartabersama/Harta Gono Gini tersebut, Penggugat mohon pada Majelis Hakimyang memeriksa dan memutus perkara a quo berkenan Menyatakan danmemutuskan bahwa Penggugat i.e. Susie Kurniawan dapat melakukanMENAWARKAN, MENJUAL Harta bersama/harta Gono Gini kepadasiapapun atas sebidang tanah Sertifikat Hak Miliik (SHM) No: 1057/GunungHal 4 dari 26Halaman Putusan No.405/ Pdt/2016/PT.DKI12.13.14.Sahari Selatan, seluas 130 m?

  dihadapan Instansi instansi atau pejabat pejabatpemerintah terkait, demi terlaksananya atau kelancaran jual beli hartabersama/Gono Gini tersebut.Bahwa disamping tuntutan harta Gono Gini, karena perkawinan Penggugatdan Tergugat Pernikahan diputus oleh Pengadilan Negeri Jakarta Baratperkara No.728/Pdt.G/2010/PN.JKT.BAR tanggal 13 Desember 2010,Tergugat tidak pernah melaksanakan sama sekali Kewajibannya hinggasaat inisebagaimana Amar putusan majelis Hakim yakni ; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya

  Gini tersebut pada pihak lain secara tidak sah danmelanggar Hukum dan dalam waktu yang sangat lama yaitu 3 (tiga) tahun,demikian rencana niat buruk Tergugat agar Penggugat tidak bisamenjual/nenguasai harta gono gini tersebut dan hasil sewa menyewa hartagono gini tersebut di nikamti sendiri oleh Tergugat.Bahwa gugatan dalam perkara ini didasarkan pada buktibukti dan faktafakta hukum dengan demikian Penggugat memohon pada Mejelis HakimYang Mulia yang memeriksa dan memutus perkara a quo, agar gugatan

  Memerintahkan pada Tergugat agar menyerahkan hak kepada Penggugatuntuk menawarkan, menjual harta Bersama/Harta Gono Gini kepada pihakpembeli yang berminat dengan harga yang ditentukan sendiri oleh penggugatatau berdasarkan harga pasar setempat.9.

  gini tersebut dinikmati sendiri olehTERGUGATDalil yang dikemukakan PENGGUGAT tersebut tidak benar, fakta yang benarbahwa TERGUGAT tidak pernah ada keinginan atau niatan untuk menguasaiharta bersama/harta gono gini sebab sesungguhnya TERGUGAT tidakkeberatan harta bersama/harta gonogini tersebut dibagi dua atau dijual danhasilnya di bagi dua dan TERGUGAT tidak berkewajiban untuk memberikanbiaya nafkah dan hidup kepada PENGGUGAT sebab hubungan perkawinanantara TERGUGAT dengan PENGGUGAT telah putus

• Pada posita gugatan point 4, Penggugat menyatakan "bahwa selamamenikah dengan Tergugat, telah memperoleh dan memiliki harta berupa:... kKemudian dimohonkan agar ditetapkan sebagai harta gono gini (hartabersama).

  Luas dan letaktermasuk batasbatas objek harta gono gini yang didalilkan olehPenggugat berbeda dengan keterangan yang tertuang dalam SertffikatHak Millk (SHM) atas objek harta gono gini tersebut yang diterbitkan olehBadan Pertanahan Kotamadya (BPN) Kotamadya Surabaya. Hal inisangat bertentangan jika mengacu pada ketentuan Yurisprudensi tetapMARI No. 1149 K/SiP/1975 tanggal 17 April 1979.

  dengan harta gonogini tersebut termasuk sertifikat hak mifiknya sampaidengan harta gono gini tersebut dibagikan.

  Luas dan letaktermasuk batasbatas objek harta gono gini yang didalilkan oleh Penggugatberbeda dengan keterangan yang tertuang dalam Sertffikat Hak Millk (GHM) atasobjek harta gono gini tersebut yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Kotamadya(BPN) Kotamadya Surabaya ; Bahwa nampak sekali keraguraguan dari pihak Penggugat terhadap dalil yangdikemukakannya.

  gini yang terletak di JIn.

• MENGADILI:

  DALAM KONPENSI

  DALAM EKSEPSI

  • Menolak eksepsi Tergugat utuk seluruhnya;

  DALAM POKOK PERKARA

  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Wanprestasi;
  • Memerintahkan kepada Tergugat untuk menandatangani akta Pembagian dan Pemisahan harta gono-gini yang tertuang dalam

  kesepakatan perdamaian perkara nomor : 515/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt. tanggal 30 Oktober 2018 paling lama 14 ( empat belas ) hari terhitung sejak putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan apabila telah lewat 14 ( empat belas ) hari Tergugat belum mau menandatangani akta pembagian harta gono-gini dihadapan Notaris dengan alasan apapun juga, maka Penggugat diizinkan bertindak untuk dan atas nama Tergugat untuk menandatangani akta pembagian dan pemisahan harta sebagaimana

  Bahwa akibat belum ditandatanganinya Akta pembagian dan pemisahanharta gono gini dihadapan Notaris, maka telah mengakibatkan pembagianharta gono gini ini menjadi terkatungkatung dan Penggugat belum dapatmenguasai secara penuh terhadap harta gono gini yang menjadi bagian/hakPenggugat.10.Bahwa Penggugat berkepentingan agar akta pembagian dan pemisahanharta gono gini yang telah disepakati antara Penggugat dan Tergugat dapatsegera ditandatangani dihadapan Notaris, sehingga Penggugat mohon agarTergugat

  diperintahkan untuk menandatangani akta pembagian danpemisahan harta gono gini yang telah disepakati paling lama 14 (empatbelas) hari terhitung sejak diputusnya perkara ini dan apabila lewat 14Hal. 2 dari 17 hal.

  Memerintahkan Tergugat untuk menanda tangani akta pembagian danpemisahan harta gono gini yang tertuang dalam Kesepakatan Perdamaianperkara Nomor 515/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brat tanggal 30 Oktober 2018 palinglama 14 (empat belas) hari terhitung sejak diputusnya perkara ini danapabila telah lewat 14 (empat belas) hari ternyata Tergugat tetap belum maumenandatangani akta pembagian pemisahan harta gono gini dihadapanNotaris dengan alasan apapun juga, maka Penggugat diizinkan dandiperkenankan bertindak untuk

  ,makatelah mengakibatkan pembagian harta gono gini ini menjadi terkatungHal. 6 dari 17 hal.

  Putusan No. 239/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt.katung, dan PENGGUGAT belum dapat menguasai secara penuhterhadap harta gonogini yang menjadi bagian/hak Penggugat.Bahwa dalil PENGGUGAT tersebutterkesan TERGUGAT lah yangmenguasai harta gono gini selama ini adalah hal yang meng ada Ada,dikarenakan yang sebenarnya adalah harta gono gini secara fisikmaupun Suratsurat seluruhnya ada dalam penguasaan PENGGUGATsedangkan TERGUGAT sendiri tidak pernah ambil pusing terhadappenguasaan harta gono gini oleh PENGGUGAT padahal

• Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmenghukum Tergugat membagi seluruh Harta Bersama (Gono Gini)Hal. 10 dari 127 halPut.

  Bahwa gugatan Penggugat yang diajukan dalam perkara ini perihalpembagian harta gono gini antara Penggugat dengan Tergugatharus ditolak demi hukum.

  Bahwa ternyata, Tergugat lagilagi tidak memahami ketentuan pasalpasal 1 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHl), sebab Tergugat padaintinya menyatakan bahwa Harta Bersama (Gono Gini) yang didalilPenggugat dalam gugatan dipaksakan oleh Penggugat untukdijadikan Harta Bersama (Gono Gini).

  gini antara Penggugat danTergugat adalah penuh kebohongan, sebab hanya sebagian saja yangtermasuk harta gono gini, utamanya yang nama pemiliknya ada namaPenggugat dan Tergugat.

  harta gono gini dimaksud berupa uang senilai RpHal. 125 dari 127 halPut.

• Bahwa setelah perceraian, dua anak (2.1, 2.2) Penggugat dan Tergugattinggal bersama Penggugat sampai sekarang, sedangkan anak terakhir(2.3) tinggal bersama tantenya;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 664/Pdt.G/2020/PA.Lbt.4.Bahwa antara penggugat dan tergugat juga memiliki hartabersama/Gono gini yang belum terbagikan yaitu:4.1.

  Bahwa kedua Sertipikat harta bersama/gono gini (posita 4) tersebutdikuasai oleh Tergugat, dan Penggugat mengugasai kedua objek hartabersama tersebut dengan menempati rumah yang berdiri di atas tanahharta bersama/gono gini (posita 4.1) dan menyuruh orang untukmenggarap tanah harta bersama/gono gini (4.2);6. Bahwa semua harta bersama pada (posita 4) tersebut adalah hartapendapatan bersama/gono gini antara Penggugat dan Tergugat;7.

  Bahwa sebelum dan sesudah perkawinan antara Penggugat denganTergugat tidak ada perjanjian pembagian harta bersama, dan hingga saatgugatan ini diajukan Penggugat dan Tergugat belum membagi hartabersama/gono gini tersebut;8.

  Bahwa pada bulan September 2020 Yowan Moge bin Yunus Moge(Turut Tergugat I) yang merupakan suami Tergugat sekarang, telahmenjaminkan kedua sertipikat harta bersama/gono gini (posita 4) milikHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 664/Pdt.G/2020/PA.Lbt.Penggugat dan Tergugat pada PT. Bank Rakyat Indonesia (Tbk) unitLimboto(Persero) Tbk.

  setelah perceraian, Penggugatyang mengasuh kedua anak antara Penggugat dan Tergugat sampaisekarang dan tinggal di rumah yang termasuk dalam objek hartabersama/gono gini, serta memerintahkan Tergugat, Turut Tergugat danTurut Tergugat Il untuk menyerahkan kedua sertipikat tersebut untukdilakukan pemisahan setelah terjadi pembagian terhadap Hartabersama/gono gini;10.

• Bahwa sebelum Almarhum papa Abdullah Tamher meninggal pada 1 Februari 2011,berdasarkan penetapan PengadilanAgama Fakfak No. 0027/Pdt.G/2010 /PA.FF telahterjadi perceraian dengan Mama Hajar Buyung pada 18 Agustus 2010, yang secarahukum menimbulkan adanya harta gono gini yang menjadi hak dari Mama HajarBuyung yang besarnya adalah 50 %.

  Sedangkan poin H. dari harta tersebut di atas akan diurus dan diselesaikanpembagian gono gini dan pembagian waris nya segera setelah statusnya jelas ;Bahwa semua harta peninggalan almarhum papa Abdullah Tamher tersebut di atastelah ada sebelum kehadiran Tergugat yang dinikahi almarhum papa hanya secara siripada tahun 2001, sehingga Tergugat tidak ada sangkut pautnya, tidak memiliki hakapapun, dan tidak berhak ikut campur dalam urusan pembagian harta gono gini ;Bahwa sejak perceraian hingga meninggalnya

  almarhum papa Abdullah Tamhersampai sekarang belum dilakukan pembagian harta gono gini maupun waris ;12.

  Menetapkan terlebih dahulu pembagaian harta gono gini sebesar 50 % yang menjadihak dari mama Hajar Buyung, yaitu :Tanah perkebunan dengan luas 10.000 meter persegi yang terletak di BomberaySP.4, Desa Mekarsari, Kecamatan Kokas, Kabupaten Fakfak. (point B. dari daftarharta tersebut di atas) ;Tanah pekarangan dengan luas 1.098 meter persegi yang terletak di Jln. DesaDulan Pokpok, Kecamatan Fakfak, Kabupaten Fakfak.

  Menetapkan sisa dari pembagian gono gini sebagai harta waris dari almarhum papaAbdullah Tamher, yaitu :Tanah pekarangan dengan luas 238 meter persegi yang terletak di Jin. Olahraga,Desa Kokas, Kecamatan Kokas, Kabupaten Fakfak. (point A. dari daftar hartayang tersebut di atas) ;Tanah pertanian dengan luas 5.000 meter persegi yang terletak di Bomberay SP.4,Desa Mekarsari, Kecamatan Kokas, Kabupaten Fakfak.

• Bahwa sejak terjadinya perceraian antara Penggugat denganTergugat mengenai harta bersama atau harta gono gini yangdidapat oleh keduanya pada masa pernikahan masihberlangsung belum dibagi dan semua harta tersebut sekarangmasih dikuasai Oleh Tergugat 30 ceeeieeecsccssscecsececseeeeesteeeesaes.

  Bahwa kesemua harta tersebut dikuasai oleh Tergugat danoleh karena itu Penggugat mengajukan gugatan gono gini iniagar Pengadilan Agama Malang untuk dapat menyita obyek aquodan diputuskan sebagai harta gono gini serta diperintahkanuntuk segera dijual dan dibagi 2 hasilnya kepada Penggugatdan Tergugat5.

  Bahwa demi menjamin harta bersama atau harta gono gini makaPenggugat meminta kepada majelis hakim yang mulia untukmeletakkan sita terhadap harta bersama berupa ;e Tanah dan Bangunan yang terdiri diatasnya yang terletakdi Kota Malang, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1384dengan surat ukur nomer 7690/1997 luas tanah 226 mdengan batas batas:Sebelah Utara 1 Menesuececceccecsssscsesccssceeesassesescceseeeees BATAS UTARASebelah Selatan Sl seusacwoussuueaeeemenewsuessenensnnnnenseeene BATAS SELATANSebelah

  gini dariPenggugat dan Tergugat;4.

  Membagi dua harta gono gini dari Penggugatdengan Tergugat dengan cara dijual dimuka umumdan hasilnya dibagi dua dan atau dibagi duaberdasarkan kesepakatan antara Penggugat danTergugat;5.