Ditemukan 70062 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.TL
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon hiduprukun dan tentram sebagai suamiistri dalam keadaan yang baik (badadukhul), hidup bersama membina rumah tangga dan bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Pemohon.Bahwa, selama melangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak.Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan April 2014 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang di sebabkan
    dengan Pemohon dengan Termohon karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon hiduprukun membina rumah tangga dan bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Pemohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan;Bahwa perselisinan tersebut di sebabkan
    kenal dengan Pemohon dengan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon hiduprukun membina rumah tangga dan bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan
    Anwar Juz II halaman 149 yang berbunyisebagai berikut:Artinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, kemudian sejak bulan April 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang di sebabkan
Register : 04-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0022/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 25 Februari 2016 — Pemohon vsTermohon
70
  • Anak ke3, umur 8 bulan;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak tahun 2000 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:a. Termohon Termohon sering curiga dan cemburu tanpa alasan yangjelas dan kecurigaan Termohon tersebut membuat Pemohon merasatidak nyaman, sehingga Pemohon merasa sudah tidak ada kepercayaanlagi dari Termohon;b.
    memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman dekat Pemohon sejak tahun 2012;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, dan telah dikaruniaitiga orang;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Kampung xxx RTOxx RW 00xx Desa xxx Kecamatan xxx Kabupaten xxx;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2013 tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Oxx, Desa xxx, Kecamatan xx, Kabupaten xxx; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2012 tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaTermohon suka curiga dan cemburu yang tidak beralasan, Termohon sudahtidak menghargai Pemohon; Bahwa saksi pernah 2 kali melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa sejak November 2015 antara Pemohon dan Termohon pisah rumah; Bahwa saksi telah berusaha menasihati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon, namun
    pihaksebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon dimuka persidangan telah menghadirkandua orang saksi, telah memberikan keterangan di bawah sumpah secara Islamyang pada pokoknya rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
Register : 04-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0022/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 25 Februari 2016 — Pemohon vsTermohon
60
  • Anak ke3, umur 8 bulan;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak tahun 2000 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:a. Termohon Termohon sering curiga dan cemburu tanpa alasan yangjelas dan kecurigaan Termohon tersebut membuat Pemohon merasatidak nyaman, sehingga Pemohon merasa sudah tidak ada kepercayaanlagi dari Termohon;b.
    memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman dekat Pemohon sejak tahun 2012;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, dan telah dikaruniaitiga orang;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Kampung xxx RTOxx RW 00xx Desa xxx Kecamatan xxx Kabupaten xxx;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2013 tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Oxx, Desa xxx, Kecamatan xx, Kabupaten xxx; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2012 tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaTermohon suka curiga dan cemburu yang tidak beralasan, Termohon sudahtidak menghargai Pemohon; Bahwa saksi pernah 2 kali melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa sejak November 2015 antara Pemohon dan Termohon pisah rumah; Bahwa saksi telah berusaha menasihati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon, namun
    pihaksebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon dimuka persidangan telah menghadirkandua orang saksi, telah memberikan keterangan di bawah sumpah secara Islamyang pada pokoknya rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
Register : 04-08-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2582/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat dan Tergugat
91
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2016keharmonisan tersebut mulai memudar karena Tergugat kurang mampuHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 2582/Pat.G/2020/PA.Sbg.memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugat di sebabkan karena padasaat itu Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan malas mencari pekerjaan,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat yang harusbekerja, dan menjadikan Penggugat dengan Tergugatsering
    Tergugat telah pisahtempat tinggal dan sudah tidak melaksanakan kewajiban masingmasingsebagaimana layaknya suami istri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah milikPenggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui dengan jelas dan pastialamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa sebelum berpisah, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak Februari 2016 yang disebabkankarena Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat di sebabkan
    Tergugattelah pisah tempat tinggal dan sudah tidak melaksanakan kewajibanmasingmasing sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah milikPenggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui dengan jelas dan pastialamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa sebelum berpisah, sejak Februari 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat di sebabkan
    keterangan saksiyang satu dengan saksi yang lainnya, maka keterangan saksisaksi tersebutdapat di percaya kebenarannya untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan juga penilaianterhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, maka Penggugat telahdapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaan dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran karena Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat di sebabkan
Register : 09-02-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0250/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 13 Mei 2015 — penggugat dan terguggat
74
  • Penggugat dan Tegugat sampai di ajukangugatan ini sudah berlangsung kurang lebihBahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahsendii i iiieee an telahberhubungan layaknya suami istri ( badad dukhul ), telah di karuniai duaorang anak, bernan aaai eeeeeeerSCSCiSkedua orang anak tersebut di asuh oleh nenek Peggugat.Bahwa, perkawinan Penggugat dengan Tergugat semula berjalanharmonis tetapi mulai bulan Juni 2013, Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselihan dan pertengkaran di sebabkan
    Bahwa, setahu saksi rumah tangga Pengugat dengan Tergugat tidakharmonis, sering terjadi pertengkaran di sebabkan Tergugat cemburukepada Pengugat. Bahwa, setahu saksi sering mendengar pembicaraan tetanggatetangga dekat kalau Penggugat menjalin cinta dengan seorang lelakibernama Wandi, tetangga desa yang bekerja di somil dan Penggugatsering mendatangi lelaki tersebut.
    Bahwa, sejak tahun 2013 Pnggugat dengan Tergugat sering bertengkardi sebabkan Penggugat sering keluar rumah tanpa sepengetahuanTergugat dan ahirnya di ketahui Peggugat menjalin hubungan cintadengan lelaki lain.a Bahwa, sejak 1,5 tahun yang lalu Penggugat semula pulang kerumahsaksi dan saksi juga melihat sendiri Penggugat keluar rumah padamalam hari, kemudian saksi memeri tahu Tergugat dan di carikebetulan di temukan di suatu desa di halaman SD, Pengugat lagingobrol berduaan dengan lelaki yang dimaksud
    Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi di sebabkan Penggugat telah di ketahui sering keluarmalam tanpa sepengetahuan Tergugat. Bahwa, saksi bersama Tergugat pernah mencari Penggugat sekitarpukul 11 malam dan menemukan Penggugat lagi berduaan denganlelaki yang di cemburui Tegugat tersebut bernama Wandi, kemudianPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran mulut, yang akhirnyaPenggugat pulang bersama saksi.
Register : 13-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BANGLI Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.Bagl
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17129
  • di Lembaga Permasyarakatan Kerobokan, kemudianPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama di ruamah kos yangberdekatan dengan tempat tinggal orangtua Tergugat;Bahwa pada awal perikahan hubungan Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis dan saat ini Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2019 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis;Bahwa sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang di sebabkan
    Tergugat sering berbicara kasarkepada Penggugat;Bahwa pernah terjadi pertengkaran, Tergugat memukul pipi Penggugatsampai bibir Penggugat sobek kemudian saksi membawa Penggugatuntuk melakukan visum dengan hasil visum bahwa luka sobek di bibirPenggugat di karenakan luka bekas pukulan;Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal yang di sebabkan Tergugat telah mengusir Pengugat, sehinggaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak bulan April tahun 2019hingga sekarang;Bahwa
    Putusan No 7/Pdt.G/2019/PA Bagl.relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian sempurna dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang tidak hermonis lagisejak bulan Februari tahun 2019 yang di sebabkan antara
    Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar yang di sebabkan Tergugat seringberbicara kasar kepada Penggugat bahkan Tergugat pernah memukul mukapenggugat hingga Tergugat mengalamai luka di bibir, adalah fakta yang dilihatoleh saksi 1 dan saksi 2 dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian
Register : 20-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 592/Pdt.G/2013/PA.Pwr
Tanggal 26 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
110
  • Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah didengar keterangan dari para saksi,yaitu:SAKSI I: Nama YYY BIN YYY, menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya: e Bahwa saksi adalah Ayah kandung Pemohon dan kenal dengan Termohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah tahun 2000 dan telahdikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula Pemohon dan Termohon hidup rukun tinggal bersamaditempat Pemohon;e Bahwa saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis,berselisih dan betengakar di sebabkan
    tidak aberhasil,;Menimbang, bahwa Pemohon menerima dan membenarkan keterangan saksitersebut;SAKSI II: Nama YYY BIN YYY, menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya: Bahwa saksi adalah orang lain kenal Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah tahun 2000 dan telahdikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu semula Pemohon dan Termohon hidup rukun tinggal bersamaditempat Pemohon;e Bahwa saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis,berselisih dan betengakar di sebabkan
    peraturan perundangundangan yang berlaku tidak datangmenghadap sendiri kemuka persidangan dan tidak mengirimkan wakil/kuasanya, sertaternyata ketidak hadirannya itu tanpa alasan yang sah maka Termohon harus dinyatakandalam keadaan tidak hadir dan selanjutnya permohonan Permohonan tidak melawanhukum dan cukup beralasan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talak Pemohon;karena; rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Tanggal 30 Desember 2011 seringtejadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan
Register : 17-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 13-01-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4778/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 25 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • Bukti saksi:1.SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaisepupu Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak kerasanlagi tinggal dirumah orang tua Penggugat karena kurang nyaman haltersebut fi sebabkan Penggugat masih satu rumah dengan
    berusaha merukunkan mereka, tetapitidak berhasil ;SAKSI 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan elektronik, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiponakan Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak kerasanlagi tinggal dirumah orang tua Penggugat karena kurang nyaman haltersebut fi sebabkan
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulan sebelum pisah, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat tidak kerasan lagi tinggal dirumah orang tua Penggugatkarena kurang nyaman hal tersebut fi sebabkan Penggugat masih satu rumahdengan orang tuanya, Penggugat pun tidak mau diajak menetap dirumahTergugat sebab belum siap jauh dari orang tuanya ;2.
Register : 15-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 483/Pdt.G/2019/PA.Pkl
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Desember Tahun 2001 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan/pertengkaran di sebabkan masalan ekonomi, Nafkah dariTergugat tidak mencukupi untuk keperluan sehari hari, dan untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat sering berhutang ke saudara danteman teman Penggugat sehingga karena hutang yang menumpuk tersebutHal. 2 dari 12 Hal. Put.
    Bahwa puncaknya pada bulan Oktober Tahun 2015 saat Penggugat pulangdari Malasyia kembali terjadi Perselisihan / Pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat di sebabkan masalah yang sama dan sesaat setelah ituPenggugat memutuskan untuk tinggal di rumah orang tua Penggugat sampaisekarang selama 4 Tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat telah membiarkan dantidak memperdulikan Penggugat;6.
    Bahwa sejak bulan Desember Tahun 2001 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan/pertengkarandi sebabkan masalah ekonomi, lalu pada bulan Mei Tahun 2009 Penggugatbekerja ke Malasyia sebagai TKW agar bisa melunasi hutang dan membiayaisekolah anak anak Penggugat ;4.
    Bahwa puncaknya pada bulan Oktober Tahun 2015 saat Penggugat pulangdari Malasyia kembali terjadi Perselisinan / Pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat di sebabkan masalah yang sama dan sesaat setelah ituPenggugat memutuskan untuk tinggal di rumah orang tua Penggugat sampalHal. 9 dari 12 Hal. Put. No. 483/Pdt.G/2019/PA.PkIsekarang selama 4 Tahun, dan selama waktu tersebut tergugat tidak pernahmenjemput dan menemui Penggugat ;5.
Register : 16-11-2017 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 637/Pdt.G/2017/PA.Plp
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Anakanaktersebut saat ini ikut dengan PenggugatBahwa, keadaan rumah tangga terggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan romantis, tetapi sejak bulan Desember 2016antara Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran di sebabkan oleh: Tergugat suka mabukmabukan dan main judi yang sulit untukdi sembuhkan.
    Tergugat suka berkata kasar dan ringan tangan terhadapPenggugat walaupun hanya di sebabkan oleh persoalansoalankecil; Tergugat bermain cinta/selingkuh Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugattelah selingkuh dengan lakilaki/perempuan lain tanpa alasan;Bahwa pada tanggal10 Juni 2017 terjadi lagi cekcok disebabkan haltersebut diatas lalu Tergugat pergi meningalkan rumah sehinggaterjadi perpisahan tempat tinggal sampai sekarang yang sudahberjalan 5 bulan lamanya dan selama itu perlu Tergugat
    pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPenggugat agar dapat mempertahankan rumah tangganya bersamadengan Tergugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, Penggugatbermaksud untuk bercerai dengan Tergugat, dengan dalil bahwa telahterjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsejak bulan Desember 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringmuncul perselisihan dan pertengkaran di sebabkan
    oleh Tergugat sukamabukmabukan dan main judi yang sulit untuk di sembuhkan, Tergugatsuka berkata kasar dan ringan tangan terhadap Penggugat walaupunhanya di sebabkan oleh persoalansoalan kecil, Tergugat bermaincinta/selingkuh, Tergugat sering cemburu buta dengan menuduhPenggugat telah selingkuh dengan lakilaki/perempuan lain tanpa alas andan pada tanggal 10 Juni 2017 terjadi lagi cekcok disebabkan hal tersebutdiatas lalu Tergugat pergi meningalkan rumah sehingga terjadi perpisahantempat tinggal
Register : 30-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 223/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Kraksaan Kabupaten Probolinggo selama 18 tahun 6bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknyasuami Istri dan telah di karuniai 2 orang anak Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun2003 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    Fery Kusuma Wardana, Laki Laki, umur 12 tahun; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan karenaBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2003 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,Hal. 4 dari 11 hal. Put.
    tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah Bahwa padaawalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2003 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganyamulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2003 yang lalu Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,4.
Register : 25-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3180/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Sukawening, Rt.005 Rw.002, Desa Sukawening,Kecamatan Sukawening, Kabupaten Garut, hingga sekarang;3.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun berumah tangga layaknya suami istri dan belum dikaruniaiseorang anak;4.Bahwa kurang lebih sekitar awal bulan September tahun 2017ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sering adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang di sebabkan
    Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini merupakan kompetensi absolut peradilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sekitar awal bulan September tahun 2017ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissering adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang di sebabkan
    syarat formaldan maiteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 4dan 5 posita Penggugat , adalah fakta yang didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,tentang telah terjadinyapertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat , sebabkan
    Grtpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat , sebabkan karena Tergugatdiketahui sering mabukmabukan suka berkatakata kasar yang sangatmenyakitkan hati Penggugat dan sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga pada penggugat dan sejak bulan Oktober 2017 sudah pisah tempattinggal. oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang
Register : 23-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1749/Pdt.G/2017/PA.Jepr
Tanggal 22 Nopember 2017 — PEMOHON
391
  • Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja namun sejak bulan November 2016 kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat kurang bisa harmonis antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengarah kepada perpecahanperkawinan yang di sebabkan karena : masalah Tergugat sering mabukmabukan berjudi dan suka main perempuan disamping itu masalah uangnafkah Tergugat tidak memberi uang untuk mencukupi kebutuhan sehariharisehingga Penggugat yang bekerja
    Bahwa pada awal bulan Desember 2016 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karena masalahTergugat sering mabukmabukan berjudi dan suka main perempuandisamping itu masalah uang nafkah Tergugat tidak memberi uang untukmencukupi kebutuhan seharihari sehingga Penggugat yang bekerja akibatdari Pertengkaran itu Penggugat tidak tahan tinggal bersama Tergugat dantinggal dirumah orang tua Penggugat sampai sekarang Penggugat,Penggugat dan Tergugat telah pisah selama
    tidak dapat dilaksanakan mediasisesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohon agarPenggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak bulan November 2016kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang bisa harmonis antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengarah kepada perpecahan perkawinan yang di sebabkan
    masalahTergugat sering mabukmabukan berjudi dan suka main perempuandisamping itu masalah uang nafkah Tergugat tidak memberi uang untukmencukupi kebutuhan seharihari sehingga Penggugat yang bekerja danpada awal bulan Desember 2016 mereka terjadi perselisihan danpertengkaran lagi yang di sebabkan karena masalah Tergugat sering mabukmabukan berjudi dan suka main perempuan disamping itu masalah uangnafkah Tergugat tidak memberi uang untuk mencukupi kebutuhan sehariharisehingga Penggugat yang bekerja
Register : 11-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5192/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 4 September 2017 — Pemohon vs Termohon
190
  • Wates Kendal RT.24 RW. 04 DesaSliyeg Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena tSaudara Sepupu dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon sering perselisihan terusmenerus di sebabkan
    tempatkediaman di Rt.08 Rw.02 Desa Majasin Kecamatan Sliyeg Kabupatenindramayu; dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon sering perselisinan terusmenerus di sebabkan
    Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon danTermohon sering perselisinan terus menerus di sebabkan
Register : 06-07-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2119/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat dan Tergugat
101
  • Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi tuntutannafkah lahir dari Tergugat di sebabkan kerana Tergugat malasbekerja dan tidak memiliki pekerjaan yang tetap, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat yang harus bekerja ;b. Selain itu, Tergugat bersifat tempramental dan seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan Tergugat beraniberkata kasar;.
    Tergugat pergi meninggakanPenggugat, dan tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagai suamiistri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa sebelum berpisah, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak Desember 2016 yang disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi tuntutannafkah lahir dari Tergugat di sebabkan
    pergimeninggakan Penggugat, dan tidak pernah hidup berumah tangga lagisebagai suami istri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa sebelum berpisah, sejak Desember 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi tuntutannafkah lahir dari Tergugat di sebabkan
    satu dengan saksi yang lainnya, maka keterangan saksisaksi tersebutdapat di percaya kebenarannya untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan juga penilaianterhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, maka Penggugat telahdapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaan dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhituntutan nafkah lahir dari Tergugat di sebabkan
Register : 16-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0720/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 16 Juli 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • dan Termohon dalam status Jejaka danPerawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon dan termohon bertempattinggal di rumah orang tua pemohon dan termohon karena belummempunyai rumah sendiri, dan telah berhubungan layaknya suami istri(bada dukhul ) dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonisakan tetapi sejak usia pernikahan menginjak 3 bulan rumah tanggapemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Kecamatan Sudimoro, Kabupaten Pacitan, menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah sejak tahun 2017 dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis selama 3 bulan, namun kemudianbulan rumah tangga pemohon dan Pemohon dan Termohon mulaigoyah sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan
    tani, tempat kediamandi Desa , Kecamatan Sudimoro, Kabupaten Pacitan, menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istridan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis selama 3 bulan, namun kemudianbulan rumah tangga pemohon dan Pemohon dan Termohon mulaigoyah sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan
    pari Ol sArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan karena masalah domisili dimana termohon sebelummenikah dengan pemohon telah sepakat untuk tinggal di rumah orang tuapemohon
Register : 22-10-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 445/PDT.P/2012/PN.BLI
Tanggal 7 Nopember 2012 — PERDATA PERMOHONAN - I WAYAN SENENG - NI KETUT TRIANI
1810
  • Anak ke 3 (tiga) bernama KOMANG DALEM ARIGUNA, Jenis kelamin Laki laki lahir di Awan padatanggal 12 04 2011 ;Bahwa mengenai kelahiran anak Para Pemohon belumpernah didaftarkan dan dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBahwa hal tersebut di sebabkan oleh karena ParaPemohon awam terhadap peraturan perundang undangan dan karena kesibukan pekerjaan;SAKSIII: WAYAN MERTA ;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suamiBahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinanmemurut tata
    Anak ke 3 (tiga) bernama KOMANGDALEM ARI GUNA, Jenis kelamin Laki lakilahir di Awan pada tanggal 12 04 2011 ;e Bahwa mengenai kelahiran anak Para Pemohon belumpernah didaftarkan dan dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupatene Bahwa hal tersebut di sebabkan oleh karena ParaPemohon awam terhadap peraturan perundang undangan dan karena kesibukan pekerjaan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebutdiatas, Para Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang
    Anak ke 3 (tiga) bernama KOMANGDALEM ARI GUNA, Jenis kelamin Laki lakilahir di Awan pada tanggal 12 04e Bahwa mengenai kelahiran anak Para Pemohon belumpernah didaftarkan dan dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli ;e Bahwa hal tersebut di sebabkan oleh karena ParaPemohon awam terhadap peraturan perundang undangan dan karena kesibukan pekerjaan;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 32 ayat(2) Undang undang Nomor : 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan
Register : 17-07-2008 — Putus : 20-08-2008 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 559/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mn
Tanggal 20 Agustus 2008 — PENGGUGAT X TERGUGAT
4212
  • bekerja, lalu keduanya kumpul kembali di rumahorangtua Penggugat selama 6 bulan lalu Penggugat pergi lagi ke Singapura dan Tergugatpergi ke Kalimantan, dan terakhir kumpul lagi dengan Tergugat di rumah orangtuaPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah di karuniai satu orang anak ;Sepengetahuan saksi, semula rumah tangga penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun, sejak bulan Januari 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang diperkuat dengan keterangan duaorang saksi, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri syahyang menikah pada tanggal 24 Maret 2001 ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan gugatan, Penggugat memohon agarPengadilan Agama menjatuhkan talak satu bain Tergugat kepada Penggugat yang disebabkan sejak bulan januari 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Tergugat sendiri sampaisekarang, yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perpisahan tempattinggal selama + 4 bulan ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut telah di kuatkanoleh keterangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGATdan SAKSI 2 PENGGUGAT, dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan januari tahun 2006 telah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 23-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0670 /Pdt.G/2017/PA.Mjl
Tanggal 5 April 2017 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
90
  • dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKabupaten Majalengka;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun sertaharmonis, dan telah dikaruniai 3 anak ;Bahwa kurang lebih sejak bulan September 2016 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai teman dekat Penggugat;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKabupaten Majalengka;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun sertaharmonis, dan telah dikaruniai 3 anak ;Bahwa kurang lebih sejak bulan September 2016 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    dalildalilGugatan Penggugt, maka majlis hakim telah manemukan paktapaktasebagai berikut;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKabupaten Majalengka;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun sertaharmonis, dan telah dikaruniai 3 anak ;Bahwa kurang lebih sejak bulan September 2016 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 24-05-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1015/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • ANAK, perempuan, umur 10 tahund ANAK, perempuan, umur 9 tahun dan saat ini dalam asuhanpenggugat,Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2012 yanglalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi Perselisihan dan pertengkaran di sebabkan, Tergugat seringbermain cinta dengan perempuanperempaun lain yang mana haltersebut Penggugat sering mengetahui sendiri dan mendapat laporandari dari orang lain bahwa Tergugat
    sering berduaan dan jalan barengdengan perempuan lain dan ketika Penggugat menanyakan haltersebut kepada Tergugat namun ia malah marahmarah kepadaPenggugat;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan tidak berubahnyasifat Tergugat sebagaimana posita Poin ke 4 dan mencapai puncaknyapada bulan Oktober 2018 yang di sebabkan Penggugat mengetahulbahwa Tergugat telah menikah sirri dengan perempuan lain tanpasepengetahuan Penggugat