merupakansuami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama dua bulan dan setelah itu pindahke rumah milik bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangsaat ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memberikannafkah secara layak; Bahwa Tergugat juga sering keluar malam bermain game online, danapabila di tegur

merupakansuami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama dua bulan dan setelah itu pindahke rumah milik bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangsaat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memberikannafkah secara layak;Bahwa Tergugat juga sering keluar malam bermain game online, danapabila di tegur

Tergugat juga setiap malam sering bermaingame online, dan apabila di tegur oleh Penggugat, Tergugat selalu marah danmemukul Penggugat.Menimbang, bahwa saat ini telah terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat pergi dari kediaman bersama karena sudahtidak tahan lagi dengan sikap Tergugat. Selama pisah sudah tidak adakomunikasi lagi antara Penggugat dan Tergugat, dan keduanya sudah tidak lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami dan istri.

Tergugat juga sering bermain game online setiap malam, apabiladi tegur dan dinasihati oleh Penggugat, Tergugat marah dan memukulPenggugat;3. Bahwa saat Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama dua bulan, danselama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingHal. 8 dari 13 hal. Putusan Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.

rukunterakhir di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia akantetapi sejak Januari 2019 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak berlaku baik dalam artian acuh tak acuhdengan anak bawaan Penggugat dan tergugat sering pergi berhariharitanpa izin Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2019 dimana setelahbertengkar Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang dan salingmendiamkan serta tidak tegur

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2019 dimana setelahbertengkar Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang dan salingmendiamkan serta tidak tegur Sapa sampai sekarangQ; Bahwa, Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunlagi dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat menyatakan telahmencukupkan dengan saksisaksinya dan tidak akan mengajukan sesuatuapapun sebagai bukti lagi kemudian Penggugat telah menyampaikankesimpulan secara lisan

adalahcerai gugat dengan alasan sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 huruf (f) PPNo.9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu adanyaHal 5 dari 8 hal Put.No.896/Pdt.G/2020/PA.Ska.perselisinan dan pertengkaran terus menerus sejak bulan Januari 2019 yangdisebabkan Tergugat tidak bisa berlaku bijaksana terhadap anak bawaanPenggugat, Tergugat sering pergi tanpa pamit dan akhirnya sejak bulan Mel2019 setelah bertengkar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjangdan saling tidak tegur

Bahwa sekitar awal tahun 2007 keadaan rumah tangga pemohon dantermohon mulai pecah dan tidak harmonis yang disebabkan Termohonsering meninggalkan rumah tampa di ketahui tujuannya kemudian jikatermohon di tegur dan dilarang serta merta Termohon marah sehinggakewajibannya sebagai Isteri tidak dilaksanakan.4.

Putusan No.631/Pdt.G/2019/PA.BIkMenimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan ceraiadalah karena Termohon sering meninggalkan rumah tanpa di ketahui tujuannya,jika termohon di tegur dan dilarang Termohon marah yang akibatnya antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal selama 10 tahun dengantanpa ada komunikasi da sudah tidak saling memperdulikan lagi, sehinggaPemohon tidak sanggup berumah tangga dengan Termohon dengan alasantersebut Pemohon merasa sudah tidak dapat hidup

Putusan No.631/Pdt.G/2019/PA.BIk Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan belum dikaruniaianak.; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sering meninggalkan rumah tanpa di ketahui tujuannya,jika termohon di tegur dan dilarang Termohon marah ; Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 10 tahun selama itu tidak ada

dengan Tergugat dalam keadaan gobla dukhul;5. bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan (Cerai Gugat) ini adalah sebagaimanatersebut di bawah ini: . bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat belum pernah harmonisdisebabkan pernikahan Penggugat dengan Tergugatatas insiatif kedua belah pihakorang tua akibatnya setelah akad nikah Tergugat nampak tidak mencintai Penggugat . bahwa meskipun Penggugat telah siap ta'at untuk rukun dengan Tergugat, namunselama hidup serumah Tergugat tidak pernah tegur

tua Tergugat 5 hari, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hingga sekarangbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat belum pernah harmonisdisebabkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat atas insiatif kedua belah pihak orangtua akibatnya setelah akad nikah Tergugat nampak tidak mencintai Penggugat bahwa meskipun Penggugat telah siap ta'at untuk rukun dengan Tergugat, namun selamahidup serumah Tergugat tidak pernah tegur

tua Tergugat 5 hari, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat belum pernah harmonisdisebabkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat atas insiatif kedua belah pihak orangtua akibatnya setelah akad nikah Tergugat nampak tidak mencintai Penggugat bahwa meskipun Penggugat telah siap ta'at untuk rukun dengan Tergugat, namun selamahidup serumah Tergugat tidak pernah tegur

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Mei 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat mulai memiliki kebiasaan yang kurang baik sepertisering pulang malam hari tanpa alasan yang jelas, ketika Penggugatmenanyakan kepada Tergugat, Tergugat beralasan masih bermain dengantemanteman Tergugat, dan ketika di tegur Tergugat justru marah kepadaPenggugat

Salinan Putusan Nomor 5051/Pdt.G/2019/PA.Jrdengan temanteman Tergugat, dan ketika di tegur Tergugat justru marahkepada Penggugat dan membentak Penggugat bahkan Tergugat pernahmembanting peralatan rumah tangga milik orang tua Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 6bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil, Penggugat tetap ingin

Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat mulai memiliki kebiasaan yang kurang baik seperti sering pulangmalam hari tanpa alasan yang jelas, ketika Penggugat menanyakan kepadaTergugat, Tergugat beralasan masih bermain dengan temanteman Tergugat, danketika di tegur

Lamparan RT.003 RW. 015 Desa KertosariKecamatan Pakusari Kabupaten Jember sudah mempunyai 2 anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak Februari 2006 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai tabiat yang kurang baik, sangat temperamental dan marahmarah tanpaalasan yang jelas. pulang kerja selalu marah marah dan membanting pintu, ketikaPenggugat tegur

mereka tinggal diLamparan RT.003 RW. 015 Desa Kertosari Kecamatan Pakusari Kabupaten Jembersudah mempunyai 2 anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak Mei 2011 hingga sekarang ini sudah 3 tahun 6 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat mempunyai tabiat yang kurangbaik, sangat temperamental dan marahmarah tanpa alasan yang jelas. pulang kerjaselalu marah marah dan membanting pintu, ketika Penggugat tegur

Lamparan RT.003 RW. 015 Desa Kertosari Kecamatan PakusariKabupaten Jember sudah mempunyai 2 anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Mei 2011 hingga sekarangselama 3 tahun 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat mempunyaitabiat yang kurang baik, sangat temperamental dan marahmarah tanpa alasan yang jelas.pulang kerja selalu marah marah dan membanting pintu, ketika Penggugat tegur

. ##### (kakak ipar Penggugat), umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kecamatan Limboto, KabupatenHalm. 3 putusan Nomor 0151/Pdt.G/2016/PA.LbtGorontalo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :7 Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama #####.7 Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat danTergugat sudah tidak tegur sapa lagi.7 Bahwa sejak 5 (lima) bulan yang lalu antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal.7 Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat

(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim telah mendengar 2 (dua) orang saksi Penggugat yaitukakak ipar dan saudara sepupu Penggugat, dan Tergugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, saksisaksi tersebut cakap dandewasa yang memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpahnya, oleh karena itu kedua saksi Penggugat tersebut telahmemenuhi syarat formal alat bukti Saksi.Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat menerangkansering melihat Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

sapalagi dan sejak 5 (lima) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sedangkan saksi kedua Penggugat menerangkanPenggugat membangun rumah sendiri di Tilihuwa dan sejak 5 (lima)bulan yang lalu Penggugat tinggal di rumah tersebut bersama anakanaknya namun Tergugat tidak pernah datang, saksi mengetahui haltersebut karena saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat.Menimbang, bahwa ekspresi saling diam dan tidak tegur sapaantara Penggugat dan Tergugat adalah wujud dari perselisihan

Bahwa tidak benar Tergugat dengan Penggugat seringbertengkar, namun hanya pernah saling tidak tegur sapa saja. Bahwa tidak benar kalau Tergugat dengan Penggugat bertengkar,Tergugat mengeluarkan katakata yang tidak sopan kepada Penggugat. Bahwa tidak benar Tergugat tiak perhatian terhadap Penggugatdan pekerjaaannya, karena setiap malam Tergugat ikut membantuPenggugat menjual gorengan.

Disamping itu Penggugat mempunyaipenyakit muntah darah.Halaman 7 dari 16 halaman PutusanNo.:0134/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa saksi kadangkadang melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugattidak tegur sapa (saling mendiamkan). bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah, tidak satu rumah,meskipun masih dalam satu lingkungan dan mereka berpisah selamatiga setengah bulan. bahwa, saksi pernah memberi nasehat dan berusaha merukunkankeduanya, akan tetapi Penggugat

perdamaian, baik melalui mediasi, maupun yang dilakukan oleh MajelisHakim sendiri dalam persidangan, maka perkara ini harus diselesaikan melaluiputusan pengadilan.Menimbang, bahwa alasan gugatan cerai yang didalilkan olehPenggugat sebagaimana dalam posita gugatannya poin 4, pada intinyadibantah oleh Tergugat, bahwa tidak benar bahwa antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hanya kalau salingHalaman 9 dari 16 halaman PutusanNo.:0134/Pdt.G/2018/PA.Smpmendiamkan dan tidak tegur

Tergugat sendiri mengakui kesulitan masalah ekonomi karena Tergugathanya bekerja sebagai buruh kuli bangunan.Menimbang, bahwa menurut Majelis jika antara suami isteri terjadi tidaksaling tegur sapa atau saling mendiamkan, maka di dalam rumah tangga itutelah terjadi perselisihan dan pertengkaran.

No: 0968/Pdt.G/2016/PA.krs. tahu / melihat/ mendengar sendiri mereka saling mendiamkan dantidak tidak tegur Sapa tidak tahu mereka sering berselisin dan bertengkar tidak tahu mereka saling mendiamkan dan tidak tidak tegur sapa diberitahu Penggugat dan Tergugat bahwa mereka Seringberselisih dan bertengkar diberitahu Penggugat dan Tergugat bahwa mereka salingmendiamkan dan tidak tidak tegur sapa yang disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Tergugat sering bermain asmaradengan perempuan lain

Cahyat Desa Pabean Ilir Blok Tegur Rt. 16 Rw. 05 Kecamatan Pasekan Kabuupaten Indramayu berikut kunci kontaknya.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi settelah kelahiran anak pertama, sering terjadi pertengkarandan perselisihan secara terus menerus yang disebabkan oleh pernbuatanTermohon yang tidak patuh terhadap suami dan ketika dinasehati seringmembentakbentak Pemohon, bahkan sering membantah ketika di ingatkanuntuk sholat lima waktu, begitu juga sering terjadi pertengkaran dengan ibuPemohon (sebagai mertua) dan bahkan tidak saling tegur sapa antaraTermohon

suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai 1 anak bernama RastyningtiasNursafa, umur 8 tahun yang sekarang dalam asuhan Pemohon ;e Saksi tahu) rumah tangga Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan perbuatan Termohon yang tidak patuh terhadap suami dan ketikadinasehati sering membentakbentak Pemohon, bahkan sering membantahketika di ingatkan untuk sholat lima waktu, begitu juga sering terjadipertengkaran dengan ibu Pemohon dan bahkan tidak saling tegur

pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupunya;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah mempunyai 1 orang anak sekarangdasuh oleh Pemohon;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkankarena Termohon mempunyai kebiasaan kurang baik, Termohon jarang solatdan jika disuruh Termohon malah sering marahmarah tanpa ada alasan yangjelas, begitu juga sering terjadi pertengkaran dengan ibu Pemohon (mertua) danbahkan tidak saling tegur

berkepentingan (mempunyailegal standing) dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon tidak patuh terhadap suami dan ketika dinasehati seringmembentakbentak Pemohon, bahkan sering membantah ketika di ingatkan untuksholat lima waktu, begitu juga sering terjadi pertengkaran dengan ibu Pemohondan bahkan tidak saling tegur

seoranganak, dan anak tersebut tinggal bersama Tergugat;Bahwa sejak 4 (empat) tahun yang lalu antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamasalah nafkah belanja tidak terpenuhi, Tergugat malas bekerjasehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dari hasil kebunPenggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, akan tetapi Saksi melihat antara Penggugat danTergugat saling diam tidak ada tegur

3 (tiga) tahun yang lalu antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamasalah nafkah belanja tidak terpenuhi, Tergugat malas bekerjasehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dari hasil kebunPenggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, akan tetapi Saksi sering mendengar suara Penggugatdan Tergugat bertengkar dan melihat antara Penggugat danTergugat saling diam tidak ada tegur

selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Syahman Ritonga bin Alsum menerangkansejak 4 (empat) tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebab pertengkaran Penggugatdan Tergugat karena masalah nafkah belanja tidak terpenuhi, Tergugatmalas bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dari hasilkebun Penggugat, Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, akan tetapi Saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat salingdiam tidak ada tegur

menerangkan 3 (tiga) tahun yang lalu antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena masalah nafkahbelanja tidak terpenuhi, Tergugat malas bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga dari hasil kebun Penggugat, Saksi tidak pernahmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, akan tetapi Saksi seringmendengar suara Penggugat dan Tergugat bertengkar dan melihat antaraPenggugat dan Tergugat saling diam tidak ada tegur

dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertempat tinggal dirumah kontrakan Bapak Mamat di Jalan Sunter Muara; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis , namun sejak bulan Mei 2012 sudah tidak harmonisLQ mmm mm ne ABahwa saksi mengetahui ketidakharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon karena ketika saksi ke rumah Pemohonantara Pemohon dan Termohon tidak tegur

Nomor 9 Tahun 1975 juncto pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa perceraian dapatterjadi karena antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak akan ada harapan hidup rukun lagi dalamrumah tangQa; 2 9222 nnn an en nee nnn ee ee cnn cnn oeMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon,dibawah sumpahnya menerangkan bahwa sebelum Pemohon danTermohon pisah rumah, saksisaksi pernah mengetahui antaraPemohon dengan Termohon tidak saling tegur

Oleh karenanya berdasarkan faktafaktatersebut, meskipun para saksi tidak secara langsung mengetahuiterjadinya perselisihan dan pertengkaran, dan para saksi hanyamengetahui antara Pemohon dengan Termohon tidak saling tegur sapadan saling mendiamkan, dan setelah itu Termohon pulang ke rumahorang tuanya, Pemohon telah berusaha menjemput tetapi tidak berhasil,penyebabnya menurut cerita Pemohon karena Termohon tidak terimaatas bantuan keuangan Pemohon ketika orang tuanya sakit, telahmenunjukkan bahwa

pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohon adalah temansaksi.e Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah, namun saksi baru tahu sejaksekitar 2 bulan yang lalu.e Bahwa terakhir Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di Belakang Tansi.e Bahwa yang pergi dari kediaman bersama adalah Pemohon, namun sebabnya saksitidak tahu.e Bahwa sewaktu saksi bekerja di rumah Pemohon pada bulan Juni 2011 selamaseminggu, saksi lihat Pemohon dengan Termohon tidak tegur

bahwa usaha damai terhadap kedua belah pihak yang berperkaratidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir ke persidangan, oleh sebabitu cukup alasan bagi Majelis untuk melanjutkan pemeriksaan pokok perkara ;Menimbang, bahwa pada pokoknya dalil permohonan Pemohon untuk berceraidengan Termohon adalah sering berselisih dan bertengkar sejak tahun 2010 yang lalukarena Termohon tidak mau melayani Pemohon dalam hubungan suami isteri, tidakmenghidangkan makan dan minum Pemohon serta tidak tegur

dan materil untuk pembuktian, sehingga dapatditerima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama yang tidak dibantah oleh Pemohonpada pokoknya adalah bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah namun saksi barumengetahui sejak dua bulan yang lalu dan pada bulan Juni 2011 yang lalu selama seminggusaksi melihat sendiri Pemohon dengan Termohon tidak saling tegur

Bahwa Termohon sering bepergian sesuka hati dan bahkanjarang pulang ketika di tegur Pemohon, Termohon langsungmarah marah kepada Pemohon;b. Bahwa dengan seringnya pergi tersebut Termohon seringmelalaikan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga;c.

Majelis Hakim akanmempertimbangkan lebih dahulu dalildalil yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalam perkara aquoadalah Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan dialildalil antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan, Termohon sering bepergian sesuka hati dan bahkan jarangpulang ketika di tegur Pemohon, Termohon langsung marah marahkepada Pemohon, dengan seringnya pergi tersebut Termohon

;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Pemohontersebut mengenai dalildalil permohonannya adalah fakta yang dilihatsendiri, didengar sendiri, dan dialami sendiri, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan, Termohon sering bepergian sesuka hati danbahkan jarang pulang, ketika di tegur Pemohon, Termohon langsungmarah marah kepada Pemohon, dengan seringnya pergi tersebutTermohon sering melalaikan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga

tinggalbersama di rumah Pemohon di Lingkungan Karang Pelambek,Kelurahan Abian Tubuh Baru, Kecamatan Sandubaya, KotaMataram ; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaidikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama : Anak, lakilaki,umur 11 tahun dan Anak, perempuan, umur 3 tahun, sekarangdiasuh oleh Termohon ; Bahwa sejak bulan Juni 2015, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang berakhir dengan saling mendiamkan diri / tidaksaling tegur

Bahwa sejak bulan Juni 2015, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang berakhir dengan saling mendiamkan diri / tidak saling tegur sapa danTermohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuanyadan sejak itu juga antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan 4 tahun lebih dan selama pisah tempattinggal antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi samasekali dan sudah tidak ada hubungan lagi

Bahwa pada bulan Oktober 2017 saat itu Tergugat ketahuan smsan denganperempuan lain dan Tergugat mengungkit kesalahan Penggugat yang telah lalusehingga terjadi pertengkaran yang mengakibatkan antara Penggugat denganTergugat pisah kamar (pisah ranjang) dan saling tidak tegur sapa;.

BrbBahwa sejak bulan Oktober 2017 meskipun masih tinggal serumah, tetapikeduanya sudah pisah kamar dan sudah tidak lagi tegur sapa dan sejakFebruari 2018 yang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,Penggugat tinggal bersama orang tuanya sedangkan Tergugat tinggal dirumah bersama mereka;Bahwa selama mereka berpisah tersebut Tergugat pernah berusaha untukrukun kembali tapi Penggugat tidak mau lagi kumpul dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;Yanti Yuhana

Kalaupun ada yang saksiketahui hanya sekedaar berteman biasa melalui facebook, itupun atasssaran saksi, Penggugat telah menghapus nama lakilaki itu. dalampertemanan di facebook;Bahwa sejak bulan Oktober 2017 meskipun masih tinggal serumah, tetapikeduanya sudah pisah kamar dan sudah tidak lagi tegur sapa dan sejakFebruari 2018 yang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,Penggugat tinggal bersama orang tuanya sedangkan Tergugat tinggal dirumah bersama mereka;Bahwa saksi pernah menasehati mereka

utang piutang, Penggugat selalumengeluhkan dengan utang Penggugat dan Tergugat yang semakin besar;Hal 9 dari 17 hal Putusan Nomor. 87/Pdt.G/2018/PA.Brb Bahwa masalah utang piutang yang dikeluhkan Penggugat adalah uatangbersama mereka sebagai modal usaha berjualan buahbuahan; Bahwa saksi pernah menyaksikan Penggugat dengan Tergugat bertengkar,ketika saksi berkunjung kekediaman mereka; Bahwa sejak bulan Oktober 2017 meskipun masih tinggal serumah, tetapikeduanya sudah pisah kamar dan sudah tidak lagi tegur

Pada bulan Oktober2017 Tergugat ketahuan smsan dengan perempuan lain dan Tergugatmengungkit kesalahan Penggugat yang telah lalu sehingga terjadi pertengkaranyang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat pisah kamar (pisahranjang) dan saling tidak tegur Sapa, sejak itu tidak ada lagi hubungan layaknyasuami isteri, meskipun Tergugat pernah mengajak rukun dan kumpul kembaili,tetap Penggugat menolak karena sudah tidak ada rasa sayang dan sangatkecewa dengan sikap Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap

Sementara minum, terdakwa I mulai ributsehingga saksi mengatakan kalau tidak tahu minum, keluar dari rumah sudah,terdakwa II yang saat itu masih duduk langsung berdiri dan mengatakan kepadasaksi kamu tidak perlu tegur.

Sementara minum, terdakwa I mulai ribut sehingga saksiUmar Krois mengatakan kalau tidak tahu minum, keluar dari rumah sudah,terdakwa II yang saat itu masih duduk langsung berdiri dan mengatakan kepadasaksi Umar Krois kamu tidak perlu tegur sambil memukul saksi Umar Kroiske bagian bibir dengan kepalan tangan sebanyak satu kali;Bahwa selanjutnya saksi Umar Krois berlari keluar dari ruangan melaui pintudepan sedangkan saksi keluar melalui pintu belakang langsung menuju kerumah di Desa Rawa Jaya;Bahwa

Beberapa saat kemudian,terdakwa muntah lalu saksi Umar Krois mengatakan kepada terdakwa kalau tidaktahu minum keluar dari rumah sudah sehingga terdakwa II balik mengatakan kepadasaksi Umar Krois jangan tegur sambil mendorong saksi Umar Krois;11Bahwa terdakwa marah mendengar perkataan saksi Umar Krois tersebut sehinggaterdakwa langsung memukul saksi Umar Krois dengan tangan ke bagian rahang kanansaksi.

Beberapa saat kemudian,12terdakwa I muntah lalu saksi Umar Krois mengatakan kepada terdakwa I kalau tidaktahu minum keluar dari rumah sudah sehingga terdakwa balik mengatakan kepadasaksi Umar Krois jangan tegur sambil mendorong saksi Umar Krois lalu memukulsaksi dengan tangan sebanyak satu kali ke bagian wajah;e Bahwa terdakwa I marah mendengar perkataan saksi Umar Krois tersebut sehinggaterdakwa I langsung memukul saksi Umar Krois dengan tangan ke bagian wajah saksi.Setelah dipukul saksi lari keluar

Terdakwa II membalasperkataan saksi Umar Krois dengan mengatakan kamu tidak usah tegur sambil mendorongsaksi Umar Krois hingga tersandar di dinding lalu memukul saksi Umar Krois dengan tangansebanyak satu kali ke bagian wajah.

SaksiRUDOLFUS, setelah Terdakwa diberi peringatan oleh Saksi LA IDI lalu Terdakwapergi bersama temannya sedangkan Saksi LA IDI menuju rumah SaksiMEDIASA untuk dudukduduk bercerita, sekitar pukul 01.00 Wita SaksiRUDOLFUS dan Terdakwa mendatangi rumah Saksi MEDIASA, karena tidakterima perlakuan Saksi LA IDI terhadap mereka, setibanya di rumah SaksiMADIASA kemudian Saksi RUDOLFUS memanggil Saksi LA IDI dan bertanya"kenapa tadi bapak pukul kami dan buat kami malu sekali lalu dijawab Saksi LAIDI "saya tegur

menggasgas motornya lalu masukke dalam lorong kompleks tempat Saksi tinggal yakni di Likonggete, RT.019,RW.006, Desa Nangahale, Kecamatan Talibura, Kabupaten Sikka, kemudianSaksi sempat menampar salah seorang teman Terdakwa lalu Terdakwa danteman Saksi pergi, selanjutnua Saksi pergi menuju ke rumah SaudaraMEDIASA LARA ODE yang biasa dipanggil MADI untuk dudukdudukbercerita dan sekitar pukul 01.00 Wita, Terdakwa bersama temannya datangke rumah Saudara MADI lalu seorang teman Terdakwa mengatakan omtadi tegur

tidak kenaldengan Terdakwa;Bahwa Saksi tidak melihat Terdakwa memukul Saksi Korban LA IDI, namunSaksi melihat kejadian tersebut pada saat Saksi Korban LA IDI sudah jatuhke tanah;Bahwa awal kejadian pemukulan tersebut yakni pada hari Rabu, tanggal 01Januari 2020, sekitar pukul 01.00 Wita, Saksi dan Saksi Korban LA IDIsedang bercerita kemudian ada seorang yang masuk ke dalam halamanrumah Saksi yang mana Saksi tidak mengenal orang tersebut, kKemudianorang itu memanggil Saksi Korban dan berkata om tadi tegur

Korban tinggal yakni di Likonggete, RT.019, RW.006, DesaNangahale, Kecamatan Talibura, Kabupaten Sikka, kemudian Saksi KorbanHalaman 13 dari 17 halamanPutusan Nomor 33/Pid.B/2020/PN Mmesempat menampar salah seorang teman Terdakwa lalu Terdakwa dan temantemannya pergi, selanjutnya Saksi Korban pergi menuju ke rumah SaksiMEDIASA LARA ODE alias MADI untuk dudukduduk bercerita dan sekitar pukul01.00 Wita, Terdakwa bersama temannya datang ke rumah Saksi MADI laluseorang teman Terdakwa mengatakan Om tadi tegur

kami di depan orangbanyak, buat kami malu sekali lalu Saksi Korban pun berdiri dan menghampirimereka dan menjawab malu kenapa, saya tegur kalian tuh untuk baik, karenakalau kalian gasgas motor dan masuk di dalam kompleks, nanti menggangguwarga yang lagi tidur, kasian juga dengan anak kecil yang lagi tidur, sudah bunyiSuara petasan besar, tambah lagi kalian punya bunyi sepeda motor dan padasaat Saksi Korban sedang berbicara dengan teman Terdakwa tersebut, tibatibasaja Terdakwa memukul Saksi Korban

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3 bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan seluruhnyatanpa terkecuali;2.Amirudin bin Anmad, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3 bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan seluruhnyatanpa terkecuali;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan hal lain selain yangtersebut

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olen Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kuranglebih 3 bulan lamanya;4.