Ditemukan 60035 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 925/Pdt.G/2018/PA.Smp Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 1 tahun 5 bulanpernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat pergi tanpapamit baik kepada Penggugat maupun kepada Orang tua Penggugat,Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugat namun tidakada yang tau keberadaan Tergugat saat ini, dan nomor handphoneTergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hingga
Penggugat dengan Tergugat pernahbekerja di Kalimantan selama + 6 bulan dan mempunyai 1 oranganak bernama : Muhammad Putra Edy Prayoga umur 5 tahun;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun 5 bulan, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugatpergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepada Orang tuaHalaman 4 dari 10 halaman Putusan No 925/Pdt.G/2018/PA.Smp2.Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau
keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini,dan nomor handphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidakaktif), hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib);e bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 1 tahun 5 bulan; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;e bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan
rumah Orang Tua Penggugat selama + 3tahun 11 bulan, kemudian Penggugat dengan Tergugat pernahbekerja di Kalimantan selama + 6 bulan dan mempunyai 1 orang anakbernama : Muhammad Putra Edy Prayoga umur 5 tahun; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun 5 bulan, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugatpergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepada Orang tuaPenggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau
keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini, dannomor handphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidakaktif), hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib);Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No 925/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 1 tahun 5 bulan; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat
Register : 29-03-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 05-08-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 437/Pdt.G/2018/PA.Smp Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
Hamiya Binti Musangken
Tergugat:
Mohammad Bin Rohema
17 — 0
Hamiya Binti Musangken
Tergugat:
Mohammad Bin Rohema
17 — 0
telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai1 orang anak bernama : Zainullah, umur 11 tahun dan anak tersebutsekarang ikut Penggugat; ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 2 tahun terakhir iniTergugat pamit ingin bekerja ke Malaysia, kemudian setelah Tergugatberangkat bekerja ke Malaysia sejak itu pulang Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudah berusahamencari tau
keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau keberadaanTergugat bahkan nomor handphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi(tidak aktif) lagi, hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnyaatau alamatnya yang pasti (Ghaib);Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 2 tahun;Bahwa, dengan kondisi rumah tangga yang demikian, Penggugatmerasa
dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak semula kehidupan rumah tangga antaraHalaman 4 dari 11 halaman PutusanNo 437/Pdt.G/2018/PA.Smp2.Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : tetapi sejak + 2 tahun terakhir ini Tergugat pamit inginbekerja ke Malaysia, kemudian setelah Tergugat berangkatbekerja ke Malaysia sejak itu pulang Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudahberusaha mencari tau
dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : tetapi sejak + 2 tahun terakhir ini Tergugat pamit inginbekerja ke Malaysia, kemudian setelah Tergugat berangkatHalaman 5 dari 11 halaman PutusanNo 437/Pdt.G/2018/PA.Smpbekerja ke Malaysia sejak itu pulang Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudahberusaha mencari tau
keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat bahkan nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi (tidak aktif) lagi, hinggasaat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yangpasti (Ghaib);3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + kurang lebih 2 tahun 5bulan;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha
Putus : 04-07-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 6731/Pdt.P/2012/PN.SBY Tanggal 4 Juli 2012 —
15 — 2
15 — 2
MULYADI :SAKSI : ENDANG PUjI WASUNI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah Bapak pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : BastianOktaf Trisetya ;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 02 Oktober2009Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : Bastian OktafTrisetya anak ke 4 ( empat) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Pakis kecamatananSawahan
Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: MULIADI : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : BastianOktaf Trisetya ;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 02 Oktober2009Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : Bastian OktafTrisetya anak ke 4 ( empat) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan
Register : 29-08-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 2193/Pid.B/2018/PN Mdn Tanggal 15 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
SAMUEL, S.H
Terdakwa:
SYARIFUDDIN Alias UDIN
47 — 4
SAMUEL, S.H
Terdakwa:
SYARIFUDDIN Alias UDIN
47 — 4
Kemudian terdakwaSYARIFUDDIN menjawab tau jualnya di kota datar, lalu ZOLAADRIANSYAH HASIBUAN ALS ZOLA mengatakan lagi nanti kalaukereta bodongnyaA udah ku ambil tolong jualkan ya lalu SelanjutnyaZOLA ADRIANSYAH HASIBUAN ALS ZOLA pergi kearah DepotPertamina sedangkan terdakwa SYARIFUDDIN pergi ke warnet diJalan Bom Lama yang tidak berada jauh dari tempat tersebut.
Kemudian terdakwa SYARIFUDDIN menjawab tau jualnya dikota datar, lalu ZOLA ADRIANSYAH HASIBUAN ALS ZOLAmengatakan lagi nanti kalau kereta bodongnya udah ku ambil tolongjualkan ya lalu.
Sebelum mengambilsepeda motor terdakwa terlebih dulu menemui saksi syafrudin denganmengatakan abang tau dimana jual kereta bodong kemudian saksimenjawab Tau jualnya di Kota Datar lalu terdakwa mengatakan lagi Nanti kalau kereta bodongnya udah ku ambil tolong dijualkan ya lalusaksi mengatakan iya Selanjut nya saksi dan terdakwa pergi hendak menjualsepeda motor yang diambil ke daerah marelan namun saat itu tidakada yang mau membeli sepeda motor tersebut.
MedanMarelan saksi berama saksi Rubiono selaku anggota Polsekta MedanLabuhan melakukan penangkapan terhadap terdakwa SYAFRUDINALS UDIN dan terdakwa ZOLA ARDIANSYAH ALS ZOLA(Penuntutan terpisah), Bahwa sebelumnya saksi bertemu dengan terdakwaZOLA ARDIANSYAH ALS ZOLA kemudian terdakwa berkata kepadsaksi Abang tau dimana jual kereta bodong kemudian saksimenjawab Tau jual nya dikota datar lalu terdakwa mengatakan lagi Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 2193/Pid.B/2018/PN Mdnnanti kalau kereta bodongnya
Bpkb ATASNAMA Nur HamidahMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari selasa tanggal 19 Juni 2018 sekira pukul21.00 Wib terdkawa SYARIFUDDIN bertemu dengan ZOLAARDIANSYAH ALS ZOLA berkata kepada terdakwa SYARIFUDDINabang tau dimana jual kereta bodong kemudian terdakwaSYARIFUDDIN menjawab Tau jual nya dikota datar lalu ZOLAARDIANSYAH HASIBUAN ALS ZOLA mengatakan lagi nanti kalaukereta bodongnya udah ku ambil tolong
Register : 01-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 55/PDT/2021/PT MKS Tanggal 30 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat I : LETKOL PURNA MARTHEN BOKKO
Pembanding/Penggugat II : LANCANG BOMBING NAMPE SH
Pembanding/Penggugat III : M D PAILANG SH
Terbanding/Tergugat I : ESTHER GODANG
Terbanding/Tergugat II : YULIUS RATU PALULLUNGAN
Terbanding/Tergugat III : MARTA MUNA
Terbanding/Tergugat IV : BASO ALIAS AMBE NENNI
Terbanding/Tergugat V : SAMUEL ALIAS AMBE DENDE
197 — 227
Pembanding/Penggugat II : LANCANG BOMBING NAMPE SH
Pembanding/Penggugat III : M D PAILANG SH
Terbanding/Tergugat I : ESTHER GODANG
Terbanding/Tergugat II : YULIUS RATU PALULLUNGAN
Terbanding/Tergugat III : MARTA MUNA
Terbanding/Tergugat IV : BASO ALIAS AMBE NENNI
Terbanding/Tergugat V : SAMUEL ALIAS AMBE DENDE
197 — 227
Nopember 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
MENGADILI SENDIRI
DALAM KONVENSI
DALAM EKSEPSI :
- Menolak Eksepsi Para Terbanding semula Para Tergugat;
DALAM POKOK PERKARA :
- Mengabulkan gugatan Para Pembanding semula Para Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan bahwa obyek sengketa adalah termasuk ( satu kesatuan ) dengan wilayah tanah adat milik Almarhum Badung dengan Almarhum Tumba Banga Tau
Marthen Bokko adalah sah sebagai Pemimpin atau Pemangku Adat (Tobara) Tongkonan Pabuaran (Tongkonan Ma Indok Manuk);
- Menyatakan bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Almarhum Badung dengan Almarhum Tumba Banga Tau;
- Menyatakan bahwa pendeklarasian Tongkonan Pekaindoran Awa Torroan pada tanggal 20 April 2018 diwilayah adat Tongkonan Pabuaran (Tongkonan Ma Indok Manuk) adalah tidak sah karena bertentangan
Badung/Tumba Banga Tau, sedangkan PenggugatLancang Bombing Nampe, SH adalah salah satu keturunan dari Alm.Suang anak kandung dari Alm. Badung dengan Tumba Banga Tau danPenggugat M.D. Pailang, SH adalah salah satu keturunan dari Alm.Samane yang juga anak kandung dari Alm. Badung/Tumba Banga Tau;2. Bahwa pada mulanya Objek perkara tersebut adalah termasuk atau satukesatuan dalam wilayah tanah milik adat Tongkonan Pabuaran (TongkonanMaindo manuk) bahasa Toraja yakni milik Alm.
Badung dengan TumbaBanga Tau (Nenek Para Pengugat) yang batas wilayah keseluruhannya : Sebelah utara : Salu bua/Salu Tappa; Sebelah timur : Salu Rengko dan LalanBombo; Sebelah selatan : Hutan Pattawaran; Sebelah barat : Salu Tangdanun danBatu Totok;3. Bahwa sebelum Tongkonan Pabuaran (Tongkonan Maindo Manuk)dibangun oleh Alm. Badung dengan Tumba Banga Tau (Nenek paraPenggugat) pada mulanya dari Tongkonan Rajan yang dibangun oleh Alm.Petupak dengan Alm. Maliu yakni nenek Alm.
Badung/Tumba Banga Tau yang satu kesatuan dengan objekperkara sudah dihibahkan kepada Pemerintah (sekolah, rumah sakit) sertaGereja dan Masjid oleh ahli waris (keturunan) Alm.
Badung dengan Tumba Banga Tau.5. KHUSUS KETERANGAN SAKSI AHLI Bahwa saksi ahli atas nama Drs. Simon Pertus yang diajukanoleh para Penggugat sudah memenuhi syaratsyarat dari segi hukumkarena saksi ahli Drs.
Badung denganTumba Banga Tau ke Tongkonan Pabuaran (Tongkonan MaIndo Manuk)yang dipimpin langsung oleh Alm.
Register : 18-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN Lasusua Nomor 94/Pid.Sus/2020/PN Lss Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
AHMAD HABIBI MAFTUKHAN, SH
Terdakwa:
Wais Alkarnais Bin Abdullah
482 — 524
AHMAD HABIBI MAFTUKHAN, SH
Terdakwa:
Wais Alkarnais Bin Abdullah
482 — 524
Selanjutnya terdakwa membuat postingan Kembali pada grup facebookFORUM KOMENTAR KOLAKA UTARA hari minggu tanggal 28 JuniTahun 2020 Jam 18.43 Wita, yang bunyinya sebagai berikut AkhirnyaDana 18,4 Milyar dari APBD yang diperutukan untuk penangananCovidi9 Akhitnya Tenggelam tanpa tau dimana Rimbanya.!?
#SelamatYah sebagaimana dalam screenshoot dibawah ini:) Bang Wais > FORUM KOMENTAR KOLAKA UTARA28 Jun@ Akhirnya Dana Rp. 18,4 Miliyar dari APBDYang diperuntukkan untuk Penangan Covid19 AkhirnyaTenggelam tanpa Tau dimana Rimbanya.!? #SelamatYahOsu Sapna dan 38 lainnya 77 KomentarHalaman 16 dari 61 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2020/PN Lss6.
Apa anda tau bagaimana Kondisi Psikologis Masyarakat saat ini?Jika tidak lebih baik berhenti.Apa anda bisa tau bagaimana rasanya menjalani semua aturan yanghanya mayoritas menyiksa masyarakat?Apakah anda yakin semua Bantuan itu tersalur dengan Baik?
#BikinParnoAja.o> Suka CO KomentarOme 10= Igonk AjallCerdas :Im Suka Balas Bahwa postingan ke5 (kelima) pada hari Minggu tanggal 28 Juni 2020Pukul 18.43 WITA;Bang Wais > FORUM KOMENTAR KOLAKA UTARA28 Jun: Akhirnya Dana Rp. 18,4 Miliyar dari APBDYang diperuntukkan untuk Penangan Covid19 AkhirnyaTenggelam tanpa Tau dimana Rimbanya.!?
Register : 20-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 87/PID.SUS/2016/PN.SBW Tanggal 25 Mei 2016 — * PIDANA---------------------
1. SOFANJI APRIANSYAH ALS PANJI ALS ARON WOK AK BURHANUDIN--------------------------
373 — 371
373 — 371
KHAIRUNNISYAH memakai jilobab warna ungu dan kuning denganberkata hati2 ke sebai sak,,,,,,, perusak rumah tangga tau sak,,,,,, aba kamperat pepek na,,, le mo ngka ku cole na,,,,,,,,,"S0k foto na,,,,,,,, roa jual din aampo sbai sok,,,,,,, hati2 wrga taliwang,,,,,,, kena penyakit sbai sok....... yangartinya hatihati dengan perempuan ini, perusak rumah tangga orang, apasudah gatal kemaluanya, sudah lama tidak saya setubuhi, ini fotonya, diabiasa jual dirinya perempuan ini, hatihati warga taliwang kena
apa ltr khdpn mu,3thunq jalni hongn sma kmu jd gk usah sok alim dh,,,kmu kra kmu aja yg bsa gni2nq,q jg bsa bOs,,,gk usah bngga dgn jiloabmu, krn ddim kluargamu, kmu aja ygtdk tau dri,,,camkan tu, bca baik2,jgn mpai q sbar fto sma video jelekmu, kmukra kmu aja yg bsa bwt skit hti, q jg bs bOs...smga kluargamu n tman2mumembca ne smua,biar kmu malu... dan postinganpostingan lain berturutturuthingga 4 postingan.
KHAIRUNNISYAH ALS NISA denganmenggunakan hp merk NOKIA 105 dengan nomor (085934255482) denganisi SMS menggunakan bahasa daerah Sumbawa yang memiliki arti sebagaiberikut semua orang sudah tau,mereka sudah membacasemuanya,sekarang q minta terakhir kalinya sama kamu,kamu masih belumbisa maafin gq n ngomong baik tentnag masalah qt,kalau mank gak mw,biar qHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2016/PN.Sbwlanjut ke aturan ke 2,q sebar foto telanjangmu,entah dari mandi,ampe gantibaju,gmn?
:ingat ya,kmu jgn sok bngga jdi cwek,,, kamutu bekas sya,kmu sdah rusak,/uar dalammu dri isi CD Mpai BHmu q dh Iht Nngrasain,,,kmu gk ingat ya pernh tdr sma q nIdeni q tiap mim, mpai2 kmu mksabuat di entot,,,skrg kmu egois,mnding tlnjang aja dh,hti2 dgn ucpnmu, krnaapapun yg kmu big, q dh tau apa ltr khdpn mu,3thun gq jalni hbngn sma kmu jdgk usah sok alim dh,,,kmu kra kmu aja yg bsa gni2n q,q jg bsa bOs,,,gk usahbngga dgn jilbabmu, krn ddim kluargamu, kmu aja yg tdk tau dri,,,camkan tu,Halaman 14
bisa masa saya gkDIS,,55555,,anjing kamu,,,cewek murahan,,,lihat fotomu,,,,,,,,." dan pukul 02.12Wita mengirim postingan foto asli saksi KHAIRUNNISYAH dengan katakatahati2 ke sebai sak,,,,,,,,0erusak rumah tangga tau sak,,,,,,,apa kam perat pepekna,,,le mo ngka ku cole na,,,,,,,,s0k foto na,,,,,foa jual din a ampo sbaiSok,,,,,,,hati2 wga talivang,,,,,:,
Register : 14-05-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN MALANG Nomor 100/Pdt.G/2013/PN.Mlg. Tanggal 20 Nopember 2013 — xxx
54 — 8
54 — 8
, ya kirakira hampir 1 tahunan ; Bahwa Penggugat sesudah pindah rumah di Lembah DiengMalang saksi sudah tidak mendamaikan lagi, tapi sebelumnyaorangtua Tergugat dan saksi sudah pernah mendamaikannya tapiTergugat diam saja dan saksi sudah bilang kalau Tergugat itumasalahnya ini2 tapi Tergugat diam saja ; Bahwa Tergugat sampai sekarang masih sering menengok anakanaknya di Lembah Dieng Malang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelum menikah awalnyapacaran ; Bahwa Tergugat sebelum menikah saksi tidak tau
apapekerjaannya, dan setelah ditanya saksi katanya Tergugat jangankawatir ; Bahwa setelah mereka menikah pekerjaannya Tergugat yangsaksi tau hanya shoting vidio ; Bahwa Penggugat dulunya bekerja lalu) setelah menikahPenggugat tidak bekerja ; Bahwa sekarang setelah pindah rumah bekerja lagi sebagai MakeUp di rumah ; Bahwa Tergugat sampai sekarang masih memberi nafkah tapiuntuk anakanaknya Saja ; Bahwa pertengkaran mereka diawali dari waktu anaknya sakitdan masalah rumah tangganya juga, dan Penggugat
Bahwa saksi sebagai tetangga penggugat dan tergugat waktu diBorobudur Agung Malang sejak tahun 2002 s/d 2010 ; Bahwa saksi tidak tau waktu perkawinan antara Penggugat danTergugat, hanya dengar dari ceritera ; Bahwa mereka dalam perkawinannya mempunyai 2 (dua) oranganak bernama : lvena Caroline dan Fiona Clarissa, waktu ituSamasama tinggal di Borobudur Agung Malang ; Bahwa yang saksi ketahui kalau Penggugat sering curhat ke saksimasalah keuangan rumah tangganya ; Bahwa setau saksi penggugat sebelumnya
sudah tidak bekerja ; Bahwa saksi tidak tau kalau Tergugat memberi uang kepadaPenggugat ; Bahwa setau saksi Penggugat bekerja sebagai Make Up ; Bahwa selain itu Penggugat curhat ke saksi kalau Tergugat tidakbekerja ; Bahwa saksi tau kalau Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, waktu itu dirumah Borobudur Agung Malang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar kalau pukulmemukulsaksi tidak tau hanya saksi tau perang mulut saja ; Bahwa rumah saksi dibelakang rumahnya Tergugat di BorobudurAgung Malang
, dan anak saksi temannya anak Penggugat danTergugat ; Bahwa Tergugat sekarang masih tinggal di Borobudur AgungMalang sendirian ;11 Bahwa setau saksi Penggugat sudah pindah di Lembah DiengMalang ; Bahwa Penggugat pindah rumah kerana tidak cocok denganTergugat ; Bahwa saksi taunya kalau Penggugat pindah sekitar tahun 2013diberitau oleh Penggugat ; Bahwa saksi tau kalau Tergugat sering ke rumah Penggugat diLembah Dieng Malang, setelah diberitahu oleh penggugat ; Bahwa setau saksi rumah di Borobudur
Putus : 17-11-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 324/Pid.B/2016/PN Skt Tanggal 17 Nopember 2016 — Hannan Alias Rio
52 — 15
52 — 15
AGUS TRI WIBOWO Benar bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut ketika saksi sedangbertugas mendapatkan informasi dari masyarakat memberi tau adaperjudian di depan Pos Kamling Kp. Bibis Kulon Rt. 005 Rw. 17Gilingan Banjarsari Surakarta, kKemudian saksi bersama anggota laindiantaranya Sdr. JOKO AGUS P melakukan pengecekan di tempatyang di maksud dan ternyata benar telah terjadi tindak pidanaperjudian kemudian melakukan penangkapan terhadap terdakwa danmengamankan barang bukti.
KESPER Alamat : tidak tau (sebagai pemasang), Sdr.KELONTUNG Alamat : tidak tau (sebagai pemasang). Benar bahwa saksi tidak mengenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.
KESPER Alamat : tidak tau (sebagai pemasang), Sdr.KELONTUNG Alamat : tidak tau (sebagai pemasang).Benar bahwa saksi tidak mengenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.Benar bahwa ketika terjadi penagkapan terdakwa bermain judi jenisdadu dan ketika melihat Petugas datang para terdakwa berusahamelarikan diri sehingga yang dapat tertangkap 1 (satu) terdakwaHANNAN Als RIO yang merupakan Bandar dalam permainan tersebutsedang berdiri dan memasukkan uang ke dalam kantong celana yangdipakai sedangkan
KESPER Alamat: tidak tau (sebagai pemasang).Sdr. KELONTUNG Alamat : tidak tau (sebagai pemasang).Dan ketika terjadinya penagkapan keempat pemasang tersebut diataslari tidak tertangkap petugas. Bahwa selaku bandar mengguncang dadu di dalam tempurung adalahterdakwa sendiri (bandar) sedangkan Sdr. PG, Sdr. AMBON, Sadr.KESPER dan Sdr. KELONTUNG sebagai pemasang dalam permainantersebut.
KESPER Alamat: tidak tau (sebagai pemasang) ;Sdr.
Register : 30-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 26-01-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 220/Pid.B/2018/PN Yyk Tanggal 13 September 2018 —
211 — 73
211 — 73
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa INDRA XSANTO Alias KIPLI Bin TRIMO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Menghubungkan Atau Memudahkan
strong>erbuatan Cabul Oleh Orang Lain Dengan Orang Lain Dan Menjadikannya Sebagai Pencarian Atau
Register : 29-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 279/Pid.B/2018/PN Sdn Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
AFINA MARIZA, SH
Terdakwa:
FRANS DIEGO ANDREAN BIN HENDRI
95 — 35
AFINA MARIZA, SH
Terdakwa:
FRANS DIEGO ANDREAN BIN HENDRI
95 — 35
,mending kita temui papa aja langsung kemudian korban menjawabgak mungkin kamu gak tau urusan itu dijawab lagi oleh terdakwa gatau lah om itu urusan papa saya yang di jawab oleh korban kamuorang nipu saya, ngacuk mak sehingga terdakwa emosi dan langsungHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 279/Pid.B/2018/PN.Sdnmemegang kerah baju korban dengan tangan kiri dan meninju korbandengan tangan kanan di bagian wajah serta dada beberapa kali.
penganiayaan yang tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian,dimana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara dan perbuatan sebagaiberikut: Berawal pada waktu dan tempat yang telah disebutkan di atas, sehabismelaksanankan sholat isya terdakwa di hampiri oleh korban AGUSROSIDI SANJAYA BIN BADRI SANJAYA (ALM) di teras mushola, yangmenanyakan perihal hutang ayah dari terdakwa kepada terdakwa,kemudian di jawab oleh terdakwa kalau urusan itu saya nggak tau
,mending kita temui papa aja langsung kemudian korban menjawabgak mungkin kamu gak tau urusan itu dijawab lagi oleh terdakwa gatau lah om itu urusan papa saya yang di jawab oleh korban kamuorang nipu saya, ngacuk mak sehingga terdakwa emosi dan langsungmemegang kerah baju korban dengan tangan kiri dan meninju korbandengan tangan kanan di bagian wajah serta dada beberapa kali.
, mendingkita temui papa aja langsung kemudian saksi AGUS ROSIDI SANJAYABIN BADRI SANJAYA menjawab gak mungkin kamu gak tau urusan itudijawab lagi oleh terdakwa ga tau lah om itu urusan papa saya yang dijawab oleh saksi AGUS ROSIDI SANJAYA BIN BADRI SANJAYA kamuorang nipu saya, ngacuk mak (mau niduri ibu saya) ;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 279/Pid.B/2018/PN.SdnBahwa terdakwa emosi dan langsung memegang kerah baju saksi AGUSROSIDI SANJAYA BIN BADRI SANJAYA dengan tangan kiri kemudiansaksi AGUS
SANJAYABIN BADRI SANJAYA menjawab gak mungkin kamu gak tau urusan ituHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 279/Pid.B/2018/PN.Sdndijawab lagi oleh terdakwa ga tau lah om itu urusan papa saya yang dijawab oleh saksi AGUS ROSIDI SANJAYA BIN BADRI SANJAYA kamuorang nipu saya, ngacuk mak (mau niduri ibu saya) ; Bahwa terdakwa emosi dan langsung memegang kerah baju saksi AGUSROSIDI SANJAYA BIN BADRI SANJAYA dengan tangan kiri dan meninjusaksi AGUS ROSIDI SANJAYA BIN BADRI SANJAYA dengan tangankanan di bagian
Register : 23-09-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 14-02-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 56/Pdt.G/2013/PN.SIM Tanggal 8 Mei 2014 — KASMIN AMBARITA 1.MAROLOP AMBARITA
2.KENTA Br SIDABUTAR
48 — 7
48 — 7
Bahwa yang Saksi tau masalah tanah warisan.e Bahwa Saksi tau letak tanah perkara di Dusun Tongatonga, Desa DolokParmonangan, Kecamatan Dolok Panribua, Kabupaten Simalungun.e Bahwa Saksi tau luas tanah terperkara kurang lebih tiga setwengah rante.(3,5) rante.e Bahwa batasbatas tanah perkara yaitu : Sebelah Timur berbatas dengan tanahnyaAma Rosinta Ambarita ; Sebelah Selatan adalah Jalan Umum Kampung.
Ambarita(Penggugat) dan Kaben Ambarita (Tergugat) Alm,e Bahwa Saksi tau orang Tergugat I meninggal dunia pada tahun 2002.e Bahwa Yang Saksi tau Penggugat dan Tergugat tidak ada memiliki surat tanahabaik dari Kepala Desa maupun dari Camat.e Bahwa Yang Saksi tau masalah Penggugat dengan Tergugat adalah Sawah dantanah darat.Bahwa Tidak ada yang mengerjakan tanah perkara dan sekarang dalam keadaankosong.Bahwa Yang merusak tanaman pada pada saat itu adalah Tergugat I dan II .Bahwa Saksi memang tidak
Saksi : BINUS AMBARITABahwa Kuasa Tergugat menerangkan keberatan terhadap saksi Penggugat karenasaksi tersebut mengatakan tau mengenai pembagian warisan tetapi saksi tidak tauSilsilah keluarga Penggugat dan Tergugat.Bahwa Saksi mengetahui tentang pembagian warisan dari HAMAT AMBARITA(Alm.) dan LAMONIM SIDABUATR, (Alm).
Saksi: DARIAMAN AMBARITABahwa Saksi kenal dengan Hamat Ambarita.Bahwa Setahu Saksi sebelum meninggal dunia, Hamat Ambarita sudah membagiharta warisannya kepada anakanaknya yaitu Penggugat dan Bapak Tergugat I.Bahwa Saksi tau batasbatas tanah perkara, Sebelah Utara berbatasan denganbendar, Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Bapak Imron Tindaon, SebelahTimur berbatas dengan Bendar, Sebelah Barat berbatas dengan Bapak PendiGultom.Bahwa Setahu saksi tanah terperkara sekarang kosong.Bahwa Saksi tidak
mengerjakan tanah darat yang menjadi sengketa sekarangadalah Tergugat 1 (Marolop Ambarita), yang Saksi tau sudah ada kurang lebih12 Tahun, Sekarang tidak ada yang mengelola.Bahwa terhadap saksi tersebut, akan ditanggapi oleh Penggugat dan Tergugat I dan IIdalam kesimpulannya.DnSaksi : SAMROD SIMBOLONBahwa saksi mengetahui masalah antara Tergugat I dan II dengan Penggugat yaitumasalah tanah yang terletak di Nagori tongatonga luasnya 6 rante.Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah perkara tersebut
Putus : 24-11-2013 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN MALANG Nomor 540/Pid.B/2013/PN Mlg Tanggal 24 Nopember 2013 — SUDARSONO
39 — 8
39 — 8
Bahwa terdakwa kemudian menarik kerah baju saksi Melyusti Setiawan sambilberkata" kamu yang pukul teman saya", dan dijawab oleh saksi Melyusti Setiawan"1y4 tapi kamu ga tau kronologisnya, sudah ada polisi dikarnpus yang meoangani",tapi terdakwa tidak puas dan terlibat cekcok mulut dengan saksi Melyusti Setiawan. Bahwa benar tibatiba dari arah belakang ada yang memukul tengkuk saksi, hinggajatuh tersungkur.
Bahwa terdakwa kemudian menmik kerah baju saksi sambil berkata" kamu yang pukulteman saya", dan dijawab oleh saksi "iy4 tapi kamu ga tau ftronologsnya sudah adapolisi dikampus yang menangani", tapi terdakwa tidak puas dan terlibat cekcok mulutdengan saksi.
Sukun, kota malangterdakwa menarik kerah baju saksi Melyusti Setiawan dengan menggunakan tangan kanansarnbil berkfia'okamu yang pukut teman saya" dan dijawab oleh saksi Melyusti "iya tapikamu ga tau kronologlsny4 sudah ada polisi dikampus yang menangani", dan dibalasterdakwa dengan"saya ga mau tau, kalo berani satu lawan satu" sambil brusaha memukulsaksi Melyusti dengan tangan kirinya namun berhasil ditangkis oleh saksi Melyustisehingga menyebabkan j am tanganya pecah.
Sukun, kota malang terdakwa menarik kerah baju saksi Melyusti Setiawandengan menggunakan tangan kanan sanrbil berkata "kamu yang pukul teman saya" dandrjawab oleh saksiMelyusti "Iya tapi kamu ga tau kronologisnya, sudah ada polisi dikampus yangmenangani", dan dibalas terdakwa dengan"saya ga mau tau, kalo berani satu lawan satu"sambil brusaha memukul saksi Melyusti dengan tangan kirinya namun berhasil ditangkisoleh saksi Melyusti sehingga menyebabkan jam tanganya pecah.
Sukun, kota malang terdakwa menarik kerah baju saksi Melyusti setiawandengan menggunakan taogan kanan sambil berkata "kamu yang pukul teman saya" dandijawab oleh saksi Melyusti "lya tapi kamu ga tau kronologisny4 sudah ada polisidikampus yang menangani", dan dibalas ferdakwa dengan"saya ga mav tau, kalo beranisatu lawan safu'; sambil brusahJrnemukul saksi Melyusti dengan tangan kirinya namunberhasil ditangkis oleh saksi Melyusti sehingga menyebabkan j am tmgarry a pecah.
Register : 23-05-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 398/Pid.Sus/2019/PN Bpp Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
RIANA DEWI, SH
Terdakwa:
FRANKY BUDIMAN Anak dari Alm BUDIMAN
51 — 31
RIANA DEWI, SH
Terdakwa:
FRANKY BUDIMAN Anak dari Alm BUDIMAN
51 — 31
FRANKY BUDIMAN jawab JANGAN KASIH TAU MAMAMUNANTI KALAU KASIH TAU MAMAMU KAMU NANTI GAK SEKOLAHDAN KU PULANGKAN KE KAMPUNG (TANAH TORAJA) lalu anakSaksi Sdri. SANTI hanya diam saja kemudian pada saat kejadianpersetubuhan dan pencabulan yang terjadi terhadap Sdri. APRILIAadalah pada saat Sdr. FRANKY BUDIMAN datang dan memeluk anakSaksi Sdri. APRILIA dari belakang lalu anak Saksi Sdri. APRILIAbilang kepada Sdr.
FRANKY BUDIMAN bilang kepada Anak korban JANGANKASIH TAU MAMA YAA namun Anak korban hanya diam saja danbapak Anak korban Sdr. FRANKY BUDIMAN memberikan saya uangRp. 5.000, (Lima ribu rupiah).Dan pada Kejadian yang terakhir bapak Anak korban Sdr.
FRANGKY BUDIMAN bilang kepada anak korban JANGANKASIH TAU MAMA namun anak korban hanya diam saja lalu bapakmemberikan saya uang Rp. 2.000.Dan pada Kejadian yang terakhir bapak bilang kepada anak korbanJANGAN KASIH TAU MAMA, ATAU SIAPASIAPA danmemberikan anak korban uang Rp. 2000,Bahwa Selama ini karna anak korban takut dan tidak berani melawanbapak maka anak korban hanya diam dan menuruti Kemauan bapak.Bahwa Kejadian tersebut terjadi dari tahun 2010 (sejak saya usia 5Tahun) sampai dengan tahun 2017
SANTI bilang kepada saya JANGAN PAK lalu sayajawab GAK USAH KASIH TAU MAMA lalu saya menaikan rok celanaSdri. SANTI hingga sepinggang lalu saya menurunkan celana dalamnyaSdri. SANTI hingga sepaha Sdri. SANTI lalu saya menurunkan celanadan celana dalam saya hingga sepaha saya lalu saya menggesekgesekkan kemaluan saya (PENIS) ke bibir vagina Sdri. SANTI denganposisi saya di atas tubuh Sdri.
SANTI bilang kepada sayaJANGAN PAK lalu saya jawab GAK USAH KASIH TAU MAMA,Kemudian kejadian persetubuhan dan Pencabulan terhadap Sdri.APRILIA terjadi ketika saya meraba dan meremas bagian pantatnyahingga 5 menit lalu Sdri.
Putus : 15-08-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN ENDE Nomor 59/Pid.B/2014/PN END. Tanggal 15 Agustus 2014 — ANSAR ABDULLAH
87 — 42
87 — 42
melakukan sesuatu perbuatan tertentu, dengan maksudyang nyata agar tuduhan tersebut diketahui oleh orang banyak, yang dilakukan dengan caradan rangkaian perbuatan sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika saksi korbanmendenger bunyi sepeda motor berhenti di depan rumah saksi korban, selanjutnya saksikorban SITI Habiba Membuka pintu dan melihat terdakwa berdiri di teras rumah danmengeluarkan katakata dengan suara lantang dalam bahasa ende Kau nee ana kau , tau
anajao raze kai re Nangamboa kera mesa kau Adi Ine, kau Dhekoi na, reka sao ata iwa kau naisampe re mbeki kau Mbana pinjam bulu, Kau Habiba neanakau Adi Ine, Mbana wazo reNangmboa kodho wazo ana jao zzatu apaapa miu na ata tau.
kai hoa mesa, eze nangambhoa peka ADI INE kaudhekoi na, reka sao ata iwa kau naii sampe re mbeki kau mbanapinja buku, kau HABIBAH nee ana kau ADI INE mbana wazo renangamboa kodho wazo ana jao kalau ana jao zatu apaapa miu naata tau.
Ende ;Bahwa awalnya saksi mendengar suara terdakwa denganmenggunakan bahasa daerah Ende yang mengatakan kau neeana kau tau ana jao raze kai re nangambhoa kera mesa ngara kauADI INE mbeja na zuka zawo iwa ka nena kai hoa mesa, ezenangambhoa peka ADI INE kau dhekoi na, reka sao ata iwa kaunaii sampe re mbeki kau mbana pinja buku, kau HABIBAH neeana kau ADI INE mbana wazo re nangamboa kodho wazo ana jaokalau ana jao zatu apaapa miu na ata tau.
iwa kau naii sampe re mbeki kau mbanapinja buku, kau HABIBAH nee ana kau ADI INE mbana wazo renangamboa kodho wazo ana jao kalau ana jao zatu apaapa miu naata tau.
Register : 05-07-2005 — Putus : 11-10-2005 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2215/Pdt.G/2002/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Oktober 2005 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
2005 dari KepalaPerwakilan RI Konsul Konsuler di Hongkong;Menimbang, bahwa atas bukti surat yang diajukan Penggugat tersebut Tergugat menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang ;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :1. bahwa saksi kenal dengan Tergugat, karena saksi ayah Penggugat;2. bahwa saksi tau
tidak tau masalah rumah tangga mereka, karena waktu lamaran Tergugatmengaku jejaka, tapi ternyata sudah punya anak 2 orang, dan setelah Penggugat kerja diLuar Negeri, Tergugat telah nikah sirri dengan perempuan lain di Wagir;bahwa Tergugat pernah menjual mobil yang dibeli Penggugat;4. bahwa Penggugat pulang terakhir, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tidur 1 kamar;5. bahwa Penggugat tau kalau Tergugat masih mempunyai istri sah, setelah nikah dapat 2bulan, dan baru tau kalau ternyata Tergugat mempunyai
2 orang anak, dari perempuan lainyang masih belum cerai dengan Tergugat;Saksi II:, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di KabupatenMalang ;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :1. bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saya kakak iparPenggugat;2. bahwa saksi tau sekarang Penggugat di Luar Negeri;bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan berkumpul di rumah orang tuaPenggugat, kemudian
mereka pindah dan kontrak di Rembun Dampit selama 1 tahun, lalutahun 2001 Penggugat kerja di Luar Negeri, pernah pulang 2 X;bahwa ketika Penggugat pulang terakhir, Tergugat hanya menjenguk 3 x pernah menginap,tetapi ketika Penggugat berangkat lagi ke Luar Negeri, Tergugat tidak mengantar, sehinggasaya yang mengantar keberangkatan Penggugat;bahwa Tergugat juga pernah menjual sepeda motor yang dibeli dari uang Penggugat;bahwa saksi pernah kerumah Tergugat, dan saya tau WILnya (pipit) ada dirumah tersebutbeserta
Register : 02-05-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 31/Pdt.G/2016/PA.Ed Tanggal 5 Desember 2016 —
68 — 20
68 — 20
Pemohon tidak mau tau dan tidak peduli, Pemohon hanya mau quntutbahwa pelayanan di kamar harus puas, kadang di saat Termohon lagihaid Pemohon tetap mengajak dengan cara paksa harus layaniPemohon, walaupun Pemohon tau bahwa itu hukumnya haram dandosa besar, tapi Pemohon tidak peduli semua itu yang penting dirinyabisa menikmati kepuasan, sehingga bathin Termohon semakin tambahmenderita atas perlaku Pemohon yang sangat bejad.Di tahun 2013 bulan Nopember Termohon dan Pemohon pergi perksakembali lagi
No. 31/Pdt.G/201&/PA EdScanned by CamScanneroleh Pemohon kepada Termohon tolong kaca dirimu baikbaik, janganhanya tau koar yang tidak punya bukti sama sekali8.
Pemohon tolong janganberdusta pada diri Pemohon itu sendii.10 Jawaban Pemohon pada hal 4 di poin d itu benar terjadi hamil mau satubulan dan bukti saya mengalami terlambat haid mau tiga minggu danterjadi pembawaan air ludah banyak sampai Pemohon sendiri yang siapair isi di botol akua bawa ke kamar untuk buang air ludah ,waktu ituPemohon tau jelas, sekarang purapura tidak tau dan selalu menyangkal,Hal 35 Dari 92 Put.
Pemohon dan perempuan itu masuk penjara bukan alas kemauanTermohon, kenapa tidak mau bertanya di BapakBapak Hakim diPengadilan Ruteng, atau Pemohon tau tap! purapura bego, Tanyapada diri sendiri, kalau ada asap pasti ada api!
Uang itu Pemohon pakai untuk bayar utangPemohon di Bank Mandiri waktu itu, dan bayar utang Pemohon yangdi KOP, Kodim Ende, yang waktu ilu Pemohon pinjam di manamana,banyak Termohon tidak tau karena uang yang Pemohon pinjam tidakpernah terbuka dengan Termohon tau setelah orang yang punya uangdatang tagih di rumah. Jadi kejahatan yang dilakukan oleh Pemohonterbawa sampai di tahun 2013 dan 2014.
Putus : 09-07-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 6829/Pdt.P/2012/PN.SBY Tanggal 9 Juli 2012 —
9 — 0
9 — 0
MULYADI :SAKSI : SRIWISHNU DEWANTO : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah Saudara pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : MuhammadSyamsi Wahyu ; 22 non nn none nn nnn nn nn none en nc ncns Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 25 April 2002 Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : MuhammadSyamsi Wahyu anak ke 1 ( Satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon
HERIYANTO : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon =; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : MuhammadSyamsi Wahyu ; 2222 non nn nn nn nnn concn nnn nn ncn Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 25 April 2002 Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : MuhammadSyamsi Wahyu anak ke 1 ( Satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Bongkarankecamatanan
Putus : 09-07-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 6878/Pdt.P/2012/PN.SBY Tanggal 9 Juli 2012 —
15 — 0
15 — 0
LINA WIJAYANTI :SAKSI MUJIANAH : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau Pemohon mempunyai anak bernama : Ade DulfitRamadika ; Bahwa aksi tau. anak pemohon bernama Ade Dulfit Ramadikaadalah anak ke 3 (tiga) ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 31 Oktober2005Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Putat Jayakecamatanan sawahan Kota Surabaya
Propinsi Jawa Timur ;SAKSI 2 LINA WIJAYANTI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau Pemohon mempunyai anak bernama : Ade DulfitRamadika ; Bahwa aksi tau) anak pemohon bernama Ade Dulfit Ramadikaadalah anak ke 3 (tiga) ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 31 Oktober2005Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Putat Jayakecamatanan
Putus : 31-07-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 7502/Pdt.P/2012/PN.SBY Tanggal 31 Juli 2012 —
15 — 0
15 — 0
MULIANA :SAKSI 1: NURLAIILY FATMAWATI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetanga pemohon #;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama Hisyam BariHabiibi ; Bahwa sSaksi tau pemohon pada saat melahirkan anaknya waktu itupemohon belum menikah; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurusakte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Putat Gede kecamatanSukomanunggal Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: MULIANA :
menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetanga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama Hisyam BariHabiibi ; Bahwa saksi tau pemohon pada saat melahirkan anaknya waktu itupemohon belum menikah; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurusakte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Putat Gede kecamatanSukomanunggal Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Bahwa saksi adalah tetanga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon
mempunyai anak bernama Hisyam BariHabiibi ; Bahwa saksi tau pemohon pada saat melahirkan anaknya waktu itupemohon belum menikah; Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurusakte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Putat Gede kecamatanSukomanunggal Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Menimbang, apa yang terurai dalam berita acarapersidangan ini dianggap telah termuat dalam penetapan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa