• , Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1234 KUHPerdata bahwa tiaptiap perikatan adalah untuk memberikan sesuai, untuk berbuat sesuatu atau untuktidak berbuat sesuatu;Menurut Yahya Harahap, wan prestasi merupakan pelaksanaankewajiban tidak tepat pada waktunya atau dilakukan tidak menurut selayaknya,sehingga menimbulkan keharusan bagi Debitur untuk memberikan atau membayarganti rugi (Shadevergoeding) atau dengan salah satu wan presasti dari salah satupihak

  Sedangkanbentukbentuk wan prestasi adalah tidak melakukan prestasi sama sekali,melaksanakan prestasi tetapi tidak tepat waktu (terlambat), melaksanakan prestasitetapi tidak seperti yang diperjanjikan, dan Debitur melaksanakan prestasi yangmenurut perjanjian tidak boleh dilakukan;tBahwa dalam wujud prestasinya memberikan sesuatu maka perludipertanyakan apakah di dalam perjanjian yang dibuat antara Penggugat denganpara Tergugat telah ditentukan atau belum mengenai tenggang waktu pemenuhanprestasi sudah

  hukum dantidak bertentangan dengan undangundang, maka petitum no 2 tersebut haruslahdikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum no 3 yang menyatakan bahwamenyatakan sah dan mempunuai kekuatan hukum mengikat asurat kuasa menjualagunan yang ditandatangani para Tergugat, bahwa oleh karena surat kuasa menjualtersebut adalah sah sebagaimana yang telah dipertimbangkan diatas, maka petitumno 3 inipun haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat Il telahterbukti melakukan wan prestasi

  , maka petitum no 4 yang menyatakan demi hukumperbuatan para Tergugat telah wanprestasu/cidera janji tidak memenuhiHalaman 13 dari 16 putusan no 15/Pdt.G.S/2020/PN Ptikewajibannya yang terdapat pada surat pengakuan hutang nomorB.196/5941/5/2013, patutlah untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum no 5 dari Penggugat Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat II terbuktitelah melakukan wan prestasi karena tidak membayar angsuran tiap bulan

  petitumPenggugat yang menyatakan menghukum Tegrugat dan Tegrugat II untukmembayar hutang dan bunga dan denda sebesar Rp. 69.612.731,00 denganrincian: sisa utang pokok : Rp, 49.616,145, 00 Bunga berjalan : Rp. 19.101.200, 00Denda ; Rp. 895.386, 00Maka pembayaran bunga dan denda tersebut tidaklah bertentangandengan hukum, sehingga kepada Tergugat dan Tergugat II haruslahmembayar utang pokok, bunga dan denda tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat II terbuktitelah melakukan wan prestasi

• serta Amandemen I bernomor: 122/AMD-I/BRR-SDANll/2007 tanggal 19 Juli 2007, Amandemen II bernomor: 122/AMD-II/BRR-SDAIXII/2007 tanggal 3 Desember 2007, Amandemen III bernomor: 122/AMD-III/BRR-SDA/I/2008 tanggal 2 Januari 2008, Amandemen IV bemomor: 122/AMD-IV/BRR-SDAIIII/2008 tanggal 11 Maret 2008, dan Amandemen V bemomor: 122/AMD-V/BRR- SDAIIII/2008 tanggal 31 Maret 2008 adalah sah dan berkekuatan hukum; Menyatakan tergugat I dan II telah melakukan wan prestasi

  kewajiban Penggugat I dan Il, maka secarayuridis tindakan Tergugat dan II tersebut haruslah dinyatakan sebagai tindakancederajanji ( Wan prestasi );Bahwa oleh karena Tergugat I dan II telah melakukan cedera janji ( Wabn prestasi)terhadap Penggugat, maka sudah sepatutnya pula agar Tergugat dan II dihukumuntuk memenuhi prestasi yang telah disepakati dalam surat perjanjian besertaamandemen s/d V yaitu. membayar sisa volume pekerjaan kepada Penggugatsebesar 19,29 % ( sembilan belas koma dua puluh sembilan

  persen) atau senilai Rp450.106687, ( empat ratus lima puluh juta seratus enam ribu enam ratus delapanpuluhjuta rupiah);Bahwa sebagai akibat dari tindakan cedera janji ( wan prestasi ) yang di lakukanoleh Tergugat I dan II, maka secara keseluruhan Penggugat telah mengalamikerugian materil sebesar Rp 515.491.018 ( lima ratus lima belas juta empat ratussembilan puluh ribu delapan belas rupiah) dengan perincian sebagai berikut :a Pembayaran atas prestasi kerjaTermyn terakhir ( 19,29 ). = Rp. 450.106.687b

  Bahwa sesuai dengan ketentuan kontrak kerja, dan keppres No. 80 tahun 2003tentang pedoman pelaksana pengadaan barang / jasa pemerintah, dan karenaPenggugat telah wan prestasi maka terhadap perusahaan Penggugat dilakukanpemutusan kontrak kerja dan sesuai dengan ketentuan harus di kenakan sanksi,yang antara lain adalah : pengenaan denda keterlambatan sesuai peraturan yangberlaku dan selanjutnya melakukan klaim pencairan jaminan pelaksaan untukdisetorkan ke kas Negara;.

  Gugatan Penggugat kabur(obscuur libel); Bahwa dalil dalam posita dan petitum Penggugat saling bertentangan karenapenggugat mendalikan bahwa tergugattergugat melakukan wanprestasi,sedangkan dilain pihak penggugat mengakui bahwa penggugat terlambatmelaksanakan pekerjaan selama 5 (lirna) hari, dengan demikian sebenarnyapenggugat sendirilah yang melakukan wan prestasi tersebut;3.

  Apakahtindakan tergugat I dan II tidak melakukan pembayaran terhadap sisa pekerjaan yangtelah dilaksanakan oleh penggugat dapat dikategorikan sebagai wan prestasi (ciderajanji)?, dan 2. Apakah tindakan tergugat dan I melakukan pemutusan kontrak secarasepihak terhadap perjanjian yang telah disepakati sah menurut hukum?

• (satu setengah milyar rupiah),namun sekali lagi Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensimenunjukkan iktikad tidak baik dan WAN PRESTASI karena walauTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah membayar lunasnamun Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak membayarpajak dan biaya akta jual beli di notaris, sehingga SHM no. 429tersebut belum dibalik nama kepada nama Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sampai saat ini.

  Bahwa, dengan demikian TERBUKTI gugatan WAN PRESTASIPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi ini, adalah gugatanyang mengadangada dan merupakan akal bulus serta iktikadtidak baik dari Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensiuntuk menutupi perbuatan WAN PRESTASI nya, dengan caramelakukan gugatan WAN PRESTASI lebih dahulu dengan tujuandapat mengambil atau menguasai kembali SHM No. 1543, 1544dan SHM no. 429. secara MELAWAN HUKUM atau dalam istilahhukum pidana merupakan suatu tindak pidana PENIPUAN, padahal

  justru membuktikan bahwa sebenamya PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi lah yang telah melakukanHal 17 dari 62 Perk No. 952/Pdt.G/2014/PN.Sby18perbuatan WAN PRESTASI, sehingga telah merugikan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi, yaitu sebesar :2.17.1.

  Bahwa, Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi MENOLAKDENGAN TEGAS semua dalil point no. 4, 5, & 6 gugatanPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, KARENA tidak adarelevansi dengan gugatan WAN PRESTASI yang tentangkesepakatan jual beli atas ke 2 (dua) bidang tanah dan bangunan3.2.Bahwa, namun demikian, Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi akan menerangkan secara singkat tentang dudukperkara yang sebenamya, sebagai berikut:3.2.1.

  Mobil Chrisler Tahun 2001 warna Coklat Tua metalik3.2.2.3.2.3.Nomor Polisi B.8868 Mr, Nomor Rangka IC4GHB5R7YU531 744,Nomor Mesin YU531744 tertulis atas nama orangBahwa, awalnya Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensimenyampaikan pembayaran atas 2 (dua) unit Kendaraan rodaempat tersebut akan dilakukan melalui suatu) perusahaanLEASING, namun Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensikembali melakukan perbuatan WAN PRESTASI, denganmenyodorkan kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensidraft perjanjian

• Bahwa berdasarkan atas syarat dan ketentuan tersebut dalam posita (1)PENGGUGAT pun menunggu hingga bulan april 2015 untuk menerimapembayaran, namun pada waktu yang telah ditentukan TERGUGAThanya membayar sebesar Rp 37.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah),dimana nilai nominal tersebut adalah tidak sesuai dengan janjiTERGUGAT sebagaimana tersebut dalam PENGAKUAN UTANG yangdibuat oleh TERGUGAT.Sehingga hingga akhir bulan April 2015 TERGUGAT telah melakukanwan prestasi kurang bayar sebesar Rp 3.000.000

  Bahwa hingga akhir bulan Mei 2015 TERGUGAT sama sekali tidakmemenuhi kewajibannya untuk membayar cicilan utangnya sebesarpaling sedikit Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) sebagaimana janjiTERGUGAT yang tersebut dalam PENGAKUAN UTANG yang dibuatoleh TERGUGAT.Wan prestasi yang dilakukan TERGUGAT atas PENGAKUAN UTANGyang dibuat TERGUGAT terus berlanjut pada bulan Juni dan Juli, dimanapada akhir bulan juli, hingga gugatan ini dilayangkan TERGUGAT samasekali tidak pernah melakukan pembayaran cicilan

  Dps.7.10.11.Bahwa berdasarkan atas fakta fakta tersebut diatas, TERGUGAT telahjelas terbukti melanggar telah melakukan wan prestasi terhadapPENGGUGATBahwa karena TERGUGAT telah melakukan wan prestasi kepadaPENGGUGAT sudah seharusnya TERGUGAT dihukum untuk membayarseluruh utangnya yang tersisa secara sekali dan sekaligus sebesar Rp223.000.000, (dua ratus dua puluh tiga juta rupiah).Bahwa karena TERGUGAT telah terbukti melakukan wan prestasi, makadari itu sesuai dengan pasal 1250 jo stobd no.22/1848

  Dps.DALAM POKOK PERKARA TeMenerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Tergugat telah wan prestasi terhadap PENGGUGATMenghukum Tergugat untuk melakukan membayar sisa kewajibannyakepada Penggugat sebagaimana tertuang dalam Surat Pengakuan Utangtertanggal 30 Januari 2015 dengan perincian sebagai berikut: Nilai kerugian : Rp 223.000.000.Bunga :Rp 13.380.000,+TOTAL : Rp 236.380.000,TERBILANG : dua ratus tiga puluh enam jutatiga ratus delapan puluh ribu rupiahMenghukum Tergugat untuk membayar

  Dps.PENGGUGAT sebesar Rp 260.000.000, (dua ratus enam puluh jutarupiah) dengan syarat dan ketentuan secara cicilan dan Tergugatakan melunasi hutangnya selambatlambatnya pada bulan april 2016;Bahwa PENGAKUAN UTANG tersebut ditandatangani pula olehTURUT TERGUGAT yang merupakan suami dari TERGUGAT danjuga PENGGUGAT.Wan prestasi yang dilakukan TERGUGAT atas PENGAKUAN UTANGyang dibuat TERGUGAT terus berlanjut pada bulan Juni dan Juli,dimana pada akhir bulan juli, hingga gugatan ini dilayangkanTERGUGAT

• BAHANAN PRESTASI.

• 1 (Satu) lembar surat perintah Jalan no. Transaksi: 7609-ZLF-2006914718 tanggal 31 Juli 2021 dari PT. SEMEN INDONESIA menuju Gudang Wirajaya Sentosa Cakung Jakarta Timur.
• 1 (Satu) lembar surat perintah Jalan no. Transaksi: 7609-ZLF-2006913693 tanggal 31 Juli 2021 dari PT. SEMEN INDONESIA menuju Gudang Wirajaya Sentosa Cakung Jakarta Timur.

Disita dari Saksi ANWARSUM, berupa:

• 1 (satu) unit mobil Truck Trailer merk UD. Truck No.

  Bahana Prestasi selaku korban, dengan maksud untukdimiliki. Dan akibatnya pihak PT.

  BAHANA PRESTASI ada 3Speedometer mobil truck yang juga hilang di curi yaitu 2 Unit Soeedometermobil truck PT. BSA dan 1 Unit Speedometer mobil truck PT.CAKRAWALA/CMM;Halaman 8 dari 40 Putusan Nomor 1143/Pid.B/2021/PN Jkt.

  BAHANA PRESTASI dengan bukti kepemilikan adalah Suratketerangan asset perusahaan PT. BAHANA PRESTASI dan Surat PerintahHalaman 9 dari 40 Putusan Nomor 1143/Pid.B/2021/PN Jkt. UtrJalan nomor 7609 ZLF2006914718 dan Surat Perintah Jalan nomor7609 ZLF2006913693 tertanggal 13/07/2021; Bahwa Sebelum saksi tinggalkan kendaraan tersebut untuk mandibahwa kendaraan Truck Lossbak B 9741 SYU warna Hijau sudah saksikunci.

  BAHANA PRESTASI dengan bukti kepemilikan adalah Suratketerangan asset perusahaan PT.

  BAHANA PRESTASI, 2 (dua) kendaraan Nopol tidak tahu milikPT. BSA, dan 1 (satu) kendaraan Nopol tidak tahu milik PT.CAKRAWALA/CMM;Halaman 11 dari 40 Putusan Nomor 1143/Pid.B/2021/PN Jkt.

• Menuntut suatu prestasi kerja sesuai target yangditetapkan oleh pihak pertama (ic. Tergugat)c. Memperoleh dan memanfaatkan hasil kerja pihak kedua(ic. Tergugat)Lebih lanjut disebutkan pada Point. 11 bahwa:Perjanjian ini dapat menjadi batal dan dengan demikian berakhir apabilaterjadi halhal sebagai berikut :a. Apabila Pihak kedua (ic. Penggugat) tidak menjalankankewajibannya dalam perjanjian inib.

  Karena tidak mampu mencapai standart prestasi kerja yangditentukan.Bahwa berdasarkan Pasal 18338 KUH Perdata mengatakan : Semua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya.Bahwa berdasarkan uraian dan faktafakta hukum tersebut diatas makajelasjelas terbukti bahwa := = === Tergugat telah melangar Peraturan Perusahaan, terbukti tidak masukkerja selama 3 hari berturutturut tanoa pemberitahuan kepadaperusahaan baik lisan maupun tertulis Tergugat tidak tunduk

  dan patuh pada perintah atasan dan pimpinanperusahaan baik lisan maupun tertulis, hal ini teroukti tidakterpenuhinya standar prestasi kerja sesuai dengan standar prestasiyang telah ditetapbkan kepada tergugat dan walaupun sudah diberikesempatan, telah dibimbing dan dimotivasi akan tetapi tergugat tidakdapat berubah dan memperbaiki prestasi kerja sesuai dengan yangtelah ditetapbkan kepada tergugat.

  Menuntut suatu prestasi kerja sesuai target yangditetapkan oleh pihak pertama (ic. Tergugat)c. Memperoleh dan memanfaatkan hasil kerja pihak kedua(ic.

  dankewajibannya sebagaimana tertuang dalam Perjanjian Kerja WaktuTertentu dan Peraturan Perusahaan tentang kewajiban Penggugat hal ini11jelasjelas bahwa Penggugat tidak dapat mencapai target penjualanyang telah disepakati dan ditetapkan oleh tergugat dan penggugat.3. bahwa Penggugat mengabaikan dan tidak melaksanakan perintah danpetunjuk atasan dan pimpinan perusahaan tergugat4. bahwa atas Penggugat telah diberi kesempatan serta dibina dandimotivasi untuk memperbaiki diri dan memperbaiki prestasi

• 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN NabMenimbang bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan ada atautidaknya wanprestasi pada diri Tergugat, maka akan dipertimbangkan terlebihdahulu sah atau tidaknya perjanjian antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa undangundang tidak merumuskan pengertianperjanjian, namun berdasarkan ilmu hukum perdata, perjanjian didefinisikansebagai hubungan hukum antara dua orang atau lebih mengenai hartakekayaan, dimana pihak yang satu (kreditur) berhak atas prestasi

  dan pihakyang lain (debitur) berkewajiban memenuhi prestasi itu;Menimbang bahwa suatu perjanjian dinyatakan sah apabila memenuhiempat syarat yang diatur dalam Pasal 1320 KUHPerdata, yaitu:1.

  (Mariam DarusBadrulzaman, dkk, Kompilasi Hukum Perikatan (Bandung : Citra Aditya Bakti,2001);Menimbang bahwa "wanprestas/ menurut Wirjono Prodjodikoro adalahketiadaan suatu prestasi didalam hukum perjanjian, berarti suatu hal yangHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Nabharus dilaksanakan sebagai isi dari Ssuatu perjanjian. Barangkali dalam bahasaIndonesia dapat dipakai istilah pelaksanaan janji untuk prestasi dan ketiadaanpelaksanaannya janji untuk wanprestasi.

  Jadidebitor tidak bersalah;Untuk menentukan apakah seorang debitor bersalah melakukan wanprestasi,perlu ditentukan dalam keadaan bagaimana debitor dikatakan sengaja ataulalai tidak memenuhi prestasi, dalam hal ini ada 3 keadaan :a. Debitor tidak memenuhi prestasi sama sekali;b. Debitor memenuhi prestasi, tetapi tidak baik atau keliru;c.

  Debitor memenuhi prestasi, tetapi tidak tepat waktunya atau terlambat(Abdulkadir Muhammad Hukum Perdata Indonesia, Bandung hal 241242)Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 1243 KUHPerdata disebutkanbahwa Penggantian biaya, rugi dan bunga karena tak dipenuhinya suatuperikatan, barulah mulai diwajibkan, apabila si berutang, setelah dinyatakanlalai memenuhi perikatannya, tetap melalaikannya, atau jika sesuatu yangharus diberikan atau dibuatnya, hanya dapat diberikan atau dibuat dalamtenggang waktu yang

• Adapun yang dimaksud wanprestasi adalah suatukeadaan yang dikarenakan kelalaian atau kesalahannya, debitur tidak dapatmemenuhi prestasi seperti yang telah ditentukan dalam perjanjian (vide, NINDYOPRAMONO, Hukum Komersil, (Jakarta: Pusat Penerbitan UT, 2003), cet. 1, hal.2.21) dan bukan dalam keadaan memaksa. Adapun bentukbentuk dari wanprestasi(vide R.

  SETIAWAN, PokokPokok Hukum Perjanjian, Jakarta: PUTRA ABADIN,1999, cet. 6, hal.18), yaitu :1) Tidak memenuhi prestasi sama sekali;Sehubungan dengan debitur yang tidak memenuhi prestasinya, maka dikatakandebitur tidak memenuhi prestasi sama sekali.2) Memenuhi prestasi tetapi tidak tepat waktunya;Apabila prestasi debitur masih dapat diharapkan pemenuhannya, maka debiturdianggap memenuhi prestasi tetapi tidak tepat waktunya.Halaman 16 dari 23 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 5/Pdt.G.S/2020PN Bjw3) Memenuhi

  prestasi tetapi tidak sesuai atau keliru.Debitur yang memenuhi prestasi tapi keliru, apabila prestasi yang keliru tersebuttidak dapat diperbaiki lagi, maka debitur dikatakan tidak memenuhi prestasi samasekali.Menimbang, bahwa sedangkan menurut SUBEKTI, bentuk wanprestasi adaempat macam (vide SUBEKTI, Hukum Pernanjian, Jakarta : Intermasa, 1985),yaitu :1) Tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukan;2) Melaksanakan apa yang dijanjikannya tetapi tidak sebagaimanadijanjikannya;3) Melakukan apa

  Sedangkan bentuk prestasi debitur yang berupaberbuat sesuatu yang memberikan sesuatu apabila batas waktunya ditentukandalam perjanjian, maka menurut Pasal 1238 KUH Perdata debitur dianggapmelakukan wanprestasi dengan lewatnya batas waktu tersebut dan apabila tidakditentukan mengenai batas waktunya, maka untuk menyatakan seseorang debiturmelakukan wanprestasi, diperlukan surat peringatan tertulis dari kreditur yangdiberikan kepada debitur.

  Surat peringatan tersebut disebut dengan somasi;Menimbang, bahwa somasi adalah pemberitahuan atau pernyataan darikreditur kepada debitur yang berisi ketentuan bahwa kreditur menghendakipemenuhan prestasi seketika atau dalam jangka waktu seperti yang ditentukandalam pemberitahuan itu;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1238 KUH Perdata yang menyatakanbahwa : Si berutang adalah lalai, apabila ia dengan surat perintah atau dengansebuah akta sejenis itu telah dinyatakan lalai, atau demi perikatan sendiri,

• Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan bebas yang dibuat oleh Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Samarinda. Penuntut Umum mengajukan kasasi ke Mahkamah Agung. Namun, permohonan kasasi tersebut ditolak MA dengan pertimbangan ... [Selengkapnya]

• Hutama Karya (Persero) untuk PembayaranProgres ke 2 Prestasi 7.48% sebesar Rp192.196.684,00(Seratus Sembilan puluh dua juta seratus Sembilan puluhenam ribu enam ratus delapan puluh empat rupiah) yangditandatangani oleh Ir. HERU PUTRANTO (Direktur PT.Teknindo Geosistem Unggul);b. 2 (dua) Lembar Asli dokumen Berita AcaraPembayaran Prestasi Pekerjaan Nomor25/BAPP/Mh.1085/S.Perj.1II/193, tanggal 20 Desember2010 antara Ir. GAMPANG WIRATO, MM (GeneralManager PT.

  Hutama Karya(Persero) untuk pembayaran Progres Ke 4 Prestasi 9,.95%,total tagihan Rp122.743.520,00;Hal. 97 dari 183 hal. Put.

  Sejahtera Ade Perkasa NO :025/SAPINV/HK/V/2011, tanggal 09 Mei 2011;2 (dua) lembar Asli Berita Acara Pembayaran Prestasi PekerjaanNomor : 49/BAPP/Mh.1049/S.Perj.II/189, tanggal 9 Mei 2011;Hal. 123 dari 183 hal. Put.

  Sejahtera Ade Perkasa NO :027/SAPINV/HK/V/2011, tanggal 25 Mei 2011;d. 2 (dua) lembar Asli Berita Acara Pembayaran Prestasi PekerjaanNomor : 51/BAPP/Mh.1051/S.Perj.II/191, tanggal 25 Mei 2011;e. 1 (satu) lembar foto copy Perincian Tagihan Prestasi tanggal 25 Mei2011;f. 1 (satu) lembar foto copy Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Nomor: 51/BAPP/Mh. 1051/S.Perj.III/191, tanggal 25 Mei 2011.166. 1 (satu) Lembar Asli Dokumen Bukti Pembayaran PT.Hal. 125 dari 183 hal. Put.

  Sejahtera Ade Perkasa NO :020/SAPINV/HK/IV/2011, tanggal 08 April 2011;d. 2 (dua) lembar Asli Berita Acara Pembayaran Prestasi PekerjaanNomor : 42/BAPP/Mh.1051/S.Perj.II/191, tanggal 8 April 2011;e. 1 (satu) lembar Asli Perincian Tagihan Prestasi tanggal 08 April 2011:f. 1 (satu) lembar Asli Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Nomor :42/BAPP/Mh.1051/S.Perj.II/191, tanggal 8 April 2011.Hal. 133 dari 183 hal. Put.

• meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan karena ada hubungan kerja yang dilakukan secara berlanjut;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) bundel BPKM (Buku Prestasi

  Kerja Mandor) bulan Agustus 2020 dan Oktober 2020 karyawan atas nama RUMANAH, SUGENG RIYADI, HARIYANTI, EDI SUSANTO;

• 1 (satu) bundel BPKM (Buku Prestasi Kerja Mandor) dari bulan Mei 2020 sampai dengan November 2020 karyawan atas nama ADMINEM, KISAM, MUHADI, RIFKI, SUWAHMI;
• 1 (satu) bundel slip gaji bulan Mei 2020 sampai dengan November 2020 karyawan atas nama ADMINEM, KISAM, MUHADI, RIFKI, SUWAHMI;
• 1 (satu) bundel slip gaji bulan Agustus 2020 dan Oktober 2020

• Bahwa atas tindakan Tergugat tersebut yang secara sadar dansecara sengaja melakukan tindakanWanprestasi, Dimana Wanprestasidapat diartikan sebagai tidak terlaksannya prestasi karena kesalahandebitur baik karena kesengajaan atau kelalaian.Selain itu, hal ini telah dijelaskan pada Pasal 1339 KUHPerdata yangberbunyi: Suatu penanjian tidak hanya mengikat untuk hal hal yang tegasdinyatakan di dalam perjanjian tersebut, namun juga untuk segala sesuatuyang menurut sifat peryanjian diharuskan oleh kepatutan

  Tidak memenuhi prestasi sama sekali. Sehubungan dengandengan debitur yang tidak memenuhi prestasinya maka dikatakan debiturtidak memenuhi prestasi sama sekall;2. Memenuhi prestasi tetapi tidak tepat waktunya. Apabila prestasidebitur masih dapat diharapkan pemenuhannya, maka debitur dianggapmemenuhi prestasi tetapi tidak tepat waktunya;3. Memenuhi prestasi tetapi tidak sesuai atau keliru.

  Debitur yangmemenuhi prestasi tapi keliru, apabila prestasi yang keliru tersebut tidakdapat diperbaiki lagi maka debitur dikatakan tidak memenuhi prestasiHalaman 8 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 98/Pdt.G/2020/PN Mtrsama sekali;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwaTergugat telah melakukan perbuatan ingkatr janji (wanprestas/) karena tidakmengembalikan uang pinjaman dari Penggugat sejumlah Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) dalam jangka waktu 4 (empat) bulan, setelan

• INTIDANA Cabang Purwokerto karena Tidak ada Dananya (Wan Prestasi), dan olehManager Regional KSP. INTI DANA Cabang Purwokerto ibu SINTAINDRIANI SE. (Tergugat IV) menyatakan:bahwa KSP. INTI DANA Tidak dapat/bisa membayar karena Tidak adaDananya dan disamping itu. komputer KSP.

  Wan Prestasi atas Pembayaranterhadap Penarikan atas uang Tabungan dan Pembayaran Deposita yang telahJatuh Tempo Pencairannya milik Para Penggugat, tetapi Para Tergugat Tidakmembayar Penarikan atas uang Tabungan dan Pembayaran Deposito yang telahJatuh Tempo Pencairannya sesuai dengan Janjinya (Ingkar Janji/Wan Prestasi.41. Bahwa atas Jasajasa Simpanan Deposito yang telah jatuh Tempo dan TidakDibayarkannya oleh KSP.

  Ini, adalah Wan Prestasi pengelolaan yangmenjadi tanggung jawab Manager Cabang dan Ketua Pengurus Sdr.HandokoSE. Disinilah para Penggugat terkena getahnya,. Jadi sekali lagi bukan karenaWan Prestasi Pengawasan;e UU dan Peraturan tidak memberikan wewenang apapun kepada Pengawasuntuk memberikan sangsi kepada Pengurus, apalagi kepada Manajer Cabang,kewajibannya Pengawas adalah hanya melaporkan hasil Pengawasan.

  Berarti para penggugat seyogianya segera menclaftarkansebagai Kreditur melalui Cabang Purwokerto agar sesuai skema yang disepakatiantara Debitur (KSP Inticlana) dengan Kreditur ( Deposan );e Saya tegaskan sekali lagi bahwa yang telah Wan Prestasi adalah PengurusKSP Intidana dimana Sdr. Handoko,SE sebagai Ketua dan Manager KantorCabang Purwokerto.

  empatmacam yaitu :1 Debitur tidak memenuhi prestasi samasekali;2 Debitur memenuhi prestasi, tetapi tidaksebagaimana mestinya;3 Debitur memenuhi prestasi, tetapi tidaktepat pada waktunya;4 Debitur memenuhi prestasi, tetapimelakukan yang dilarang dalam perjanjian;Menimbang, bahwa karena terhadap gugatan pokok dari Penggugat tersebut,Tergugat V dan Tergugat VI dalam jawabannya juga mengajukan eksepsi tentangkewenangan mengadili secara absolute, maka Majelis perlu terlebih dahulumempertimbangkan eksepsi

• keberatankeberatan atas putusan Majelis Hakim TingkatPertama sebagaimana terurai dalam Memori Bandingnya;Menimbang, bahwa oleh karena keberatankeberatan tersebut mengenaipertimbangan pokok perkara, maka Majelis Hakim Tingkat Banding akanmempertimbangkan dalam pertimbangan pokok perkara;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Tergugat/Terbanding dalam jawabannya telahmengajukan eksepsi berupa exeptio adimpleti contractus yakni eksepsiterhadap gugatan yang menyatakan bahwa dalam suatu perjanjian denganpemenuhan prestasi

  Yk.menggugat pihak lainnya apabila pihak tersebut tidak memenuhi apa yangmenjadi kewajibannya atau prestasinya sesuai dengan perjanjian yang telahdisepakati;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi tersebut termasuk eksepsiprosesuil, maka untuk menilai benar atau tidaknya eksepsi tersebut harusditemukan labih dahulu tentang faktafakta adanya perjanjian timbal balik yangtelah mengikat kedua belah pihak yang menuntut dipenuhinya prestasi, olehkarena itu pertimbangan tentang eksepsi tersebut akan diputus

  keterangan Penggugat/Pembandingdalam repliknya telah mengakui secara jelas melakukan cidra janji dalammemenuhi prestasi dan terhadap cidra janji tersebut Tergugat/Terbanding telahtiga kali mengirimkan surat teguran dengan tenggang waktu 1 (satu) tahunyakni Surat Teguran pertama tanggal 10 Pebruari 2017 sampai dengan SuratTeguran ketiga tanggal 15 Januari 2018, bukti (T.13, T.14 dan T.15), dengandemikian berdasarkan Pasal 12 ayat 1 Akad Pembiayaan Musyarakah jo.

  Penjelasan Pasal 6 Undangundang Nomor4 Tahun 1996 tersebut sehingga tidak terdapat unsurunsurTergugat/Terbanding telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 156 K/Sip/1955 tanggal 15 Mei 1957 dalam perkara perdata antara PTPasific Oil Company melawan Oei Ho Liang memuat kaidah : Penggugat telahmelakukan wan prestasi terlebih dahulu, maka penggugat tidak dapat menuntutpemenuhan perjanjian kerja sama tersebut;Menimbang, bahwa menurut M.Yahya

  Masingmasingdibebani (obligation) untuk memenuhi prestasi secara timbal balik.

• , maupun karena Undangundang, oleh karenanya perjanjian sebagai salah satu sumber perikatandapat berbetuk perjanjian tertulis maupun perjanjian lisan, dengandemikian perjanjian lisan antara Penggugat dan Tergugat dikantor LurahAlak, kecamatan Alak, kota Kupang tanggal 29 Mei 1999 adalah Sah ; Bahwa Pasal 1234 KUHPerdata menyebutkan bahwa tiaptiap perikatanadalah untuk memberikan sesuatu, untuk berbuat sesuatu atau untuktidak berbuat sesuatu, ketentuan Pasal 1234 KUHPerdata mengatur caramemenuhi prestasi

  yakni dengan cara; memberikan sesuatu, berbuat ataumelakukan sesuatu dan tidak berbuat atau tidak melakukan sesuatusesuai perjanjian dan cara mewujudkan prestasi dapat berupa; barangyang dilakukan dengan cara penyerahan, jasa yang dilakukan dengan caraberbuat sesuatu, tidak berbuat sesuatu dengan cara tidak melakukansesuatu Sesuai yang telah disepakati ; Bahwa suatu keadaan dapat dikualifikasikan sebagai perbuatan ingkarjanji/wanprestasi jika ; 222 eee enone nn ence nee nee en nn eeTidak memenuhi

  prestasi sama sekali.Terlambat memenuhi prestasi dari waktu yang telah ditentukan.Memenuhi prestasi secara tidak baik.Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukan.Bahwa dalam perjanjian antara Penggugat dan Tergugat telah disepakatibagi hasil (bagi dua) dari obyek wisata gua monyet yang dikelolahTergugat dari tanah milik Penggugat dan oleh Tergugat belumPerk.

  yang dijanjikan ; Bahwa Tergugat dengan sengaja tidak memenuhi prestasi ditemukandalam jawaban Tergugat melalui jawaban atas Somasi yang menyebutkanbahwa lokasi obyek wisata Goa Monyet ini berada di didalam kawasanhutan produksi yang dapat dikonversi (HPK) Kelompok Hutan KaliKupang RTK. 174, dengan demikian jawaban dalam Somasi bertentangandengan perjanjian yang Tergugat telah sepakati dengan Penggugat danTergugat telah menandatangan surat pernyataan sebagai bentukPeNngakuan one enna n nen nee e

  eee eee en teen nee eee een ene nee e eesBahwa oleh karena Tergugat tidak memenuhi prestasi sebagaimanadijanjikan, maka terhadap obyek wisata gua monyet telah disegel /ditutup sementara oleh Penggugat sampai Tergugat memenuhikewajibannya ; 2222222 ooo nooo noon nee n eeeBahwa dengan tidak adanya itikad baik dari Tergugat untuk memenuhikewajibannya sesuai perjanjian, maka Tergugat terhitung sejak Januaridan Februari tahun 2015 telah dua kali mendatangkan kesatuan Pol PP(polisi pamong praja) untuk

• Bahwa pada tanggal 2 November 2020 Penggugat MengajukanRelaksasi Perjanjian Pembiayaan berupa Restrukturisasi pembiayaanHalaman 1 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Gto tersebut Kepada Tergugat 1 Dengan Pertimbangan kondisi penyebaranwabah Covidi9 yang dikhawatirkan dapat mempengaruhi ataumenghalangi kKemampuan Penggugat untuk memenuhi Prestasi kepadatergugat 1;. Bahwa pada tanggal 7 November 2020 melalui Sdr.

  untuk kewajiban kewajiban Penggugat terhadapTergugat 1;11.Bahwa disadari Penggugat keadaan ini tidaklah mudah dan sederhana,Penyebaran Wabah Covidi9 menyebabkan Penggugat tidak dapatmelaksanakan Aktivitas sebagaimana biasa sehingga hal ini jugaberakibat Penggugat tidak dapat memenuhi prestasi kepada Tergugat 1;12.Bahwa keadaan yang terjadi hingga saat ini Justru semakin menujukkanPenyebaran yang Massif dan belum dapat diketahui hingga kapanPenyebaran Wabah Covid19 tersebut akan berakhir ;13.

  Bahwa dalam hal ini Penggugat telah mengalami kesulitan karena akibatyang ditimbulkan oleh suatu keadaan memaksa dan diluar kemampuanPenggugat ;14.Bahwa oleh karena keadaan memaksa tersebut Penggugat mengalamisuatu keadaan dimana yang terjadi setelah perjanjian/kontrak Nomor :01600872002005035 keadaan memaksa telah menghalangi Penggugatuntuk dapat memenuhi prestasi kepada Tergugat 1;15.Bahwa atas Permintaan Penggugat tersebut Tergugat 1 Menolak dantetap mengharuskan Penggugat untuk Melakukan Pembayaran

  kepada Tergugat 1:Bahwa dikarenakan hal hal tersebut Penggugat haruslah dibebaskandari kewajiban untuk menanggung resiko yang muncul kemudian hariHalaman 6 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Gto berupa Pembebanan Denda, Bunga serta ongkos ongkos yang timbulselama keadaan memaksa tersebut menghalangi Penggugat untuk dapatmemenuhi prestasi atau setidak tidak nya selama waktu yang disepakatidikemudian oleh Penggugat dan Tergugat 1 secara bersama sama ;Maka berdasarkan uraian uraian

  Menyatakan Bahwa Pandemi Covid19 dengan segala akibat yangditimbulkannya telah menjadi keadaan memaksa (force Majoure)bagi Penggugat yang menghambat Penggugat untuk memenuhikelancaran prestasi kepada tergugat 1 sebagaimana yang telahdiperjanjikan sebelumnya ;7. Memerintahkan kepada tergugat 1 untuk menunda KewajibanPenggugat sampai dengan masa darurat Pandemi Covid19dinyatakan selesai atau setidak tidaknya sampai dengan batasyang ditentukan atas kesepakatan Penggugat dan Tergugat 1 ;8.

• Tim Evaluasi sebesar Rp1.500.000,00/bulan/orang ;Dan Surat Keputusan Gubernur Jambi Nomor 99/Kep.Gub/DISPORA/2008tanggal 01 April 2008 serta Surat Keputusan Ketua Umum KONI ProvinsiJambi Nomor 03 Tahun 2008 tanggal 21 Januari 2008, ditetapkan besarnyaUang Penghargaan Prestasi/Bonus kepada Altlit, Pelatin dan Asisten Pelatih,yang terdiri dari :a.

  kepada para Atlit, Pelatih, Asisten Pelatinh dan Tim Pengawasdan Evaluasi yang berhak, terdapat sisa uang yang merupakan hasilpemotongan, masingmasing Uang Pelatda sebesar Rp1.772.550.000,00(satu milyar tujuh ratus tujuh puluh dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah)dan Uang Penghargaan Prestasi/Bonus sebesar Rp823.847.250,00 (delapanratus dua puluh tiga juta delapan ratus empat puluh tujuh ribu dua ratus limapuluh rupiah).

  Tim Evaluasi sebesar Rp1.500.000,00/bulan/orang ;Dan Surat Keputusan Gubernur Jambi Nomor 99/Kep.Gub/DISPORA/2008tanggal 01 April 2008 serta Surat Keputusan Ketua Umum KONI ProvinsiJambi Nomor 03 Tahun 2008 tanggal 21 Januari 2008, ditetapbkan besarnyaUang Penghargaan Prestasi/Bonus kepada Altlit, Pelatin dan Asisten Pelatih,yang terdiri dari :a.

  para Atlit, Pelatih, Asisten Pelatih dan Tim Pengawasdan Evaluasi yang berhak, terdapat sisa uang yang merupakan hasilpemotongan, masingmasing Uang Pelatda sebesar Rp1.772.550.000,00(satu milyar tujuh ratus tujuh puluh dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah)dan Uang Penghargaan Prestasi/Bonus sebesar Rp823.847.250,00 (delapanratus dua puluh tiga juta delapan ratus empat puluh tujuh ribu dua ratus limapuluh rupiah).

• persidangan, maka yang menjadi pokokpersengketaan dalam gugatan Penggugat adalah apakah Tergugat telah melakukanwanprestasi atas perjanjian kredit Nomor 0038/PK/ARA/KRA/II/2017 tanggal 8Februari 2017 ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mendalilkan Tergugat telahmelakukan wanprestasi, maka berdasarkan Pasal 163 HIR, Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut diatas ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan wanprestasi adalah tidak adanyakemauan dari yang bersangkutan untuk melakukan prestasi

  Tidak melakukan prestasi Sama sekall ;2. Terlambat melakukan prestasi ;3.

  Melakukan prestasi tetapi tidak menurut yang diperjanjikan ;Menimbang, bahwa dari pengertian tersebut, adanya suatu wanprestasi akibatdari adanya suatu perjanjian yang memuat beberapa prestasi dari kedua belah pihakyang berjanji, sehingga salah satu pihak yang tidak melakukan prestasi sama sekali,terlambat melakukan prestasi atau melakukan prestasi tetapi tidak menurut yangdiperjanjikan, dapat dinyatakan telah melakukan wanprestas'i ;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya

• Melaksanakan prestasi namun tidak semuanya, 3.Melaksanakan prestasi namun tidak seuai batas waktu, 4. Melaksanakanprestasi namun perbuatan tersebut dilarang undangundang. Denganperaturan tersebut diatas dan di hubungkan dengan kejadian makaterlihat Pihak Tergugat melaksanakan prestasi namun tidak semuanya,disisi lain Tergugat membuat perjanjian namun dokumen yang maudiserahkan ada pemalsuan keterangan alias sifatnya dilarang sebabdalam surat kuasa yang diberikan oleh M. Suhendra kepada H.

  Bahwa bukankah diketahui prestasi adalah kewajiban yang lahirdari sebuah perikatan baik karena undang undang maupun karenaperjanjian.

  Sekiranya Tergugat sudahmenyerahkan uang sebanyak Rp.4.000.000.000, (empat milyar rupiah)sementara Penggugat tidak memenuhi prestasi maka Penggugat yangdikatakan wanprestasi, Sedangkan fakta atau data yang ada PihakTergugat tidak melengkapi segala persyaratan untuk maju ke InstansiKantor ESDM Pusat atau ESDM Daerah sebab dalam hal melaksanakanpekerjaan jasa yang dilaksanakan oleh Penggugat memang bermacamhal akan terjadi, seperti adanya rekan yang hanya berpurapura tahuHalaman 6 dari 11 halaman,

  Reskrim Poda Kal.Sel bahwa Penggugatlah yang bersalahpadahal semua urusan perijinan bisa dilasanakan bilamana dana yangdisiapkan benarbenar tersedia, dalam hal ini Tergugat mengingkarijanjinya, atau prestasi sebagian dilaksanakan sebagian tidak dipenuhinya,yang akhirnya Penggugat merasa dirugikan, apalagi Penggugat diadukanke Dit.Reskrim Umum Polda Kal.Sel di Banjarmasin, maka sudah jelasbaik secara materill maupun moriil dirugikan oleh Tergugat.9.

  Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat ini sebenarnya cukupdasar hukumnya, yaitu karena adanya ulah Tergugat berbuat cidra janji,baik pembayaran uang panjar maupun uang secara keseluruhan, danadanya cidra janji tidak melengkapi segala persyaratan dalam halmenyuruh Penggugat mengurus perijinan usaha pertambangan batubara,bilamana terbukti Tergugat cidra janji maka diwajibkan memenuhijanji/prestasi tersebut.

• Hal. 5181920212223dengan baik, maka selanjutnya dapat dijadikan data acuan bahwa tidakterpenuhinya prestasi oleh pihak Tergugat, yang dengan sengaja dilakukanuntuk melanggar perjanjian Nomor: 038/KA/RASKIN/V/2012 yang telahdisepakati;Bahwa prestasi dari Penggugat adalah beras RASKIN tersebut telahdikirimkan oleh Penggugat ke titik distribusi yang ditunjuk sesuai pasal 2surat perjanjian nomor : 038/KA/RASKIN/V/2012;Sedangkan prestasi Tergugat terhitung sejak ditandatangani perjanjiantersebut yaitu

  tanggal 08 Mei 2012 dan berakhir pada tanggal 31 Desember2012 sebagaimana yang diperjanjikan dalam surat perjanjian dengan nomor:038/KA/RASKIN/V/2012;Bahwa sedang prestasi Tergugat terhadap Penggugat yaitu Spenyerahanbarang dalam hal ini mengirimkan barang di daerah KabupatenMamberamo Tengah dan Kabupaten Puncak Jaya belum pernah diterimabarang yang berupa beras untuk dikirimkan di kabupaten yang dimaksuddalam perjanjian, sedang Kabupaten Nduga hanya diangkut oleh Penggugatselama empat bulan saja

  ditentukan dimulainya wanprestasi yang dilakukanTergugat yaitu Kabupaten Mamberamo Tengah dan Puncak Jaya sampaisekarang terhitung 7 (tujuh) bulan sedang kabupaten Nduga 4 (empat) bulanmulai bulan Agustus 2012 sampai diajukannya gugatan ini, telah melakukanwanprestasi;Bahwa sesuai dengan bukti yang ada dapat dirincikan sebagai berikutdimulai tanggal 8 Mei 2012 (sejak ditandatanganinya perjanjian tersebut) Desember 2012;= Pada Kabupaten Nduga pengiriman dimulai pada bulan Mei 2012hingga Agustus 2012, prestasi

  Hal. 7jadi prestasi yang tidak dipenuhinya adalah selama 4 (empat)bulan;= Pada Kabupaten Puncak Jaya prestasi yang tidak terpenuhi olehTergugat adalah sejak bulan Mei 2012 sampai dengan bulanDesember 2012, jadi prestasi yang tidak dipenuhinya adalahselama 7 (tujuh) bulan;= Pada Kabupaten Mamberamo Tengah prestasi yang tidak terpenuhioleh Tergugat adalah sejak bulan Mei 2012 sampai dengan bulanDesember 2012, jadi prestasi yang tidak dipenuhinya adalahselama 7 (tujuh) bulan;28 Bahwa dengan penyerahan

  kesepakatan yang telahdiperjanjikan seperti yang dimaksud dalam surat perjanjian nomor : 038/KA/RASKIN/V/2012 tersebut;30 Bahwa dengan bukti yang ada maka dapat dipastikan bahwa Penggugatberalasan untuk melakukan tindakan hukum dalam hal ini akibat perbuatanIngkar Tergugat atau Wanprestasi, Penggugat mengalami kerugian yangsangat besar;KERUGIAN KERUGIAN; 31 Bahwa akibat perbuatan ingkar janji Tergugat, Penggugat mengalamikerugian yang dapat dirincikan sebagai berikut;a Bahwa dana/uang yang dipakai prestasi

• Bahwa Prestasi dan volume bobot kerja belum mencapai 25%progress pekerjaan.2.

  Besaran Biaya untuk pembayaran prestasi pekerjaan sesuaiVolume terpasang dan Bobot Prestasi Pekerjaan per tanggal 27Desember 2018 (akhir waktu pelaksanaan pekerjaan) sebesar Rp.1.440.924.300, (satu milyar empat ratus empat puluh juta sembilanratus dua puluh empat ribu tiga ratus rupiah). Rincian Analisis terlampirpada Matriks Tabel Lampiran 5 Kolom 8;4.

  Besaran Biaya untuk pembayaran prestasi pekerjaan sesuaiVolume terpasang dan Bobot Prestasi Pekerjaan per tanggal 19 Juni2019 (kondisi pada saat pemeriksaan keteknikan) diperoleh nilai sebesarRp. 3.677.459.875, (tiga milyar enam ratus tujuh puluh tujuh juta empatratus lima puluh sembilan ribu delapan ratus tujuh puluh lima rupiah).Rincian Analisis terlampir pada Matriks Tabel Lampiran 4 Kolom 8;7.