tahun 2011;Bahwa ayah pemohon dan Ibu Pemohon mempunyai anak 5 oranganak, dan pemohon adalah anak yang nomor dua ;Bahwa kakak pemohon sebagai anak yang pertama tidak diketahulkabar beritanya dan pernah pulang sekali namun hanya ngurusKTP, saksi pernah bertemu kakak pemohon bernama MuhammadFadli Khasyim Al Ghifari dan menyatakan setuju jika Pemohonmenjadi wali untuk adikadiknya, setelah itu pergi lagi hinggasekarang ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa kakak pemohon sebagai anak yang pertama tidak diketahuikabar beritanya dan pernah pulang sekali namun hanya ngurusKTP setelah itu pergi lagi hingga sekarang ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa selama meninggalnya ibu Pemohon, ketiga adikadikpemohon tersebut hidup bersama dengan Pemohon ; Bahwa permohonan ' perwalian diajukan untuk menguruspembagian harta warisan dari buyut pemohon dari garis keturunanibu pemohon ;Bahwa Pemohon

mengadili perkara perwalian, oleh karenanya permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alatalat buktitertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1, P.2,P3, P4, P5, P6,P7, P8 dan P9 ;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian yaitu kedua saksi mengetahui bahwa Pemohon adalahberakhlak mulia, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

No.448/Padt.P/2018/PA.Mtr2 Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah orangyang layak untuk menjadi wali dari anak anaknya yang bernamaJauna Bafadal Binti Hilal Bafadal dan Damia Bafadal Binti HilalBafadal yang belum cukup umur untuk bertindak didepan hukum; Bahwa sepengetahuan saksi bahwa Pemohon adalahseorang ibu yang sehat jasmani dan rohani dan berkelakuan baik,taat beragama dan cakap dalam memelihara dan mendidik anakanaknya; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohonmelakukan perbuatan tercela

No.448/Pdt.P/2018/PA.Mtrumur bernama Jauni Bafadal Binti Hilal Bafadal dan Damia BafadalBinti Hilal Bafadal ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah seorangibu yang sehat jasmani dan rohani dan berkelakuan baik, taatberagama dan cakap dalam memelihara dan mendidik anakanaknya; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohonmelakukan perbuatan tercela dan selama ini anakanaknya tersebuttelah mendapatkan pendidikan yang baik dari Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan wali adalahuntuk pengurusan

bafadal dan Damia Bafadal Binti HilalBafadal;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon bernama Khalid Bafadal,SH BinH.Fauzie Bafadal dan saksi 2 Pemohon bernama Tahkim Bin MuradAbdullah menerangkan bahwa Jauna Bafadal dan Damia Bafadal adalah anakkandung Pemohon; setuju Pemohon yang menjadi wali dari anakanaknya;Pemohon adalah seorang Ibu yang sehat jasmani dan rohani dan berkelakuanbaik, taat beragama dan cakap dalam memelihara dan mendidik anakanaknya;tidak pernah mendengar Pemohon melakukan perbuatan tercela

adalah mantan suami isterinamun mereka telah bercerai pada bulan Februari 2017 ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anakbernama : anak ke 1, umur 7 tahun, dan anak ke 2, perempuan, umur 6tahun, anak pertama diasuh oleh saudara kandung Tergugat, dan anakkedua diasuh oleh Penggugat ;Bahwa pekerjaan Penggugat adalah sebagai penjahit, selain menerimajahitan juga ada usaha lain yaitu berjualan ;Bahwa Penggugat juga taat dalam menjalankan perintah agama ;Bahwa tidak ada kelakuan tercela

hal itu juga untuk kepastian hukum dan untuk menetralisir keadaanyang selalu cekcok karena permasalahan anak tersebut, sehinggaPenggugat berkepentingan agar Penggugat yang mengasuh dan merawatanak kedua ; Bahwa Penggugat pekerjaannya selain menerima jahitan juga adapekerjaan lain berjualan ; Bahwa penghasilan Penggugat cukup untuk biaya hidup dan biaya sekolahanaknya ; Bahwa Penggugat adalah orang yang taat beragama dan taat menjalankanajaran agama Islam ; Bahwa Penggugat tidak mempunyai kelakuan tercela

alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangan duaorang saksi Penggugat sebagaimana tersebut di atas, maka terbukti bahwaPenggugat sebagai ibu kandung anak atas nama Hafizah Maafirah adalah orangPutusan No 215/Pdt.G/2017/PA.PAL Hal.8 dari12 Halbaik tidak mempunyai kelakuan tercela

Soeparnokarena guna kepentingan anak yang masih di bawah umur yaituuntuk mewakili melakukan segala tindakan hukum dan atauperbuatan hukum serta kepentingan lainnya yang ada relavansinyadengan hak anaknya; Bahwa Pemohon orangnya baik, taat beragama tidak terdengarmelakukan perbuatan tercela dan ia mendidik dan mengurus anakdengan penuh perhatian; Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Pemohon dan keluargaAlmarhumah telah menyetujui bahwa anak hasil perkawinanPemohon dengan almarhumah Mudiastuti, S.H.

KompilasiHukum Islam wali berkewajiban mengurus diri dan harta orang yang beradadalam perwaliannya dengan sebaikbaiknya dan berkewajiban memberikanbimbingan agama, pendidikan dan keterampilan lainnya untuk masa depanorang yang berada di bawah perwaliannya ;Menimbang bahwa Pemohon sebagaimana diterangkan saksisaksidibawah sumpahnya menerangkan bahwa, Pemohon adalah sangat sayangpada anaknya, sebagai orang yang bertanggung jawab, jujur, adil dan tidakpernah terjerat kasus hukum dan tidak bermoral tercela

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawabdan tidak pernah tersangkut kriminal maupunperbuatan tercela lainnya.

tinggal bersama Penggugat ;Y Bahwa saksi tahu, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal bulan Oktober 2014 sudah tidak rukun, lalusering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Y Bahwa saksi tahu, penyebab pertengkaran tersebut olehTergugat telah berselingkuh dengan wanita lain bernamaMeidiana Putri, Tergugat sering pulang tidak teratur ;v Bahwa sejak Bulan Januari 2015 Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah;v Bahwa Penggugat telah berperilaku baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

tersebuttinggal bersama Penggugat ;Y Bahwa saksi tahu, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal bulan Oktober 2014 sudah tidak rukun, lalusering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Y Bahwa saksi tahu, penyebab pertengkaran tersebut olehTergugat telah berselingkuh dengan wanita lain bernamaMeidiana Putri, Tergugat sering pulang tidak teratur ;Y Bahwa sejak Bulan Januari 2015 Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah;Y Bahwa Penggugat telah berperilaku baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

puncaknya pada Bulan Oktober 2014, sering terjadi pertengkaranyang disebabkan oleh Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain8bernama Meidiana Putriorang Mangunjaya, Tergugat sering pulangtidak teratur ;Y Bahwa sejak Bulan Januari 2015 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah dan tidak pernah bersatu lagi Sampai dengan sekarang ;Y Bahwa keluarga Penggugat telah menasehati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Y Bahwa Penggugat telah berperilaku baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Yuniatitelah menyerahkan anak tersebut kepada para Pemohon untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuholeh para Pemohon; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai xxxxxxxxx dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Pedagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih Rp.1.000.000,(Satu juta rupiah); Bahwa, rumah tangga para Pemohon sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlag tidak tercela

Yuniatitelah menyerahkan anak tersebut kepada para Pemohon untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuholeh para Pemohon; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai xxxxxxxxx dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Pedagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih Rp.1.000.000,(satu juta rupiah); Bahwa, rumah tangga para Pemohon sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlag tidak tercela

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil para Pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya seorang anak bernama Dani Putra Kusumaoleh orang tuanya yang bernama Wagimo dan Lintang Yuniati, pada tanggal27 Desember 2018 telah diserahkan kepada para Pemohon untuk diasuhdengan sebaikbaiknya dan sejak itu sSampai sekarang anak tersebut diasuholeh para Pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlag tidak tercela

di Jalam Mawar, Kelurahan Balangnipa,dan telah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama:e , lahir pada tahun 2000 ;e , lahir pada tahun 2002;e , lahir pada tahun 2010, ketiga anak tersebut kini dalam pemeliharaanpemohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga pemohon dengan termohon rukun danharmonis, namun sejak lahir anak kedua pada tahun 2002, suasana rumah tanggamulai tidak harmonis karena sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan sifat termohon yang sering melakukan perbuatan tercela

telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga pemohon dengantermohon rukun dan harmonis, namun setelah kelahiran anak kedua mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui penyebab percekcokan pemohon dengan termohonadalah karena termohon sering main kartu, berjudi, membeli nomor kuponputih, dan sering mengambil utang koperasi tanpa sepengetahuan pemohon;e Bahwa saksi mengetahui termohon telah sering dinasihati agar tidakmelakukan perbuatan tercela

mengetahui semula keadaan rumah tangga pemohon dengantermohon rukun dan harmonis, namun setelah kelahiran anak kedua mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui penyebab percekcokan pemohon dengan termohonadalah karena termohon sering main kartu, berjudi, membeli nomor kuponputih, dan sering mengambil utang koperasi tanpa sepengetahuan pemohon;Hal 5 dari 12 hal Put No. 26/Pdt.G/2011/PA.Sj.e Bahwa saksi mengetahui termohon telah sering dinasihati agar tidakmelakukan perbuatan tercela

No. xxxx/Pdt.G/2019/PA.Btm Bahwa setahu saksi Penggugat orang yang baik, tidak terdengar prilakuPenggugat yang tercela; Bahwa setelah bercerai dengan Tergugat, Penggugat masih menjanda,belum menikah kembali:2.

Penggugat; Bahwa setahu saksi Tergugat jarang melihat anaknya yang beradadalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi, Tergugat jarang memberi nafkah terhadap anaknyaselama berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi keadaan anak Penggugat dengan Tergugat tersebutbaikbaik saja, Penggugat mendidiknya dengan baik; Bahwa Penggugat jualan sandal, mempunyai penghasilan yang tetap,lebih kurang lima juta rupiah perbulan; Bahwa setahu saksi Penggugat orang yang baik dan tidak mempunyaiprilaku yang tercela

adalah mantan suami isteri yangtelah bercerai secara sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai satu orang anakkandung, bernama Anak Penggugat dengan Tergugat, umur 7 tahun; Bahwa setelah bercerai, Penggugat yang mengasuh anak Penggugatdengan Tergugat tersebut; Bahwa sejak bercerai, Penggugat masih menjanda dan belum menikahkembali; Bahwa Penggugat mempunyai pekerjaan dan penghasilan yangmencukupi untuk mengasuh anak Penggugat dengan Tergugat tersebut; Bahwa Penggugat berprilaku baik dan tidak tercela

pergi meninggalkan Penggugatsampai dengan sekarang tidak pernah bersatu lagi;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksimengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain danTergugat telah kembali ke agamanya semula (murtad);Bahwa anak Penggugatdan Tergugat yang bernama XXX, dalam keadaan baik beradadalam asuhan Penggugat, sejak antara Penggugat denganTergugat pisah tempat tinggal:;Bahwa setahu saksiPenggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Putusan No.206/Pdt.G/2019/PA.PdnBahwa setahu saksiPenggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela dantindakkriminal;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas dengan telahterjadi pisah tempat tinggal sekitar empat tahun lamanya, tanpa menjalankankewajiban masingmasing sebagai suami istri, telah nyata rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi keretakan (broken marige) yang sulit untukdipulinkan lagi;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta hukumsebagaimana tersebut diatas, maka tujuan

Tergugat tidak pernah pulang, kirim kabar,ataupun memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak mempunyaibarang tinggalan berupa apapun selama itu penggugat mncari nafkah sendiri;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke tempattempat yang biasadikunjungi Tergugat dan juga ke tempat sanak keluarga Tergugat, namun hinggasekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya secara pasti ;Bahwa selama pisah Penggugat tetap taat dan saksi tidak pernah melihat Penggugatmelihatvmelakukan perbuatan tercela

hinga sekarang ; bahwa Tergugat asli dari Padang Sumatra Barat ; Bahwa selama pisah Penggugat telah dibiarka dan tidak pernah diberi nafkah wajibberupa apapun dari Tergugat ; Bahwa Tergugat tidak mempunyai barang tinggalan berupa apapn; ...............Bahwa selama pisah Penggugat nafkah hidupnya mencari sendiri dan bekerjaseadanya juga atas bantuan orang tua dan keluarga ;Selama pisah Pengugat tetap taat pada Tergugat sekalipun telah pisah tempat tinggal,Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

bertunangansejak 3 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjadi Bengkel Las dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp.35.000, (tiga puluh lima riburupiah) ;Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak (anaksaksi) adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

bertunangansejak 3 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjadi Bengkel Las dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp.35.000, (tiga puluh lima riburupiah) ; Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak adalahorang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawabdan tidak pernah tersangkut kriminal maupunperbuatan tercela lainnya.

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawabdan tidak pernah tersangkut kriminal maupunperbuatan tercela lainnya.

Putusan Nomor 72/Pdt.G/2018/PA.RapBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sekitar satutahun enam bulan lamanya;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat;Bahwa saat ini kedua anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaPenggugat dan dalam keadaan sehat;Bahwa Penggugat sehat jasmani dan rohani serta tidak pernahmelakukan perbuatan yang dilarang atau perbuatan tercela

Halaman Putusan Nomor 72/Pdt.G/2018/PA.Rap Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat; Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat saat ini dalam asuhanPenggugat dan dalam keadaan sehat; Bahwa Penggugat tidak ada menderita penyakit yang dapatmembahayakan dirinya atau orang lain; Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang dilarang ataumelakukan perbuatan tercela lainnya;Bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak ada mengajukan pertanyaan

pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg, kedua saksi Penggugat menerangkan bahwa selama Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal, kKedua anak Penggugat dan Tergugattinggal dan diasuh oleh Penggugat dan dalam keadaan sehat, kedua saksiPenggugat juga menerangkan bahwa Penggugat tidak ada menderita penyakityang dapat membahayakan dirinya ataupun orang lain serta tidak pernahmelakukan perbuatan yang dilarang atau perbuatan tercela

alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan dipersidanganterbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa anak 1 lakilaki, lahir pada tanggal 6 Agustus 2009; Bahwa anak 2 lakilaki, lahir pada tanggal 30 Desember 2011; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal,kedua anak 1 dan Anak 2 bersama Penggugat dan dalam keadaansehat; Bahwa Penggugat sehat secara jasmani dan rohani; Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang dilarangatau melakukan perbuatan tercela

Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 11 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut sekarang tinggal bersamadengan Penggugat, dalam keadaan sehat, terpenuhi kebutuhansandang, pangan dan kebutuhan lainnya; Bahwa Penggugat sangat perhatian dan menyayangi serta sangatmemperhatikan pendidikan anak tersebut; setahu saksi Penggugat maupun keluarganya tidak mempunyaikelakuan yang tercela

seperti narkoba, pelanggaran pidana danperbuatan tercela lainnya;SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Bekasi, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 5 dari 22 Hal.

seperti narkoba, pelanggaran pidana danperbuatan tercela lainnya;Bahwa, Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lagi dantelah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernah hadir diHal. 6 dari 22 Hal.

Bahwa Penggugat sangat perhatian dan menyayangi serta sangatmemperhatikan pendidikan anak tersebut;8. setahu saksi Penggugat maupun keluarganya tidak mempunyai kelakuanyang tercela seperti narkoba, pelanggaran pidana dan perbuatan tercelalainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut

.= Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak perempuan yang bernama Anita Eka Saputri dan sekarang telah berumur 14tahun;Bahwa anak tersebut sekarang dalam asuhan dan didikan Penggugat;Bahwa anak tersebut lebih dekat dan lebih suka hidup bersama Penggugat;Bahwa Penggugat tidak mempunyai tabiat tercela;Bahwa Penggugat sangat menyayangi dan memperhatikan anaknya;Y ud uyBahwa Penggugat mempunyai kemampuan finansiil maupun moril untuk mengasuhdan mendidik anaknya

Oktober 2012 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat kediaman;Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil ;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak perempuan yang bernama Anita Eka Saputri dan sekarang telah berumur 14tahun;Bahwa anak tersebut sekarang dalam asuhan dan didikan Penggugat;Bahwa anak tersebut lebih dekat dan lebih suka hidup bersama Penggugat;Bahwa Penggugat tidak mempunyai tabiat tercela

Oktober 2012antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat kediaman;= Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil ;= Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak perempuan yang bernama Anita Eka Saputri dan sekarang telah berumur 14tahun;Bahwa anak tersebut sekarang dalam asuhan dan didikan Penggugat;Bahwa anak tersebut lebih dekat dan lebih suka hidup bersama Penggugat;Bahwa Penggugat tidak mempunyai tabiat tercela

dikuatkan dengan kesaksian 2 orang saksi yang telah dihadirkan olehPenggugat dalam persidangan yakni serta telah pula diperkuat oleh keterangan anakkandung mereka (14 tahun), bahwa;= Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak perempuan yang bernama dan sekarang telah berumur 14 tahun;= Bahwa anak tersebut sekarang dalam asuhan dan didikan Penggugat;= Bahwa anak tersebut lebih dekat dan lebih suka hidup bersama Penggugat;= Bahwa Penggugat tidak mempunyai tabiat tercela

TklSALINANtidak berhasil:Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat saat ini tinggaldengan Penggugat karena masih disusui oleh Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat mengurus anak dengan baiksebagaimana layaknya seorang ibu;Bahwa saksi tahu Penggugat berprilaku baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;2.

saksi tahu sejak berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahlagi datang menemui Penggugat, dan tidak ada nafkah yang diberikanpada Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan namuntidak berhasil: Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat saat ini tinggaldengan Penggugat karena masih disusui oleh Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat mengurus anak dengan baiksebagaimana layaknya seorang ibu; Bahwa saksi tahu Penggugat berprilaku baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

mengatakan bahwa anak tersebut masih disusui olehibunya, dan pada umur tersebut (periode umur anak belum mumayyiz) seorangibu lebih mengerti dengan kebutuhan anak dan lebih bisa memperlihatkan kasihsayangnya, demikian pula anak dalam masa itu sedang sangat membutuhkanuntuk hidup di dekat ibunya, maka berdasarkan pasal 105 huruf (a) KompilasiHukum Islam ditegaskan bahwa pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berumur 12 (duabelas) tahun adalah hak ibunya selama ibunya tidakmelakukan perbuatan tercela

yang berakibat dicabut hak hadlanahnya, danternyata selama ini sebagaimana diterangkan oleh saksisaksi, Penggugat telahmemelihnara dan merawat anaknya tersebut dengan baik dan tidak pernahmenyakiti jasmani dan rohaninya, serta tidak melakukan perbuatan tercela yangberakibat dicabut hak hadhanahnya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat patut diberi hak untuk mengasuh dan memelihara anak tersebut, halini sesuai pula dengan ketentuan pasal 14 dan pasal 23 Undangundang Nomor23 Tahun 2002 tentang

Tergugat;Bahwa 2 orang anak antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut diatasmasih dibawah umur dan tentu masih sangat bergantung kepada bantuan danpertolongan Penggugat selaku ibu kandungnya, dan demi pertumbuhan mental dan fisikanak tersebut sematamata untuk kepentingan mereka, maka sudahselayaknyaPenggugat ditetapkan sebagai pemegang hak hadlanah dari 2 orang anak tersebut;Bahwa Penggugat adalah seorang yang bertanggung jawab terhadap pemeliharaan anakdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

bersumber dari cerita orang lain (testimonium deauditu) yang berdasarkan Pasal 1907 KUH Perdata tidak dapat digolongkan sebagaikesaksian, sehingga dengan demikian dalildalil posita angka (4) dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa pada posita angka (7) dan (8) Penggugat mendalikan anakbernama NAMA ANAK 2 masih di bawah umur dan masih sangat memerlukan kasih12sayang Penggugat selaku ibu kandungnya, Penggugat menyatakan dirinya seorang yangbertanggung jawab dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

April 1993; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Banjarmasin kemudianpindah ke Muara Teweh; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yaitu; NAMA ANAK1 lahir tanggal 9 Mei 1997 dan NAMA ANAK 2 Iahir tanggal 8 Mei 2011, saat inikeduanya diasuh Penggugat; Bahwa karena terlibat tindak pidana terkait narkoba, pada tanggal 20 Maret 2014Tergugat divonis penjara selama 5 (lima) tahun; Bahwa Penggugat adalah seorang yang bertanggung jawab, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

fakta anak tersebut saat ini masih berusia 3 tahun, makaperkembangan fisik dan mentalnya jelas sangat bergantung terhadap kasih sayang danpemeliharaan ibu kandungnya sepanjang tidak ternyata bahwa ibu kandungnya adalahseorang figur ibu yang tidak bertanggung jawab dan/atau berkelakuan buruk;Menimbang, bahwa anak bernama NAMA ANAK 2 = saat im ada dalampemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya, dan terbukti bahwa Penggugat adalahseorang ibu yang bertanggung jawab, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

karena keduanya telahbertunangan sejak 24 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai buruh dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp. 30.000, ( tiga puluh riburupiah) ; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela