No. 1579 K/Pdt/2012dan Terlawan Tersita di muka persidangan Pengadilan Negeri Medan pada pokoknyaatas dalildalil:1 Bahwa Pelawan adalah mantan isteri Terlawan Tersita yang telah diputus berceraisebagaimana bisa ditilik dari Akta Cerai No. 601/AC/2003/PAMdn yang diterbitkanoleh Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan pada tanggal 24 Desember 2003;2 Bahwa atas putusan cerai tersebut di atas telah dilakukan pembagian harta bersama(gono gini) sebagaimana tertuang dalam Akta Perjanjian Pembagian Harta Bersama

(Harta Gono Gini) antara Tuan Sudiarto (Terlawan Tersita) dengan Nyonya Nazmah(Pelawan), dengan Akta Nomor2266/Leg/2004 (duplo), tertanggal 25 Maret 2004 yang dibuat di hadapan Notaris IkaAzniga Lokman, S.H., bertempat di kantor Notaris Ika Azniga Lokman, S.H. di Jn.Brigjen Katamso No. 52 Medan;3 Bahwa berdasarkan Akta Petjanjian Pembagian Harta Bersama (Harta Gono Gini)sebagaimana tersebut di atas, Pelawan mendapatkan bagian hak atas: (1).

(tiga ratusdelapan meter persegi) dengan Surat Ukur Sementara tertanggal 4 September 1984 No.3086/1984 atas nama Nazmah (Pelawan), sebagaimana tertuang dalam Sertifikat TanahHak Milik No. 157;4 Bahwa Akta Pembagian Harta Bersama (Harta Gono Gini) juncto Akta Ceraisebagaimana disebutkan di atas adalah sah dan oleh karenanya harta kekayaan yangmenjadi bagian Pelawan sebagaimana tertuang di dalam Akta Pembagian Harta Bersama(Harta Gono Gini) tersebut adalah sahmenjadi hak milik Pelawan;5 Bahwa akan

gini haruslah dibersihkan terlebihdahulu dalam arti aktiva dikurangkan dengan seluruh passiva, baru dapatdilakukan pembagian harta gono goni;e Bahwa Terlawan II melakukan hubungan dagang dengan Terlawan I jauhsebelum adanya perceraian, dan dalam hubungan dagangtersebutTerlawan II melakukan perbuatan pidana penipuan dan telah dihukum 1(satu) tahun penjara sesuai dengan Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 240/Pid.B/2003/PN.Mdn. tanggal 24 Oktober 2003;Bahwa harta gono gini yang belum "Dibersihkan"

dikenakan sita adalah harta milik Pelawan berdasarkan perjanjianpembagian harta gono gini yang dilakukan sebelum putusan/pemeriksaan perkara No.355/Pdt.G/2004/PN.Mdn. dijatuhkan dan tidak ada hak Terlawan Sita atas hartaPelawan;Bahwa Penetapan Pengadilan Negeri tanggal 11 Mei 2005 dan Berita AcaraPenyitaan/Sita Jaminan tanggal 27 Mei 2005 dilakukan setelah adanya putusanperceraian tanggal 24 Desember 2003 dan akta pembagian harta bersama (gono gini)No. 2266/Leg/2004 tanggal 25 Maret 2004, dimana

Memerintahkan kepada Terbanding semula Tergugat untuk menyerahkan (seperdua) Bagian dari Harta Bersama (Gono-Gini) tersebut kepada Pembanding semula Penggugat;5. Memerintahkan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat untuk tunduk dan taat terhadap Putusan perkara ini;6. Menolak gugatan Pembanding semula Penggugat untuk selebihnya;7.

Gini) Antara PENGGUGAT danTERGUGAT;.

Bahwa terhadap Harta Bersama (Gono Gini) berupa sejumlah Uangtersebut saat ini Disimpan Dan/Atau Ditabung pada Bank Mandiri AtasNama TERGUGAT Dan untuk menjamin terpenuhinya tuntutanPENGGUGAT oleh TERGUGAT, maka PENGGUGAT mohon agar MAJELISHAKIM PEMERIKSA PERKARA Yih berkenan terlebih dahulu meletakkanSita Marital (Marital Beslag) terhadap Harta Bersama (Gono Gini)tersebut, Dan selanjutnya menyatakan Sah Dan Berharga (van wardeverklaard) terhadap Sita Marital (Marital Beslag) yang diletakkan olehJurusita

Menyatakan dan atau Menetapkan menurut hukum bahwa PENGGUGATdan TERGUGAT masingmasing dari keduanya berhak atas 2 (seperdua)Bagian dari Harta Bersama (Gono Gini) tersebut;5. Memerintahkan kepada TERGUGAT untuk menyerahkan '% (seperdua)Bagian dari Harta Bersama (GonoGini) tersebut kepada PENGGUGAT;6.

gini, karena Pembandingsemula Penggugat telah menerima hak harta bersama/ gono gini dariTerbanding semula Tergugat, yaitu sejumlah Rp 700.000.000, ( tujuh ratus jutarupiah).Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama seperti tersebut diatas Majelis Hakim Pengadilan TingkatBanding akan mempertimbangkan berdasarkan faktafakta hukum dalamperkara ini sebagai berikut : Bahwa buku rekening nomor 146.0090061.505 Bank Mandiri A/ nTerbanding semula Tergugat adalah harta

bersama / gono gini dariperkawinan Pembanding semula Penggugat dengan Terbanding semulaTergugat yang dibuka atau dibuat dan atas nama Terbanding semulaTergugat pada tanggal 28 Desember 1998 nama Terbanding semulaTergugat , sedangkan perkawinan antara Pembanding semula Penggugatdengan Terbanding semula Tergugat pada tanggal 30 Mei 1995; Bahwa harta bersama/ gono gini adalah harta kekayaan dalam suatuperkawinan yang diperoleh baik sendirisendiri atau bersamasama suamiistri selama dalam ikatan perkawinan

Bahwa, saat ini Tergugat telah menguasai secara tidak sah11.semua semula merupakan harta bersama (harta gono gini) sebagaimanatercantum pada salina Penetapan Pengadilan Agama Pariaman Kelas IBNomor 154/Pdt.G/2019/PA Prm tanggal 19 Juni 2019, halaman 2 s/d 56poin 1 s/d 343 kecuali aset harta bersama yang telah dijual oleh Tergugatatas persetujuan Penggugat.

Adalah sangat adil dan pantas menuruthukum Pengadilan ini untuk menerbitkan putusan provisi gunamenghentikan segala aktivitas Tergugat atas semua semula merupakanharta bersama (harta gono gini) tersebut serta menyerahkannya kepadaPenggugat;Bahwa, akibat dirampas dan dikuasainya secara tidak sah semuasemula merupakan aset harta bersama (harta gono gini) oleh Tergugatmaka hilang hak Penggugat atas semua semula merupakan asetharta bersama (harta goni gini) tersebut dan menimbulkan kerugianyang sangat

Kerugian immateril berupa hilangnya harga diri dan/ atau hakPenggugat atas semua semula merupakan aset harta bersama(harta gono gini) sebagaimana dimaksud pada poin 1 dan 2 diatas,yang apabila dinilai dengan uang~ berjumlah = sebesarRp10.000.000.000,00 (Sepuluh miliyar) rupiah;12.

Menyatakan Penggugat memiliki hak atas semua semula merupakan asetharta bersama (harta gono gini) sebagaimana tercantum pada SalinanPenetapan Pengadilan Agama Pariaman Kelas B Nomor154/Pdt.G/2019/PA Prm., tanggal 19 Juni 2019 halaman 2 s/d 56 poin 1 s/d343, kecuali aset harta bersama yang telah dijual oleh Tergugat ataspersetujuan Penggugat;10.11.Menyatakan perbuatan Tergugat merampas secara tidak sah semuasemula merupakan aset harta bersama (harta gono gini) adalah perbuatantanpa hak dan melawan

diatas, maka perkara ini adalah perkarayang masuk dalam ranah sengketa harta gono gini; Bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perdata sengketa hartagono gini, maka Pengadilan Negeri Pariaman tidak berwenang untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo.

gini, yaitu berupa:a.

Bahwa semua penguasaan atas harta gono gini/sekaya tersebutoleh pihak Tergugat dalam rekonvensi adalah tidak sah danmerupakan perbuatan melawan hukum;8.

Bahwa oleh karena Penggugat dalam rekonvensi merasa khawatirterhadap itikad buruk Tergugat dalam rekonvensi untuk mengalihkanatau memindahtangankan harta gono gini yang menjadi obyek sengketatersebut kepada orang lain dan yang semestinya tidak perlu terjadi sertaputusan tidak menjadi illusoir, maka kami mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Indramayu berkenan memerintahkan kepadaPanitera / Juru sita untuk meletakkan sita jaminan (Conservatoir beslaag)terhadap semua harta gono gini yang menjadi

gini dari perkawinan antara Penggugatdalam rekonvensi dengan Tergugat dalam rekonvensi;4.

Menghukum Tergugat dalam rekonvensijika tidak mau membagikan harta sekaya/gono gini secara riil kepada Penggugatdalam rekonvensi, untuk dilakukan ataudijual lelang secara umum dan hasilnyadibagikan kepada Penggugat dalamrekonvensi dan Tergugat dalam rekonvensisesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku pula ;10.

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinantelah diperoleh harta kekayaan bersama/gono gini yang berupa barangbarang yang sebagaimana perinciannya tersebut di bawah ini ;a.

Kulkas 1 (Satu ) pintu merek Panasonic seharga Rp.2.000.000,(dua rupiah).Sehingga total perabot rumah tangga yang didaftarkan sebagai hartabersama/gono gini bernilai sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh limajuta rupiah) ;4.

/gono gini tersebut ;5.

Ptsn.No 1256/Pdt.G/2017/PA.kKrwpenuh atas harta bersama/gono gini untuk di perjual belikan,di gadai danataupun dipindah tangankan kepada pihak ke3 (tiga) dan dapatdilaksanakan tanpa seizin Tergugat.

Menyatakan secara hukum hartaharta benda tersebut diatas merupakanharta bersama/gono gini ;3. Menyatakan Penggugat berhak atas harta bersama/gono ginitersebut ;4. Menyatakan Penggugat sah dan berhak menurut hukum mengurus sertamenguasai harta bersama/gono gini untuk di perjual belikan di gadai danataupun dipindah tangankan kepada pihak ke3 (tiga)dan dapatdilaksanakan tanpa seizin Tergugat ;5.

Menyatakan bahwa harta bersama (gono gini) yang diperoleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi selama dalam perkawinan, yaitu ;

1. Sebidang tanah dengan ruko 3 lantai yang terletak di Jalan Buni Nomor 28/30 C Kelurahan Mangga Besar Kecamatan Taman Sari Jakarta Barat dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 0077 atas nama Tjendrasari Puspita Dewi
2. Sebidang tanah dan sebuah Ruko lantai 3 di Jalan Pangeran Jayakarta 8 Blok I No.11 Kompleks

Bahwa untuk menjamin dan melindungi hakhak Penggugat atas hartabersama (gono gini) sebagaimana disebutkan diatas, maka mohon perlukiranaya dilakukan sita jaminan atas harta perkawinan tersebut;3. Bahwa bila Tergugat tidak bersedia membagi harta bersama (gono gini)tersebut secara suka rela, mohon kiranya Pengadilan Negeri Jakarta Baratmelakukan penetapan lelang atas harta bersama tersebut;4.

Menyatakan secara hukum harta bersama (gono gini) yang diperolehselama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang diuraikandalam posita adalah harta bersama yang belum terbagj;Be Menyatakan secara hukum bahwa harta bersama (gono gini) tersebutwajib dibagi demi hukum, yaitu % (Separoh) adalah hak dan bagianPenggugat dan %% (Separoh) adalah hak dan bagian Tergugat;3.

Menyatakan bahwa harta bersama ( gono gini ) yang diperoleh PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi selama dalam perkawinan, yaitu ;a.

Bahwa untuk membagi degan fair harta gono gini dari awal kamiTergugat/Pembanding menginginkan seoerti yang diinginkanPenggugat/Terbanding dibagi dua masingmasing 50 %, hanya saja bahwauntuk membagi dua harta gono gini dengan fair adalah tidak mungkin jikahanya menuruti keinginan Penggugat/Terbanding bahwa Ruko yang adadijalan Buni Nomor 28/30 C Kelurahan Mangga Besar Kecamatan TamanSari Jakarta Barat yang sertifikatnya atas nama Tjendrasari Puspita Dewidibagi dua atau dijual Lelang karena Ruko ini

Penggugat/Terbanding menyatakan bahwa Tergugat/Pembanding inginmenguasai harta gono gini, itu Sangatlah tidak benar karena sebelumnyaTergugat/Pembanding sudah melakukan hal sebagai berikut:A. Tergugat/Pembanding sudah pernah mengajukan gugatanpembagian harta bersama/gono gini dengan Nomor perkara:499/Pdt.G/2017/PN Jkt Brt;B.

Bahwa dalam permohonan talak yang diajukan oleh Penggugat dalam perkaraNomor : 1236/Pdt.G/2017/PA.TL, Penggugat belum menuntut pembagian hartabersama/gono gini tersebut.6. Bahwa harta benda sebagaimana tersebut pada no. 3a,3b,3c,3d,3e,3f dan 3g diatas,merupakan harta bersama atau gono gini antara Penggugat dan Tergugat yangbelum dibagI.7.

Bahwa oleh karena itu harta bersama atau gono gini sebagaimana tersebut pada no.3a,3b,3c,3d,3e,3f dan 3g tersebut diatas, harus dibagi 2 bagian, % (setengah)bagian untuk Penggugat dan %% (Setengah) bagian untuk Tergugat.8. Bahwa oleh karena 1% (setengah) bagian dari harta bersama/gono gini tersebutadalah hak dari Penggugat maka sudah seharusnya Tergugat dihukum untukmenyerahkan 14 (Setengah) bagian tersebut kepada Penggugat.9.

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.Menyatakan dan meletakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas semua hartabersama/gono gini tersebut diatas.Menyatakan harta benda sebagaimana tersebut pada posita no. 3a,3b,3c,3d,3e,3fdan 3g diatas adalah merupakan harta bersama/gono gini antara Penggugat danTergugat yang belum dibagI..Menetapkan bahwa harta bersama atau gono gini sebagaimana harta tersebutpada posita no. 3a,3b,3c,3d,3e,3f dan 3g diatas, dibagi 2 (dua) bagian, %(setengah) bagian untuk Penggugat

Bahwa pada jawaban Tergugta poin 2 b untuk melunasi tanggungan hutangkepada pihak ketiga, belum bisa melunasi hutang tersebutPenggugatmenunggu hasil pembagian harta bersama / harta gono gini ;4.

Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan 44 ( setengah ) bagian dariharta bersama / Gono gini sebagaimana tersebut pada diktum nomor 2.1sampai dengan 2.6 dengan sukarela kepada Penggugat tanpa syaratapapun, dan apabila tidak dapat dibagi secara Natura dapat dibagi secaralelang dan separuh (% ) dari hasil lelang diserah kepada Penggugat ;5.

SALINAN PENETAPANNomor 0994/Pdt.G/2019/PA.KraBp sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara harta gono gini antara;PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di, Kabupaten Karanganyar, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Ardi Parastyo, SH,Advokat yang berkantor

gini tertanggal 29Juli 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:Hal. 1 dari 9 Hal.

Bahwa dalam Islam tidak ada aturan secara khusus bagaimanamembagi harta Gono Gini, Islam hanya memberikan ramburambusecara umum didalam menyelesaikan masalah bersama, yangantaranya adalah :Pembagian harta Gono Gini tergantung kepada kesepakatanSuami dan Istri, kKesepakatan ini didalam AlQuran disebut denganistilah ashshulhu yaitu perjanjian untuk melakukan perdamaianantara kedua belah pihak (Suami istri) setelah mereka berselisih.7.

Menyatakan Penggugat yang bernama PENGGUGAT syahmenurut hokum menerima % bagian Harta Gono Gini dari yangbernama TERGUGAT yang berupa :a. Sebidang tanah dan bangunan dalam satu petak denganHM. Nomer XXX atas nama Tergugat dengan luas XXX M2 yangsemuanya berada di Kalurahan Bejen, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Karanganyar, dengan batasbatas :% Sebelah Utara : XXX% Sebelah Selatan : XXXHal. 4 dari 9 Hal. Pen.

Menyatakan Penggugat yang bernama PENGGUGAT syahmenurut hokum untuk menjual % bagian harta Gono Gini untukmenghidupi masa depan ke dua anak hasil perkawinannya denganTergugat ;6. Menyatakan putusan ini sebagai pengganti tanda tangan Tergugat,dan melekat menjadi satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dalamputusan ini.7. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan hokum.Hal. 6 dari 9 Hal. Pen. No 0994/Pdt.G/2019/PA.KraSUBSIDER :Apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Karanganyar CQ.

Bahwa selama masa Perkawinan yang terjadi antara PENGGUGATdengan TERGUGAT kurang lebih selama 12 (dua belas) tahun hingga antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT telah resmi bercerai, antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT telah berhasil memiliki hartabersama (gono gini) yang berupa: 6.1.

(BuktiP5),Yang untuk selanjutnya mohon disebut sebagai Obvek GugatanZeeYang untuk selanjutnya kedua harta benda tidak bergerak tersebut di atas(secara bersamasama antara Obyek Gugatan 1 dan jugaObyek Gugatan 2) yang diperoleh dan menjadi harta bersama(Gono gini) antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT mohon disebutjuga sebagai Obvek Gugatan;7.

Bahwa oleh karena selama proses persidangan perkara a quo tidakmenutup kemungkinan TERGUGAT akan mengalihkan dan/atau menjualPutusan Harta Bersama, nomor 2769/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 15harta bersama (Gono gini) tersebut kepada pihak ketiga.

Untuk itu guna menjagaTERGUGAT di kemudian hari menghindar dari putusan Pengadilan,maka sangatlah beralasan hukum apabila PENGGUGAT memohonkepada yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama Tulungagung dapatmenetapkan sita jaminan (consevatoir bes/aag) atas Obyek Gugatan hartabersama (gono gini) sebagaimana telah diuraikan pada Posita point nomor 06(enam) tersebut di atas;11.

Menyatakan harta benda tidak bergerak obyek gugatan sebagaimanayang telah diuraikan pada Posita poin nomor O6 (enam) dalamgugatan a quo adalah merupakan harta bersama (gono gini) antara PENGGUGATdengan TERGUGAT,4.Meletakkan sita jaminan (consevatoir beslaag) atas harta benda tidakbergerak obyek gugatan sebagaimana yang telah diuraikan padaPosita poin nomor 06 (enam) dalam gugatan a quo yang merupakanharta bersama (gono gini) antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT,5.

Menyatakan sebagai hukum, bahwa sebidang tanah Hak Milikseluas 900 M2 yang terletak di Propinsi Jawa Timur, KabupatenJember, Kecamatan Tempurejo, Desa Sidodadi sebagaimanatercantum dalam Sertifikat Hak Milik No.308/Desa Sidodadi berikutsebuah bangunan rumah yang berdiri diatasnya/objek sengketamerupakan harta gono gini antara Penggugat dengan Tergugat ;Hal.3 dari 12 hal. Put. No.3052 K/Pdt/20093.

Menyatakan sebagai hukum, bahwa sebidang tanah Hak Milikseluas 900 M2 yang terletak di Propinsi Jawa Timur, KabupatenJember, Kecamatan Tempurejo, Desa Sidodadi sebagaimanatercantum dalam Sertifikat Hak Milik No.308/Desa Sidodadi berikutsebuah bangunan rumah yang berdiri diatasnya/objek sengketamerupakan harta gono gini antara PenggugatPembanding denganTergugat Terbanding ;3.

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Telah Mengabaikan fakta danBukti Bahwa PenggugatPembanding Telah Menerima BagianDari Harta Gono Gini :1.Bahwa dalam persidangan telah terungkap fakta bahwaPenggugat telah menerima pembagian harta gono gini dariTergugat selaku mantan suaminya ;Bahwa dalam persidangan terungkap pula bahwa karenaPenggugat telah menerima bagian harta gono gini makaPenggugat bersedia membuat Surat Persetujuan Jual Beli ;Bahwa dengan demikian meskipun Majelis Hakim TingkatPertama membuktikan

bahwa objek sengketa adalah hartagono gino namun dalam hal pembagian harta gono gini objeksengketa tersebut bukan lagi hak dari Penggugat karenaPenggugat telah menerima bagian harta gono gini ;Bahwa pertimbangan judex facti yang hanya mengambilkesimpulan sepotongsepotong dari pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut telah keliru dalammembuat pertimbangan.

Seharusnya Majelis Hakim PengadilanTinggi juga mempertimbangkan mengenai bagian harta gonogini yang telah diterima Penggugat dari Tergugat ;Bahwa dengan demikian pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tinggi telah mengabaikan bukti bahwa sebenarnyaPenggugat telah menerima pembagian harta gono gini dariTergugat ;Menimbang, bahwa terhadap' alasanalasan tersebutMahkamah Agung berpendapat :mengenai alasanalasan keIll A, BdanC :bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karenaPengadilan Tinggi Surabaya

gini) tersebut diatas ;e Bahwa benar pemohon sudah mendapat persetujuan dari anakanakPemohon untuk menjual harta gono gini tersebut tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon memohon untuk ditunjuk menjadiWali dari anakanak Pemohon yang masih belum dewasa dan diberikan ijin untukmengurus kepentingan ketiga anak Pemohon tersebut dalam hal melakukanperbuatan hukum sehubungan dengan pembagian dan penjualan harta gono gini,maka permohonan Pemohon tersebut harus diajukan ke wilayah hukum Pemohonberdomisili

gini, untuk itu Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa harta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadiharta bersama (vide pasal 35 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan);Menimbang, bahwa sesuai faktafakta hukum yaitu benar Pemohon telahmenikah secara sah dengan seorang lakilaki bernama HASAN ACHMAD BIN MADI,pada tanggal 12 Juni 1988 di Kota Pamekasan, sebagaimana tercatat di KutipanAkta Nikah No. 120/49/V1I/1988, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama

HASAN MADI;3) USMAN HASAN BIN MADI;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon memohon agar diberi ijin untukmenjual harta gono gini/harta bersama maka oleh karena suami Pemohon HASANACHMAD BIN MADI telah meninggal dunia (vide surat bukti bertanda P2), dan sesuaibukti surat berupa : Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 120/49/vi/1988 (vide surat buktibertanda P1), Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 676/1989 atas nama AHMADHASAN BIN MADI (vide surat bukti P3), Fotocopy Kutipan Akta KelahiranNo. 460/1992 atas

gini tersebut;Menimbang, bahwa pada petitum permohonan No. 2 yaitu agar Pemohondiberi ijin untuk melakukan tindakan hukum untuk mengurus kepentingan anaktersebut dalam menjual harta gono gini dari almarhum HASAN ACHMAD BIN MADI,untuk itu Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perwalian (voodgdij/) adalahpengawasan terhadap anak yang di bawah umur, yang tidak berada di bawahkekuasaan orangtua serta pengurusan benda dan kekayaan anak tersebut;Menimbang, bahwa

Mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak.e Pasal 49 : Negara, pemerintah, keluarga dan orang tua wajib memberikankesempatan yang seluasluasnya kepada anak untuk memperolehpendidikan;Menimbang, bahwa dengan demikian Hakim akan memberikan ijin Pemohonuntuk mengurus harta gono gini dari almarhum HASAN ACHMAD BIN MADI denganPemohon tersebut asalkan penggunaannya tidak akan membuat kehidupan ketigaanaknya tersebut semakin susah, dan harapan Hakim uang hasil penjualan hartakekayaan tersebut dapat

Bahwa pihak Pemohon dan Termohon telah bersepakat untuk menyelesaikan perkara permohonan cerai ralak Nomor : 1039/Pdt.G/2012/lPA.Slt, mengenai harta gono-gini dan nafkah dengan jalan damai ; --------------------------------------------------------------4.2.

Bahwa Pemohon dan Termohon mengenai harta gono-gini menyatakan bahwa :-----------a. sepeda motor scorpio tahun 2008 Merk Yamaha warna merah Nopol P 3298 EL sudah dijual oleh Pemohon dan dibelikan sepeda motor Honda Beat tahun 2012 dan akan diserahkan kepada anak Pemohon dan Termohon yaitu ANAK KANDUNG I ; --------b.

Tanah pekarangan yang terletak dI Dusun Barat Kebun yang merupakan harta gono-gini akan diserahkan dan dibalik nama atas nama anak Pemohon dan Termohon yaitu ANAK KANDUNG I dan ANAK KANDUNG II ; ---------------------------------------c.

Sujai (sekarang diberi Pemohon dan Termohon) :-------Yang merupakan harta gono-gini akan diserahkan dan dibalik nama atas nama anak Pemohon dan Termohon yaitu ANAK KANDUNG I dan ANAK KANDUNG II ; -----d.

Bahwa untuk harta gono-gini tersebut di atas Pengadilan Agama Situbondo memberikan putusan yang amarnya berbunyi Menghukum Pemnohon dan Termohon untuk segera menyerahkan dan membalik nama harta gono-gini Pemohon dan Termohon Kepada anak Pemohon dan Termohon yaitu ANAK KANDUNG I dan ANAK KANDUNG II ; -4.4.

gini) antara PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;7) Bahwa oleh karena harta tersebut ditetapkan sebagai harta bersama(gono gini) antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi,maka secara hukum haruslah dibagi 2 (dua) sama besar nilainya antaraPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi;8) Bahwa apabila harta bersama (gono gini) tersebut sulit dibagi Secaranatura, maka harta bersama (gono gini) tersebut mohon dilelang olehPengadilan Agama Kudus, dan hasilnya dibagi 2 (dua) sama

Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi untukmenyerahkan % (setengah) dari harta bersama (gono gini) terhitung sejakperkara ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan pasti;6) Menyatakan dan menetapkan sebagai hukum bahwa apabila hartabersama (gono gini) tersebut sangat sulit dibagi secara natura, maka hartabersama (gono gini) tersebut dilelang oleh Pengadilan Agama Kudus danhasilnya dibagi 2 (dua) sama besar nilanya antara Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi:;7) Menyatakan dan

gini/hutang bersama yang diperoleh selama pernikahan antara Pihak denganPihak II, dengan ketentuan sebagai berikut:Pasal 2.Bahwa harta bersama atau gono gini yang menjadi milik Termohon/PenggugatRekonvensi (Pihak I) adalah sebagai berikut : Identitas Kendaraan: Nama Pemilik: xoxxxxx, alamat: Ds.

Menghukum Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi untukmenyerahkan % (setengah) dari harta bersama (gono gini) terhitung sejakperkara ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan pasti;7. Menyatakan dan menetapkan sebagai hukum bahwa apabila hartabersama (gono gini) tersebut sangat sulit dibagi secara natura, maka hartabersama (gono gini) tersebut dilelang oleh Pengadilan Agama Kudus danhasilnya dibagi 2 (dua) sama besar nilanya antara Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi:;8.

gini/hutang bersama yang diperoleh selama pernikahan antara Pihak denganPihak II, dengan ketentuan sebagai berikut:Pasal 2.Bahwa harta bersama atau gono gini yang menjadi milik Termohon/PenggugatRekonvensi (Pihak I) adalah sebagai berikut : Identitas Kendaraan: Nama Pemilik: ooxxxx, alamat: Ds.

Gini yangberupa sebagai berikut :Harta Tidak Bergerak dan Harta Bergerak:A.

Bahwa mengingat pribadi Tergugat yang temperamental dikhawatirkankelak dikemudian hari sangat sulit menemukan kesepakatan secarakekeluargaan dalam Pembagian Harta bersama/ Harta Gono Gini, makaPenggugat mohon agar kepada Yang Mulia Majelis Majelis Hakim yangMemeriksa dan Mengadili perkara a quo untuk memutuskan PembagianHarta Bersama/ Harta Gono Gini antara Penggugat dan Tergugat.11.

Bahwa mengingat pribadi Tergugat yang kerap bertindak sesuka hatinyaagar Harta bersama/ Harta Gono Gini yang dikuasai oleh Tergugat tidakdipindah tangankan, diperalinkan kepada pihak lain, maka Penggugatmohon Yang Mulia Majelis Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo untuk meletakan Sita Jaminan (Conservatoire Beslaag) atasHarta bersama/ Harta Gono Gini tersebut.Berdasarkan segala hal hal yang terurai di atas, maka Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sukadana Cq Majelis Majelis

Meletakkan sita jaminan (Conservatoire Beslaag) atas Harta bersama/Harta Gono Gini tersebut.Primer :1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sugro Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Penggugat.3. Menghukum Tergugat untuk membayar Nafkah Iddah dan Mutah denganrincian sebagai berikut :a. Iddah Rp. 200.000 X 100 Hari =Rp. 20.000.000,b. Mut'ah Rp. 50.000.000 = Rp. 50.000.000.Total = Rp. 70.000.000,4.

Menyatakan Harta Kekayaan yang diperoleh selama Pernikahan/Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut dalamPosita Gugatan Nomor 3 huruf (A, B, C, D dan E) sebagai Harta Bersama/Harta Gono Gini.7. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi Harta Bersama/Harta Gono Gini dan masingmasing berhak mendapatkan 2 (seperdua)bagian dan Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian yang menjadihak Penggugat atas Harta Bersama/ Harta Gono Gini tersebut :A.

gini (harta bersama) tersebut dijual secaralelang dan selanjutnya hasil dari penjualan secara lelang dilakukanpembagianHalaman 5 dari 11 Halaman Putusan Nomor 522/Pat.G/2021/PA.Btg5.

Bahwa supaya gugatan Penggugat tidak siasia dan adanyakekhawatiran harta gono gini (harta bersama) dialinkan oleh Tergugat,maka cukup beralasan serta berdasar hukum terhadap harta gono gini(harta bersama) aquo dapat diletakkan sita marital di atasnya.Berdasarkan halhal yang telan Penggugat uraikan dan nyatakandengan jelas di atas, maka Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Batang, berkenan untuk memberikan putusan sebagai berikut :MENGADILIDALAM PROVISI :Menyatakan memberikan jjin dan atau

akses masuk kepadaPenggugat ke dalam rumah tempat tinggal bersama yang terletak diKecamatan Tulis Kabupaten Batang, tanpa syarat apapun danbilamana diperlukan dengan bantuan pihak yang berwajib (kepolisian).Menghukum Tergugat untuk mematuhi isi putusan provisionil ini.DALAM POKOK PERKARA :1.2Mengabulkan gugatan Penggugat untuk keseluruhan.Menyatakan sah dan berharga sita marital terhadap obyek sengketagono gini.Menyatakan sebagai hukumnya obyek sengketa gono gini berupa :a.2 (dua) buah tambahan

gini) yang baik yangdiperoleh maupun yang dikeluarkan selama perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat..

Menyatakan menurut hukumnya Penggugat dengan Tergugat masingmasing mendapat hak dan kewajiban % bagian dari harta bersama(gono gini).Halaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 522/Padt.G/2021/PA.Btg5.

No. 2769/Pdt.G/2019/PA.Sorhutang pada Penggugat senilai Rp. 109.000.000 (seratus sembilan jutarupiah) kepada Penggugat, seperti yang tercantum pada Pasal 8 dariPerjanjian Harta Gono Gini tanggal 10 Februari 2014.

No. 2769/Pdt.G/2019/PA.Sorberdasarkan Pasal 3 Perjanjian Pembagian Harta Gono Gini tanggal 10Februari 2014.

No. 2769/Pdt.G/2019/PA.SorPembagian Harta Gono Gini tertanggal 10 Februari 2014 untuk dinyatakan BatalDemi Hukum.8.

menyodorkan Surat Perjanjian kepadaPenggugat tanpa diberi kesempatan berdiskusi dan pernyataan pihak Penggugatbahwa Surat Perjanjian Pembagian Harta Gono Gini tanggal 10 Februari 2014tidak proporsional dan lebih banyak merugikan Penggugat, sangat mengadaadafaktanya Penjanjian Pembagian Gono Gini tertanggal 10 Februari 2014 sangatproporsional dan adil serta masingmasing pihak tidak ada yg dirugikan.4.

Fotokopi Perjanjian Pembagian Harta Gono Gini, tanggal 10 Pebruari2014,.

EKSEPSI KOMPENTENSI ABSOLUT.Pengadilan Negeri Kelas IA Batam Tidak Berwenang Mengadili Pokok PerkaraAquo (Exceptio Declinatoir).bahwa posita gugatan Penggugat angka 1 s/d angka 8 pada prinsipnya mendalilkanadanya perselisihan dalam pembagian harta gono gini (harta bersama), yangsalah satunya mengenai sertifikat rumah di Purimas Blok B3 No.9 yang menurutPenggugat merupakan Hak Penggugat berdasarkan Surat Kesepakatan PembagianHarta gono gini yang dibuat sebelum Perceraian yakni tanggal 4 Juli 2013

Penggugatmendalilkandiantara Penggugat dengan Tergugat telah ada kesepakatan mengenaiPembagian Harta Gono Gini, yang sebagian dari pada kesepakatan tersebut telahdilaksanakan oleh Tergugat (Quad Non Padahal Tidak).

gini(P1).dalil dalil Penggugat tersebut secara jelas, menyatakan bahwa Tergugat belummelaksanakan kewajibannya sesuai dengan Kesepakatan Pembagian Harta Gono Gini.Atau dengan kata lain Penggugat bermaksud menyatakanTergugat tidak melaksanakan kesepakatan harta Gono Gini (Wanprestasi).A11Namun yang menjadi kekeliruan fatal dalam gugatan Penggugat adalah ketikaPenggugat menganggap sikap Tergugat yang belum menyerahkan sertifikat rumahsesuai kesepakatan Pembagian harta Gono gini disimpulkan sebagai

gini...Posita Angka 3 :bahwa adapun yang menjadi hak Penggugat dari pembagian harta gono gini adalahsebagai berikut :a. 1 unit rumah yang beralamat di Purimas Blok B3 No.9b. .... dstPosita Angka 6:bahwa rumah yang ditempati Penggugat bersama anakanak Penggugat dan Tergugatmerupakan hak dari Penggugat setelah dibuatnya kesepakatan pembagian harta gonoiniBahwa Penggugat mendalilkan hakhak Penggugat atas pembagian harta hanyaberdasarkan kesepakatan tangal 4 Juli 2013, quod non isi kesepakatan tersebut

Dalam hal ini, maka pihak yang mensahkan pembagian hartagono gini tersebut adalah pihak Pengadilan yang berwenang untuk itu, melalui putusanhakim yang berkekuatan hukum tetap, setelah itu apabila salah satu pihak tidakmelakukan pembagian harta gono gini sesuai putusan pengadilan yang berkekuatanhukum tetap maka dapat mejadi dasar untuk menggugat.

Bahwa, selain 2 (dua) obyek harta gono gini tersebut pada poin 9.1. dan9,2 diatas Pemohon dan Termohon juga memiliki hutang bersama denganperincian :1. Hutang di Bank mentari sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)2. Hutang di Bank Jatim yang masih 6 tahun.11.

.12.Bahwa, kemudian Pemohon merasa tertipu daya oleh Termohon, yangmana kemudian aktaakta hibah dibawa dan mobil juga di bawa, yangakhirnya mobil saat ini di jual Termohon dengan harga Rp. 97.000.000,(sembilan puluh juta rupiah) yang penggunaanya Pemohon tidak tahu, makadengan demikian Pemohon sangat kecewa dengan sikap dan perilakuPenetapan, Nomor 688/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal 4 dari 8 Hal.Termohon, maka dengan ini saya nyatakan bahwa hibah atas ke 2 (dua)obyek harta gono gini tersebut pada poin 9.1

Karena tidak sesuai KHI pasal 210 BAB VI dan pasal 212 yangmengatur tentang Hibah13.Bahwa oleh karena hibah atas ke 2 (dua) obyek harta gono gini tersebutpada poin 9.1. dan 9,2 diatas Pemohon cabut, maka konsekwensinyaselanjutnya mohon di tetapkan sebagai harta gono gini/harta bersama yangharus di bagi dua antara pemohon dan Termohon dengan pembagian 50 %bagian Pemohon dan 50 % bagian Termohon.14.Bahwa, Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil

Sebelah barat : tanah milik KUDAdalah harta gono gini /harta bersama Pemohon dan Termohon yangharus di bagi dua antara pemohon dan Termohon dengan pembagian50 % bagian Pemohon dan 50 % bagian Termohon.4. Menyatakan Hutang di Bank mentari sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah)Dan Hutang di Bank Jatim yang masih 6 tahun adalah hutang bersamayang harus ditanggung renteng antara Pemohon dan Termohon.5.

Menyatakan hibah atas ke 2 (dua) obyek harta gono gini tersebut padapoin 9.1. dan 9,2 diatas, adalah batal demi hukum dan tidak memilikikekuatan hukum yang mengikat.6.

SidrapBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas gugatan hartabersama (gono gini) yang diajukan olehXXXXXXXXXXXXXXxxx, Umur 40 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil, tempat tinggal di RT. 01 RW.

majelis hakim tidak perlu lagi melanjutkanpemeriksaan perkara ini karena dipandang telah cukup selanjutnya membuat putusan.Bahwa untuk singkatnya, maka semua yang terurai dalam berita acarapersidangan perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugat sebagaimanayang terurai di muka.Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah kehendak Penggugatuntuk membagi harta bersama ( gono

gini ) yang dimiliki bersama oleh Penggugatdengan Tergugat.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut majelis hakimterlebih dahulu akan mempertimbangkan tentang kewenangan Pengadilan Agamadalam memeriksa dan mengadili gugatan harta bersama ( gono gini ).Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan pasal 49 ayat 2 (10) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah ubah menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi UndangUndang 50 Tahun 2009gugatan harta bersama (

gono gini ) yang diajukan oleh Penggugat merupakankewenangan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang untuk memeriksa dan mengadili.Menimbang, bahwa Penggugat beragama Islam, maka Penggugat memilikilegal standing untuk mengajukan gugatan harta bersama ( gono gini ) sebagaimanadiatur dalam pasal 49 ayat 1 dan penjelasan pasal 49 ayat 2 (10) Undang Nomor 7Tahun 1989, sebagaimana telah ubah menjadi UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua menjadi UndangUndang 50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa setelah

Tergugat memberikan jawaban secara tertulisdimana Tergugat menyatakan bahwa gugatan Penggugat obscuur libel, majelis hakimsetelah mempertimbangkan menyatakan bahwa pemeriksaan perkara ini tidak dapatdilanjutkan lagi.Menimbang, bahwa karena majelis hakim menyatakan gugatan Penggugatobscuur libel karena tidak menjelaskan batasbatas dari harta bersama (gono gini)berupa tanah sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Putusan MA RINomor 1149 k/Sip/1979, tanggal 17 April 1979, menyatakan Bila tidak

Bahwa dengan putusannya perkawinan Penggugat dan Tergugat makapembagian harta bersama (gono gini) dapat dilaksanakan.5. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkawinan memperoleh hartabersama (gono gini) berupa : sebidang tanah pekarangan yang diatasnyaberdiri sebuah bangunan rumah permanen yang terletak di Desa WinangunIl, Lingkungan IV, Kecamatan Pineleng, dengan luas 885 m?

Bahwa sebelum dan sesudah perkawinan antara Penggugat danTergugat tidak ada perjanjian pembagian atas harta bersama (gono gini)tersebut.7. Bahwa atas harta bersama (gono gini) tersebut di atas pada point 5(lima), disini Penggugat meminta kepada Tergugat agar dibagi 2 (dua) samarata dan atau sesuai dengan norma hukum yang berlaku.8.

Bahwa Penggugat mempunyai sangkaan yang beralasan dan merasakhawatir Tergugat tidak bersedia menyerahkan apa yang menjadi hakPenggugat, dengan mengalihnkan, memindah tangankan hak atas hartabersama (gono gini) tersebut pada point 5 di atas kepada pihak lain, makamohon Pengadilan melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara gugatan ini agar berkenan menetapkan Sita Jaminan (CB) atasharta bersama (gono gini) tersebut pada point 5 sebagai berikut : Sebidang tanah pekarangan yang diatasnya

Menyatakan menurut hukum, harta bersama (gono gini) sebagaimanatersebut pada petitum angka 5 tersebut di atas, adalah harta bersama (gonogini) Penggugat dan Tergugat;3. Menetapkan harta bersama (gono gini) dalam petitum angka 5 tersebutdi atas dibagi kepada Penggugat dan Tergugat secara adil sesuai Undang undang yaitu masing masing % (Satu perdua) bagian;4.

Menghukum Tergugat untuk segera menyerahkan bagian hak atas hartabersama (gono gini) kepada Penggugat sebesar 1% (satu perdua) bagian,terhitung sejak 1 (Satu) minggu setelah putusan perkara / gugatan iniberkekuatan hukum tetap;6. Menyatakan menurut hukum, bahwa apabila Tergugat tidakmelaksanakan atau tidak menyerahkan bagian harta bersama (gono gini)yang menjadi hak Penggugat sebagaimana dimaksud pada petitum angka 5Hal 4 dari 13 hal Putusan Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Mnd.