Ditemukan 70036 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0181/Pdt.P/2019/PA.Kla
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
122
  • seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan
    datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, maka halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 0181/Pdt.P/2019/PA.KlaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan
Register : 02-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANGLI Nomor 10/Pdt.G/2015/PN.BLi
Tanggal 8 April 2015 — Perdata Gugatan - Penggugat Melawan - Tergugat
2616
  • Bahwa terjadinya pertengkaran tersebut telah terjadi sejak tahun 2011yang di sebabkan karena adanya kecemburuan dari pihak Tergugatkepada Penggugat yang disebabkan oleh karena pekerjaan Penggugatyang sebagai sopir freelance pariwisata yang bertugas mengantar tamusehingga menyebabkan Penggugat sering pulang larut malam bahkanpulang pagi dan pertengkaran dengan alasan kecemburuan sudah seringterjadi;.
    Tergugat tersebut belumdicatatkan di Kantor catatan Sipil ;Bahwa dari Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1(satu) orang anak laki laki yang bernama PUTU AGUS MAHA PUTRA,yang lahir di Denpasar/ 2 Maret 2010 ;Bahwa awalnya hubungan Penggugat dan Tergugat harmonis akan tetapikemudian sering diwarnai pertengkaran diantara kedua belah pihak, yangmana permasalahan kecil yang dibesar besarkan oleh Tergugat;Bahwa terjadinya pertengkaran tersebut telah terjadi sejak tahun 2011yang di sebabkan
    dari Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1(satu) orang anak laki laki yang bernama PUTU AGUS MAHA PUTRA,yang lahir di Denpasar/ 2 Maret 2010 ;Halaman 7 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2015/PN BIi.Bahwa awalnya hubungan Penggugat dan Tergugat harmonis akan tetapikemudian sering diwarnai pertengkaran diantara kedua belah pihak, yangmana permasalahan kecil yang dibesar besarkan oleh Tergugat;Bahwa terjadinya pertengkaran tersebut telah terjadi sejak tahun 2011yang di sebabkan
    Penggugat danTergugat telah 1 (satu) orang anak laki laki yang bernama PUTU AGUSMAHA PUTRA, yang lahir di Denpasar tanggal 2 Maret 2010, selanjutnyaPenggugat mendalilkan hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagaipasangan suami istri tidak harmonis seperti pasangan suami istri padaumumnya, hal tersebut dikarenakan oleh seringnya terjadi pertengkarandiantara kedua belah pihak, yang mana permasalahan kecil yang dibesar besarkan oleh Tergugat, pertengkaran tersebut telah terjadi sejak tahun 2011yang di sebabkan
    pertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan keterangan saksi WayanMustika dan Saksi Kadek Agus Pebrianto yang memberikan keterangan yangsaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain yang pada pokoknyamenerangkan bahwa awalnya hubungan Penggugat dan Tergugat harmonisakan tetapi kemudian sering diwarnai pertengkaran diantara kedua belah pihak,yang mana permasalahan kecil yang dibesar besarkan oleh Tergugat,pertengkaran tersebut telah terjadi sejak tahun 2011 yang di sebabkan
Register : 31-10-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2198/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 26 Maret 2013 — Pemohon dan Termohon
80
  • melakukan hubungan suami istri (bada dhukul) dandikaruniai 7 orang anak yang masingmasing bernama; XXXXXXXXXXXXX Umur 40tahun, XXXXXXXXXXXXX Umur 39 tahun, XXXXXXXXXXXXX Umur 38 tahun,XXXXXXXXXXXXX Umur 37 tahun, XXXXXXXXXXXXX Umur 36. tahun,XXXXXXXXXXXXX Umur 35 tahun, XXXXXXXXXXXXX Umur 34 tahun, Anaktersebut masingmasing sudah berkeluarga;4 Bahwa semula rumah tangga, Pemohon dan Termohon sudah rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juli 2001 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, yangdi sebabkan
    melakukan hubungan suami istri (bada dhukul)dan dikaruniai 7 orang anak yang masingmasing bernama; XXXXXXXXXXXXXUmur 40 tahun, XXXXXXXXXXXXX Umur 39 tahun, XXXXXXXXXXXXXUmur 38 tahun, XXXXXXXXXXXXX Umur 37 tahun, XXXXXXXXXXXXXUmur 36 tahun, XXXXXXXXXXXXX Umur 35 tahun, XXXXXXXXXXXXXUmur 34 tahun, Anak tersebut masingmasing sudah berkeluarga;Ya benar semula rumah tangga, Pemohon dan Termohon sudah rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juli 2001 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,yang di sebabkan
    atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah gagal melakukan upayaperdamaian baik melalui upaya mediasi maupun yang dilakukan oleh Majelis Hakim sendiridalam persidangan, maka perkara ini harus diselesaikan melalui putusan Pengadilan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya telah mendalilkan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa semula rumah tangga, Pemohon dan Termohon sudah rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juli 2001 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, yangdi sebabkan
Register : 29-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0183/Pdt.P/2019/PA.Kla
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
162
  • seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan
    datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon I dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidak halaman 3 dari 4 halaman Putusan Nomor 0183/Pdt.P/2019/PA.Klapula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan
Putus : 05-01-2015 — Upload : 21-01-2015
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 117/Pid.B/2014/PN.Klt
Tanggal 5 Januari 2015 — MUHAMMAD RAFI Bin ABDURAHMAN
549
  • HENI BintiGAZALI dengan kesimpulan sebagai berikut: ditemukan lukamemar agak kemerahan dengan diameter kurang lebih empatkali empat centi meter di pipi bahagian kanan yang kemungkinandi sebabkan akibat trauma benda tumpul.Akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korbansaksi GUSTINA DEWI Als.
    HENI BintiGAZALI dengan kesimpulan sebagai berikut: ditemukan lukamemar agak kemerahan dengan diameter kurang lebih empatkali empat centi meter di pipi bahagian kanan yang kemungkinandi sebabkan akibat trauma benda tumpul.e Akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korbansaksi GUSTINA DEWI Als.
    TITIN Binti ABDURAHMAN dengankesimpulan sebagai berikut: ditemukan luka luka lecet di lenganbawah kanan, di lengan bawah kiri dan di telapak tangan yangkemungkinan di sebabkan oleh luka gesekan.
    HENI Binti GAZALI dengan kesimpulansebagai berikut: ditemukan luka memar agak kemerahan dengandiameter kurang lebih empat kali empat centi meter di pipi bahagiankanan yang kemungkinan di sebabkan akibat trauma bendae Akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban saksiGUSTINA DEWI Als.
Register : 07-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA BAUBAU Nomor 0537/Pdt.G/2018/PA Bb
Tanggal 4 Desember 2018 —
2912
  • Bahwa pada bulan April 2018, rumah tangga Pemohon dan Termohonkembali berselisin dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena saatTermohon kembali pergi meninggalkan tempat tinggal bersama tanpa izindan tanpa sepengetahuan Pemohon akhirnya bertengkar mulut;6.
    mediasi tidak dapat dilaksanakankarena ketidakhadiran Termohon di persidangan, maka perkara ini dapat dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa pokok dari permohonan Pemohon adalah tuntutanperceraian dengan dalil rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2016 rumah tangga Pemohondan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang telah terjadisecara teruS menerus di sebabkan
    Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon di sebabkan karena Termohonsering keluar rumah tanpa izin dan tanpa sepengetahuan Pemohon danTermohon pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan April 2018 sampaisekarang dan sejak itu pula Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal:;e. Bahwa sejak berpisah, Pemohon dan Termohon sudah tidak lagi menjalankankewajibannya sebagai suami istri dan sudah tidak saling menghiraukan lagi;f.
Register : 02-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 10/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Tergugat danTerakhirbertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat di KabupatenProbolinggo selama 20 tahun 11 bulan;Bahwa penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suamiistridan telah di karuniai keturunan 2 anak dan saat ini Kedua anak tersebutdalam asuhan penggugat,Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2016 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiPerselisinan dan pertengkaran di sebabkan
    Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yakni Tergugat jarang memberikan uang belanja kepadapenggugat di karnakan seluruh penghasilannya hanya di nikmati sendirisedangkan kebutuhan rumah tangga tidak Tergugat penuhi, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah terpaksa penggugat bekerja sendiri,Tergugat sering keluar rumah tanapa da tujuan yang jelas bahkanTergugat jarang pulangBahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan
    tidak berubahnya sifatTergugat sebagaimana posita Poin ke 4 (a dan b) dan mencapaipuncaknya pada bulan Oktober 2018, yang di sebabkan Tergugat diamdiam telah menikah selama 6 tahun dengan perempuan lain tanpasepengetahuan Pengugat dan telah mempunyai 3 anak denganperempuan tersebut dan hal tersebut Penggugat ketaui sendiri sehinggaakibata dari pristiwa tersebut Penggugat meninggalkan tempat tinggalbersama, dan setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal selama 3 bulan dan
Register : 18-04-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1391/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Januari 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan ; Tergugat suka mabukmabukan yang Sulit untuk di hentikan; Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap; Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimemukul tangan penggugat di sebabkan
    Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah: Tergugat suka mabukmabukan yang sulit untuk di hentikan; Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap; Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimemukul tangan penggugat di sebabkan Tergugat cemburu karenaPenggugat bekerja dan pulang larut malam;2.
    10 halaman" Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan;" Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan: Tergugat suka mabukmabukan yang sulit untuk di hentikan; Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap; Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimemukul tangan penggugat di sebabkan
Register : 14-08-2007 — Putus : 23-01-2008 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 548 /Pdt.G/2007/PA.Kab.Mn
Tanggal 23 Januari 2008 — PENGGUGAT X TERGUGAT
5211
  • dicukupi, sayang degankondisi ekonomi yang mapan tersebut Tergugat hanya bermalasmalas saja danmenghamburhamburkan uang kiriman dari penggugat ; Bahwa, pada bulan September 2004 Penggugat pulang cuti ke Indonesia, setelahberkumpul beberapa saat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang cukup tajam,hingga Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di Joho, Dagangan, Madiun ; Bahwaa, sejak tahun 2004 perjalanan rumah tangga mulai goyah, serig terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yag di sebabkan
    adalah ayah kandungPenggugat ;Bahwa, seingat saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997 ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat lalu pindah keSidoarjO 5 $= === ===Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak namun telahmeninggal dunia ; Bahwa, sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik dan harmonis, namun sejak tahun 2004 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis yang di sebabkan
    disebabkanTergugat telah menghabiskan uang kiriman hasil Penggugat bekerja di Hongkong danpada puncaknya telah terjadi saling hidup~ oberpisah selama 3Menimbang, bahwa apa yang disampaikan Penggugat tersebut telah di kuatkanoleh keterangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1PENGGUGAT dan SAKSI 2 PENGGUGAT: dibawah sumpah keduanya samasamamenerangkan jika sejak tahun 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 03-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2289/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • umur 13 tahun danikut dengan Penggugat, dan Napisah Azahra umur 5 tahun dan ikutdengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober tahunHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 2289/Pdt.G/2019/PA.Sbg.2018 mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah tidak adakecocokan dan keharmonisan dengan Penggugat, Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat yang di sebabkan
    tangga lagisebagai suami istri Sampai sekarang sudah berpisah sekitar 8 bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah milik bersama, sedangkan Tergugat tinggal di rumah milik sudaraTergugat bapak Ale; Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan Oktober tahun 2018antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sudah tidak adakecocokan dan keharmonisan dengan Penggugat, Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat yang di sebabkan
    antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat sudahtidak ada kecocokan dan keharmonisan dengan Penggugat, Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat yang di sebabkan
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan dengan Penggugat, Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat yang di sebabkan Penggugat memiliki rasa curiga bahwaTergugat memiliki wanita idaman lain namun tidak di ketahui nama jelasnyaoleh Penggugat sehingga tergugat sering berkata kasar hingga melukai hatidan perasaan Penggugat dengan katakata yang tidak pantas, Penggugatsudah berusaha untuk bersabar namun
Register : 14-12-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 695/Pdt.G/2017/PA.Ktp
Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 1 tahun, setelah itu tidak harmonis di sebabkan Tergugat seringminum minuman keras, suka kasar, dan suka memukul ;5. Bahwa , puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Nopember 2012 yang di sebabkan Tergugat ketahuanHal.2 dari 17 Put. No. 0695/Pdt.G/2017/PA.Ktp.Selingkuh dengan perempuan lain;6.
    oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Delta Pawan,Kabupaten Ketapang selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugattelah berhubungan badan layaknya suami istri setelan menikahPenggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 1 Tahun, kemudianPenggugat pindah ke rumah milik Nenek dari Penggugat di Desa KalinilamRT 15 RW 08 Kecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapang,hinggasekarang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 1 tahun, setelah itu tidak harmonis di sebabkan
    Tergugat seringminum minuman keras, Suka kasar, dan suka memukul, puncak dariperselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Nopember 2012yang di sebabkan Tergugat ketahuan Selingkuh dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diputus denganverstek sesuai pasal
Register : 17-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2159/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa pernah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatpada tahun 2010 di sebabkan karena Tergugat di pecat dari kerjaan,dimana kemudian Penggugat juga di panggil ke tempat Tergugat bekerjakarena ternyata Tergugat mempunyai hutang yang dalam pernyataanhutang tersebut ada tanda tangan Penggugat sedangkan Penggugat samasekali tidak pernah menanda tangani surat pernyataan hutang tersebuthingga akhirnya terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;7.
    Bahwa kemudian pada bulan April 2018 terjadi kembali pertengkaranyang di sebabkan karena Penggugat mengambil kartu ATM Penggugatsecara diamdiam dan mengambil uang Penggugat sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), dan kemudian karena pertengkaran tersebutTergugat pergi dari rumah kediaman bersama dan Penggugat menggugatTergugat ke Pengadilan Agama Medan sebagaimana register PerkaraNomor 1037/Pdt.G/2018/PAMedan tanggal 19 April 2018, dimana sempatterjadi persidangan dan kemudian Tergugat menghiba
    Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 9 September2020, yang di sebabkan karena Penggugat dan Tergugat berencana makandi luar, akan tetapi oleh karena Penggugat tidak membawa uang makarencana makan di luar batal, dimana kemudian Tergugat memakimakiPenggugat dengan katakata kasar dan kotor dan Penggugat tidak terimadengan makian, katakata kasar dan kotor Tergugat, kemudian Penggugatmenjawab: Kasianlah orangtuamu sudah haji tapi anaknya tidak beres,kemudian Tergugat marah dan mencolok mata
Register : 07-10-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1238/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.
Tanggal 13 Nopember 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
125
  • pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN;Bahwa Saksi kenal Penggugat karena Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada tahun 2001;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda:Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Tergugatdan ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak,;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun antara Penggugat danTergugat sekarang pisah rumah, yang di sebabkan
    SAKSI IT PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN ;Bahwa Saksi kenal Penggugat karena Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sudah 13 tahun yang lalu;Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Tergugathingga tahun 2010 dan ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak,;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun antara Penggugat danTergugat sekarang pisah rumah, yang di sebabkan
    karena sering terjadipertengkaran:e Bahwa pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah 4 tahun,Penggugat atas kemauan sediri pergi meninggalkan kediaman bersama;e Bahwa Saksi tahu tau dari informasi Penggugat antara Penggugat dan Tergugatsering bering bertengkar, yang di sebabkan Tergugat malas bekerja;e Bahwa pihak keluarga sudah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan menerima
Register : 11-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 30/Pdt.G/2019/PA.Pare
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Bahwa keadaan rumah tangga Antara Penggugat denganTergugat semula berjalan rukun dan damai, akan tetapi kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihandan pertengkaran terjadi sejak bulan maret 2002, sehingga hubunganrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi, intinya di sebabkan :a. Bahwa Tergugat kurang memberikan biaya nafkah rumahtangga ke pada penggugat.b.
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi lagi pada Bulan Pebruari 2010, di sebabkan Tergugat selamahidup bersama sebagai suami istri dengan Penggugat, Tergugatkurang memberikan biaya hidup rumah tangga kepada Penggugat,untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Penggugat seringmenasehati Tergugat mencari pekerjaan akan tetapi Tergugat tidakmau mengikuti nasehat Penggugat, justru Tergugat marahmarahkepada Penggugat sehingga kehidupan rumah tangga PenggugatHal. 3 dari 13 hal
    Bahwa selanjutnya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi lagi pada tanggal 14 bulanAgustus 2018, di sebabkan, Penggugat menjadi panitia Lombabernyanyi (Panitia 17 Agustus 2018), di perumahan Grand Sulawesi,ketikan Penggugat terlambat pulang dari tempat acara Lombabernyanyi sekitar jam 12. 00 (tengah malam), di mana Penggugatminta pintu rumah di buka, akan tetapi Tergugat tidak membuka pinturumah, dan selanjutnya Tergugat membuka pintu rumah, seketika itujuga Tergugat
    Bahwa selanjutnya terjadi lagi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat puncaknya terjadi,pada tanggal 08 bulan Desember 2018, di sebabkan acara pestapengantian (mapparola) adik Penggugat di Jalan Bambu Runcing,ketika acara mapparola berlangsung, tibatiba Tergugat datang( hadir ) ke tempat acara pesta dengan menggunakan celana pendek,selanjutnya kemudian Penggugat menegur Tergugat dengan Ucapan Kenapa Ki memakai celana pendek ini ada acara Pengantin justruTergugat menjawab kepada
Register : 03-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3025/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilanyang tetap, sehingga untuk dapat memenuhi kebutuhan sehariharimengandalkan hasil usaha Penggugat;b. Disamping itu Tergugat bersifat kasar dan temperamental,Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat, bahkan beranimelakukan tindak kekerasan terhadap Penggugat;6.
    Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei 2020, dimana Penggugat pergi meninggalkanTergugat Sampai sekarang sudah berpisah sekitar 4 bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah saudara Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumahkontrakan; Bahwa sebelum berpisah, sejak tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahirterhadap Penggugat yang di sebabkan
    denganPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahirterhadap Penggugat yang di sebabkan
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahirterhadap Penggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyaipenghasilan yang tetap;4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;5.
Register : 10-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2672/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat yangdi sebabkan Tergugat tidak terbuka terhadapHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 2672/Padt.G/2020/PA.Sbgpenghasilannya bahkan Penggugat harus bekerja untukmencukupinya sehingga rumah tangga sering terjadi pertengkaran;b. Disamping Tergugat sering berkata kasar yang menyakitihati Penggugat sehiingga Penggugat menjadi tidak nyamanmenjalani rumah tangga dengan Tergugat;6.
    KabupatenSubang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah oranagtua Penggugat; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat initelah dikaruniai keturunan seorang anak bernama ANAK; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2019 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugatyang di sebabkan
    pada setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secara baikdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, Karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat.Menimbang, bahwa pokok gugatan adalah Penggugat mengajukangugatan cerai dengan dalildalil bahwa sejak bulan Agustus 2019 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugatyangdi sebabkan
    Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterisudah tidak berjalan sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan adanya fakta hukum Bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya bahagia dan sejahtera namun sejak bulan Agustus 2019sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 2672/Padt.G/2020/PA.Sbgyang disebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat yangdi sebabkan
Register : 24-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN BANGLI Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Bli
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3916
  • Yang bernama anak 1 dan anak 2 ;Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan Tergugat pada awalperkawinan berjalan dengan bahagia, namun kebahagiaan yangpernahPenggugat rasakan mulai ada perselisihan di mana sering terjadibeda pendapat dan percekcokan secara teruS menerus karena tidak adakecocokan lagi yang di sebabkan masalah ekonomi dan tidak menafkahiPenggugat tersebut ;Bahwa oleh karena sudah tidak ada kecocokan lagi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, akhirnya Penggugat meninggalkan tergugat.Dalam
    Yang bernama anak 1 dan anak 2 ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisakan tetapi seiring berjalannya waktu sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang di sebabkan masalah ekonomi, yang mana Tergugattidak menafkahi Penggugat ;Halaman 5 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Bi. Bahwa puncaknya sekitar 2 tahun yang lalu Penggugat meninggalkantergugat, penggugat pulang dan tinggal ditempat tinggal Orang Tuanyayang beralamat Kab.
    Yang bernama anak 1 dan anak 2 ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisakan tetapi seiring berjalannya waktu sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang di sebabkan masalah ekonomi, yang mana Tergugattidak menafkahi Penggugat ; Bahwa puncaknya sekitar 2 tahun yang lalu Penggugat meninggalkantergugat, penggugat pulang dan tinggal ditempat tinggal Orang Tuanyayang beralamat Kab.
    Yang bernama anak 1 dananak 2, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis akantetapi seiring berjalannya waktu sering terjadi perselisinan dan percekcokanyang di sebabkan masalah ekonomi, yang mana Tergugat tidak menafkahiPenggugat , puncaknya sekitar 2 tahun yang lalu Penggugat meninggalkantergugat, penggugat pulang dan tinggal ditempat tinggal Orang Tuanya yangberalamat Kab.
Register : 21-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1878/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 13 September 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
92
  • Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyabaikbaik saja dan harmonis, Namun sejak anak Pemohon danTermohon berusia 10 tahun, antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran dan perselisihan yang di sebabkan sikap Termohon yangtelah mempunyai PIL(Pria daman Lain);b.
    Bahwa pada tahun 2016, antara Pemohon dan Termohon kembaliterjadi pertengkaran dan perselisihan yang di sebabkan sikapTermohon yang merasa kurang diberi nafkah oleh Pemohon, PadahalPemohon selalu mencukupi kebutuhan Termohon, dan disamping ituTermohon seringkali hutang ke banyak pihak secara diamdiam danPemohon tidak mengetahuinya baik penggunaannya maupun jumlahHim. 2 dari 12 hlm.
    Bahwa pada tahun 2017, antara Pemohon dan Termohon kembaliterjadi pertengkaran dan perselisihan yang di sebabkan hal yang samasebagaimana dimaksud pada huruf b diatas;d.
    Bahwa pada tanggal 26 Maret 2018, antara Pemohon dan Termohonkembali terjadi pertengkaran dan perselisihan yang di sebabkan halyang sama sebagaimana dimaksud pada huruf b diatas dan di tambahlagi dengan sikap Termohon yng mempunyai PIL(Pria ldaman Lain),karena pada saat itu jam 12.00 Wib(malam hari), Termohon telahberhubungan dengan PIL(Pria Idaman Lain) via Handphone, akibatpertengkaran dan perselisihan tersebut kemudian pada tanggal 28Maret 2018, Termohon meninggalkan Pemohon dan pulang kerumahorang
Register : 03-08-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0477/Pdt.G/2018/PA.Ktp
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangharmonis selama 7 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisin danbertengkar di sebabkan;1. Jika terjadi pertengkaran Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat2. Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengakaran terjadi pada tanggal27 juli 2018 yang di sebabkan oleh Tergugat ketahuan berkaraoke diblackbox bersama perempuan lain6.
Register : 01-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 358/Pdt.G/2019/PA.Sry
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1016
  • Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan mei 2014 terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan Tergugatketehuan berselingkuh dengan wanita lain hal tersebut lah yang memicuterjadi nya perselisinan dan pertengkaran tersebut;5.
    Bahwa;pada bulan Januari 2019 terjadi lagi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan denganmasalah yang sama yaitu Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanitalain hal tersebut lah yang memicu terjadi nya perselisinan dan pertengkarantersebut;6. Bahwa;pada bulan februari 2019 Penggugat langsung pergimeninggalkan rumah hingga sekarang;7. Bahwa;Tergugat masih memberikan nafkah lahir kepada Penggugathingga sekarang;Hal. 2 dari 5 Pen. No. 358/Pdt.G/2019/Sry.8.