Penggugat pada tanggal 17Oktober 1997 dan sudah mempunyai 2 (dua) orange Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 2,5 tahun, kemudianpindah kerumah sendiri di Sampit sebagaimana tempat tinggalbersama terakhir di atas; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 2004 rumahHal 5 dari 10 HalPutusan : 416/Pdt.G/2013/PA.Spttangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan

dan kenal denganTergugat setelah menikah dengan Penggugat pada akhir tahun1997 dan sudah mempunyai 2 (dua) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 2,5 tahun, kemudianpindah kerumah sendiri di Sampit sebagaimana tempat tinggalbersama terakhir di atas;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 2004 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan

dalildalil gugatan Penggugatyang dikuatkan dengan alat bukti Penggugat berupa surat dansaksisaksi tersebut diatas, maka dapat ditemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 17 Oktober 1997 dan sudahmempunyai 2 (dua) orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 2004 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan

Bahwa sejak awal tahun 2013 , antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus di sebabkan nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Tergugat bekerja tetapi hasilnya hanya sebagian saja yang dikasihkan kepadaPenggugat, Tergugat pemabuk, Tergugat tidak mau menjalankan Sholat limawaktu, kalau diingatkan tidak mau dan kalau ditanya oleh Penggugat Tergugattidak terus menjawab dan sikapnya ( Jw ) sengol terhadap Penggugat

memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Ayah Penggugat dan kenal dengan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sahpada tahun 2000 di KUA Kecamatan MMM 1 Kabupaten Purworejo dan telahhidup rukun tinggal bersama di rumah oprangtua Tergugat di desa MMMKecamatan MMM Purworejo selama 13 tahun 6 bulan dan telah dikaruniaianak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan tahun2013 mulai terjadi perselisinhan dan pertengkaran di sebabkan

sumpahnya yangpokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sahpada tahun 2000 di KUA Kecamatan MMM 1 Kabupaten Purworejo dan telahhidup rukun tinggal bersama di rumah oprangtua Tergugat di desa MMMKecamatan MMM Purworejo selama 13 tahun 6 bulan dan telah dikaruniaianak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan tahun2013 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran di sebabkan

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon rukundan harmonis, namun sejak Sekitar bulan Maret 2018 yang lalu Pemohondan Termohon rumah tangganya mulai goyah, dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan, Termohon sering marahmarah kepada Pemohon meskipun hanya di sebabkan hal sepele yakniTermohon terlalu berani dan kurang menghormati pemohon sebagaiseorang suami;5.

Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Pemohon dan Termohon dan mencapai puncaknya pada bulanSeptember 2018, yang di sebabkan sebagaimana posita Poin ke 4 sehinggaPemohon langsung pulang kerumah orang tuanya dan semenjak itu antaraPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 3 bulan hinggasaat ini;6. Bahwa selama pisah rumah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahsamasama tidak menjalankan kewajibannya sebagai suam1 istri;7.

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ; halaman 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 0203/Pdt.P/2019/PA.KlaMenimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap, halaman 3 dari 4 halaman Putusan Nomor 0185/Pdt.P/2019/PA.Klatidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Bahwa Pemohon adalah anak kandung daripernikahan antara Almarhum ABDULLAH BIN MUHTAROM denganAlmarhum KAYYA BINTI MUSTARI.Ba Bahwa Almarhum ABDULLAH BIN MUHTAROM telahmeninggal dunia pada tahun 1990 , sebagaimana bukti Surat KematianNomor : 474.3/ 11 / / ABT / 2016 Tanggal 19 Januari 2016 yangdikeluarkan Oleh Kepala Desa Abiantuwung di sebabkan Karena Sakitdan almarhum Beragama Islam.3.

Bahwa Almarhumah KAYYA BINTI MUSTARI telahmeninggal dunia pada tahun 2011, sebagaimana bukti Surat KematianNomor : 474.3/ 12 / / ABT / 2016 Tanggal 19 Januari 2016 yangdikeluarkan Oleh Kepala Desa Abiantuwung di sebabkan Karena Sakitdan almarhum Beragama Islam.4. Bahwa semasa hidup ABDULLAH BIN MUHTAROMHim. 1 dari 5 Put. No. 0001 /Pdt.P/20016 /PA.Tbnan.tidak mempunyai saudara kandung (anak tunggal).5. Bahwa Pemohon tidak mempunyai saudara kandunglainnya.(anak tunggal)6.

tidak satu rumahselisih gang 2 rumah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2006; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat kemudian tinggal di rumah bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 anak ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama kurang lebih 4bulan sudah berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat disebabkan karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdi sebabkan

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2006;Putusan Nomor 742/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 13 of 24 Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir di rumahbersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 anak ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama kurang lebih 5(lima) bulan sudah berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat di sebabkan

karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang di sebabkan Tergugat suka memukul Penggugat; Bahwa saksi Secara langsung pernah melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar sebanyak 5 (lima) kali; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat dan keluarga sudah tidak sanggupmendamaikan lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan buktibukti yang telah diajukan dan tidak mengajukan alat bukti yang

karena Penggugat dan Tergugat seringPutusan Nomor 742/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 14 of 24bertengkar yang di sebabkan Tergugat suka memukul Penggugat danmelakukan kekerasan dalam rumah Tangga, pada tanggal 6 juli 2020saksi di hubungi orang tua Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan tersebut yang ternyata diketahui bahwa penyebabkekerasan dalam rumah tangga adalah Penggugat chatingan denganmantan pacar, kemudian Penggugat dan Tergugat berdamai dansepakat Penggugat tidak akan pegang HP dan Tergugat

karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang di sebabkan Tergugat suka memukul Penggugat danmelakukan kekerasan dalam rumah Tangga, pada tanggal 6 juli 2020saksi di hubungi orang tua Penggugat untuk menyelesaikanPutusan Nomor 742/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 19 of 24permasalahan tersebut yang ternyata diketahui bahwa penyebabkekerasan dalam rumah tangga adalah Penggugat chatingan denganmantan pacar, serta keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang,

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;7. Bahwa adapun tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanIsbat Nikah ialah untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.

Sija, umur 22 tahun;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;2. ans,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hariSelasa, tanggal 25 Juli 1996, di Dusun Bonto Sunggu, Desa Pucak,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Maros;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan

No.404/Pdt.P/2021/PA.Mrs= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari

2019/PA.Krsbertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat di KabupatenPasuruan selama 1 tahun 4 bulan;Bahwa penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istridan telah di karuniai keturunan 1 anak , lakilaki, umur 11 bulan dan saatini dalam asuhan penggugat,Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun Juli 2017 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiPerselisihan dan pertengkaran di sebabkan

Tergugat jarang memeberikan uang belanja kepadapenggugat di karnakan seluruh penghasilan Tergugat hanya Tergugatnkmati sendiri sedangkan kebutuhan rumah tangga dan Pengugat tidakterpenuhi sehingga untuk memenuhi kebutuhan tersebut Penggugatharus bekerja sendiri;Tergugat sering mengatakan kepada penggugat bahwa Tergugat akanmencari perempuan lain dan pernyataan tersebut sangat membuat sakithati ;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan

tidak berubahnya sifatTergugat sebagaimana posita Poin ke 4 (a dan b) dan mencapaipuncaknya pada bulan Februari 2018 yang di sebabkan Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain yang berama Dwi Rahma watiyang mana hal tersebut Penggugat ketahui ketikan Penggugatmenemukan Fotofoto mesra Tergugat dengan perempuan tersebut diakun Facebook Perempuan tersebut dan sehingga akibata dari pristiwatersebut Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama, dan setelahitu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah

pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon belumpernah tinggal bersama yakni Pemohon tinggal di rumah orangtuaPemohon dan sedangkan Termohon tinggal di kos di daerah tempatTermohon bekerja;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun dan harmonis dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak;Bahwa namun sejak awal bulan Juli tahun 2018 kerukunan dankeharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon menjadigoyah yang di sebabkan

karena antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga yang di sebabkan Termohondiminta oleh Pemohon untuk berhenti bekerja dan Pemohon inginmengajak Termohon untuk tinggal bersama di rumah orangtuaPemohon akan tetapi Termohon bukanya nurut sama Pemohonmalah Termohon marah marah kepada Pemohon;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi sertasudah

dari bukti kode P2, yang merupakan akta otentik,maka terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,dan permohonan Pemohon telah mempunyai dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah mendalilkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 1054/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 5 dari 9 halaman Bahwa sejak awal Juli 2018 Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga yang di sebabkan

antara Pemohon dan Termohon pada tahun 2001e Bahwa Sepengetahuan saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul bersama dirumah orangtua Termohon selama 1 minggu, lalu pindah ke rumah orang tua Pemohonselama bulan lalu Termohon pergi ke Hongkong untuk bekerja ;e Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;e Bahwa, Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya kelihatanrukun dan harmonis, tetapi kemudian tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

kesaksiandimuka persidangan yang pada pokoknya :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa, Seingat saksi Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2001;e Bahwa, Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon lalu pindah ke rumah orang tua Pemohon lalu Termohon pergi ke Luar Negeri ;e Bahwa, Sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja,tetapi sekarang mereka telah hidup berpisah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

antara Pemohon dan Termohon telah terjadisaling hidup berpisah selama tahun 6 bulan ;Menimbang, dari fihak Majelis Hakim telah berupaya untuk mendamaikan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa apa yang disampaikan Pemohon tersebut telah dikuatkan olehkesaksian dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI 1 PEMOHON dan SAKSI 2PEMOHON dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan jika rumah tangga Pemohondan Termohon telah terjadi ke tidakharmonisan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

dicukupi, sayang degankondisi ekonomi yang mapan tersebut Tergugat hanya bermalasmalas saja danmenghamburhamburkan uang kiriman dari penggugat ; Bahwa, pada bulan September 2004 Penggugat pulang cuti ke Indonesia, setelahberkumpul beberapa saat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang cukup tajam,hingga Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di Joho, Dagangan, Madiun ; Bahwaa, sejak tahun 2004 perjalanan rumah tangga mulai goyah, serig terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yag di sebabkan

adalah ayah kandungPenggugat ;Bahwa, seingat saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997 ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat lalu pindah keSidoarjO 5 $= === ===Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak namun telahmeninggal dunia ; Bahwa, sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik dan harmonis, namun sejak tahun 2004 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis yang di sebabkan

disebabkanTergugat telah menghabiskan uang kiriman hasil Penggugat bekerja di Hongkong danpada puncaknya telah terjadi saling hidup~ oberpisah selama 3Menimbang, bahwa apa yang disampaikan Penggugat tersebut telah di kuatkanoleh keterangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1PENGGUGAT dan SAKSI 2 PENGGUGAT: dibawah sumpah keduanya samasamamenerangkan jika sejak tahun 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

padatanggal 12 Januari 2016 Termohon pindah yang beralamatkan di atas,sedangkan Penggugat masih tinggal di rumah ke diaman bersama;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (badad dukhul) dan belum dikarunia anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak tanggal 12 Januari 2016 antara Penggugat dan Terguagtsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat di sebabkan

: Tergugat tidak bertanggung jawabdalam hal nafkah;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 12 Januari 2016 yang di sebabkan Penggugat menyuruhTergugat untuk bantubantu jualan di kedai nasi Pengggugat dan Tergugat,namun Tergugat tidak terima dan marah kepada Penggugat, maka terjadipertengkaran mulut antara Penggugat dan Tergugat, kemudian keesokanharinya Tergugat pergi meniggalkan Penggugat ke rumah koskosan yangberalamatkan di atas, sedangkan Penggugat

oleh karena Penggugat berada dalam wilayah yuridiksi PengadilanAgama Kabanjahe, maka perkara ini merupakan kewenangan relatif PengadilanAgama Kabanjahe untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak tanggal 12 Januari 2016 antara Penggugat dan Terguagt sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat di sebabkan

Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkah;Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padatanggal 12 Januari 2016 yang di sebabkan Penggugat menyuruh Tergugat untukbantubantu jualan di kedai nasi Pengggugat dan Tergugat, namun Tergugat tidakterima dan marah kepada Penggugat, maka terjadi pertengkaran mulut antaraPenggugat dan Tergugat, kemudian keesokan harinya Tergugat pergi meniggalkanPenggugat ke rumah koskosan yang beralamatkan di atas, sedangkan Penggugatmasih tinggal

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, sebagaimana layakya suami istri namunsejak Bulan Februari 2012, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan oleh karena saat ituPemohon minta izin kepada Pemohon untuk pergi bersama temantemanya namun Termohon tidak mengijinkannya, akhirnya Pemohondan Termohonn bertengkar mulut secara terus menerus;.

Bahwa pada bulan Maret 2018, rumah tanggah Pemohon danTermohon, kembli berselisih dan bertengkar yang di sebabkan olehkarena saat itu Termohon menudu Pemohon menjalin asmara denganwanita lain akhinya bertengkar mulut;.

Hal. 3dan Termohon sudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan oleh karenasaat itu Pemohon minta izin kepada Termohon untuk pergi bersamatemantemanya namun Termohon tidak mengijinkannya itu tidak benar,yang benar Pemohon telah menjalin hubungan dengan wanita lain yangbernama XXX dan Termohon telah melihat Pemohon dengan wanitatersebut dirumah kost;Dalam RekonvensiBahwa atas permohonan Pemohon Konvensi / TergugatRekonvensi, Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi telahmengajukan gugatan rekonvensi

Hal. 5bulan Februari 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis yang di sebabkan karena Pemohon danTermohon selalu bertengkar; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkarkarena kalau Pemohon menasehati Termohon selalu melawan; Bahwa saksi mengetahui kalau Termohon tidak menghargaiPemohon selaku kepala rumah tangga dan Termohon malasbekerja; Bahwa akibat kejadian tersebut yakni sejak bulan Maret 2018,Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, dimanaPemohon Pemohon

Hal. 6tua Termohon Di Kota Baubau, dan tinggal sampai bulan Maret2018;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak,sekarang anak tersebut bersama dengan Termohon;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namun sejakbulan Februari 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis yang di sebabkan karena Pemohon danTermohon selalu bertengkar;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkarkarena kalau Pemohon

Bahwa selama Penggugat berumah tangga dengan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (bada dukhul), namun belumdikaruniai keturunan;4. bahwa Penggugat mengadu kepada Pengadilan Agama Purwokertooleh karena sejak akhir tahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugatselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus dantidak ada harapan rukun kembali dalam satu rumah tangga yangbahagia dan sejahtera yang di sebabkan:; Masalah ekonomi yang kurang, yaitu Tergugat tidakmemberikan nafkah

Nomor 1630/Pdt.G/2019/PA.Pwtmencekik leher Penggugat, dan lainlain;6. bahwa sejak bulan Desember tahun 2016 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal di sebabkan Tergugat pulang dantinggal di rumah orang tua Tergugat diee, KabupatenBanyumas sampai sekarang, sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumah orang tua Penggugat di (iee, aupaten Banyumassampai sekarang (Sudah terjadi perpisahan selama kurang lebih 2 (dua)tahun 7 (tujuh) bulan) dan selama itu antara Penggugat dan Tergugattidak

Yang saat inianak tersebut tinggal dan diasuh oleh Penggugat.Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugattelan hidup rukun dan harmonis, namun sejak 2019, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi, dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan oleh:a) Tidak memberi nafkah dari awal menikahb) Tidak bisa menghormati orang tua Penggugatc) Meninggalkan rumah setelah satu minggu akad nikahBahwa Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan

Tergugatsemakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi pada bulan, 20 ( Juli )tahun 2019 , yang di sebabkan permasalahan yang sama sehinggapenggugat pergi meninggalkan Tergugat sampai dengan sekarang.Bahwa akibat permasalahan tersebut penggugat dan tergugat telahberpisah tempat tinggal Penggugat tinggal dirumah orang tua pengguta didesa XXXXXXXXXX kecamatan XXXXXXXXXX sedangkan Tergugattinggal di tempat rumah orang tuanya hingga sekarang telah berjalanselama kurang lebih 1 (Tahun) dan sejak saat

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap, halaman 1 dari 4 halaman Putusan Nomor 0202/Pdt.P/2019/PA.Klatidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Menetapkan biaya menurut peraturan yang berlaku.Putusan nomor 110/Pdt.G/2017/PA Batg Hal. 2 dari 4 Hal.Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah di tetapkan, Pemohon dan Termohontidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadapsebagai kuasanya meskipun telah di panggil Ssecara resmi dan patut danketidakhadirannya tersebut tidak di sebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, untuk singkatnya uraian putusan

ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, pada hari sidang yang telah di tetapkan, Pemohon danTermohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain datangmenghadap sebagai kuasanya meskipun telah di panggil secara resmi dan patutdan ketidakhadirannya tersebut tidak di sebabkan oleh

SAKSI PEMOHON I,umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaantania , tempat tinggal di Kecamatan Wringin KabupatenBondowoso, dibawah sumpahnya yang pada pokoknyamemberikan keterangn sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohondan Termohon karena sebagai suami istri 5Bahwa sejak Januari 2008 rumahtangga Pemohon dengan Termohonselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTermohon suka cemburu tanpaGU At mw i ee es ee iBahwa sekarang Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggalkurang

SAKSI = PEMOHON II ,umur 27 ~=tahun, agama Islam,pekerjaan tani , tempat tinggal di Kecamatan WringinKabupaten Bondowoso , setelah bersumpah selanjutnyasaksi memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohondan Termohon karena sebagai suami istri 3Bahwa sejak Januari 2008 rumahtangga Pemohon dengan Termohonselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTermohon suka cemburu tanpaalasan 5 Bahwa sekarang Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggalkurang lebih

lagi, pengakuansaksi yagn demikian itu berarti telah pula memenuhi ketentuanpasal 171 ayat (1) 4HIR, sehingga karennya saksi saksitersebut dapatditerima. ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Pemohon, bila dihubungkan dengan Permohonan Pemohon ,maka Majelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohondan Termohon karena sebagai suami istri 3Bahwa sejak 2007 rumah tanggaPemohon dengan Termohon selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan

diperintahkan untuk memanggil kedua belahpihak yang berperkara, agar menghadap di persidangan;Bahwa akan tetapi Pemohon, meskipun menurut berita acara panggilantertanggal 05 Juni 2013, yang dibacakan pada sidang pertama dan berita acara panggilantertanggal 12 Juni 2013 yang dibacakan pada sidang kedua telah di panggil denganresmi dan patut, akan tetapi Pemohon tidak menghadap dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakilnya untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu di sebabkan

ternyata Pemohon dan Termohon telah di panggil dengan resmi dan patut,untuk datang menghadap di persidangan akan tetapi Pemohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, maka Majelis menilai bahwaPemohon tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon, meskipun telah di panggil dengan patut,tidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya untukmenghadap, tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan