Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3 bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan seluruhnyatanpa terkecuali;2.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3 bulan lamanya; Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan seluruhnyatanpa terkecuali;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan hal lain selain yangtersebut

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olen Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kuranglebih 3 bulan lamanya;4.

Bahwa perselisihan tersebut Ssemakin kerap terjadi, yang manadisebabkan berawal dari kuragnya tanggung jawab Tergugat terhadapkebutuhan sehari yang dikarenakan Tergugat saat itu mulai malas bekerjadan ketika Penggugat tegur, Tergugat malah marah dan tidak terimaakhirnya pertengkaranpun semakin kerap terjadi;5.

Tergugat membina rumahtangga di rumah orangtua Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak bulan Desember 2009 mulai kelihatantidak harmonis; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena berawal darikuragnya tanggung jawab Tergugat terhadap kebutuhan sehari yangdikarenakan Tergugat saat itu mulai malas bekerja dan ketikaPenggugat tegur

Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orangtua Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak bulan Desember 2009 mulai kelihatantidak harmonis; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena kuragnyatanggung jawab Tergugat terhadap kebutuhan sehari yangdikarenakan Tergugat saat itu mulai malas bekerja dan ketikaPenggugat tegur

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah selama 15tahun lebih;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak, namunsekarang antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan oleh masalah Tergugat telah terpengaruh wanita lain akhimyasejak 4 bulan yang lalu sudah berspisah ranjang, dan selama itu keduanya sudah tidakpernah saling tegur

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah selama 15tahun lebih;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak, namunsekarang antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan oleh masalah Tergugat telah tergoda oleh wanita lain akhirnyasejak 4 bulan yang lalu sudah berspisah ranjang, dan selama itu keduanya sudah tidakpernah saling tegur

Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang selama 3 bulan lamanya dan selama itupula sudah tidak saling tegur sapa ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tentang perceraian dengan alasan telahterjadinya pertengkaran terusmenerus, maka berdasarkan pasal 76 UU NO.7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UU No.3 Tahun 2006 dan UU No.50 Tahun 2009 jo.

Smg Bahwa saksi tahu sendiri semula rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan rukun setelah menikah mereka hidup bersamaselama 27 tahun, tetapi sejak Januari 2015 mulai nampak tidakharmonis, terlihat Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahnafkah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sampai sekarangmasih hidup serumah, akan tetapi saling tidak tegur sapa, karenaTergugat seperti orang stres sejak di PHK terlebih setelah mobilnyaditarik Dealer; Bahwa setahu saksi keluarga sudah berusaha

Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri yangsudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa saksi tahu sendiri semula rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan rukun setelah menikah mereka hidup bersamaselama 27 tahun, tetapi sejak Januari 2015 mulai nampak tidakharmonis, terlihat Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahnafkah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sampai sekarangmasih hidup serumah, akan tetapi saling tidak tegur

SmgMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalilPenggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah nafkah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang masihsatu tempat tinggal, akan saling tidak tegur sapa; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan

orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak sekitar bulan Agustus tahun 2017mulai tidak harmonis, karena terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon masalah Termohon tidak menerimakan pemberian nafkah dariPemohon akhirnya antara Pemohon dan Termohon pisah ranjang sejakJuli 2019 sampai sekarang 1 tahun 3 bulan; Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri kejadian tersebut karena saksisering ke rumahnya;Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah akan tetapi sejakJuli 2019 sampai sekrang sudah tidak tegur

No. 2085/Pdt.G/2020/PA.Pt.Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah akan tetapi sejakJuli 2019 sampai sekrang sudah tidak tegur sapa, saling mendiamkandan saling acuh tak acuh bahkan sudah tidak ada komunikasi lagi sebagailayaknya Suami istri yang baik; Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon untuk rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi mengatakan sudah tidak ada lagi yang ingin dikemukakan, danPenggugat membenarkan dan tidak keberatan atas kesaksian tersebut

istri yang sah dan belum pernahbercerai sehingga Pemohon adalah pihak yang berhak dan berkepentinganmengajukan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon tidak menerimakan pemberian nafkah dari Pemohon akhirnya sejakbulan Juli 2019 telah pisah ranjang sampai sekarang + 1 tahun 3 bulan danselama berpisah walaupun satu rumah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak tegur

Bahwa saksi adalah karyawan warung bakso milik Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahbersama dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sekarang sudah tidak harmonis, karena terjadi perselisihandan pertengkaran masalah Tergugat selalu mencemburukan Penggugat tanpaalasan, sekarang antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

sebagai berikut; Bahwa saksi adalah karyawan warung bakso milik Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami isteri yang sah; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah bersama; Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sekarang sudah tidak harmonis, karena terjadi perselisihandan pertengkaran masalah Tergugat selalu mencemburukan Penggugat denganlakilaki lain, sekarang antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

bukti (P2) Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunbertempat tinggal di rumah kediaman bersama selama 25 tahun 3 bulan, telahdikaruniai seorang anak dan belum pernah bercerai; Bahwa sejak Januari 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, yang penyebabnya Tergugat selalu mencemburukanPenggugat dengan lakilaki lain tanpa alasan, sekarang antara Penggugat danTergugat tidak saling tegur

Ibukandung Penggugat, keduanya suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat sampai berpisah;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tetapi setelan pernikahan satu minggu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melinat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, saksi hanya pernah melihatPenggugat dan Tergugat bersikap acuh dan tidak tegur

No.1079/Pdt.G/2020/PA.PtkBahwa setelah menikah Penmghgughat dan Tergugat tinggal dirumah Penggugat sampai berpisah;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tetapi setelan pernikahan satu minggu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, saksi hanya pernah melihatPenggugat dan Tergugat saling tidak peduli dan tidak tegur

Penggugat yang bernama ... yang telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa para saksi tersebut adalah orangorang yang tidakterlarang untuk memberikan kesaksian di depan sidang dan masingmasingdibawah sumpah dan secara terpisah telah memberikan keterangan yang padapokoknya saksisaksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar tetapi saksisaksi melihat antara Penggugat dengan Tergugat tidakpeludi dan tidak tegur sapa sejak seminggu setelah

Dan telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis namun sekarang rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa sepengetahuan saksi ketidakharmonisan antara Penggugat danTergugat tersebut sejak dua tahun terakhir; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering ribut dan bertengkarmulut kadang sampai tidak tegur sapa; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran mulut antara Penggugatdengan Tergugat sewaktu saksi berkunjung

Dan telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis namun sekarang rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sepengetahuan saksi ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut sejak tahun 2013;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering ribut dan bertengkarmulut kadang sampai tidak tegur sapa;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran mulut antara Penggugatdengan Tergugat sewaktu saksi berkunjung

semulatinggaldi rumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah kediamanbersama di Jalan Belimau, Lempake;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis namun sekarang rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sepengetahuan saksi ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut sejak tahun 2013, Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering ribut dan bertengkarmulut kadang sampai tidak tegur

umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Limapuluh Kota adalah saudara sepupuPenggugat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak Penggugat nikah denganTergugat pada tanggal 16 Agustus 2012;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya serumah selama 15 haridirumah Tergugat;e Bahwa saksi tidak ada melihat Penggugat dan Tergugat bertengkartetapi sering melihat Penggugat dan Tergugat tidak tegur

pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Limapuluh Kota, adalahsaudara sepupu Penggugat, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak Penggugat nikah denganTergugat pada tanggal 16 Agustus 2012;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya serumah selama 1 (satu) bulanhari dirumah Tergugat;e Bahwa saksi tidak ada melihat Penggugat dan Tergugat bertengkartetapi sering melihat Penggugat dan Tergugat tidak tegur

tersebut relevan dengan dalilPenggugat dan tidak saling bertentangan satu sama lain yang pada pokoknyasesuai dengan ketentuan Pasal 308 309 R.Bg., oleh karena itu secara formil danmateril dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut diatas ditemukanfakta/peristiwa hukum sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat kumpul dalam rumah tanggasekurangkurangnya hanya 15 hari;e Bahwa selama bergaul Penggugat dan Tergugat tidak ada bergaul sebagaisuami isteri dan sering tidak tegur

saksi memberiketerangan sebagai berikutBahwa saksi adalah Tetangga Penggugat dan kenaldengan Tergugat;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah, saksi hadir dan Tergugat adamengucap shigat talik thalak;Bahwa setelah menikah keduanya tinggal di Lambur I,lalu pergi ke Batam terus pergi ke Jawa dan terakhirkembali ke Lambur serta telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa awalnya rumah tangga keduanya rukun danharmonis, namun satu tahun belakangan ini setahusaksi mereka sudah tidak tegur

sebagai berikutBahwa saksi adalah Tetangga Penggugat dan kenaldengan Tergugat;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalahSuami isteri yang sah, saksi hadir dan Tergugat adamengucap shigat talik thalak;Bahwa setelah menikah keduanya tinggal di Lambur I,lalu pergi ke Batam terus pergi ke Jawa dan sejaktahun 2002 keduanya sudah tinggal ke Lambur sertatelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga keduanya rukun danharmonis, namun satu tahun belakangan ini saksimelihat mereka sudah tidak tegur

Undang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugatmengajukan gugatan ini adalah karena sering terjadiperselisihan dan pertengakaran antara Penggugatdengan Tergugat disebabkan permasalahan ekonomikeluarga dimana Tergugat mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilgugatannya Penggugat telah menghadirkan dua orangsaksi yang telah menerangkan bahwa memang benar telahterjadi perselisaihan dan pertengkaran sehinggakeduanya sudah saling diam dan tidak lagi tegur

Pemohon dan Termohon tinggal bersam di rumahTermohon lalu berpisah, Termohon tetap tinggal di rumah Termohon danPemohon tinggal di rumah anaknya;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis namun akhirnya sering terjadi perselisihan batin danlalu Pemohon pergi meninggalkan Termohon;Bahwa, penyebab ketidak harmonisan Pemohon dan Termohon karenaTermohon pergi ke Pontianak di rumah anaknya selama 8 bulan dan setelahpulang antara Pemohon dan Termohon tidak mau saling tegur

, dan keterangan satu sama lainnya bersesuaiansehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 309R.Bg., maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan buktibukti dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan belumdikaruniai anak; Bahwa, orang tua Termohon menyuruh Pemohon untuk meninggalkan rumah; Bahwa, Termohon setelah pulang tidak mau tegur

berpisah Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi dantidak pernah berkumpul lagi ; Bahwa, Pemohon diupayakan perdamaian, pihak keluarga namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, ikatanbatin keduanya sulit disatukan karena telah terjadi perselisinan batin yang sifatnyaterus menerus disebabkan Termohon pernah pergi meninggalkan Pemohon selama10 bulan dan sepulangnya tidak saling tegur

November tahun 2010; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaiseorang suami kepada Penggugat dan anaknya disebabkan Tergugatbekerja lebin mementingkan diri sendiri sehingga yang mencukupikebutuhan sehari a hari adalah Penggugat, Tergugat ringan tanganbila marah sering berkata kasar yang tak pantas didengar dan seringmerusak barang a barang yang ada dirumah dan Tergugat seringkeluar rumah pulang larut malam namun bila di tegur

November tahun 2010; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaiseorang suami kepada Penggugat dan anaknya disebabkan Tergugatbekerja lebin mementingkan diri sendiri sehingga yang mencukupikebutuhan sehari a hari adalah Penggugat, Tergugat ringan tanganbila marah sering berkata kasar yang tak pantas didengar dan seringmerusak barang a barang yang ada dirumah dan Tergugat seringkeluar rumah pulang larut malam namun bila di tegur

Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai seorang suami kepada Penggugat dan anaknya disebabkan Tergugatbekerja lebin mementingkan diri sendiri sehingga yang mencukupi kebutuhansehari a hari adalah Penggugat, Tergugat ringan tangan bila marah seringberkata kasar yang tak pantas didengar dan sering merusak barang a* barangyang ada dirumah dan Tergugat sering keluar rumah pulang larut malam namunbila di tegur

tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai seorang suami kepada Penggugat dan anaknyadisebabkan Tergugat bekerja lebih mementingkan diri sendiri sehingga yangmencukupi kebutuhan sehari a hari adalah Penggugat, Tergugat ringantangan bila marah sering berkata kasar yang tak pantas didengar dan seringmerusak barang a* barang yang ada dirumah dan Tergugat sering keluarrumah pulang larut malam namun bila di tegur

pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah masalah Tergugat seringberhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat,dan yang membayarnya adalah penggugat dan orang tuaPenggugat; Bahwa Tergugat juga pernah berhutang kepada saksi sebesarRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah); Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secaralangsung perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, akan tetapi saksi pernah melihat antara Penggugat danTergugat saling diam bermuka masam, tidak tegur

dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah masalah Tergugat seringberhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat,dan yang membayarnya adalah penggugat dan orang tuaPenggugat;Bahwa Tergugat juga pernah berhutang kepada saksi sebesarRp1.000.000,00 (satujuta rupiah);Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secaralangsung perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, akan tetapi saksi pernah melihat antara Penggugat danTergugat saling diam bermuka masam, tidak tegur

No. 0236/Pdt.G/2016/PA.MabMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua yangdiajukan Penggugat, telah memberikan keterangan dimana saksimengetahui penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yaitu masalah Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat juga pernah berhutang kepada saksi,saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapabermuka masam antara satu dengan lainnnya, yangakibatnya antaraPenggugat dan Tergugattelah

Penggugatadalah faktayang dilihatsendiri/didengarsendiri/dialamisendiri,olehkarenaituketerangansaksitersebut telah memenuhisyaratmateriilsebagaimanadiatur Pasal 308R.Bg.JunctoPasal 1907 Kitab UndangUndangHukum Perdata,sehingga keterangansaksitersebutmemilikikekuatanpembuktiandandapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwaketerangansaksi pertama Penggugat dansaksikedua Penggugat, tentang penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, saksi melihat Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur

dalampersidangan, maka tidak dapat dilaksanakan perdamaian, sehingga perkara ini harusdiselesaikan melalui putusan hakim;Menimbang, bahwa. inti gugatan Penggugat dengan alasan sebagaimanatercantum dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam yaitu suamimelanggar talik talak;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa sejak bulan Agustus2011, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, disebabkan:masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batinkepada Penggugat apabila di tegur

tinggal selama 4 bulan, dan selama ituTergugat , tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin serta membiarkan danNomor 1371/Padt.G/2019/PA.Pthalaman 6 dari 10 halamantidak memperdulikan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan saksi saksi telahmemberikan keterangan saling bersesuaian pada pokoknya bahwa sejak bulanAgustus 2011, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis,disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir danbatin kepada Penggugat apabila di tegur

dan Pasal 171 ayat (1) HIR, makakesaksian tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah dapatditemukan fakta yaitu ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah, namun belum dikarunia anakBahwa Tergugat setelah akad nikah membaca talik talak;Bahwa sejak bulan Agustus 2011, rumah tangga Penggugat danTergugat mulaitidak harmonis, disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat apabila di tegur

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon satu hari setelahpernikahan sudah mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak jujur kepada Pemohon sehingga menimbulkanpertengkaran adu mulut, dan akibat pertengkaran tersebut akhirnya antaraPemohon dan Termohon tidak saling tegur lagi, bahkan Termohon tidak lagimemperdulikan Pemohon misalnya Termohon tidak lagi menghidangkanmakan untuk Pemohon dan akhirnya Pemohon ketika ingin makanmengambil sendiri tanpa dilayani oleh Termohon, dan

Menimbang, bahwa setelan meneliti permohonan Pemohon sertaketerangan Pemohon dipersidangan, maka yang menjadi pokok perkara Aquoadalah Pemohon bermohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan harmonis sejak satu hari setelah menikah yang disebabkanTermohon tidak jujur kepada Pemohon sehingga menimbulkan pertengkaranadu mulut, dan akibat pertengkaran tersebut akhirnya antara Pemohon danTermohon tidak saling tegur

Termohon telah berpisah rumah selama lebih kurangdua bulan;Menimbang, bahwa mengenai materi dua orang saksi di atas Majelismenilai tidak mempunyai relevansi serta tidak mendukung dalildalilpermohonan Pemohon yang menyebutkan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan harmonis sejak satu hari setelah menikahyang disebabkan Termohon tidak jujur kepada Pemohon sehinggamenimbulkan pertengkaran adu mulut, dan akibat pertengkaran tersebutakhirnya antara Pemohon dan Termohon tidak saling tegur

kembali ke Palembang ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa Saksi tidak begitu tahu mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat di Malaysia, yang Saksi ketahui Penggugat pernahdilaporkan oleh Tergugat dan dipenjarakan oleh Polisi Malaysia dengantuduhan memakai uang perusahaan ternyata tuduhan tersebut tidakterbukti dan akhirnya Penggugat dibebaskan ;Bahwa selama membina rumah tangga di Palembang, Saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar, tidak saling tegur

Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi Malaysia dan terakhir pindah ke Palembang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak, tetapi mengangkatanak perempuan dan anak tersebut sekarang berumur 8 tahun;Hal 5 dari 10 halaman Perkara Nomor 889/Pdt.G/2014/PA.Ple Bahwa Saksi pernah menginap di rumah Penggugat dan Tergugat diMalaysia selama beberapa hari, selama disana Saksi melihat Penggugatdan Tergugat sudah pisah kamar dan tidak saling tegur

menemukan faktafaktadipersidangan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus penyebabnya antara lain yang terbukti karenapada waktu di Malaysia Tergugat melaporkan Penggugat ke Polisi denganmenuduh Penggugat mengambil / mencuri uang Perusahaan milik Tergugat danPenggugat, akan tetapi karena tidak terbukti maka Penggugat dibebaskan, dansejak itu Penggugat dan Tergugat pulang ke Palembang, sejak di Palembangsering terjadi pertengkaran dan tidak saling tegur

rumahorang tua Penggugat di Jalan Juanda 8 Kota Samarinda dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak 4 tahun yang lalu tidak harmonislagi karena sering terjadi pertengkaran dan perselisinan paham;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar, namun menurut cerita Penggugat dan saksimelihat keduanya sudah tidak ada komunikasi, saling tidak tegur

Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak 4 tahun yang lalu atau sejakmereka tinggal bersama orang tua, mereka tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran dan perselisihan paham hingga keduanya tidak tegur sapa;d.

Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar, namun menurut cerita Penggugat dan saksimelihat keduanya sudah jarang terjalin Komunikasi yang baik, jarang tegur sapahingga berharihari;e.

sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Tergugat, setahu saksi antaraPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri yang menikahsecara sah dan telah memiliki tiga orang anak; Bahwa setahu saksi selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milik bersama; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 antara Pengguatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena diantara kKeduanya sudahtidak ada lagi saling tegur

saksi antaraPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri yang menikahsecara sah dan telah memiliki tiga orang anak; Bahwa setahu saksi selama menikah Penggugat dan Tergugat awalnyabertempat tinggal di bekasi, kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milik bersama; Bahwa setahu saksi rumah tangga penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 antara Pengguatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi Karena diantara kKeduanya sudahtidak ada lagi saling tegur

Purwadadi, yang mengakibatkan Penggugat tidak mau lagi berdekatandengan Tergugat dan menyebutnya sebagai Najis, akibatnya Penggugat pergimeningglkan Tergugat setelah Tergugat menjatuhkan tahalak pada tanggal 20September 2017, kini antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah lebih kurang7 bulan sampai sekarang;Menimbang bahwa saksi saksi yang dihadirkan oleh Tergugat juga telahmenerangkan tentang ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada tegur

rumahkarena saksi Tergugat menerangkan pisahnya tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat sejak bulan Januari 2018;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perselisihnan dalam rumahtangga tidaklah identik dengan pertengkaran mulut, akan tetapi rumah tanggadapat dinyatakan telah terjadi perselisinan jika hubungan antara pasangansuami isteri Sudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan tidak salingmelindungi; dengan ditemukannya fakta antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi saling tegur

Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai, namun sejak bulan Mei 2015 , Rumah Tangga Penggugatdan Tergugat mulai terdapat perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan : Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senangbermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabiladi tegur Tergugat malah marahmarah dan berkatakata kasar kepadaPenggugat, Tergugat memiliki kebiasaan menggunakan jasa perempuanhiburan;6.

Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena berselisin danbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat malas dalam hal mencariekonomi, lebin senang bermain bersama temantemannya, dan sukamabukmabukan dan apabila di tegur Tergugat

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat malas dalam hal mencariekonomi, lebin senang bermain bersama temantemannya, dan sukamabukmabukan dan apabila di tegur Tergugat malah marahmarahdan berkatakata kasar kepada Penggugat, Tergugat memilikikebiasaan menggunakan jasa perempuan hiburan.

Bahwa terbukti benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanMei tahun 2015 sudah tidak rukun dan tidak harmonis karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa terbukti benar penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermain bersamatemantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur Tergugatmalah marahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat, Tergugatmemiliki kebiasaan menggunakan

menerangkan bahwa Yang menjadi Objek Penganiayaantersebut adalah : 1 (Satu) batang Kayu Balok yang panjangnya sekitar 1(satu) Meter yang berada di sekitar Laundry PremierSaksi Il menerangkan bahwa Saksi II Kenal dengan Pelaku sdr YOPIkarena pelaku rekan kerja Saksi II di Laundry Premier namun Saksi IItidak ada hubungan apa apa dengan pelaku Saksi Il menerangkan bahwa Yang menjadi permasalahan sehinggapelaku melakukan Penganiayaan kepada Saksi II adalah karena pelakutidak terima pada saat Saksi II tegur

supaya Turun kerja dengan Rajinkarena Pelaku sering datang terlambat bahkan pernah tidak masuk kerja.Akibat pelaku Saksi II tegur, pelaku tidak terima sehingga pelaku memukulSaksi II dengan menggunakan 1 (satu) buah Balok Kayu di tempat kamibekerja di Laundry Premier (di depan Kantor Saksi Il menerangkan bahwa Pelaku melakukan Penganiayaantersebut hanya seorang diri Saksi Il menerangkan bahwa Saksi yang melihat ataupunmengetahui Kejadian tersebut adalah sdr DEDI dan sdr PAK WE Saksi Il menerangkan

Yang menjadi ObjekPenganiayaan tersebut adalah : 1 (satu) batang Kayu Balok yangpanjangnya sekitar 1 (Satu) Meter yang berada di sekitar Laundry Premier.Awalnya pada saat sebelum kejadian Saksi II dengan pelaku sama samabekerja di kantor Laundry dan Saksi II dengan pelaku terjadi perselisihan.Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 350/Pid.B/2018/PN BppKemudian pelaku Saksi II tegur dengan tujuan agar pelaku berubah yangsuka datang terlambat bahkan pernah tidak masuk kerja agar Rajin kerja.Pada saat pelaku

Saksi Il tegur pada pagi hari, pelaku tidak terimasehingga pada saat Saksi Il mau pulang kerja sekitar jam 17.30 witapelaku mendatangi Saksi II dan terjadi keributan (perang mulut) antaraSaksi II dan pelaku.

Pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2018 sekitarjam 09.00 wita Terdakwa di datangi Korban pada saat Terdakwa sedangbekerja dan Terdakwa ditegur Korban karena Terdakwa sering terlambatmasuk Kerja dan Terdakwa pada saat di tegur Korban, Korban adamemukul Terdakwa sebanyak 1 (Satu) kali dengan menggunakan tanganKosong namun Terdakwa tidak melawan dan Terdakwa pun melaporkanperistiwa tersebut ke atasan Terdakwa I.