didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa terdakwa bekerja di LSM Survey yang bergerak di bidangpemberdayaan masyarakat dan bantuan kemanusiaan, pusat nya di TuaPejat;Bahwa barang bukti adalah titipan dari orang yang bernama Ani;Bahwa Ani adalah teman sekampung terdakwa yang bekerja sebagaipelayan pada Rumah Makan Wisma Bintang di Tua Pejat, Mentawai;Bahwa pada waktu menerima barang bukti dari Saksi Ani, kata SaksiAni isinya adalah pakaian perempuan bernama Rini yang tertinggal

saja;Bahwa nomor handphone yang ditulis Saksi Ani pada kertas yangditempelkan pada barang bukti adalah nomor handphon saksi;Bahwa saksi minta tolong kepada Saksi Ani agar menyerahkan barangbukti kepada terdakwa seolaholah barang titipan yang hendakdiserahkan kepada orang bernama Rini;Bahwa saksi yang menyuruh ani mengatakan kepada terdakwa bahwa isibungkusan kado tersebut adalah pakaian wanita berupa baju kaos milikPutusan No.: 185/Pid.B/2013/PN.PDG., tanggal 17 Juni 2013 Page 17 of31Rini yang tertinggal

terdakwa tidak mengetahui isi yang sebenarnyadari barang bukti tersebut karena terdakwa terima dari Saksi Ani sudah dalam keadaandibungkus dengan kertas kado pada waktu hendak makan di dalam Rumah MakanWisma Bintang di Tuapejat Kepulauan Mentawai pada hari Senin tanggal 11 Februari2013 sekira pk.17.00 WIB karena dititipkan Saksi Ani untuk diserahkan kepada orangyang bernama Rini yang berada di Kota Padang, yang menurut keterangan Saksi Anibahwa isinya berupa pakaian orang yang bernama Rini yang tertinggal

karena membawa ganjadikarenakan Saksi EUJENIUS SALOLIK sakit hati karena mendugadijelekjelekan oleh terdakwa;Bahwa yang memukul terdakwa adalah Saksi EUJENIUS SALOLIKyang mengakibatkan telinga terdakwa sakit karena itu terdakwa berobatke Padang;Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap bahwa daun ganja kering yangdibawa terdakwa dari Tua Pejat, Kab.Mentawai adalah kepunyaan Saksi Eujenius yangdititipkan kepada terdakwa melalui Saksi Ani seolaholah pakaian wanita milik orangyang bernama Rini yang tertinggal

Veteran No.26, Kec.Padang Barat,Kota Padang, oleh saksi Brig.Dian.W.R dan Saksi Briptu Rino Seprianto masingmasing Anggota POLRI dengan jabatan Penyidik Pembantu pada Polresta Padangdibawa terdakwa dari Tua Pejat, Kab.Mentawai adalah kepunyaan Saksi Eujenius yangdititipkan kepada terdakwa melalui Saksi Ani seolaholah pakaian wanita milik orangyang bernama Rini yang tertinggal di Tua Pejat pada waktu orang yang bernama Rinibekerja di Tua Peja, yang dibungkus dengan kertas kado, sedangkan ia terdakwa

Palaran tepatnya didashboard sepeda motor yang saksi ambil dari dealer palaran;Bahwa barang saksi ambil tanpa seijin pemiliknya adalah 1 (Satu) unitHP merek VIVO V11 warna hitam biru dengan nomor imei864221041391852;Bahwa saksi mengambil hp tersebut dengan cara saat saksi mengambilkredit Sepeda motor disebuah dealer Honda kemudian saksi melihat HPkorban tertinggal di dashboard di sepeda motor yang saksi ambil dandibawa sampai ke rumah saksi dan saat korban menelpon saksimenanyakan HP miliknya apakah

ada yang tertinggal namun saat itusaksi berkata tidak ada;Bahwa HP tersebut kemudian saksi bawa ke counter HP yang ada disungal kledang untuk mengaktifkan kuncinya dan setelan HP bisadigunakan kemudian saksi menjualnya melalui facebook dan akhirnyadibeli oleh terdakwa;Bahwa uang hasil penjualan telah habis saksi gunakan untuk membelikebutuhan seharihari;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 432/Pid.B/2020/PN SmrBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Atas keterangan saksi

Palaran tepatnya didashboard sepeda motor yang saksi ambil dari dealer palaran;Bahwa barang saksi ambil tanpa seijin pemiliknya adalah 1 (Satu) unitHP merek VIVO V11 warna hitam biru dengan nomor imei864221041391852;Bahwa saksi mengambil hp tersebut dengan cara saat saksi mengambilkredit sepeda motor disebuah dealer Honda kemudian saksi melihat HPkorban tertinggal di dashboard di sepeda motor yang saksi ambil dandibawa sampai ke rumah saksi dan saat korban menelpon saksimenanyakan HP miliknya apakah

ada yang tertinggal namun saat itusaksi berkata tidak ada;Bahwa HP tersebut kemudian saksi bawa ke counter HP yang ada disungal kledang untuk mengaktifkan kuncinya dan setelan HP bisadigunakan kemudian saksi menjualnya melalui facebook dan akhirnyadibeli oleh terdakwa;Bahwa saksi dapat mengalami kerugian sebesar Rp. 3.700.000.

Nafkah tertinggal/lalai sebesar Rp. 8.000.000,- (delapan juta rupiah); Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebesar Rp 241.000.- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

sendiri, temperamental, tidak menghargaiistri, suka melakukan kekerasan phisik terhadap Termohon;e Pemohon tidak lagi pernah pulang menemui Termohon bahkan tidakpernah pula memberi nafkah sejak bulan Juli 2012 hingga sekarang;e Bahwa apabila permohonan Pemohon dikabulkan, maka Termohonmenuntut kepada Pemohon akibat adanya cerai talak yaitu :e Mutah berupa uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah);e Nafkah iddah sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);e Nafkah madhyah/nafkah tertinggal

iddahmerupakan hak isteri yang ditalak oleh suami sekaligus merupakan kewajiban bagisuami oleh karena itu sesuai dengan penghasilan Tergugat Rekonvensi sebagaimana diatas maka Majelis berpendapat tuntutan Penggugat Rekonvensi dapat dikabulkandengan menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah sebesar Rp.4.500.000, kepada Penggugat Rekonvensi, hal ini telah sesuai dengan pasal 149 hurufb dan pasal 152 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah tertinggal

/lalai sebesar Rp. 48.000.000,, dalam hal ini Majelis berpendapat sesuai denganpenghasilan Tergugat Rekonvensi sebagaimana tersebut diatas maka tuntutanPenggugat Rekonvensi tersebut dapat dikabulkan dengan menghukum TergugatRekonvensi untuk membayar nafkah tertinggal/lalai sebesar Rp. 8.000.000, kepadaPenggugat Rekonvensi;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7Tahun 1989, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon Konvensi /Tergugat Rekonvensi

Nafkah tertinggal/lalai sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi sebesar Rp 241.000. (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelis PengadilanAgama Pekanbaru pada hari Kamis tanggal 03 Februari 2014 M. bertepatan dengantanggal 03 Rabiul Akhir 1435 H. oleh kami Dra. Hj. BIVA YUSMIARTI, MHHakim yang ditunjuk sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Sebaliknya Termohon (dalam Konpensi) menjadiPenggugat (dalam Rekonpensi).Bahwa Penggugat Rekonpensi berhak atas nafkah tertinggal, nafkahiddah dan mutah yang menjadi hak Penggugat sesuai pasal 24 ayat (2)PP. 9 Tahun 1975 jo pasal 66 ayat (5) UU No: 7 Tahun 1989 jo pasal 78UU No: 7 Tahun 1989 jo pasal 86 ayat (1) UU No: 7 Tahun 1989 jo pasal136 ayat (2) KHIBahwa Penggugat berhak mendapatkan nafkah tertinggal, karena sejakbulan Juni tahun 2013 sampai dengan bulanNopember 2014 (16 bulan).Penggugat tanpa

Maka hak Penggugat atasnafkah tertinggal yaitu Nafkah satu bulan Rp. 2.200.000, x 16 bulanadalah sebesar Rp. 35.200.000, (tiga puluh lima juta dua ratus riburupiah).

Tergugat harus membayarkan nafkah tertinggal kepagaPenggugat sebesar Rp. 35.200.000, (tiga puluh lima juta dua ratus riburupiah).sebelum pembacaan ikrar talakPenggugat berhak mendapatkan nafkah iddah dengan perincian :Nafkah satu bulan Rp. 2.200.000, x 3 bulan = 6.600.000,Tergugat harus meembayar nafkah iddah sebesar Rp. 6.600.000,(enam juta enam ratus ribu rupiah) kepada Penggugat sebelum ikrartalak diucapkanBahwa Penggugat berhak atas mutah sebesar Rp. 17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah) yang

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah tertinggal kepadaPenggugat sebesar Rp. 35.200.000, (tiga puluh lima juta dua ratus riburupiah) secara kontan / tunai sebelum pembacaan ikrar talak4. Menghukum Tergugat harus membayar nafkah iddah sebesar Rp.6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah) secara kontan / tunaisebelum ikrar talak diucapkan5.

ini;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat Rekonpensi yangberkaitan dengan meminta ditetapbkan anak yang bernama XXXX dia yangmerawat, memelihara dan mendidik (hak asuh/pemeliharaan) dan hal ini olehMejelis Hakim telah dipertimbangkan dalam Konpensi dimana permintaanPemohon/Tergugat Rekonpensi ditolak oleh Majelis Hakim dan anak yangbernama XXXX, umur 8 tahun hak asuhnya/hadlanahnya ditetapkan kepadaTemohon/Penggugat RekonpensiMenimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat Rekonpensi nafkahyang tertinggal

terdakwa I PERIADI Als SOKWAN Bin MAT HUSINbersamasama dengan terdakwa II ADISON BIN SUFAATtanpa seijin pemiliknya menghidupkan (satu) unit SepedaMotor Yamaha VEGA ZR Nomor Polisi BH 4750 YB warnabiru hitam dengan Nomor Mesin : 5D916511896 dan NomorRangka : MH35D9204CJ651801 :Bahwa pada saat para terdakwa hendak menggiring motorkeluar dari mesjid ALBURHAN, para terdakwa dikejar olehsaksi RUSMANUDIN Bin SARONI ;Bahwa setelah itu para terdakwa lari ke kebunkebun wargasementara sepeda motor terdakwa tertinggal

olehkawanan pencutri ; Bahwa gerak gerik para terdakwa sudah diawasi oleh saksiRUSMANUDIN Bin SARONI dan saksi MARLIA BintiSAAT yang pada saat itu sedang duduk di depan terasrumahnya tepatnya di seberang jalan depan mesjid ALBURHAN berjarak lebih kurang 15 (lima belas) meter Bahwa pada saat para terdakwa hendak menggiring motorkeluar dari mesjid ALBURHAN, para terdakwa dikejar olehsaksi RUSMANUDIN Bin SARONI ;Bahwa setelah itu para terdakwa lari ke kebunkebun wargasementara sepeda motor terdakwa tertinggal

MH35D9204CJ65 1801; Menimbang, bahwa gerak gerik para terdakwa sudah diawasi oleh saksiRUSMANUDIN Bin SARONI dan saksi MARLIA Binti SAAT yang pada saat itusedang duduk di depan teras rumahnya tepatnya di seberang jalan depan mesjidALBURHAN berjarak lebih kurang 15 (lima belas) meter dan pada saat paraZlterdakwa hendak menggiring motor keluar dari mesjid ALBURHAN, para terdakwadikejar oleh saksi RUSMANUDIN Bin SARONI, setelah itu para terdakwa lari kekebunkebun warga sementara sepeda motor terdakwa tertinggal

para terdakwaditangkap oleh warga dan diserahkan ke pihak kepolisian ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, perbuatan ParaTerdakwa waktu mengambil sepeda motor tersebut belum selesai sebab barang hasilcurian tersebut belum ada dalam kekuasaan Para Terdakwa karena pada saat paraterdakwa hendak menggiring motor keluar dari mesjid ALBURHAN,, para terdakwadikejar oleh saksi RUSMANUDIN Bin SARONI, setelah itu para terdakwa lari kekebunkebun warga sementara sepeda motor para terdakwa tertinggal

MH35D9204CJ65 1801; Menimbang, bahwa gerak gerik para terdakwa sudah diawasi oleh saksiRUSMANUDIN Bin SARONI dan saksi MARLIA Binti SAAT yang pada saat itusedang duduk di depan teras rumahnya tepatnya di seberang jalan depan mesjidALBURHAN berjarak lebih kurang 15 (lima belas) meter dan pada saat paraterdakwa hendak menggiring motor keluar dari mesjid ALBURHAN, para terdakwadikejar oleh saksi RUSMANUDIN Bin SARONI, setelah itu para terdakwa lari kekebunkebun warga sementara sepeda motor terdakwa tertinggal

Sungai Guntung KelurahanTagaraja Kecamatan Kateman Kabupaten Indragiri Hilir atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tembilahan yangberwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamringkup rumah tangga terhadap korban RITA SATMI DEWI BINTI ANWAR RASID (istriterdakwa) yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, ketika terdakwa keluarrumah dan HPnya tertinggal

Tembilahan yangberwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamringkup rumah tangga yang dilakukan oleh suami terhadap istri yakni terhadap korbanRITA SATMI DEWI BINT ANWAR RASID (istri terdakwa) yang tidak menimbulkan penyakitatau halangan untuk menjalankan pekerjaan, jabatan atau mata pencaharian ataukegiatan seharihari, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, ketika terdakwa keluarrumah dan HPnya tertinggal

Saksike2, MIMILIA Alias MIMI Binti PATAHUDDIN;Bahwa awalnya terdakwa keluar rumah dan HPnya tertinggal dirumah, saat itu HPterdakwa berbunyi dan saksi angkat dengan berkata siapa ini dan dijawab olehperempuan yang menelpon tersebut Anjing Kau lalu Hpnya dimatikan.

benjolan dikepala seukuran 3 x 3 cm dan Iuka llebam pada lengkuk seukuran 5 x4,5 cm akibat benda tempul.Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Para Saksi, Terdakwa dan barangbukti dipersidangan apabila antara satu dengan yang lainnya dihubungkan maka ditemukan fakta fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dan saksi Rita Satmi dewi Binti Anwar Rasid adalah pasangan suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 14 April 1999 di KUA Kecamatan Kateman; Bahwa awalnya terdakwa keluar rumah dan HPnya tertinggal

Nomor 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga, adalah meliputi suami, istri dan anak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan Terdakwaserta berdasarkan barang bukti yang apabila dikaitkan satu sama lain maka Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dan saksi Rita Satmi dewi Binti Anwar Rasid adalah pasangan suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 14 April 1999 di KUA Kecamatan Kateman; Bahwa awalnya terdakwa keluar rumah dan HPnya tertinggal

29 Nopember 2018 dan waktu yang saksi korban tidakingat lagi saksi korban ketika menunggu jam pulang anak sekolah saksikorban membeli roti isi seharga Rp 15.000, dari penjual roti di sekolahtersebut,dan anakanak pulang saksi korban juga ikut pulang dan tidakmembawa roti yang dibeli di sekolah , sesampai dirumah saksi korbanbaru teringat, karena yang duduk di sebelah saksi korban pada saat itusaksi Vera Situmeang , lalu saksi korban menghubunginya melalui telpmenanyakan apakah roti saksi korban tertinggal

disekolah ternyata saksiVera Situmeang tidak melihat roti tersebut, selang beberapa menit saksiVera Situmeang menghubungi saksi korban dan mengatakan bahwa rotimilik saksi korban tertinggal dibangku keramik dibawah pohon doSekolah menurut informasi Cece Tian/Mama Tian dan tersangka, dantersangka mengatakan siapapun yang punya roti ini, amu aku bawa,nanti aku ganti uangnya.Halaman 2 dari 9 Hal.

tanggal 29 Nopember 2018 dan waktu yang saksi korban tidakingat lagi saksi korban ketika menunggu jam pulang anak sekolah saksikorban membeli roti isi seharga Rp 15.000, dari penjual roti di sekolahtersebut,dan anakanak pulang saksi korban juga ikut pulang dan tidakmembawa roti yang dibeli di sekolah, sesampai dirumah saksi korbanbaru teringat, karena yang duduk di sebelah saksi korban pada saat itusaksi Vera Situmeang, lalu saksi korban menghubunginya melalui telpmenanyakan apakah roti saksi korban tertinggal

disekolah ternyata saksiVera Situmeang tidak melihat roti tersebut, selang beberapa menit saksiVera Situmeang menghubungi saksi korban dan mengatakan bahwa rotimilik saksi korban tertinggal dibangku keramik dibawah pohon doSekolah menurut informasi Cece Tian/Mama Tian dan tersangka, dantersangka mengatakan siapapun yang punya roti ini, amu aku bawa,nanti aku ganti uangnya.Bahwa keesokan harinya pada tanggal 30 Nopember 2018 sekira jam07.30 Wib saksi korban bertemu dengan saksi Cece Tian/Mama Tianmengatakan

Nafkah tertinggal/lalai sebesar Rp. 2.100.000,- (dua juta seratus ribu rupiah); Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebesar Rp 391.000.- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

No. 157/Pdt.G/2014/PA.Pbre Mutah berupa uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);e Nafkah tertinggal sejak bulan Agustus 2013 sampai dengan bulanMaret 2014 sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Bahwa Pemohon bekerja sebagai supir Mobil Tangki minyak dengan gajinyasebesar Rp.3.400.000, ( tiga juta empat ratus ribu rupiah ) ditambah uanghariannya sebesar Rp.100.000, ( seratus ribu rupiah ) setiap hari, namunPemohon hanya memberikan uang belanja sebesar Rp.100.000, ( seratus riburupiah

memenuhinya namun masalah jumlahnya tidak adakesepakatan, maka Majelis berpendapat bahwa berdasarkan penghasilan Tergugat Rekonvensisebagaimana tersebut di atas, maka tuntutan mutah Pengugat Rekonvensi dapat dikabulkandengan menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar mutah berupa uang sebesarRp. 3.000.000, kepada Penggugat Rekonvensi, hal ini telah sesuai dengan denganmaksud pasal 149 huruf (a) dan pasal 158 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah tertinggal

Agustus 2013 sampai dengan bulan Maret 2014, dalam hal ini PenggugatRekonvensi tidak dapat membuktikannya sedangkan Tergugat Rekonvensi mengakuinafkah yang tidak diberikannya sejak bulan Januari 2014, maka Majelis berpendapatbahwa nafkah yang dilalaikan Tergugat Rekonvensi terbukti sejak bulan Januari 2014,dan sesuai dengan penghasilan Tergugat Rekonvensi sebagaimana tersebut diatas makatuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut dapat dikabulkan dengan menghukum TergugatRekonvensi untuk membayar nafkah tertinggal

untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tampan dan Kecamatan BukitRaya serta Kecamatan Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonvensi :1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;2 Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa:1 Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);2 Mutah berupa uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);3 Nafkah tertinggal

satu) linting Ganja secara bergantian ;Bahwa sekitar jam 21.30 WIB bersama dengan Saksi DENDISUHARYANA sebanyak 1 (satu) linting Ganja secara bergantian dansekitar jam 23.00 WIB bersama dengan saksi AHMAD EDI JUNAEDIsebanyak 1 (satu) linting Ganja secara bergantian ;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015, sekitar jam 13.00WIB, ketika saksi sedang ngaliwet bersama saksi AHMAD EDI JUNAEDIdan terdakwa disawah, terdakwa cerita kepada saksi bahwa ada Ganjamilik Saksi DENDI SUHARYANA yang tertinggal

/PN SmdBahwa tidak lama kemudian Saksi DENDI SUHARYANA pergi keluarmenegok ke rumah adik saksi yang sedang sakit, lalu setelah itu saksinaik ke lantai atas lalu di lantai atas sekitar jam 19.00 WIB, saksimenelepon saksi AHMAD EDI JUAEDI untuk menjemput saksi di rumahterdakwa ;Bahwa setelah itu dilantai atas saksi menanyakan kepada terdakwa,dimana Ganja milik Saksi DENDI SUHARYANA yang dulu tertinggal danterdawa baru ingat bahwa masih ada Ganja milik Saksi DENDISUHARYANA yang disimpan diatas salon

Bahwa setelah menggunakan ganjatersebut, sisa ganja tertinggal dirumah terdakwa dan kemudian pada hari Sabtutanggal 25 Juli 2015, sekitar jam 13.00 WIB, terdakwa memberitahu saksiDADANG bahwa ada Ganja milik Saksi DENDI SUHARYANA yang tertinggal dirumah terdakwa, sehingga kemudian saksi DADANG pada tanggal 9 Agustusdatang kerumah terdakwa dan menanyakan ganja milik saksi Dendy yangtertinggal dirumah saksi Nandang.

Bahwa setiba dirumah terdakwa, saksiDADANG menanyakan kepada terdakwa, dimana Ganja milik Saksi DENDISUHARYANA yang dulu tertinggal dan terdakwa kemudian mengambilkanGanja tersebut dan diperlinatkan kepada saksi DADANG. Bahwa ganja tersebutkemudian oleh saksi DADANG dibuat menjadi 4 (empat) linting Ganja denganmenggunakan kertas pahpir yang kebetulan didalam amplop tersebut sudah adaHalaman 20 dari 25 Putusan Nomor 207/Pid.Sus/2015.

Unsur Bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta Hukum yang ditemukandipersidangan, Terdakwa pada awalnya kedatangan saksi Dendi dan kemudianmengajak terdakwa menghisap ganja dan atas ajakan saksi Dendi tersebutterdakwa menyetujuinya dan menghisap ganja tersebut sebanyak 3 atau 4 kali.Bahwa terdakwa kemudian mengajak saksi Dadang untuk kerumahnya karenaterdapat ganja milik saksi Dendi yang tertinggal dirumah terdakwa, dan atasajakan tersebut saksi Dadang menyetujuinya untuk kerumah terdakwa

hitam, dimana tas tersebut terletak diatas bangku penumpang yangtelah kosong lalu terdakwa langsung mengambil tas tersebut dan saatterdakwa akan membawa tas itu tiba tiba saksi Herman sebagai ABK kapalmelihat terdakwa membawa tas tersebut dan meminta agar terdakwameninggalkan tas itu, jika pemiliknya kembali mencari maka akan diserahkan pihak kapal Oceana , namun saat itu terdakwa membohongi saksiHerman sebagai ABK, dimana terdakwa menyampaikan bahwa terdakwaakan mengejar penumpang (korban) yang tertinggal

keluarpergi meninggalkan kapal namun saat itu saksi lupa bahwa satu buah tastangan saksi merk pedro warna hitam terletak diatas tempat duduk dalamkapal; Bahwa tas tangan saksi merk pedro warna hitamyang didalam nyaberisikan kartu kredit BNI 46 Gold, kartu BNI Garuda, dan kartu BRIJBC,Kartu ATM BNI 46, kartu atm Mandiri dan kartu ATM BRI kartuNPWP,kartu askes, kunci rumah, STNK sepeda motor charger handphonedan uang cash sejumlah RP.6.000.000 (enam juta rupiah) dan 1 (unit)handphone Nokia N150 masih tertinggal

pedro milik saksi korban tersebut yang diambilnya dari bangkusaksi korban duduk saat perjalanan dari tg balai karimun menujuharbourbay batam; Bahwa tas tangan saksi korban merk pedro warna hitamyang didalamnya berisikan kartu kredit BNI 46 Gold, kartu BNI Garuda, dan kartu BRIJBC,Kartu ATM BNI 46, kartu atm Mandiri dan kartu ATM BRI kartuNPWP,kartu askes, kunci rumah, STNK sepeda motor charger handphonedan uang cash sejumlah RP.6.000.000 (enam juta rupiah) dan 1 (unit)handphone Nokia N150 masih tertinggal

hitam, dimana tas tersebut terletak diatas bangkupenumpang yang telah kosong lalu terdakwa langsung mengambil tastersebut dan saat terdakwa akan membawa tas itu tiba tiba saksi Hermansebagai ABK kapal melihat terdakwa membawa tas tersebut dan memintaagar terdakwa meninggalkan tas itu, jika pemiliknya kembali mencari makaakan di serahkan pihak kapal Oceana , namun saat itu terdakwamembohongi saksi Herman sebagai ABK, dimana terdakwa menyampaikanbahwa terdakwa akan mengejar penumpang (korban) yang tertinggal

tersebut terletak diatas bangkupenumpang yang telah kosong; Bahwa benar terdakwa langsung mengambil tas tersebut dan saatterdakwa akan membawa tas itu tiba tiba saksi Herman sebagai ABK kapalmelihat terdakwa membawa tas tersebut dan meminta agar terdakwameninggalkan tas itu, jika pemiliknya kembali mencari maka akan diserahkan pihak kapal Oceana , namun saat itu terdakwa membohongi saksiHerman sebagai ABK, dimana terdakwa menyampaikan bahwa terdakwaakan mengejar saksi Bachtian Agus Wijaya yang tertinggal

Kuta Selatan, kab.Badung dengan berjalan kaki dengan tujuan awal untuk mengambil alatalat pertukangannya yang masih tertinggal di area Hotel. Saat sudah dilokasi Kemudian Terdakwa dan Terdakwa II melihat ada sepeda motorHonda Vario yang diparkir tidak terkunci stangKemudian timbul niat Terdakwa untuk mengambil sepeda motortersebut dan mengajak Terdakwa II untuk melakukannya.

Badung dengan berjalan kaki dengan tujuan awal untuk mengambilalatalat pertukangannya yang masih tertinggal di area Hotel. Saat sudahdi lokasi Kemudian Terdakwa dan Terdakwa II melihat ada sepeda motorHonda Vario yang diparkir tidak terkunci stang. Kemudian timbul niatTerdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut dan mengajakTerdakwa II untuk melakukannya.

Badung dengan berjalan kaki dengan tujuan awal untuk mengambilalatalat pertukangannya yang masih tertinggal di area Hotel. Saat sudah dilokasi kemudian Terdakwa dan Terdakwa II melihat ada sepeda motorHonda Vario yang diparkir tidak terkunci stang. Kemudian timbul niatTerdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut dan mengajakHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 186/Pid.B/2021/PN DpsTerdakwa II untuk melakukannya.

Badung dengan berjalan kaki dengan tujuan awal untukmengambil alatalat pertukangannya yang masih tertinggal di area Hotel. Saatsudah di lokasi Kemudian Terdakwa dan Terdakwa II melihat ada sepeda motorHonda Vario yang diparkir tidak terkunci stang. Kemudian timbul niat Terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut dan mengajak Terdakwa II untukmelakukannya.

No. 914 K/Pid/2015anggota tim yang ikut melakukan operasi tersebut dan tercantum dalamLampiran Surat Perintah Nomor : Sprint/496/IX/2013 tanggal 21 September2013 Nomor Urut 158 (seratus lima puluh delapan) bersama dengan SaksiSatria Praja Manggala yaitu anggota Kepolisian dari Polres Sarolangun padasaat berusaha untuk mundur guna menghindari kejaran warga masyarakattersebut terpisah dan tertinggal dari rombongan Tim Gabungan yang lainsehingga keduanya kemudian berlari menuju sebuah mobil Patroli

tenaga Saksi Satria Praja Manggala tidakberhasil menyelamatkan korban Briptu Marto Fernandus Hutagalung danmelihat warga masyarakat semakin banyak datang dan mengepung korbanBriptu Marto Fernandus Hutagalung serta melakukan pengeroyokan terhadapkorban Briptu Marto Fernandus Hutagalung, melihat hal tersebut selanjutnyaSaksi Satria Praja Manggala berusaha menyelamatkan diri dan berlari sekuattenaga menuju Kantor Polsek Limun untuk melaporkan posisi korban BriptuMarto Fernandus Hutagalung yang masih tertinggal

Hutagalung dengan menggunakan sebatang kayu sebanyak 1 (satu)kali, yang akibat pengeroyokan tersebut menyebabkan korban Briptu MartoFernandus Hutagalung banyak menderita lukaluka dan mengeluarkan darahsegar ;Bahwa sementara itu petugas dari Tim Gabungan yang telah berkumpulkembali di Kantor Polsek Limun dan mendapat informasi dari Saksi Satria PrajaManggala yang menyatakan bahwa salah seorang anggota Tim Gabungan dariBrimob Detasemen B Pamenang yaitu korban Briptu Marto FernandusHutagalung masih tertinggal

olak 2 ,blok Husein, tertinggal buah matang tidakterpanen/terpotong sebanyak 92 tandan dan dilakukan panenulang kembali tanggal 3 September 2020 diblok tersebut ; Setelah dipanen oleh tenaga panen yang bersangkutan tidakada cek ulang kembalidi areal bedeng blok B sehingga TBS(tandan Buah Segar) tidak terpanen yang selayaknya harusterpanen tertinggal 25 tandan pada tanggal 5 September2020; Disaat panen/potong buah tanggal 08 September 2020 ancakpanen yang telah diatur oleh suverpisi lapangan tidak

Tidak adanya control sebagai pengawas (Supervise) pada saat panen(potong buah) tanggal 23 Juli 2020 diareal olak 2 blok C, keesokanharinya (24 Juli 2020) dipanen kembali sehingga tandan matangtertinggal atau tidak terpotong sebanyak 152 tandan ;Pada saat panen (potong buah) tanggal 1 September 2020 di areal olak 2,blok Husein, tertinggal buah matang tidak terpanen/terpotong sebanyak92 tandan dan dilakukan panen ulang kembali tanggal 3 September 2020diblok tersebut ;.

Setelah dipanen oleh tenaga panen yang bersangkutan tidak ada cekulang Kembali di areal bedeng blok B sehingga TBS (tandan Buah Segar)tidak terpanen yang selayaknya harus terpanen tertinggal 25 tandanpada tanggal 5 September 2020;.

Tidak adanya control sebagai pengawas (Supervise) pada saatpanen(potong buah) tanggal 23 Juli 2020 di areal olak 2,blok C,keesokan harinya tanggal 24 Juli 2020 dipanen kembali sehingga tandanmasak tertinggal atau tidak terpotong sebanyak 152 tandan;Pada saat panen (potong buah) tanggal 1 September 2020 diareal olak 2dua blok Husen tertinggal buah matang tidak terpanen/terpotongsebanyak 52 tandan dan dilakukan panen ulang kembali tanggal 3September 2020 di blok tersebut;.

Setelah dipanen oleh tenaga panen yang bersangkutan tdk ada cekulang kembali diareal bedang bloke B sehingga Tandan Buah Segar(TBS) tidak terpanen tidak yang selayaknya harus dipanen tertinggal 25tandan pada tanggal 5 September 2020;.

No. 455 K/Pid/2010digunakan telah lengkap termasuk kain kasa yang digunakan apa telahsama jumlahnya saat sebelum digunakan dan saat setelah digunakan.Terdakwa juga seharusnya melihat dengan teliti kembali ke dalam ronggaperut apakah ada yang tertinggal di dalam perut, kemudian setelahdinyatakan tidak ada yang tertinggal baru dapat dilakukan penjahitan, namunhal tersebut tidak Terdakwa lakukan ;Kepada korban bahwa bengkak tersebut akibat pembekuan darah di dalamperut, sehingga korban hanya diberi

ternyataterjadi perlengketan hebat antara uterus, omentum/usus dan adneksa kiridan kanan, setelah perlengketan berhasil dilepaskan, ditemukan perlengketan berat antara kandung kemih (kencing) dengan segmen bawah rahim(tempat sayatan operasi caesar) dengan otot perut, ditemukan perlengketansegmen bawah rahim luka operasi lama dengan kandung kencing (dugaaninfeksi lama) dan dicoba untuk dilepaskan untuk membuat korban tidakmerasa nyeri setelah operasi, setelah tidak ada pendarahan lagi dan kainkasa yang tertinggal

menjahit Perotoneum (jaringan di atas rahim) lalumenjepit fasia (jaringan keras) dan menjahit subkutis (lemak di bawah kulit)kemudian dijahit kulit luar ;Bahwa sewaktu sebelum memulai menutup dinding perut, Terdakwaseharusnya menanyakan kepada Instrumen dan Asisten apakah alat yangdigunakan telah lengkap termasuk kain kasa yang digunakan apa telahsama jumlahnya saat sebelum digunakan dan saat setelah digunakan.Terdakwa juga seharusnya melihat dengan teliti kembali ke dalam ronggaperut apakah ada yang tertinggal

di dalam perut, kemudian setelahdinyatakan tidak ada yang tertinggal baru dapat dilakukan penjahitan, namunhal tersebul tidak Terdakwa lakukan ;Kemudian pada bulan April 2008, setelah lebih kurang 8 (delapan) bulanoperasi Caesar yang dilakukan Terdakwa, jahitan pada bekas operasikorban membengkak, lalu korban kontrol ke tempat praktek Terdakwa dansetelah di chek melalui USG, Terdakwa menerangkan kepada korban bahwabengkak tersebut akibat pembekuan darah di dalam perut, sehingga korbanhanya diberi

No. 455 K/Pid/2010masih utuh tertinggal dalam perut pasien RITA yang menyebabkan lukainfeksi sehingga luka bekas operasi caesar tidak sembuh ;Menimbang, bahwa dalam musyawarah Hakim Agung pada tanggal 7April 2011, terdapat perbedaan pendapat (Dissenting Opinion) dari KetuaMajelis yang memeriksa dan memutus perkara ini yaitu H.

., saksibersama dengan teman saksi yang bernama saudari SITINURLAILA keluar dari toko menuju ke sepeda motor saksi untukmemasukkan makanan ke dalam jok sepeda motor, kemudiansetelah selesai saksi masuk lagi ke dalam toko untuk mengambilmakanan yang masih tertinggal namun tibatiba saksi sakit perut lalusaksi berbaring di dalam toko dan saudari SITI pun kemudianmelayani pelanggan yang pada saat itu sedang melihat pakaian.

Bahwa saksi menerangkan saat kejadian sepeda motor milik saksitersebut dalam keadaan kunci stang, namun kunci sepeda motortersebut tertinggal di pembuka jok sepeda motor tersebut. Bahwa saksi menerangkan ditempat kejadian kondisi peneranganpada saat itu gelap.

,saya bersama saudari YUYUN keluar dari toko menuju ke sepedamotornya untuk memasukkan makanan ke dalam jok sepeda motor,kemudian setelah selesai saudari YUYUN masuk lagi ke dalam tokountuk mengambil makanan yang masih tertinggal namun tibatiba laHalaman 12 dari 36 Putusan Nomor 173/Pid.B/2019/PN Tbh.sakit perut lalu la pun berbaring di dalam toko dan saksi kemudianmelayani pelanggan yang pada saat itu sedang melihat pakaian.

,saksi bersama saudari YUYUN keluar dari toko menuju ke sepedamotornya untuk memasukkan makanan ke dalam jok sepeda motor,kemudian setelah selesai sSaudari YUYUN masuk lagi ke dalam tokountuk mengambil makanan yang masih tertinggal namun tibatiba lasakit perut lalu la pun berbaring di dalam toko dan saksi kemudianmelayani pelanggan yang pada saat itu sedang melihat pakaian.

Bahwa awalnya saksi pergi ke pasar subuh bersama ibu saksi dansaksi memarkirkan sepeda motor saksi di depan Toko RahmatTembilahan, lalu saat saksi kembali ke sepeda motor saksi untukmengambil karung yang tertinggal di gantungan sepeda motor,namun sepeda motor saksi sudah tidak ada lagi.

Noer Suwartina dalamjabatannya selaku Ketua Panitia Penilai dan Penerima Barang/Jasa pada SatuanKerja Pengembangan Daerah Khusus Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Tahunanggaran 2014, bersamasama dengan Ir.

Kom sebagai PPK 1 : yang menangani kegiatan :Pengembangan Kebijakan,Koordinasi dan Fasilitasi Penguatan Kelembagaan Pemerintah Daerah Tertinggal,Terdepan, Terluar dan Pasca Konflik ;Pengembangan Kebijakan, Koordinasi danFasilitasi Pengembangan Kawasan Pedesaan di Daerah Tertinggal; PengembanganKebijakan, Koordinasi dan Fasilitasi Pulau Terluar dan Pulau Terpencil di daerahTertinggal.Drs.

Bambang Supriyanto sebagai PPK 2 yang menangani kegiatanPengembangan Kebijakan, Koordinasi dan Fasilitasi daerah Tertinggal di KawasanPerbatasan Pengembangan Kebijakan, Koordinasi dan Fasilitasi Daerah PascaBencana Alam dan Sosial di daerah Tertinggal ;Pengembangan Kebijakan, Koordinasidan Fasilitasi Pembangunan Wilayah Strategis.Ani Syahani, SH. sebagai BendaharaPengeluaran.

Alor, Provinsi NTT pada Satker PengembanganDaerah Khusus Kementrian Pembangunan Daerah Tertinggal TA. 2014 saksi MaprihUnggul Purwanto, S.Kom selaku PPK adalah sebagai PPK pada Deputi V (pengembangandaerah khusus) di Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal.

berdasarkan Surat KeputusanKementrian Pembangunan Daerah Tertinggal No. 172/Kep/MPDT/XII/2013 tanggal 16Desember 2013 dengan personil pokja ULP sebagai berikut :Ketua : PurwadiSukarelawan, SHSekretaris : Muh.

ALI dan terdakwaberangkat bersamasama, namun pada saat perjalanan saksi UMAR BinHAMMID tertinggal jauh dikarenakan saksi UMMAR Bin HAMMID lambat dalammengendarai sepeda motor Yamaha Zupiter MX sedangkan saksi M. ALI danterdakwa sudah tiba dirantau, kKemudian saksi M.

ALI dan terdakwa berangkat bersama menuju Tanjung pada saatperjalanan saksi UMAR Bin HAMMID tertinggal lagi dikarenakan lambat dalammengendarai sepeda motor Yamaha Zupiter MX, kemudian saksi M. ALI danterdakwa tiba di tanjung dan menuju ke pasar tanjung, Kemudian Saksi M.

Aliberboncengan mengendarai sepeda motor Yamaha Yupiter MX King;Bahwa di perjalanan Saksi tertinggal jaun dengan Terdakwa dan M. Alidan kemudian M. Ali menelpon Saksi dengan berkata, Sudah dimanakamu berada?, kemudian Saksi menjawab, Saya ketinggalan masihsangat jauh, kemudian M. Ali mengatakan sudah di Rantau dan Saksiditunggu di Rantau;Bahwa setelah Saksi sampai di Rantau, Saksi berhenti di Masjid NurulFalah, Rantau untuk istirahat dan kemudian Saksi menelpon M.

Ali membuka tas selempang hitam tersebut danmemperlihatkan isinya dan berkata, Habis bongkar rumah, dan Saksimelihat isi tas tersebut yang berisi laptop dan barangbarang lainnya,kemudian setelah itu bertiga melanjutkan perjalanan lagi;Bahwa karena M., Ali dan Terdakwa mengendarai kendaraan dengancepat, Saksi menjuadi tertinggal dan kemudian M.

Ali berboncenganmengendarai sepeda motor Yamaha Yupiter MX King;Bahwa Saksi Umar tertinggal jauh di belakang, saat sampai di Rantau, M. Alidan Terdakwa bersepakat untuk mencuri, kemudian Terdakwa dan M. Aliberkeliling untuk mencari sasaran rumah yang akan diambil barangnya;Bahwa setelah sampai di komplek Asabri, Terdakwa dan M. Ali memantaurumahrumah di komplek tersebut, saat itu Terdakwa dan M.

Bahwa selanjutnya diketahui dari saksi RUMSIYAH jikasebelumnya ada terdakwa yang datang ke rumah dengan alasan mengambilbarang yang tertinggal. Bahwa selanjutnya saksi SINGGIH melaporkan haltersebut kepada pihak kepolisian dan beberapa minggu kemudian, terdakwaditangkap dan diperiksa oleh pihak kepolisian .

Bahwa selanjutnya diketahui dari saksi RUMSIYAH jikasebelumnya ada terdakwa yang datang ke rumah dengan alasanmengambil barang yang tertinggal. Bahwa selanjutnya saksi SINGGIHmelaporkan hal tersebut kepada pihak kepolisian dan beberapa minggukemudian, terdakwa ditangkap dan diperiksa oleh pihak kepolisian .

Pada obrolan tersebut, saksi mendengar Terdakwa meminta ijinuntuk masuk ke rumah dengan keperluan mengambil pakaian miliknyayang masih tertinggal di kamar pembantu yang ada di lantai atas. S Bahwa setelah hal tersebut terjadi , terdakwa mengatakan kepadasaksi bahwa sudah mendapat ijin dari saudara VIVIT yang merupakanisrri dari saksi SINGGIH, akhirnya saksi membuka gerbang danmemperbolehkan terdakwa untuk masuk ke dalam rumah.

dengan total Rp,8.000.000 , ( Delapan juta rupiah ) ;11Menimbang, bahwa setelah uang uang tersebut diambil kemudian kotakkotaknya dikembalikan ke tempat semula seperti keadaan awalnya , selanjutnyaterdakwa pada hari Sabtu Tanggal 7 April 2018 datang kembali ke rumah saksikorban setelah mengelabui pembantu yang bernama Rumsiyah , seolah olahistri pemilik rumah yang bernama Vivit memperbolehkan terdakwa untuk masukkembali ke rumah tersebut dengan alasan akan mengambil sisa pakaianterdakwa yang masih tertinggal

MATberkata wan saya mau ngambil hp, hp saya tertinggal di bukit setelah ituSdr. MAT pergi membawa sepeda motor yang mereka kendarai sebelumnya,setelah setengah jam kemudian sekira Sdr.

MAT berkata wan saya mau ngambil hp, hpsaya tertinggal di bukit setelah itu Sdr. MAT pergi membawa sepeda motoryang mereka kendarai sebelumnya, setelah setengah jam kemudian sekiraSdr.

MAT berkata wan saya mau ngambilhp, hp saya tertinggal di bukit setelah itu Sdr. MAT pergi membawa sepedamotor yang mereka kendarai sebelumnya, setelah setengah jam kemudiansekira Sdr.

Saat itu terdakwa melihat diatas lemari terletak kunci dari 1(satu) unit mobil merk Honda milik saksi Ridho dan tas sandang kecil merkMontblanc milik saksi Ridho yang tertinggal diruang tamu tersebut.

Kemudian pukul 23.00 wibterdakwa kembali kerumah saksi Ridho dan meminta kepada saksi Ridhountuk mengantarnya pulang namun saksi Rido tidak bisa karena sudahmalam sehingga terdakwa dizinkan saksi Rido untuk menginap dirumahnya.Kemudian saksi Ridho pergi kekamarnya untuk tidur sementara terdakwaberada diruang tamu;Bahwa kemudian terdakwa melihat diatas meja terletak kunci dari 1 (Satu)unit mobil merk Honda milik saksi Ridho dan tas sandang kecil merkMontblanc milik saksi Ridho yang tertinggal diruang

Sesampai disanasebagaimana biasanya mereka berbincangbincang hingga pukul 23.00 wibsaksi Ridho pergi kekamarnya untuk tidur sementara terdakwa beradadiruang tamu.Bahwa saat itu terdakwa melihat diatas lemari terletak kunci dari 1 (Satu) unitmobil merk Honda milik saksi Ridho dan tas sandang kecil merk Montblancmilik saksi Ridho yang tertinggal diruang tamu tersebut.

Saat itu terdakwa melihat diatas meja terletak kunci dari 1(satu) unit mobil merk Honda milik saksi Ridho dan tas sandang kecil merkMontblanc milik saksi Ridho yang tertinggal diruang tamu tersebut.