Ditemukan 70036 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 171/Pdt.G/2017/PA.Jepr
Tanggal 28 Februari 2017 — PEMOHON
87
  • hubungan layaknya suami istri (bada dukhul), dan dalampernikahannya tersebut dikaruniai 1 orang Anak bernama; XXXXXXXXXXUmur 7 TahunBahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani Tergugat dengan baik(tidak nusyuz);Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja namun sejak bulan Desember 2015 kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat kurang bisa harmonis antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengarah kepada perpecahanperkawinan yang di sebabkan
    karena : masalah uang nafkah Tergugat tidakbekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat yangbekerja;Bahwa pada awal bulan Januari 2016 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karena masalahuang nafkah Tergugat tidak bekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat yang bekerja akibat dari Pertengkaran itu TergugatPergi meninggalkan Penggugat dan membiarkan penggugat, Penggugatdan Tergugat telah pisah selama 1 (satu) Tahun
Register : 27-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 680/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • tinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat diKabupaten Probolinggo selama 5 tahun 10 tahun 1 bulan;Bahwa penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istridan telah di karuniai keturunan 1 anak, lakilaki, umur 9 tahun 7 bulan dansaat ini dalam asuhan Penggugat,;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Februari 2018 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiPerselisihan dan pertengkaran di sebabkan
    yang bernama SANA yang mana hal tersebut Penggugatketahul ketika Penggugat menuemukan SMS yang berisi kalimatkalimatmesra di Hanpone Tergugat dan ketika Penggugat menanykan aakan SMStersebut Tergugat tidak mengakui dan malah mengatakan cumin iseng sajahingga akhirnya Penggugat mencoba tetap bersabar demi keutuhan rumahtangganya dan setelah itu;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat dan mencapai puncaknya pada tanggal 01Maret 2019, yang di sebabkan
Register : 12-04-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0248/Pdt.G/2016/PA.Tgm
Tanggal 7 September 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
128
  • telah diperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yangberperkara, agar menghadap di persidangan ini;Menimbang, bahwa menurut berita acara panggilan Penggugat danTergugat tertanggal 15 April 2016, 17 Mei 2016 dan tanggal 1 September 2016yang di bacakan dalam persidangan Penggugat dan Tergugat telah di panggilsecara resmi dan patut, tetapi tidak menghadap dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan
    panggil denganresmi dan patut, dan terhadap panggilan tersebut Penggugat dan Tergugattidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakilnya, maka Majelis menilai bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah di panggildengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap, tidak pula ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan
Register : 05-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2022/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohondan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak Sekitar tahun 2015 yang lalu Pemohondan Termohon rumah tangganya mulai goyah, dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan, Pemohon malarangpemohon untuk bekerja di karnakan jika Termohon bekerja tidak ada yangmenjaga anaknya di karnakan Pemohon juga harus bekerja, namunTermohon malah tidak trima dan marahmarah hingga terjadi pertengkarandan setelah itu Termohon tetap ngotot untuk bekerja
    Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Pemohon dan Termohon dan mencapai puncaknya pada bulanOktober 2015, yang di sebabkan sebagaimana posita Poin ke 4 sehinggaantara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 3tahun hingga saat ini;6. Bahwa selama pisah rumah tersebut antara Pemohon dan Termohonsudah samasama tidak menjalankan kewajibannya sebagai suami istri;7.
Register : 24-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 651/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 11 Februari 2020 —
57
  • Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak November 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menurus yang di sebabkan :a. Tergugat tidak jujur dalam masalah ekonomi keluarga;b. Tergugat kurang cukup memberikan nafkah kepada Penggugat;c. Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat sebagai istri;d. Keluarga Tergugat sering ikut campur dalam masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;5.
    Bahwa, pada April 2019 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami dan istri lagi dan sekarang antara Penggugat dan Tergugat telaahberpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.
Register : 05-01-2015 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan MS IDI Nomor 2/G/2015/MS.IDI
Tanggal 19 Januari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
178
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percecokanmulut terus menerus yang di sebabkan karena masalah ekonomidan bathin;b. Bahwa Tergugat tidak mampu lagi memberikan nafkah bathinkepada Penggugat sejak 4 tahun terakhir;6.
    Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi padapertengahan bulan Agustus 2014, yang di sebabkan karena Tergugat memintaPenggugat untuk melayaninya dan Penggugat bersedia akan tetapi Tergugatmarahmarah setelah berhubungan, di karenakan Tergugat kesal karena tidakmampu lagi melayani Penggugat, oleh sebab itu Penggugat dan Tergugatsering terjadi Percecokan mulut terus menerus, dan sebab kejadian tersebutmaka antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang kurang lebih 4bulan
Register : 13-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2967/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untukselamanya, karena mulai bulan November 2016 rumah tangganya mulai goyahsering kali terjadi percekcokkan dan perselisihan hal ini sebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, padahalPenggugat sebagai seorang isteri telah berusaha selalu taat menuruti kemauanTergugat dan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidakdapat dipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan November2016 rumah tangganya mulai goyah sering kali terjadi percekcokkandan perselisihan hal ini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, padahal Penggugatsebagai seorang isteri telah berusaha selalu taat menuruti KemauanTergugat dan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat
    /2019/PA.TA Halaman 9 dari 16diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering kaliterjadi percekcokkan dan perselisihan hal ini sebabkan
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan November 2016 rumahtangganya mulai goyah sering kali terjadi percekcokkan dan perselisihan halini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorang isteri telahberusaha selalu taat menuruti kemauan Tergugat dan sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat
Register : 11-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 551/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untukselamanya, karena mulai bulan Juni 2016 rumah tangganya mulai goyah karenasering kali terjadi percekcokkan dan perselisihan hal ini sebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, padahal Penggugatsebagai seorang isteri berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauanTergugat dan Tergugat memiliki wanita idaman lain
    pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan dirumah orangtua Tergugat secara bergantian kemudian tinggal di rumahsendiri sebagai tempat kediaman bersama; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi percekcokkan danperselisihan yang sebabkan
    berbunyi sebagai berikut:dius scat Clow je oj jxig ali ojlarl 5323 ulyale pSalyapabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi percekcokkan dan perselisihan yang sebabkan
    , Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada September 2003 dan telah dikaruniai 2 anak, masingmasingbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 31 Mei 2004 danANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 14 Juli 2011; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sering terjadi percekcokkan dan perselisihan yang sebabkan
Register : 05-05-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0512/Pdt.G/2015/PA.Pwr
Tanggal 3 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus di sebabkan nafkahdi berikan oleh Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Tergugat pemabuk dan penjudi, dan selalu mementingkan dirinya sendiri,Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap keluarganya, Tergugat tidak mautahu dengan kerepotan Penggugat dalam mengurus rumah tangganya, bahkanTergugat sering meminta uang pada Penggugat dan kalau tidak diberi makamarahmarah.Bahwa
    telah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Saudara sepupu Penggugat dan kenal dengan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sahpada tahun 2013 di KUA Kecamatan MMM Kabupaten Purworejo dan telahhidup rukun tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di desaMMMKecamatan MMM selama 1 tahun dan telah dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus2014 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan
    menerangkan dibawah sumpahnya yangpokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sahpada tahun 2013 di KUA Kecamatan MMM Kabupaten Purworejo dan telahhidup rukun tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di desa MMMKecamatan MMM selama 1 tahun dan telah dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus2014 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan
Register : 20-05-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1892/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 1 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • sudah baik (ba'daddukhul), namun belumdikaruniai keturunan3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkane Tergugat tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat, begitu juga sebaliknya ;e Penggugat dan Tergugat telah terjadi pernikahan yang di sebabkan
    Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Tergugat tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat, begitu juga sebaliknya ;e Penggugat dan Tergugat telah terjadi pernikahan yang di sebabkan olehperjodohan tetangga Tergugat;hal. 5 dari 10 halaman2.
    telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan :e Tergugat tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat, begitu juga sebaliknya ;e Penggugat dan Tergugat telah terjadi pernikahan yang di sebabkan
Register : 06-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 944/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Tanggal 3 Juli 2014 — S binti Su melawan S bin P
90
  • tenets tise ea Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara sejak merekaanakanak karena satu DeSa 222m nn nnn n nnn nn nnn nn nnnn nn nn nnn Bhawa saksi mengetahui, Penggugat mohon di ceraikan dari Tergugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat setelah nikah hidup rukun di rumahkediaman orangtua Penggugat selama 15 hari dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan, setelah ituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan di sebabkan
    eee eee REHEARSE Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara sejak merekaanakanak karena satu DeSannn nn nnn nnn nn nnn nn nn nn nn nnnnns Bhawa saksi mengetahui, Penggugat mohon di ceraikan dari Tergugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat setelah nikah hidup rukun di rumahkediaman orangtua Penggugat selama 15 hari dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan, setelah ituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan di sebabkan
    perceraianyang diajukan oleh Penggugat sebagaimana dijelaskan diatas, tidak dibantah olehTergugat akan tetapi Penggugat telah memperkuat keterangannya dengan buktiberupa dua orang saksi masingmasing bernama W bin KA M dan S bin M yangmenyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah hidup rukun di rumahkediaman orangtua Penggugat selama 15 hari dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan, setelah ituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan di sebabkan
Register : 21-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 119/Pdt.G/2013/PA.Mto.
Tanggal 25 Juni 2013 —
147
  • Tergugat bersipat keras kepala tidak mau menghargai Penggugat dan Tergugatsering marahmarah bila ada pihak orang lain yang menceritakan tentangKebururukan Penggugat, dan Penggugatpun tidak tau apa permasalahanya,Terggugatpun langsung membuat keributatan hanya di sebabkan persoalankecil seperti tidak mau menyapa tetanga.b. Tergugat bersifat keras kepala dan ringan tangan terhadap Penggugat, walauhanya di sebabkan oleh persoalanpersoalan kecil.c.
Register : 27-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 682/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat danTerakhir bertempattinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama 3 tahun 1 bulan 20 hari:Bahwa penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istrinamun belum di karuniai keturunan;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Januari 2019 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiPerselisihan dan pertengkaran di sebabkan
    dari anaknyaketika sudah di pondok Tergugat selalu menhindar dari Penggugat danyang biasanya semua keperluan aanak Tergugat di pondok Penggugatyang mengurusi pada saat itu Tergugat tanpba member tahu Penggugatyang mengurusi semua dan hal tersebut sangat membuat penggugatsakit hati dan merasa sudah tidak di anggap sebagai seoarng istri;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat dan mencapai puncaknya pada bulantanggal 201 Maret 2019 yang di sebabkan
Register : 07-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1458/Pdt.G/2020/PA.Bdw
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
307
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenakarena Tergugat tidak bertangguang jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya tidak memberikan nafkah belanja kepada Penggugatsejak tahun 2013 hal ini di sebabkan karena Tergugat menderita penyakitEpilepsi sehingga menjadikan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan seharihari Penggugat bahkan tidak dapat memenuhikebutuhan bathin Penggugat , hal ini yang menjadikan Penggugat tidaktahan hidup serumah dengan Tergugat ;5.
    No. 1458/Pdt.G/2020/PA.BdwTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak bertangguang jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya tidak memberikan nafkah belanja kepadaPenggugat sejak tahun 2013 hal ini di sebabkan karena Tergugatmenderita penyakit Epilepsi sehingga menjadikan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bahkan tidak dapatmemenuhi kebutuhan bathin Penggugat , hal ini yang menjadikanPenggugat tidak tahan hidup serumah
    No. 1458/Pdt.G/2020/PA.Bdw Bahwa setahu saksi, pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun, namun sejak bulan Agustus 2013 yang lalu,Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak bertangguang jawab sebagaikepala rumah tangga dengan sikapnya tidak memberikan nafkahbelanja kepada Penggugat sejak tahun 2013 hal ini di sebabkan karenaTergugat menderita penyakit Epilepsi sehingga menjadikan Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan
    bahwa Penggugat dan telah menikah secara sah dan resmi dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Bondowoso Kabupaten Bondowoso,pada tanggal 12 Maret 1990, dan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi sejak bulan Agustus 2013 yang lalu karenaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertangguang jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya tidak memberikan nafkah belanja kepada Penggugatsejak tahun 2013 hal ini di sebabkan
    No. 1458/Pdt.G/2020/PA.Bdwdisebabkan karena Tergugat tidak bertangguang jawab sebagai kepalarumah tangga dengan sikapnya tidak memberikan nafkah belanja kepadaPenggugat sejak tahun 2013 hal ini di sebabkan karena Tergugat menderitapenyakit Epilepsi sehingga menjadikan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan seharihari Penggugat bahkan tidak dapat memenuhi kebutuhanbathin Penggugat , hal ini yang menjadikan Penggugat tidak tahan hidupserumah dengan Tergugat ;5.
Register : 20-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 364/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di Desa PuspanKecamatan Maron Kabupaten Probolinggo selama 3 tahun 7 hari ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istridan telah di karuniai 1 orang anakBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2016 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan
    MaronKabupaten Probolinggo selama 3 tahun 7 hari ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknyasuami istri dan telah di karuniai 1 orang anak Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanFebruari tahun 2016 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkarandi sebabkan
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2016 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,4.
Register : 08-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1083/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Bahwa kemudian selama Penggugat berada di rumah telah terjadiperselisinan dan pertengkaran di sebabkan Tergugat selalu Pulang pagihari dan malam hari tidak ada di rumah , disamping itu Tergugat jugamalas bekerja yang berujung Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat mulai awal pernikahan ;6.
    Kab.Mnterhadap keuangan mengenai Kiriman dari Penggugat yang tidak jelas ,pada akhirnya pada tahun 2014 praktis Penggugat tidak berkomunikasidengan Tergugat sampai sekarang , yang di sebabkan adanyakebohongan kebohongan dari Tergugat yang tidak jujur sama sekalikepada Penggugat , maka hal tersebut yang menyebabkan adanyapertengkaran dan perselisihan sedangkan Tergugat lebin mementingkandirinya sendin ;8.
    perempuan bernama ANAK ASLI, umur 13 tahunBahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun , namun sejak tahun 2008 Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah, disebabkan Penggugat bekerja ke luar negri,Bahwa kemudian selama Penggugat berada di rumah telah terjadiperselisinandan pertengkaran di sebabkan
    sekitar tahun1998;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak perempuan umur 13 tahunBahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak Penggugat pulang dari luar negri padatahun 2005, Penggugat dan Tergugat kerap terjadi perselisihandanpertengkaran di sebabkan
Register : 22-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 2868/Pdt.G/2020/PA.Pml
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51
  • Bahwa sejak bulan Mei 2019 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisin dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat jarangmemeberikan nafkah kepada Penggugat yang di sebabkan uang hasil kerjaTergugat digunakan oleh Tergugat sendiri;5.
    Tergugat karena saksi IbuPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri, bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang, selama 9 Tahun 3 bulan dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Mei 2019 Penggugat sering bertengkar denganTergugat karena Tergugat jarang memeberikan nafkah kepadaPenggugat yang di sebabkan
    Putusan No. 2868/Padt.G/2020/PA.PmlMenimbang, bahwa saksi SAKSI menerangkan pada pokoknya sejak bulanMei 2019 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat jarang memeberikan nafkah kepada Penggugatyang di sebabkan uang hasil kerja Tergugat digunakan oleh Tergugat sendiri,kemudian sejak bulan Juni 2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan rumah tempatkediaman bersama sampai sekarang selama
    selama berpisah Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannyaselayaknya sebagai Ssuami;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang teruSs menerus yang disebabkan Tergugatjarang memeberikan nafkah kepada Penggugat yang di sebabkan
Register : 15-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 836/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagia antarapenggugat dan tergugat tersebut mulai goyah atau tidak harmonis sejakbulan Juni 2018, hal int dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di Sebabkan :Tergugat suka main judi, sering pulang menjelang pagi, berkatakata kasardan kotor terhadap penggugat;6.
    dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknyasuami istri pada umumnya (bada dhukul), dan telah dikaruniai duaPutusan Cerai Gugat, nomor 0836/Pdt.G/2019/PA .TA Halaman 4 dari 14orang anak yang bernama : ..., berumur 15 tahun dan ... berumur 8tahun semua dalam asuhan Tergugat; Bahwa saksi tahu namun demikian rumah tangga yang harmonis danbahagia antara Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah atautidak harmonis sejak bulan Juni 2018, hal ini dikarenakan seringterjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan
    dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknyasuami istri pada umumnya (bada dhukul), dan telah dikaruniai duaPutusan Cerai Gugat, nomor 0836/Pdt.G/2019/PA .TA Halaman 5 dari 14orang anak yang bernama : ..., berumur 15 tahun dan ... berumur 8tahun semua dalam asuhan Tergugat; Bahwa saksi tahu namun demikian rumah tangga yang harmonis danbahagia antara Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah atautidak harmonis sejak bulan Juni 2018, hal ini dikarenakan seringterjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan
    dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknya suami istripada umumnya (bada dhukul), dan telah dikaruniai Dua orang anak yangbernama : ..., berumur 15 tahun dan ... berumur 8 tahun semua dalamasuhan tergugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 0836/Pdt.G/2019/PA .TA Halaman 9 dari 14 Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagia antarapenggugat dan tergugat tersebut mulai goyah atau tidak harmonis sejakbulan = Juni 2018, hal ini dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan
Register : 06-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2634/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • sekarang anak tersebut dalampengasuhan Penggugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Maret 2020 sudah tidak harmonis lagi Karena: Tergugat sering bersikap cemburu tanpa alasan yang jelasbahkan Tergugat menuduh Penggugat memiliki hubungan dengan pria lain,tuduahan tersebut tanpa adanya bukti dan alasan yang jelas, sehinggamenjadikan Penggugat dengan Tergugat sering berselisih; Selain itu, Tergugat kurang mampu memberikan nafkah kepadaPenggugat di sebabkan
    gugatan adalah Penggugat mengajukangugatan cerai dengan dalildalil bahwa sejak Maret 2020 sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering bersikap cemburu tanpa alasan yang jelas bahkan Tergugatmenuduh Penggugat memiliki hubungan dengan pria lain, tuduahan tersebuttanpa adanya bukti dan alasan yang jelas, sehingga menjadikan Penggugatdengan Tergugat sering berselisih; Selain itu, Tergugat kurang mampumemberikan nafkah kepada Penggugat di sebabkan
    , namun sejak Maret 2020 sudah tidak harmonis lagi karena seringHalaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 2634/Pdt.G/2020/PA.Sbgterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringbersikap cemburu tanpa alasan yang jelas bahkan Tergugat menuduhPenggugat memiliki hubungan dengan pria lain, tuduahan tersebut tanpaadanya bukti dan alasan yang jelas, sehingga menjadikan Penggugatdengan Tergugat sering berselisihn; Selain itu, Tergugat kurang mampumemberikan nafkah kepada Penggugat di sebabkan
    rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya bahagia dan sejahtera namun sejak Maret 2020 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering bersikap cemburu tanpa alasan yang jelas bahkanTergugat menuduh Penggugat memiliki hubungan dengan pria lain, tuduahantersebut tanpa adanya bukti dan alasan yang jelas, sehingga menjadikanPenggugat dengan Tergugat sering berselisin; Selain itu, Tergugat kurangmampu memberikan nafkah kepada Penggugat di sebabkan
Register : 01-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2985/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat dan Tergugat
161
  • Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dari Penggugatyang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetapsehingga Penggugat hams bekerja untuk mencukupi kebutuhaseharihari;b. Selain itu keluarga dari Tergugat sering ikut campur dalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sehingga rumah tangga sering terjadipertengkaran;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 2985/Pat.G/2020/PA.Sbg.10.11..
    KantorUrusan Agama Kecamatan Air Hitam Kabupaten Sarolangon ProvinsiJambi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat, dan telah dikaruniai keturunan seorang anakbernama Tari Rahmadania;Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2017 mulaitidak rukun karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mampu memenuhikebutuhan nafkah Penggugat yang di sebabkan
    denganPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 7 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak mampu memenuhikebutuhan nafkah Penggugat yang di sebabkan
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap selain itu keluarga dari Tergugat sering ikut campur dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat;4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;5.