Ditemukan 9400 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Register : 22-05-2024 — Putus : 22-05-2024 — Upload : 22-06-2024
Putusan PN BEKASI Nomor 25/Pid.C/2024/PN Bks
Tanggal 22 Mei 2024 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUYATNO, SH
Terdakwa:
HARSOYO bin TRISNO TARSONO
22 — 15

  • MENGADILI :
    1. Menyatakan Terdakwa HARSOYO bin TRISNO TARSONO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penghinaan Ringan
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HARSOYO bin TRISNO TARSONO dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari dengan masa percobaan 1 (satu) bulan;,
    3. Menetapkan barang bukti berupa :
    - Satu buah flas disc Merk Toshiba 2 GB;

Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Penghinaan
Register : 04-08-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 157/PID.C/2015/PN Rap
Tanggal 4 Agustus 2015 — Pidana - TIORIA BR SAMOSIR
35 — 2
  • Menyatakan Terdakwa TIORIA BR SAMOSIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain, disebabkan terdakwa melakukan suatu tindak pidana sebelum lewat masa percobaan selama 12 (dua belas) bulan ;4.
    Indonesia, Alamat Dusun VI Pulo Angin Desa Aek Korsik KecamatanAek Kuo Kabupaten Labuhanbatu Utara.e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, karena Terdakwa adalah tetangga saksi yangmana jarak rumah saksi dengan rumah Terdakwa berjarak + 200 (lebih kurang duaratus meter) ;e Bahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;e Bahwa saksi mengerti sebabnya saksi dihadirkan dipersidangan sebagai saksisehubungan dengan laporan saksi di Polres Labuhanbatu tentang terjadinya tindakpidana penghinaan
    terhadap saksi yang dilakukan oleh Terdakwa ;e Bahwa peristiwa terjadinya penghinaan tersebut pada hari Senin tanggal 02 Februari2015, sekira pukul 14.00 Wib, di Balai Desa Aek Kuo Kabupaten Labuhanbatu Utara ;e Bahwa cara Terdakwa dalam melakukan penghinaan terhadap saksi adalah denganmengatakan jika saksi ada memiliki begu ganjang/ilmu santet ;e Bahwa tempat Terdakwa melakukan penghinaan terhadap diri saksi adalah merupakantempat umum karena tempat tersebut merupakan tempat dilakukannya rapat
    terhadap saksi MarungkilGultom yang dilakukan Terdakwa ;Bahwa terjadinya tindak pidana penghinaan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 02Februari 2015 sekitar pukul 14.00 Wib di Kantor Balai Desa Aek Korsik KecamatanAek Kuo Kabupaten Labuhanbatu Utara ;Bahwa cara Terdakwa dalam melakukan penghinaan terhadap saksi MarungkilGultom adalah dengan mengatakan katakata Memang betulnya dia yang memilikibegu ganjang sambil menunjuk ke arah saksi Marungkil Gultom denganmenggunakan tangan sebelah kanan
    ;Bahwa penghinaan tersebut diucapkan Terdakwa langsung kepada saksi MarungkilGultom dan dimuka umum karena pada saat Terdakwa menuduh saksi MarungkilGultom ada memiliki begu ganjang/ilmu santet sedangnya berlangsungnya rapat ataupertemuan untuk membahas isu tentang adanya begu ganjang yang dimiliki Terdakwa,dan dalam hal ini saksi Marungkil Gultom merasa emosi dan mengatakan Kalaumemang ada merasa saya memiliki begu ganjang, ayoklah kita semua yang adadiruangan ini menggeledah rumah saya tapi dengan
    terhadap saksiMarungkil Gultom yang dilakukan Terdakwa ;e Bahwa terjadinya tindak pidana penghinaan tersebut terjadi pada hari Senintanggal 02 Februari 2015 sekitar pukul 14.00 Wib di Kantor Balai Desa AekKorsik Kecamatan Aek Kuo Kabupaten Labuhanbatu Utara ;e Bahwa cara Terdakwa dalam melakukan penghinaan terhadap saksi MarungkilGultom adalah dengan mengatakan katakata Memang betulnya dia yangmemiliki begu ganjang sambil menunjuk ke arah saksi Marungkil Gultomdengan menggunakan tangan sebelah kanan
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Umum
Register : 01-12-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 30-11-2022
Putusan PT GORONTALO Nomor 52/PID/2014/PT GTO
Tanggal 15 Januari 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : RACHMAT IDRAK,SH
Terbanding/Terdakwa : HARSONO DEMANTO Alias ONO
71 — 25
Pengadilan PT PALU Pidana Umum
Register : 27-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT PALU Nomor 83/PID/2019/PT PAL
Tanggal 7 Agustus 2019 — Pembanding/Terdakwa : KRISTIAN KAITU alias PAPA IPANG Diwakili Oleh : KRISTIAN KAITU alias PAPA IPANG
Terbanding/Penuntut Umum : BAYU ESHA WIRANA, SH.,MH
117 — 38
  • Menyatakan Terdakwa KRISTIAN KAITU Alias PAPA IPANG terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan ataupencemaran nama baik sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KRISTIAN KAITU Alias PAPAIPANG dengan Pidana Penjara selama 3 (tiga) bulan dengan perintah agarTerdakwa ditahan;3.
Pengadilan PN TAHUNA Pidana Umum
Register : 14-11-2022 — Putus : 10-02-2023 — Upload : 10-02-2023
Putusan PN TAHUNA Nomor 97/Pid.B/2022/PN Thn
Tanggal 10 Februari 2023 — Penuntut Umum:
1.DANU WAHYU H., S.H.
2.JHON THIMOTIUS PADALANI, S.H.
Terdakwa:
Rustam Armin Wolango Alias Rustam
98 — 50
Pengadilan PN WATANSOPENG Pidana Umum
Register : 29-03-2022 — Putus : 29-03-2022 — Upload : 09-05-2023
Putusan PN WATANSOPENG Nomor 3/Pid.C/2022/PN Wns
Tanggal 29 Maret 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Ferawaty Nurdiansyah,S.H.
Terdakwa:
H. Sukardi Alias H. Suka Bin H. Syarifuddin
53 — 29
  • Syarifuddin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan

    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;

    3.

Pengadilan PN TAIS Pidana Umum
Register : 04-07-2024 — Putus : 04-07-2024 — Upload : 11-09-2024
Putusan PN TAIS Nomor 5/Pid.C/2024/PN Tas
Tanggal 4 Juli 2024 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ANWAR SIMANJUTAK
Terdakwa:
NURHUDI Bin CUREMI
26 — 17
  • Menyatakan Terdakwa Nurhudi Bin Curemi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan sebagaimana dalam dakwaan dalam catatan sidang;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 29-11-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 06-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 3386/Pid.B/2017/PN Mdn
Tanggal 13 Februari 2018 — Penuntut Umum:
SINDU HUTOMO, SH
Terdakwa:
MALVIN TARIGAN
56 — 55
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum
Register : 10-12-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 147/Pid.B/2019/PN Bnr
Tanggal 30 Januari 2020 — Penuntut Umum:
RASYID YULIANSYAH, S.H.,M.H.
Terdakwa:
HARYADI Bin Alm. SARJONO
209 — 54
Pengadilan PN Dataran Hunimoa Pidana Umum
Register : 05-12-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN Dataran Hunimoa Nomor 3/Pid.C/2019/PN Dth
Tanggal 5 Desember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
JEN SABBAN
Terdakwa:
Ye Mochtar Al Mahdaly Alias Mochtar
115 — 0
  • Menyatakan Terdakwa Ye Mochtar Al-Mahdaly alias Mochtar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penghinaan ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3.
Pengadilan PT AMBON Pidana Umum
Register : 26-11-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT AMBON Nomor 51/PID/2012/PT AMB
Tanggal 14 Januari 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : FIRDAUS, SH
Terbanding/Terdakwa : KANSUS RANMARU
102 — 30
Pengadilan PT AMBON Pidana Umum
Register : 05-06-2023 — Putus : 26-06-2023 — Upload : 27-06-2023
Putusan PT AMBON Nomor 51/PID/2023/PT AMB
Tanggal 26 Juni 2023 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : REMAFIES MANUPUTTY alias DADE
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : ROZALI AFIFUDIN, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : HUBERTUS TANATE, SH
92 — 11
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Umum
Register : 06-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 21-05-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 71/Pid.B/2020/PN Amp
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
I PUTU ERRYC SUNAS ARINTAMA,SH
Terdakwa:
I WAYAN MERTA Alias CECEP
180 — 58
  • Saksi Nyoman Putu Ariawan alias Putu Dika di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini sebagai saksi korbansehubungan dengan peristiwa yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 28Maret 2020 sekira pukul 17.00 WITA bertempat di Pantai Bebayu diDusun/Banjar Dinas Bebayu, Desa Labasari, Kecamatan Abang,Kabupaten Karangasem; Bahwa awalnya Terdakwa melakukan penghinaan terhadap saksidengan
    dan Saksi Ketut Suanta,setelah itu Terdakwa mengucapkan katakata Awas ci tepuk di Badung,Jeg nyag, mati baan (awas kamu ketemu di Badung, hancur, bisa sayabuat mati) sambil menunjuk ke arah saksi korban lanjut mondarmandirdan kemudian memukulmukul pasir, namun pada saat itu tidak diladenioleh saksi korban dan pada saat Terdakwa akan pergi meninggalkanlokasi, Terdakwa sempat mengacungkan tangan kanan mengepal ke arahpipi saksi korban dan lanjut pergi meninggalkan lokasi; Bahwa Terdakwa melakukan penghinaan
    Saksi Wayan Merta alias Wayan Arnawa di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga, saksi dan Terdakwa tinggal dalam satu dusun; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Maret 2020 sekira pukul 17.00 WITAbertempat di Pantai Bebayu di Dusun/Banjar Dinas Bebayu, DesaLabasari, Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem, Terdakwamelakukan pengancaman dan penghinaan terhadap Saksi Korban Nyoman Putu Ariawan alias Putu Dika; Bahwa saksi
    Saksi Ketut Suanta di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga, saksi dan Terdakwa tinggal dalam satu dusun; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Maret 2020 sekira pukul 17.00 WITAbertempat di Pantai Bebayu di Dusun/Banjar Dinas Bebayu, DesaLabasari, Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem, terjadipengancaman dan penghinaan yang dilakukan oleh Terdawka terhadapSaksi Korban Nyoman Putu Ariawan alias Putu Dika; Bahwa saksi
    melihat secara langsung bagaimanaperistiwapengancaman dan penghinaan tersebut terjadi, yang mana saksi beradadi lokasi dan melihat peristiwa tersebut dari jarak kurang lebih 6 meter; Bahwa ada orang lain yang melihat dan mendengar peristiwa tersebutyakni Saksi Wayan Merta alias Wayan Arnawa yang mana pada saat itusedang mempersiapkan peralatan untuk memancing dan berada disebelah perahu/jukung miliknya yang berjarak kurang lebin 5 meter danSaksi Kadek Bendesa Arimbawa berada di sebelah saksi korban
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 06-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN STABAT Nomor 136/Pid.B/2019/PN Stb
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.Muhammad Kenan Lubis SH
2.DAIKAN AOLIA ARFAN.SH
3.Wisnu Sanjaya
Terdakwa:
ZULHAMSYAH Als ZUL Als ADEK Als LUKMAN
94 — 0
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum
Register : 22-12-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 144/PID/2020/PT KDI
Tanggal 7 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : LA MUNAWIR Als. AWAL Bin LA ODE ABDULLAH
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : LA ODE SAHARUDDIN Als. LA GOGO Bin LA ODE APE
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BENNY UTAMA, SH
132 — 210
Pengadilan PN Dataran Hunimoa Pidana Umum
Register : 05-12-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN Dataran Hunimoa Nomor 2/Pid.C/2019/PN Dth
Tanggal 5 Desember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
JEN SABBAN
Terdakwa:
ANISA GURIUM Alias ICA
128 — 44

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Anisa Gurium alias Ica telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenghinaan ringan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
    3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu)
    Seram BagianTimur, tepatnya di halaman depan rumah Terdakwa;Apakah saksi tahu penghinaan seperti apa yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi? Terdakwa mengatai saya dengan katakata makian;Bagaimana kejadian tersebut terjadi?
    Setahu saya katakata yang dikeluarkan Terdakwa kepada saya adalahkatakata penghinaan dan makian;Apakah ada upaya perdamaian yang dilakukan?
    Saya hadirkan sebagai saksi karena masalah penghinaan;Apakah saksi tahu siapa yang menjadi pelaku dan korbannya? Yang menjadi pelakunya adalah Terdakwa Anisa Gurium dan yangmenjadi korbannya adalah Siti Rahayu Almahdaly;Kapan peristiwa tersebut terjadi?
    Setahu saya katakata yang dikeluarkan Terdakwa kepada saksi korbanadalah katakata penghinaan dan makian;Apakah ada upaya perdamaian yang dilakukan oleh keluarga?
    Saya hadirkan sebagai Terdakwa karena masalah penghinaan yang sayalakukan terhadap saksi korban Siti Rahayu Almahdaly;Kapan peristiwa tersebut terjadi? Peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 22 Juli 2019 sekitarpukul 14.10 Wit, bertempat di Kampung Gorom, Kecamatan Bula,Kabupaten Seram bagian Timur, tepatnya di halaman depan rumah saya;Apa yang Terdakwa maksudkan mengenai penghinaan yang dilakukanterhadap saksi korban?
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 19-07-2024 — Putus : 19-07-2024 — Upload : 22-07-2024
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 6/Pid.C/2024/PN Sim
Tanggal 19 Juli 2024 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ADI SAPUTRA SINAGA
Terdakwa:
Saut.P.Simamora
18 — 5

  • MENGADILI

    1. Menyatakan terdakwa SAUT P.SIMAMORA tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan
    3. Menetapkan bahwa pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa tidak perlu dijalani kecuali ada putusan hakim yang menyatakan terdakwa tersebut terbukti bersalah melakukan
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 27-02-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 83/PID/2020/PT BDG
Tanggal 26 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Drg. CHINDRAWATI S.C Alias IRA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Agusman Ridwan Kusmawan,SH
141 — 45
  • CHINDRAWATI S.C Alias IRA bersalah melakukantindak pidana Penghinaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal yaitumelanggar Pasal 310 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Drg. CHINDRAWATI S.C Alias IRA,dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menyatakan barang bukti :e 1 (satu) buah Flash Disk merk sandisk warna merah hitam yang berisirekaman CCTV pada tanggal 29 Januari 2019 sekitar jam 13.30 WIBbertempat di PTUN Bandung.Dilampirkan dalam Berkas Perkara4.
    IRA terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak Pidana Penghinaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Flash Disk merk sandisk warna merah hitam yang berisirekaman CCTV pada tanggal 29 Januari 2019 sekitar jam 13.30 WIBbertempat di PTUN Bandung;Dilampirkan dalam berkas perkara4.
    Dari fakta tersebutdiambil konklusi bahwa perbuatan penghinaan yang didakwakan tidak lahirbegitu saja jika tanpa dimulai faktor lain yaitu penghinaan awal yang dilakukansaksi korban;Bahwa tidak tepat terhadap terdakwa Drg Chindrawati, S.C.alias Ira didakwamelanggar pasal 310 ayat (1) KUHP, karena dari rumusan kalimat dikemukakanterdakwa dalam percekcokan tersebut dengan saksi korban Paulana ChristianSuryawin lebih kepada perbuatan penghinaan yang dengan sengaja tidak bersifatmencemar atau mencemar
    dengan surat yang dilakukan terhadap seseorangbaik dimuka umum dengan lisan atau dengan surat dan oleh karena itu lebihtepat dikatagorikan sebagai penghinaan ringan sebagaimana diatu dalam Pasal310 ayat (1) KUHP;Bahwa prinsipnya strafmaat oleh Majelis Pengadilan Negeri Bandung dalamputusannya selama 3 (tiga) bulan, penjara juga dirasakan tidak adil, dikarenakanjika dicermati dengan menggunakan teori etika dalam upaya untuk mencarikebenaran, dilihat dan diperbandingkan dengan akibat dari penghinaan
    kontra memori bandingdari Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa terutama dariketerangan dibawah sumpah dari saksisaksi yang didengar keterangannya di dalamperkara ini serta keterangan terdakwa sendiri, ditijau dalam hubungannya satudengan yang lain maka Pengadilan Tinggi dapat membenarkan dan menyetujuipendiri Hakim Tingkat Pertama yang berdasarkan alasanalasan bahwa didalamputusannya dengan benar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwa terdakwabersalah melakukan tindak pidana penghinaan
Pengadilan PN Melonguane Pidana Umum
Register : 06-07-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN Melonguane Nomor 52/Pid.B/2021/PN Mgn
Tanggal 8 September 2021 — Penuntut Umum:
1.SYLVI HENDRASANTI, S.H
2.KOMANG TIRTA WATI, S.H.
Terdakwa:
DARSILA MANDAHARI
94 — 42
  • dituduhkan kepada pelaku;Menimbang, bahwa setelah memberikan penjelasan demikian tanpamengurangi esensi dari pembahasan sub unsur ini, tidak lupa pula MajelisHakim tetap mengacu kepada keseluruhan dari Pasal 310 KUHP itu sendiridimana dalam ayat (3) diterangkan apabila dilakukannya tuduhan tersebut yangdigambarkan telah mencemar nama baik, akan tetapi apabila dilakukan untukmembela kepentingan umum atau terpaksa mempertahankan diri maka kepadapelaku tersebut tidak dapat dihukum telah melakukan penghinaan
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum
Register : 22-02-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 42/Pid.B/2018/PN Pms
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
DODI GAZALI EMIL, SH
Terdakwa:
DR.Med,dr,POLENTYNO GIRSANG,SpB.KBD,FinaCS.FICS
248 — 51
  • DR Polentyno Girsang Spb, Kbd Finacs, Fics tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " mendistribusikan dokumen elektronika yang mengandung muatan penghinaan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;
  • Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain, disebabkan Terpidana melakukan
    Kalimatkalimat yang berisi penghinaan kepada saksi korban dr.Petrus mengakibatkan menyinggung perasaan saksi korban dr. Petrus dansebagai Direktur PT. HIA mempunyai dampak negatif terhadap perusahaan yaituhilangnya rasa kepercayaan dari pihak ketiga baik rekanan, dokterdokter dankaryawan perusahaan.
    berdasarkan pengetahuan ahli dari segi bahasa yang dikatakan penghinaan bukan kasarnya bahasa itu tapi ketika seseorang mendengarbahasa tersebut dan tersinggung dan terganggu kenyamanannya itu penghinaan,Halaman 48 dari 73 Putusan Nomor 42/Pid.B/2018/PN Pmskalau pencemaran itu dia lebih dalam lagi akibat nya kalau misalnya yang awalnyadia sehat lalu menjadi sakit mendengar bahasa tersebut dan tersinggung danterganggu kenyamanannya itu penghinaan, kalau pencemaran itu dia lebin dalamlagi akibatnya
    kalau misalnya yang awalnya dia sehat lalu menjadi sakit itumencemarkannama baik nya jadi penghinaan itu sebenar nya ketika seseorangmendengar suatu ucapan dan dia merasa tersinggung dari segi norma normabahasa bukan hanya asal tersinggung saja kita kan ada ramburambu didalamberbahasa ketika itu bukan menurut standarisasi dalam berbahasa itu maka itusudah merupakan penghinaan berdasarkanlah bahasa itu, maknanya tergantungkepada lingkungan, contoh nya seperti ini, ada seorang melayu yang berkata
    dengan muatan penghinaan adalahmuatan penghinaan itu sudah bisa dibuktikan ttulan muatan penghinaan tapi kalaupenghinaan itu masih kata benda dan belum bisa dibuktikan; Bahwa dari berita yang telah tertulis tersebut yang merasa dihina adalahdr.Petrus; Bahwa ahli pernah diperiksa di Poldasu sebelumnya ; Bahwa pendidikan ahli terakhir adalah Magisterlinguistik; Bahwa linguistic adalah : IImu yang membahas makna makna yangtergantung dalam bahasa Indonesia; Bahwa. ahli bekerja seharihari sebagai Dosen
    dan pencemaran nama baik dan konten ini bisa atau tidakHalaman 52 dari 73 Putusan Nomor 42/Pid.B/2018/PN Pmsdipilah maka ahli menyatakan pendapat sebagai berikut : sebenarnya Penghinaandan pencemaran nama baik itu. sebenarnya saudara hanya nilai rasa terhadapkata itu tidak sama misalnya kalau dia penghinaan nilai rasa terhadap bahasa ttutentang penghinaan itu belum begitu dalam tapi pencemaran itu lebih tinggi nilaipenghinaan nya itu, jadi pencemaran dan penghinaan itu sama nya sebenarnyaseperti