525/Pid.Sus/2020/PN Jmb

Jambiu Selatan Kota Jambi,Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor : 525 / Pid. Sus /2020/ PN.

penetapan hari sidang; Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Negeri JambiNomor : 525/Pid.Sus/2020/PN.

BAYU KRISNA PERNANDO bin RD ABDULLAH;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor : 525 / Pid. Sus /2020/ PN. Jmb.

Dengan demikian makaHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor : 525 / Pid. Sus /2020/ PN.

MH.Panitera Pengganti,Rianto, SH.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor : 525 / Pid. Sus /2020/ PN. Jmb.

525/Pid.B/2019/PN Tng

PUTUSANNomor 525/Pid.B/2019/PN.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara pidana khususdengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Rival Jasita Anak dari Sugiarto;Tempat lahir : Jakarta;Umur/Tanggal lahir : 34 Tahun / 26 September 1984;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI. Mangga Besar V/267 Rt.007/002 Kel. ManggaBesar Kec.

Soleh Ali Rt.01/011 KelurahanSukasari, Kecamatan Kota Tangerang;Bahwa hubungan saksi dengan saksi korban adalah teman satu gereja;Bahwa awalnya saksi BHILIYAN PUTERI yang merupakan teman satugereja dengan Saksi bercerita bahwa memiliki teman dekat yaituHalaman 8 Putusan Nomor 525/Pid.B/2019/PN.

Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan ancaman pencemaran nama baik, denganlisan maupun tulisan, atau dengan ancaman akan membuka rahasia,memaksa seorang supaya memberikan barang sesuatu yang seluruhnyaHalaman 14 Putusan Nomor 525/Pid.B/2019/PN.

Rival Jasita;Dikembalikan kepada Terdakwa Rival Jasita;Halaman 18 Putusan Nomor 525/Pid.B/2019/PN. Tng. 1 (Satu) bendel print out bukti transfer Bank BCA a.n. Bhiliyan Puteri (hal 1s/d 7) 1 (satu) bendel fotokopi screenshoot video call.Terlampir dalam berkas perkara; 1 (Satu) unit Handphone Merk Xiaomi warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

,M.H.Panitera Pengganti,Dhesga Selano Margen, S.H.Halaman 19 Putusan Nomor 525/Pid.B/2019/PN. Tng.

525/Pid.B/2019/PN Mlg

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 9 November 2019 sampai dengan tanggal 7 Januari 2020Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor 525/Pid.B/2019/PN Mlgtanggal 15 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 525/Pid.B/2019/PN Mlg tanggal 10 Oktober2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

Namun pada saat menemui para saksi ahli waris,Halaman 8 dari 61 Putusan Nomor 525/Pid.B/2019/PN MIgTerdakwa tidak membawa Surat Keterangan Waris dan hanya menyodorkan kertaskosong untuk ditandatangani para saksi Ahli Waris.

Iskandar Sulaeman kemudian diwariskankepada Nenek saksi, kemudian diwariskan kepada ibu saksi kemudian dijualHalaman 18 dari 61 Putusan Nomor 525/Pid.B/2019/PN MIqoleh Ibu saksi kepada AFNAN THOYIB yang masih saudara ibu saksikemudian dibeli oleh saksi dan sudah ada SHM no. 12.

ANDY PRASETYA objek tanah tersebut tidak dalam porsesHalaman 32 dari 61 Putusan Nomor 525/Pid.B/2019/PN MIqsengketa, dijaminkan kepada pihak lain maupun dalam proses gugatan diPengadilan.Tanggapan terdakwa, membenarkan keterangan saksi.10.

MOHAMAD INDARTO, S.H.., M.HUMSUSILO DYAH CATURINI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,HARI SANTOSO, S.H.Halaman 61 dari 61 Putusan Nomor 525/Pid.B/2019/PN MIq

525 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 525/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Selanjutnya diwakili oleh Dadang Suwarna, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3718/PJ./2015, tanggal 13 November 2015;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanCV SENGI RAYA

Putusan Nomor 525/B/PK/Pjk/2021Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2008 Nomor:00019/207/08/651/13 tanggal 29 Januari 2013;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 25 Juli 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.62896/PP/M.XIIA/16/2015, tanggal 31 Juli 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon Banding atas SuratKeputusan Terbanding Nomor:

Putusan Nomor 525/B/PK/Pjk/2021mengambilalih pertimbangan hukum dan menguatkan putusanPengadilan Pajak a quo karena in casu yang terkait dengan nilaipembuktian yang lebih mengedepankan asas kebenaran materiel danmelandaskan prinsip substance over the form yang telah memenuhi asasNe Bis Vexari Rule sebagaimana yang telah mensyaratkan bahwasemua tindakan administrasi harus berdasarkan peraturan perundangundangan dan hukum.

Putusan Nomor 525/B/PK/Pjk/2021Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, danJoko A. Sugianto, S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd/. ttd/.Is Sudaryono, S.H., M.H. Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.ttd/.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Panitera Pengganti,Ttd/.Joko A. Sugianto, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.

Putusan Nomor 525/B/PK/Pjk/2021

525/Pid.Sus/2020/PN Srg

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 1 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 29 September 2020;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN SrgTerdakwa didampingi Penasihat Hukum Shanty Wildhaniyah, S.H., danH. Syarif Hidayatullan, S.H., Advokat pada Kantor Isbandri & Rekan yangberkantor di Jalan K.H. Syamun Nomor 15, Kota Baru.

Kota Serang, ProvinsiBanten, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 8 Juli 2020 Nomor525/Pid.Sus/2020/PN Srg;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor 525/Pid.Sus/2020/PNSrg tanggal 2 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN Srg tanggal 2 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan

Saksi MULYADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN SrgBahwa saksi anggota POLRI melakukan penyelidikan bersama tim padahari Rabu tanggal 19 Februari 2020 sekira jam 04.00 Wib bertempat didepan Toko Alfamart Kp. Margagiri Ds. Margatani Kec.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 bungkus plastik bening berisi sabusabu berat netto 0,0568 gram; 1Lembar Bukti Transfer; 1atm BankBRI; 1UnitHP Merek Oppo warna gold;dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN Srg6.

,M.H.Rikatama Budiyantie, S.H.Panitera Pengganti,Nia Karnelia, S.H., M.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN Srg

525/Pdt.P/2020/PA.Pt

SALINAN PENETAPANNomor 525/Pdt.P/2020/PA.PtZN ZN hI 24 Sela) Yad,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukanoleh :1.

No 525/Pdt.P/2020/PA.Ptberikut :1.Bahwa, Para Pemohon telah menikah dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cluwak Kabupaten Pati pada tanggal 7Oktober 1982 dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 316/50/X/1982tanggal 7 Oktober 1982;. Bahwa, atas pernikahan tersebut, Para Pemohon telah mempunyai 4orang anak salah satunya bernama : Dania Kurniasari binti Sukarman, lahirdi Pati, pada tanggal 8 November 2003 (umur 17 tahun), agama Islam,status perawan;.

No 525/Pdt.P/2020/PA.Ptratus ribu rupiah);7. Bahwa, Para Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Para Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Pati Cg. Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

No 525/Pdt.P/2020/PA.Ptsebagaimana dimaksud Pasal 8 sampai dengan 11 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 Jo.

No 525/Pdt.P/2020/PA.PtPanitera Pengganti serta dihadiri para Pemohon;Hakim tunggal,ttdDrs. H. Yusuf, SH., MHPanitera Pengganti,ttdDrs. H. Sarwan, MHPerincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,00,2. Biaya pemberkasan : Rp 75.000,00,3. Pnbp relass panggilan : Rp 4Biaya PemanggilanPemohon dan Il : Rp 5. Redaksi : Rp 10.000,00,6. Meterai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 121.000,00,Hal 14 dari 14 hal Put. No 525/Pdt.P/2020/PA.Pt

525/Pdt.G/2020/PA.Sry

PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2020/PA.SrySBA tai ee a)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Pontianak, 04 Maret 1995, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Kabupaten KubuRaya, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Pal Sembilan

Bahwa, pada tanggal 17 Agustus 2013, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Barat Kota Pontianak,Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 525/Padt.G/2020/PA. Srysebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/VIII/2013, tanggal 19 Agustus2013;.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat)Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 525/Padt.G/2020/PA. Sry3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxx/VIII/2013 tanggal 19 Agustus2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 525/Padt.G/2020/PA. Sry1.Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak BaratKota Pontianak, telah bermaterai cukup, dicap pos (nazegelen), telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.

.: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp450.000,00: Rp 20.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 525/Pat.G/2020/PA.Sry

525/Pdt.G/2020/PA.Blp

Putusan No.525/Pat.G/2020/PA.Blptertanggal 09 Agustus 2010 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu, ProvinsiSulawesi Selatan;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat di rumah orang tua Tergugat diDesa Tiromanda, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu selama 9 tahun 1bulan;3.

Putusan No.525/Pat.G/2020/PA.Blp2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

Putusan No.525/Pat.G/2020/PA.Blpdan Tergugat yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal;4. Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;5. Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown) sehingga rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada harapan untuk dipertahankan lagi (onhee!l baar tweespalt);6.

Putusan No.525/Pat.G/2020/PA.Blp1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;4.

Putusan No.525/Pat.G/2020/PA.Blp PNBP : Rp 60.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 600.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.525/Pat.G/2020/PA.Blp

525/PID.SUS/2019/PT MKS

PUTUSANNomor : 525 / PID.Sus / 2019 / PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : KAMALUDDIN NUR alias KAMAL bin NUR ALIM ;Tempat lahir : Benteng, Kab. Kep. Selayar ;Umur/Tanggal lahir : 32 tahun / 18 Desember 1986 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JIn. Anmad Yani, kel.

Selayar berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 29 April 2019 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Selayar tanggal 29 Agustus 2019 Nomor:27/Pid.Sus/2019/PNSlr. dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ;Hal. 1 dari 13 Pts. 525/PID.Sus/2019/PT.MKS.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umumtertanggal 16 April 2019 No. Reg. Perkara.

Pada saatHal. 2 dari 13 Pts. 525/PID.Sus/2019/PT.MKS.dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti yakni 2 ( dua ) tutup botolwarna biru dan orange masing masing terdapat dua pipet, 2 ( dua ) sendokshabu, 11 ( sebelas ) sachet kosong bekas pakai, 10 ( sepuluh ) potongansachet kosong bagian atas dan telah dibakar bagian bawanya, satu sachetdiantaranya berisikan dua paketan kosong, 1 ( satu ) korek gas warna biru.Dengan ditemukannya barang bukti tersebut kemudian para Terdakwa besertakawankawannya

Dalam putusan Pengadilan Negeri Selayar menurutkami belumlah dapat memenuhi tujuan pencegahankarena hukuman yangHal. 7 dari 13 Pts. 525/PID.Sus/2019/PT.MKS.dijatunkan kepada terdakwa KAMALUDDIN NUR alias KAMAL bin NURALIM belum memenuhi rasa keadilan dan tidak dapat memberiefekpencegahan baik terhadap terdakwa KAMALUDDIN NUR alias KAMALbin NUG ALIM maupun masyarakat umum lainnya, khususnya dalampenjatuhan hukuman pidana penjara.

Panitera PenggantiHal. 12 dari 13 Pts. 525/PID.Sus/2019/PT.MKS.Pengadilan Tinggi tersebut, dengan tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Sidang,ttd ttdAHMAD SEMMA, SH. H. NASARUDDIN TAPPO, SH.MH.ttdAHMAD GAFFAR, SH.MH. Panitera Pengganti,ttdMUHAMMAD NASRUM, SH.Untuk Salinan ResmiPaniteraDARNO, SH, MH.NIP. 19580817 198012 1 002 Hal. 13 dari 13 Pts. 525/PID.Sus/2019/PT.MKS.

525/Pdt.P/2018/PN Ptk

PENETAPANNomor : 525/Pdt.P/2018/PN.Ptk DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Pontianak yang memeriksa dan mengadili PerkaraPermohonan Register Nomor : 525/Pdt.P/2018/PN.Ptk telah mengambilPenetapan dengan pertimbangan sebagaimana terurai dibawah ini dalamPermohonan yang diajukan oleh:ZALEHA Binti USMANTempat lahir Pontianak, pada tanggal 10 Agustus 1929, Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, alamat JI.

PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas Permohonan yang bersangkutan;Telah membaca dan memperhatikan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPontianak Nomor : 525/Pdt.P/2018/PN.Ptk tanggal 28 Nopember 2018 tentangPenunjukan Hakim;Telah membaca dan memperhatikan Penetapan Hakim Pengadilan NegeriPontianak Nomor : 525/Pdt.P/2018/PN.Ptk tanggal 29 Nopember 2018 tentangPenentuan Hari Sidang;Telah memeriksa alat bukti Surat yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan saksisaksi

Bahwa tentang kematian orang tua permohonan Almarhumah RUGAIYAHBinti ABDUL GANI pernah didaftarkan / dilaporkan di Kantor CatatanSipil Pontianak.Halaman 1 dari 7 hal Penetapan No. 525/Pdt.P./2018/PN.Ptk4.

SH.M.Hum selaku Hakim Tunggal yangditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak No.525/Pdt.P/2018/PN.Ptk tanggal 28 Nopember 2018, Penetapan mana telahdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga dengan dibantu oleh ELYANUR, sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI HAKIM TUNGGALHalaman 7 dari 7 hal Penetapan No. 525/Pdt.P./2018/PN.PtkELYANUR MOHAMAD INDARTO SH.MHumPerincian Biaya Perkara Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya

Administrasi Proses Perkara : Rp 50.000, Panggilan : Rp 75.000, Materai : Rp 6.000, Redaksi : Rp 5.000, +Jumlah Rp 166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 7 hal Penetapan No. 525/Pdt.P./2018/PN.Ptk

525/Pdt.G/2021/PA.Tgr

Putusan No.525/Pdt.G/2021/PA.TgrBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tenggarong cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan No.525/Pdt.G/2021/PA.Tgr Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, antara Penggugat denganTergugat tidak lagi komunikasi; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan sudah berupaya menasihatiPengugat untuk tetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;2.

Putusan No.525/Pdt.G/2021/PA.Tgristri sebagaimana ketentuan Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan alasan percaraian a quo adalah PenjelasanPasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,jis.

Putusan No.525/Pdt.G/2021/PA.TgrAnggota tersebut, dan didampingi oleh Muthia Eka Sari, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Khalishatun Nisa, S.H.I., M.H. Ismail, S.H.I.Hakim AnggotaDr.

Putusan No.525/Pdt.G/2021/PA.Tgr

525/Pdt.G/2014/PA.Btm

PUTUSANNomor. 525/Pdt.G/2014/PA.BtmBISMILLAHHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam telah mengadili perkara Cerai Talakpada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di,Kecamatan Lubuk Baja, Kota Batam, selanjutnyadisebut Pemohon;MELAWANTERMOHON, Umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu

rumah tangga, tempat tinggal di,Kecamatan Lubuk Baja, Kota Batam, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dansemua surat yang berhubungan dengan perkara ini;e Telah mendengar pihakpihak berperkara dan saksisaksi;Hal 1 dari 15 hal Putusan No.525/Pdt.G/2014/PA.BtmTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 25 Maret 2014 telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Batam pada tanggal 1 April 2014

dibawah register Nomor: 525/Pdt.G/2014/PA.Btm, yang isi pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa, pemohon dengan status jejaka dan Termohon yangberstatus perawan telah melangsungkan pernikahan pada tanggal28 Mei 2007, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Dolok Masiul, Kabupatern SerdangBadagai, Kutipan Akta Nikah Nomor : 321/49/V/2007, tanggal 28Mei 2007;.

SYOFYAN NASUTION, SH, masingmasing sebagai HakimAnggota berdasarkan Penetapan Penunjukan Majelis Hakim oleh KetuaPengadilan Agama Batam, putusan tersebut dibacakan pada hari itujuga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengandidampingi oleh para Hakim Anggota serta dibantu pula olehBADRIANUS, SH, MH, sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri olehPemohon tampa hadirnya Termohon.Hal 13 dari 15 hal Putusan No.525/Pdt.G/2014/PA.Btm14HAKIM KETUA,DRA.

Meterai : Rp. 6.000,Rp 271.000, (dua ratus tujuhpuluh satu riburupiah) Hal 15 dari 15 hal Putusan No.525/Pdt.G/2014/PA.Btm

525/Pdt.P/2020/PA.Kag

Penetapan Nomor 525/Pdt.P/2020/PA.KagBahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kartu.

Penetapan Nomor 525/Pdt.P/2020/PA.Kag2.

Penetapan Nomor 525/Pdt.P/2020/PA.Kag Bahwa saksi nikah dua orang lakilaki yang bernamaZulfaini dan A.

Penetapan Nomor 525/Pdt.P/2020/PA.Kag4.

Penetapan Nomor 525/Pdt.P/2020/PA.Kag

525/Pid.Sus/2019/PN Stb

Pid.1.A.3PUTUSANNomor 525/Pid.Sus/2019/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Rudi Hartono als Ucok2. Tempat lahir : Tanjung Jati3. Umur/Tanggal lahir : 37 tahun13 Maret 19824. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 30 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 28 Oktober2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 525/Pid.Sus/2019/PNStb tanggal 31 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 525/Pid.Sus/2019/PN Sto tanggal 1Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Menyatakan Terdakwa RUDI HARTONO ALIAS UCOK terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara TidakSah Memanen dan atau memungut Hasil Perkebunan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 107 huruf d undangundang RIHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2019/PN StbNo 39 tahun 2014 tentang perkebunan dalam dakwaan alternativepertama kami;2.

Barang siapaHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2019/PN Stb2. Secara Tidak Sah Yang Memanen dan Atau Memungut HasilPerkebunanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

MH.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2019/PN Stb

No. 525 PK/Pdt/20072. Asmadi bin Aslam, sebagai anak.Bahwa, ahli waris H. Moch.

No. 525 PK/Pdt/2007V1.1V1.2.VII.VIII.a) Surat Keterangan Pendaftaran Tanah No.

No. 525 PK/Pdt/2007Dengan demikian kepemilikan (Hak) tanah para Penggugat terhadapobjek sengketa sangat kabur (tidak jelas).

No. 525 PK/Pdt/2007. Majelis Hakim Mahkamah Agung RI, telah melakukan kekhilafan dankekeliruan yang nyata,1.1.

No. 525 PK/Pdt/2007Hal. 43 dari 42 hal. Put. No. 525 PK/Pdt/2007

525/Pdt.G/2018/PA.Bta

No. 525/Pdt.G/2018/PA.Bta.Direktori Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesialagi, Penggugat dan tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab pertengkaran itu) karena ekonomiyang tidak mencukupi, Tergugat tidak bekerja, Tergugattidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat,disamping itu.

No. 525/Pdt.G/2018/PA.Bta.Direktori Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesiaMenimbang, bahwa bukti P.

No. 525/Pdt.G/2018/PA.

No. 525/Pdt.G/2018/PA. Bta.Direktori Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesiaHakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdDrs.H.Romzul Faiyad.,S.H.Dra. Raudanur., M.H Hakim Anggota,ttdSyarifah PanitAini,SAg.,M.H.1 anmeraPengganti, ttdFahrizal., S.H.IPerincian Biaya Perkara :ye enerUNTUKSALINANPENGADILAN AGAMABATA PANITERADrs. SURATMAN HARDIHal. 15 dari 15 Hal. Put. No. 525/Pdt.G/2018/PA.Bta.

525/Pdt.P/2020/PA.Lmj

Penetapan No.525/Padt.P/2020/PA.Lmj1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk elektronik NIK: 3508031210480004,atas nama DARMO tanggal 28092012, yang bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya (Bukit P.1);2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk elektronik NIK: 3508035209630001,atas nama TUKILAH tanggal 25092012, yang bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya (Bukit P.2);3.

Penetapan No.525/Padt.P/2020/PA.Lmjf.

Penetapan No.525/Pat.P/2020/PA.LmjMenimbang, bahwa dalam konteks pertimbangan di atas, Hakim perlumengemukakan dalildalil sebagai berikut :1. Petunjuk Allah dalam AlQuran surat AnNur ayat 32 yang berbuny/!

Penetapan No.525/Padt.P/2020/PA.Lmj2.

Penetapan No.525/Pat.P/2020/PA.Lmj(Sembilan ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 Hal. Penetapan No.525/Padt.P/2020/PA.Lmj

525/Pdt.G/2018/PA.Pyk

PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2018/PA.PykanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Sariek Laweh, 25 September 1993,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Jualan, tempatkediaman di Kabupaten Limapuluh Kota, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Sekeladi, 06 Juli 1991, agama

Islam,pendidikan SD, pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman diLembaga Permasyarakatan (LAPAS) Kelas Il B, KotaPayakumbuh, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Surat surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Oktober 2018telah mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Payakumbuh dengan register Nomor 525/Pdt.G/2018

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Limapuluh Kota;HIm 1 dari 14 hlm Putusan Nomor 525/Pdt.G/2018/PA.Pyk.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri, Sudah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama ANAKPENGGUGAT dan TERGUGAT, lahir tanggal 11 November 2015 (sebabPenggugat dan Tergugat sudah menikah secara siri pada tahun 2014sebelum mencatatkannya ke Kantor Urusan Agama setempat);Bahwa sejak bulan

;HIm 9 dari 14 hlm Putusan Nomor 525/Pdt.G/2018/PA.Pyk.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksiPenggugat di atas, telah diperoleh fakta kejadian secara singkat sebagaiberikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri;2.

Wadi Dasmi, M.Ag.Hakim Anggota,tidAnneka Yosihilma, S.H, M.H.Panitera Pengganti,tidMulyani, S.H.Perincian biaya perkara:HIm 13 dari 14 hlm Putusan Nomor 525/Pdt.G/2018/PA.Pyk.1. Pendaftaran2. ProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 290.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 381.000,00(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)HIm 14 dari 14 hlm Putusan Nomor 525/Pdt.G/2018/PA.Pyk.Payakumbuh, 8 November 2018Salinan sesuai dengan aslinyaPaniteraDrs. H. Armen, SH

PDAM JAYA tersebut;Membatalkan putusan Mahkamah Agung Nomor 525 K/Pdt/2006tanggal 11 Januari 2007;MENGADLI KEMBALI:Dalam Eksepsi:Hal. 2 dari 13 hal. Put.

Bahwa berdasarkan Putusan Peninjauan Kembali Nomor 399 PK/Pdt/2009tanggal 17 Desember 2009, jelas terbukti segala hal yang menjadi gugatanPara Tergugat, termasuk segala tindakan hukum yang berdasarkan putusanMahkamah Agung Nomor 525 K/Pdt/2006 tanggal 11 Januari 2007 adalahmenjadi tidak sah dan harus dibatalkan;.

Perdata Nomor 525 K/Pdt/2006 telah meninggaldunia (mati) pada tanggal 13 September 2006 dan menurut hukum tidakberhak serta berkepentingan untuk mengajukan permohonan eksekus!

Bahwa dari keterangan dan penjelasan yang diberikan di atas, jelaslahbahwa Judex Facti tidak berwenang dan telah melampaui kKewenangannyadengan menilai Putusan Peninjauan Kembali Nomor 399 PK/Pdt/2009tertanggal 17 Desember 2009 dalam pertimbangannya halaman 7 yangmenyatakan "bahwa putusan Peninjauan Kembali Nomor 525 K/Pdt/2006tanggal 11 Januari 2007, menjadi tidak relevan lagi";.

(PA) dan Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 525 K/Pdt/2006 (P.I/T.I) telah terbuktibahwa obyek sengketa miliki Madaie bin Djasman... dan seterusnya";. Bahwa pertimbangan hukum tersebut di atas merupakan kelalaian JudexFacti yang salah dalam menerapkan hukum acara karena upaya hukumHal. 10 dari 13 hal. Put.

525/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim

PENETAPANNomor 525 / Pdt.P / 2020 / PN Jkt.

Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon dan suratsurat lain dalamberkas permohonan Pemohon ;Telah membaca dan meneliti sSuratsurat bukti yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 Maret 2020, yang diterima dan terdaftar di kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Timur pada tanggal 24 Agustus 2020, dibawah register nomor 525

Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia di Jakarta tanggal 18 Maret1984 sesuai surat kematian No.08/17550;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 525/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim4.

TenJakarta Timur ;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 525/Pdt.P/2020/PN Jkt.TimMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Pemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon = menerangkan tidakmengajukan sesuatu lagi, selain memohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam pertimbangan ini,maka semua yang terjadi selama persidangan sebagaimana tersebut dalamberita acara persidangan, dianggap termuat seluruhnya dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa

Lainnya Rp 15.000,00Jumlah Rp171.000,(Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 525/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim