525/Pdt.G/2019/PA.Pwl

PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2019/PA.Pwl2 !

;Hal. 3 dari L2 halamanPutusan Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.PwlB. SaksiSaksi:1.SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar.

Puncak perselisihanterjadi pada bulan Mei 2018, Termohon kembali dari Kalimantan dan langsungHal. 6 dari 12 halamanPutusan Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.Pwlpulang ke rumah orang tua Termohon tanpa menemui Pemohon. Akibatkejadian tersebut, Pemohon dan Termohon berpisah tempat kediaman hinggasekarang selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan lamanya.

lod 5e SlsHal. 10 dari 12 halamanPutusan Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.PwlArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, MakaSesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahui.Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon dan alasanperceraian sebagaimana dimaksud oleh Pasal 39 ayat (2) beserta penjelasanhuruf (b) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

HasnawiyahPerincian Biaya Perkara : 1.2 & PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp30.000,00: Rp50.000,00: Rp245.000,00: Rp10.000,00: Rp6.000,00: Rp341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.Pwl

525/Pdt.G/2019/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2019/PA.

No.525/Pdt.G/2019/PA.

No.525/Pdt.G/2019/PA. SidrapHilmah Ismail S.H.Panitera PenggantiAndi Hakimah Bali Putri S.HRincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya ATK : Rp 50.000,00Biaya PNBP Panggilan : Rp 30.000,00Biaya Panggilan : Rp 450.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 576.000,00(lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Put. No.525/Pdt.G/2019/PA. Sidrap

525/Pdt.G/2018/PA.Plh

Put.No. 525/Pdt.G/2018/PA.Plh8. Bahwa akibat sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, telah ternyata Tergugatmelanggar perbuatan hukum;Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pelaihari Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;3.

Put.No. 525/Pdt.G/2018/PA.Plh1.

Put.No. 525/Pdt.G/2018/PA.Plh Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunkemudian menjadi tidak rukun karena antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan mencari pekerjaan, namun hingga saat ini tidakpernah kembali ke kediaman bersama.

Put.No. 525/Pdt.G/2018/PA.Plhsudah 5 ( lima ) tahun tidak pernah kembali, tidak ada mengirim kabar beritanya dantidak pula ada mengirim nafkah untuk Penggugat dan anaknya;3. Bahwa, Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapikeberadaan Tergugat tersebut sampai sekarang belum di ketahui alamatnya;4.

Put.No. 525/Pdt.G/2018/PA.PlhHakim Anggota,Yudi Hardeos, S.H.1., M.S.l.Perincian Biaya Perkara:1.aoe w NNBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahPanitera Pengganti,Nuzula Yustisia, S.H.1>: Rp 30.000,00>: Rp 50.000,00>: Rp 210.000,00>: Rp 5.000,00>: Rp 6.000,00Rp 301.000,00HIm 12 dari 12 hlm. Put.No. 525/Pdt.G/2018/PA.Plh

525/Pdt.P/2021/PA.Ckr

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wallHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 525/Pdt.P/2021/PA.CKkr.nikah ayah kandung bernama Taim dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama RT Erus dan Amil Amo dengan memakai mas kawinberupa Uang Rp. 5.000 dibayar tunai;3.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Halaman 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 525/Pdt.P/2021/PA.Ckr.Atau: Apabila Pengadilan Agama Cikarang berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon tersebut, telahdiumumkan oleh Pengadilan Agama Cikarang di papan pengumumanPengadilan Agama Cikarang dan papan pengumuman Aula Desa KaranghaurKec. Pebayuran Kab.

RT Erus, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di Teluk Haur RT 001/001 Kelurahan KaranghaurKecamatan Pebayuran, Saksi tersebut dibawah sumpah, menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 525/Pdt.P/2021/PA.Ckr.

Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaitelah dikaruniai kKeturunan dua orang anak yang bernama:Halaman 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 525/Pdt.P/2021/PA.Ckr.a) Encu Surya, Laki laki, Bekasi, 29061984b) Siti Nurkholifah, Perempuan, Bekasi, 17061996;f.

Meterai : Rp 10.000,00Jumlah Rp 220.000,00(dua ratus dua puluh ribu rupiah).Catatan :Salinan Penetapan ini diberikan atas permintaan para Pemohon pada tanggal26 November 2021 dan telah berkekuatan hukum tetap ;Untuk salinan yang sama bunyinya, olehPanitera,Halaman 9 dari 10 halaman Penetapan Nomor 525/Pdt.P/2021/PA.Ckr.Maman Suherman, S.Ag.,M.H.Halaman 10 dari 10 halaman Penetapan Nomor 525/Pdt.P/2021/PA.CKkr.

525/Pid.B/2019/PN Amb

PUTUSANNOMOR : 525/Pid.B/2019/PN AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Marsel Lesnussa alias Marsel;Tempat lahir : Buru;Umur/tanggal lahir : 26 Tahun / 15 September 1991;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Leksula Kecematan Leksula Kabupaten buruSelatan Usw Terminal Mardika KecematanSirimau

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Ambonsejak tanggal 15 Januari 2020 sampai dengan tanggal 14 Maret2020;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 525/Pid.B/2019/PN AmbTerdakwa dalam persidangan tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor525/Pid.B/2019/PN Amb tanggal 21 Mei 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 525/Pid.B/2019/PN Amb tanggal 16Desember 2019 tentang penetapan hari sidang

Bahwa setahu saksi bahwa barang milik korban yangdicuri oleh terdakwa adalah berupa 1 (satu) buah tas sampingwarna merah yang di dalam tas tersebut berisikan 5 (lima) butirHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 525/Pid.B/2019/PN Ambmutiara. Kemudian kerugian yang dialami oleh saksi korbansebesar Rp 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah)sesuai dengan yang disampaikan oleh saksi korban.

Bahwa barang milik saksi WA ODE SALIMA als IMA yang hilang yaituberupa 1 (satu) buah tas samping warna merah seharga Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) yang di dalam tas tersebut berisikan 5 (lima)Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 525/Pid.B/2019/PN Ambbutir mutiara dengan harga masingmasing butirnya yaitu Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dengan total 5 (lima) butir sebesar Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).

MHPanitera Pengganti,Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 525/Pid.B/2019/PN AmbSuriati Difinubun, SHiHalaman 15 dari 14 Putusan Nomor 525/Pid.B/2019/PN Amb

525 K/Pdt/2013

Putusan Nomor 525 K/Padt/2013Ill. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALABADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KEPALA KANWILBADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SUMATERABARAT CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAPADANG;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat , Ill, !

Putusan Nomor 525 K/Pdt/2013juta rupiah) kepada Alm. Sirin Rajo Basa, maka secara logis yuridis yangberhak atas tanah objek jual beli tersebt adalah Tergugat Ill (PuskudSumbar) bukan Tergugat II;8.

Putusan Nomor 525 K/Pdt/2013pelunasan uang silih jarin dari Penggugat dan perbuatan alm.

Putusan Nomor 525 K/Pdt/2013Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung;2.

Putusan Nomor 525 K/Pdt/2013

525/Pdt.P/2020/PA.Badg

PENETAPANNomor 525/Pdt.P/2020/PA.BadgaNNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung Kelas I.A yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Perwalian Anak yangdiajukan oleh:Pemohon, Nk tempat dan tanggal lahir: Bandung, 17April 1975, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Sukarsah, No.Een, Keluranan Ciateul, KecamatanRegol

, Kota Bandung, selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 10Agustus 2020 yang telah didaftar pada kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung di bawah register Nomor 525/Pdt.P/2020/PA.Badg tanggal 11 Agustus2020 mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Penetapan No.525/Pdt.P/2020/PA.Badg3.Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Suami Pemohon putuskarena bercerai berdasarkan Akta Cerai Nomor : xxxx/AC/2016/PA.Badg,dari Pengadilan Agama Bandung;4.Bahwa kemudian pada tanggal 28 Nopember 2019 Suami Pemohontelah meninggal dunia dikarenakan sakit, berdasarkan Kutipan AktaKematian No. 3273KM040220200045, tertanggal 04 Februari 2020;5.Bahwa Pemohon mempunyai hubungan keluarga dengan AnakPemohon, tanggal lahir 23 Juni 2011 (umur 9 tahun) yaitu sebagai IbuKandung

Penetapan No.525/Pdt.P/2020/PA.BadgA.

Penetapan No.525/Pdt.P/2020/PA.Badg2 Ol fhKetua Majelis,Tid.Drs. H. Nana SupriatnaHakim Anggota,Tid.Drs. H. Anmad, M.HumPerincian biaya perkara:Hakim Anggota,Tid.Drs. H. Endang Tamami, M.H.Panitera Pengganti,Tid.Titiek Indriaty, S.H. Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 40.000,Panggilan Rp 75.000,PNBP Rp 10.000,Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 171.000,(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari11 hal. Penetapan No.525/Pdt.P/2020/PA.Badg

525/Pid.Sus/2021/PT MDN

Penyidik perpanjangan pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal10 Juli 2020 sampai dengan tanggal 8 Agustus 2020;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2021/PT MDN4. Penyidik perpanjangan kedua oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 9Agustus 2020 sampai dengan tanggal 7 September 2020;5. Penuntut Umum sejak tanggal 7 September 2020 sampai dengan tanggal 26September 2020;6.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 9 April 2021Nomor 525/Pid.Sus/2021/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan 9 April 2021 Nomor 525/Pid.Sus/2021/PT MDN;3. Surat Penetapan Hari Sidang Hakim Pengadilan Tinggi Medan tanggal 12April 2021 Nomor 525/Pid.Sus/2021/PT MDN,;4.

Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 3125/Pid.sus/2020/PNMdn, tanggal 5 Januari 2021 dalam perkara para Terdakwa tersebut diatas;Menimbang bahwa para Terdakwa diajukan di persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:KESATU:Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2021/PT MDNBahwa Terdakwa M.

Lab : 5210 / NNF / 2020 tanggal 18 Mei 2020 yang ditandatangani olehHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2021/PT MDNDebora M. Hutagaol,S.Si.,Apt dan Muhammad Hafiz Ansari,S.Farm.,Apt, bahwabarang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi kristal putih denganbarat netto 0,04 (nol Koma nol empat) gram dengan kesimpulan bahwa barangbukti Narkotika yang dianalisis milik Terdakwa atas nama M.

,M.H.Panitera Pengganti,dtoANDERSON SIJABAT, S.H.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2021/PT MDN

525/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

Faktor perbedaan pola fikir dan selalu berselisih pendapat antaraPenggugat dan Tergugat dalam hal urusan rumah tangga, serta sikap,tingkah laku, watak dan sifat Tergugat yang egois dan sering berkatakasar kepada Penggugat serta tidak pernah menghargai Penggugatsebagai istrinya, bahkan Penggugat sudah dithalag oleh Tergugatsebagai suaminya;halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 525/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.5.

Oleh karenanyaGugatan Perceraian ini adalah satusatunya pilinan untuk menghindarkandiri dari kKesulitankesulitan yang lebih besar;halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 525/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.11.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugathalaman 10 dari 18 halaman, Putusan Nomor 525/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.jarang memberi nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat tidakmenghargai Penggugat;5.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 525/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI) kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI );4.

Pendaftaran Rp. 30.000,00halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 525/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.b. Panggilan Pertama P Rp. 20.000,00 dan TC. Redaksi Rp. 10.000,00d. Pemberitahuan Isi Rp. 10.000,00Putusane. Salput Rp. 10.000,002. Biaya proses Rp. 75.000,003. Panggilan Rp. 350.000,004. Pemberitahuan Isi Rp. 175.000,00Putusan5. Meterai Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 690.000,00halaman 19 dari 18 halaman, Putusan Nomor 525/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

525/Pdt.G/2020/PA.Kag

Putusan Nomor 525/Padt.G/2020/PA.Kag2. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus perawan danTergugat menikah dengan Penggugat berstatus jejaka antara Penggugatdan Tergugat belum pernah bercerai;3. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 5 tahun 11 hari,sampai dengan berpisah pada tanggal 23 Maret 2020;4.

Putusan Nomor 525/Padt.G/2020/PA.KagKabupaten Ogan Komering Ilir, sedangkan Tergugat sekarang berada dirumah orang tua Tergugat di Dusun II RT 003 Desa DESA, KecamatanKayu Agung, Kabupaten Ogan Komering Ilir, hingga sekarang telah berjala2 bulan 11 hari dan sejak saat itu Sampai dengan sekarang Penggugatdengan Tergugat sudah tidak saling perdulikan lagi sebagaimana layaknyasuam1 istri;8.

Putusan Nomor 525/Padt.G/2020/PA.Kagsesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg., alat bukti tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang mengikat dan sempurna. Oleh karena itu berdasarkanketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang PerkawinanJo.

Putusan Nomor 525/Padt.G/2020/PA.Kagbahkan sampai menjual barangbarang isi rumah dan Tergugat membahtahjika dinasihati;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang tigabulan yang lalu;4.

Putusan Nomor 525/Padt.G/2020/PA.KagTTD Mastuti, S.H.Rincian biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 225.000,004. Biaya PNBP : Rp 20.000,00Panggilan5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00JUMLAH : Rp 341.000,00Terbilang : (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan Nomor 525/Padt.G/2020/PA.Kag

525/Pdt.G/2018/PA.Msb

SALINAN PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2018/PA.MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh:Ardiani Tri Dewi binti Arsyad, tempat dan tanggal lahir Malaysia, 01 Agustus1994, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,pendidikan terakhir SLTA, tempat kediaman di Dusun Mariri,Desa Banyu Urip, Kecamatan BoneBone, Kabupaten LuwuUtara

lahir Jakarta, 18 April1990, agama Islam, pekerjaan karyawan Toko (MantapMasamba), pendidikan terakhir SLTP, tempat kediaman DesaBatang Tongka, Kecamatan Bone Bone, Kabupaten LuwuUtara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28Agustus 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MasambaNomor 525

Putusan No.525/Pdt.G/2018/PA.Msbsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 088/03/III/2011, tanggal 02Maret 2011.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorangtua Penggugat di Desa Banyu Urip.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 1 (Satu) orang anak yang bernama: Adinda Alyah Afifah (umur 5tahun).4.

Putusan No.525/Pdt.G/2018/PA.Msb4.

Putusan No.525/Pdt.G/2018/PA.MsbPerincian biaya : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 440.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 531.000,00(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Untuk Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama MasambaH. Jasmin, S.H. Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.525/Pdt.G/2018/PA.Msb

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Bupati KapuasNomor 525/578/Disbunhut.2013 tertanggal 25 Maret 2013 tentangArahan Lokasi Perkebunan Kelapa Sawit atas nama PT. Sawit HijauKapuas;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati KapuasNomor 525/578/Disbunhut.2013 tertanggal 25 Maret 2013 tentangArahan Lokasi Perkebunan Kelapa Sawit atas nama PT. Sawit HijauKapuas;4.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Bupati KapuasNomor 525/938/Admin.SDA.2014 tertanggal 11 Juni 2014 tentangArahan Lokasi Perkebunan Kelapa Sawit atas nama PT. Kapuas SawitSejahtera;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati KapuasNomor 525/938/Admin.SDA.2014 tertanggal 11 Juni 2014 tentangArahan Lokasi Perkebunan Kelapa Sawit atas nama PT. Kapuas SawitSejahtera;4.

Putusan Nomor 127 PK/TUN/2016Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Bupati KapuasNomor 525/578/Disbunhut.2013 tertanggal 25 Maret 2013 tentangArahan Lokasi Perkebunan Kelapa Sawit atas nama PT. Sawit HijauKapuas;Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Bupati KapuasNomor 525/938/Admin.SDA.2014 tertanggal 11 Juni 2014 tentangArahan Lokasi Perkebunan Kelapa Sawit atas nama PT.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Bupati KapuasNomor 525/578/Disbunhut.2013 tertanggal 25 Maret 2013 tentangArahan Lokasi Perkebunan Kelapa Sawit atas nama PT. SawitHijau Kapuas;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan BupatiKapuas Nomor 525/578/Disbunhut.2013 tertanggal 25 Maret 2013tentang Arahan Lokasi Perkebunan Kelapa Sawit atas nama PT.Sawit Hijau Kapuas;4.

525/Pdt.G/2021/PA.Tgr

Putusan No.525/Pdt.G/2021/PA.TgrBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tenggarong cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan No.525/Pdt.G/2021/PA.Tgr Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, antara Penggugat denganTergugat tidak lagi komunikasi; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan sudah berupaya menasihatiPengugat untuk tetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;2.

Putusan No.525/Pdt.G/2021/PA.Tgristri sebagaimana ketentuan Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan alasan percaraian a quo adalah PenjelasanPasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,jis.

Putusan No.525/Pdt.G/2021/PA.TgrAnggota tersebut, dan didampingi oleh Muthia Eka Sari, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Khalishatun Nisa, S.H.I., M.H. Ismail, S.H.I.Hakim AnggotaDr.

Putusan No.525/Pdt.G/2021/PA.Tgr

Putusan No. 525/Pat.G/2016/PA.GsUrusan Agama Kecamatan Wringinanom Kabupaten Gresik, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 455/08/I/1993 tanggal 23 Januari 1993;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda cerai, sedangkanTergugat berstatus Duda mati;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggalbersama di rumah Penggugat sendiri dengan alamat Kabupaten Gresik,selama 21 tahun 11 bulan;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami

Putusan No. 525/Pat.G/2016/PA.Gs8. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat namun usahatersebut tidak berhasil;9.

Putusan No. 525/Pat.G/2016/PA.Gsberhasil dan Penggugat tetap pada gugatannya, kemudian pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.

Putusan No. 525/Pat.G/2016/PA. Gsuntuk itu, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, makaalat bukti tersebut merupakan bukti otentik, mempunyai nilai pembuktian yangsempurna, mengikat dan menentukan.

Putusan No. 525/Pdt.G/2016/PA.GsMeterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah) Hj. Mudjiati, S.H.15Him. 15 dari 15 him. Putusan No. 525/Pdt.G/2016/PA.Gs

525/Pdt.G/2020/PA.Brb

Salinan Putusan No.525/Pdt.G/2020/PA.Brb6. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi terjadi padatanggal 5 Mei 2019, disebabkan Tergugat bersikap tempramenbahkan sampai membentak anak sampai ketakutan, setelahpertengkaran tersebut Tergugat mengantar Penggugat pulang kerumah orangtua yang sebagaimana alamat tersebut di atas:7.

Salinan Putusan No.525/Pdt.G/2020/PA.BrbBahwa penyebab pisahnya Penggugat dan Tergugat menurutcerita Penggugat karena sering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak kumpul sudah lebihdari satu tahun;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun denganTergugat tetapi Penggugat tidak mau;2.

Salinan Putusan No.525/Pdt.G/2020/PA.BrbMenimbang, bahwa bukti surat P merupakan fotokopi sah darisuatu akta otentik, yang dibuat khusus oleh Pejabat yang berwenangsebagai alat bukti peristiwa nikah antara Penggugat dengan Tergugat,sebagaimana diatur dalam Pasal 11 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Salinan Putusan No.525/Pdt.G/2020/PA.BrbUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.

Salinan Putusan No.525/Pdt.G/2020/PA.Brb

525/Pid.B/2017/PN Krs

oleh Penasihat Hukum ;Tidak ada penahanan terdakwa di tahan dalam perkara lain ;Pengadilan negeri tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor 525/Pid.Sus/2017/PN Krstanggal 20 November 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor.525/ Pid.Sus/2017/PN.KrsPenetapan Majelis Hakim Nomor 525/Pid.Sus/2017/PN Krs tanggal 20 November2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksi

Probolinggo.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor.525/ Pid.Sus/2017/PN.Krs2. Saksi HENDRA PRASETYABahwa benar saksi menangkap terdakwa pada hari rabu tanggal 13 September2017 sekira jam 21.00 wib di Dusun Krajan Lor Desa Klampok Kec.

Barang siapa ;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor.525/ Pid.Sus/2017/PN.Krs2.

Hal ini Sesuai dengan alat bukti surat berupa hasil pemeriksaan laboratorisKriminalistik dengan no. lab 8643/ BHF/2017 yang di tanda tangani oleh pemeriksaHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor.525/ Pid.Sus/2017/PN.KrsAKBP Ir.

Dyah Sutji Imani, S.H.Prayogi Widodo, S.H.PANITERA PENGGANTI,Yulianingsih, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor.525/ Pid.Sus/2017/PN.Krs

525/Pdt.G/2019/PA.PO

PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2019/PA.Poel gerd!

/Pdt.G/2019/PA.Potanggal 13 Maret 2019, dengan alasanalasan dengan segala perbaikannyayang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.Po.

Saksi telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi kakak iparPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2005 dan telah dikaruniai 2 orang anak;Putusan Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 5 dari 13 hal.

(VidePutusan Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 9 dari 13 hal.Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 266 K/AG/1993tertanggal 25 Juni 1994 Jo. Yurisprudensi Nomor : 534 K/Pdt/1996 tertanggal18 Juni 1996, Jo.

MateralJumiahPanitera PenggantiISTADJAM, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 400.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 496.000,(Empat ratus sembilan puluh enam riburupiah)Putusan Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 12 dari 13 hal.

525/Pid.B/2019/PN Smr

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 525/Pid.B/2019/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :GF Ol & G hea slNama lengkap : Retno Timur Bin Jhon Usman MrTempat lahir : SamarindaUmur/Tanggal lahir : 22 Tahun / 2 Desember 1996Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Slamet Riyadi Gang Gotong Royong RT.31No

tanggal 29 April 2019 sampai dengan tanggal 18 Mei2019;Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 19 Mei 2019 sampaidengan tanggal 17 Juni 2019;Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 12 Juni 2019 sampai dengan tanggal 11Juli 2019;Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 12 Juli 2019 sampai dengan tanggal 9 September 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 525

/Pid.B/2019/PNSmr tanggal 12 Juni 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 525/Pid.B/2019/PN Smr tanggal 12 Juni2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 525/Pid.B/2019/

rokok, terdakwa dengan tangan kirinya memukullengan saksi APRIZAL bin SAIDA RAHMAN sebanyak 2 (dua) kali atau setidaktidaknya lebih dari satu kali kemudian terdakwa memukul ke arah dada berulang kaliserta memukul dengan tangan kirinya yang terkepal ke arah pipi kanan saksiAPRIZAL bin SAIDA RAHMAN, selanjutnya terdakwa yang sebelumya telahmembawa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis sangkur yang diselipkan dipinggangnya, dengan cepat terdakwa menarik dari sarungnya laluHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 525

Agus Rahardjo, S.H.Henry Dunant Manuhua, S.H., M.H.umHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 525/Pid.B/2019/PN SmrPanitera Pengganti,YUNIARTI, SHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 525/Pid.B/2019/PN Smr

525/Pdt.G/2018/PA.Ptk

No.525/Pdt.G/2018/PA.

525/Pdt.G/2019/PA.Pkl

PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2019/PA.PkIb 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKontrak di Pak Kuswanto dan Ibu Atun Kelurahan PoncolKecamatan Pekalongan Timur Kota Pekalongan,sebagai

Putusan No 525/Pdt.G/2019/PA.Pklmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bojong Kabupaten Pekalongan sebagaimana tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 074/DN/10/2019 tertanggal 24Oktober 2019;2.

Putusan No 525/Pdt.G/2019/PA.PklMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;Artinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.

Putusan No 525/Pdt.G/2019/PA.PklHakim Anggota dan dibantu oleh M. Munir, S.H., M.H. sebagai Panitera serta dihadiriPemohon dan Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Hamid Anshori, S.H. Drs. H. Wahid Abidin, M.H.Hakim Anggota,Drs. H. Mukhlas, S.H., M.H.Panitera ,M.

Putusan No 525/Pdt.G/2019/PA.Pkl