Ditemukan 9406 data
Waji
Tergugat:
1.Ponimin
2.Khotijah
104 — 17
., ini merupakanpenghinaan dan fitnah yang merugikan Penggugat;Bahwa Penggugat keberatan atas penghinaan yang disampaikan Tergugat IIyang merugikan Penggugat, karena Penggugat hanya memperrtahankan hakPenggugat yang menjadi bagian harta milik Penggugat;Bahwa Penggugat tetap akan mempertahankan yang menjadi hak Penggugatsebagaimana diatur dalam undang undang dan peraturan yang berlaku;Bahwa Penggugat berharap terhadap objek tanah perkara dikembalikan kepadaPenggugat dalam keadaan semula, sehingga
92 — 41
Foto copy laporan penyerobotan dan penghinaan, yang telah diberimaterai dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, serta telahdilegalisir, diberi tanda P.9;Halaman 15 dari64 Putusan No. 93/Pdt.G/2014/PN.MKL1610.Foto copy Surat Panggilan Lurah Batupapan Nomor 07.05/KBP/I/2013tanggal 08 Januari 2014, yang telah diberi materai dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, serta telah dilegalisir, diberi tanda P.10;11.Foto copy Surat Keterangan Ketua RT Lengke, yang telah diberi materaidan
Kadang justeru menerangkan bahwa obyeksengketa pertama kali dibuka oleh Indo Karre dan Balakang;Menimbang, bahwa mengenai keterangan para saksi Penggugat yangmenerangkan tentang pohon betung yang berada di atas tanah obyek sengketayang sekarang telah berdiri rumah Tergugat I, dinubungkan dengan bukti P.2berupa kutipan Keputusan Pidana No. 12/Pid.S/1986/PN.MKL dan bukti P.9berupa Laporan Penerobotan dan Penghinaan dapat diketahui bahwa Tergugat (Siampa sandapadang) pernah dijatuhi pidana berupa pidana
79 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat yang ada di atas tanah tersebut, yang kalaudikumulatifkan sebesar Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah); Kerugian Moril:Bahwa akibat dari perbuatan Para Tergugat tersebut, yang telahmenguasai tanah milik Penggugat, yang mana tanah tersebutadalah tanah warisan dari almarhum suami Penggugat yangditinggalkan dan telah diwariskan kepada Penggugat dan anakanak Penggugat, maka perbuatan tersebut telah membuatkerugian yang tidak ternilai dikarenakan perbuatan tersebut adalahtermasuk perbuatan penghinaan
yang ada di atas tanah tersebut, yang kalaudikumulatifkan sebesar Rp70.000.000,00 (tujuh puluh jutarupiah);Kerugian Mori:Bahwa akibat dari perbuatan Para Tergugat tersebut, yang telahmenguasai tanah milik Penggugat, yang mana tanah tersebut adalahtanah warisan Penggugat yang ditinggalkan dan telah diwariskankepada Penggugat dan anakanak Penggugat sebagai ahli warisyang sah, maka perbuatan tersebut telah membuat kerugian yangtidak ternilai dikarenakan perbuatan tersebut adalah termasukperbuatan penghinaan
16 — 2
M.H.Hakim Pengadilan Agama Tanjungkarang sesuai PERMA Nomor Tahun 2008akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam replik atas jawaban Tergugat yangpada pokoknya tetap mempertahankan pada gugatan semua dengan membantah atasjawaban Tergugat pada pokoknya :e Tidak benar perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatmasalah biasa dan wajar terjadi sebagai romantika kehidupan rumah tangga,akan tetapi perselisihan dan pertengkaran tersebut telah menjurus kepadapenyiksaan dan penghinaan
100 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi merasa tindakan EdiWihardjo tersebut tidak pada tempatnya bahkan bersifatmerendahkan dan penghinaan di depan temanteman kerja lainnya.Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mengatakan kepadaEddy Wihardjo untuk tidak melanjutkan perkataannya lagi karenaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sedang melakukanpembicaraan dengan Karen De Witt melalui telpon. PenggugatRekonvensi/ Tergugat Konvensi juga mengatakan tidak baikmemotong pembicaraan orang lain.
109 — 48
perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugiankepada orang lain, mewajibkan orang karena salahnya menerbitkan kerugianitu, mengganti kerugian tersebut;Hal. 31 dari 37 Putusan Nomor:174/Pdt.G/2016/PN ArmMenimbang, bahwa kerugian dapat berupa kerugian materil moeliputisegala kerugian yang nyatanyata di derita dan hilangnya keuntungan yangdiharapkan, sedangkan kerugian immateril seperti dalam ketentuan pasal 1370,1371, 1372 KUH Perdata dalam perkara pembunuhan, penganiayaan yangmenyebabkan luka dan penghinaan
24 — 6
Karena telah melakukan penghinaan dan memfitnah Pemohonmelalui sidang yang terhormat ini. Sedangkan tulisan yang berisikantuduhan fitnah tersebut telah menjadi bukti yang sah dan tidakterbantahkan lagi.. Lebih aneh lagi secara kontradiktif, Termohon selalu bersifat cemburuserta melarang Pemohon mengenakan baju trend, tidak bolehmenggunakan parfum ketika hendak berangkat kerja.
26 — 1
Bahwa kemudian Penggugat datang ke kandang milik Tergugatdengan membawa orang lain, yang bukan keluarganya, danbermaksud membongkar seng pagar tetapi dilarang oleh pekerjadikandang dan juga oleh tokoh masyarakat di lokasi sekitarkandang, sehingga terjadi keributan; Sebelum meninggalkanlokasi kandang, Tergugat kemudian melontarkan katakatamakian, tuduhan dan penghinaan kepada Tergugat danmenyatakan akan kembali untuk bongkar seng dan jika tidakbongkar seng itu, Tergugat harus bayar Rp.300.000.000,
32 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
Industri Gula Nusantara Tahun2009 2011 Pasal 57 ayat 1.9: "Menghasut, menyebarkan isu dan/atauperbuatan yang menyebabkan masalah SARA/kerusuhan/keributan/kerasahan/pertengkaran dalam lingkungan perusahaan" danPasal 57 ayat 1.18: "Melakukan perbuatan yang dapat diancampidana baik terhadap perusahaan, pimpinan ataupun temansekerja seperti pencurian, penipuan, penggelapan, penadahan,penganiayaan, pemerkosaan dan penghinaan / pencemaran namabaik".
19 — 2
diantara Termohon dan Pemohon sering terjadipertengkaran, perselisihan, dan percekcokan sejak bulan Oktober 2012hingga saat terakhir Termohon memutuskan untuk keluar dari rumahkediaman bersama di bulan Desember 2014 yang disebabkan oleh : Kecemburuan, kecurigaan, dan emosi suami yang berlebihan,Hilangnya kepercayaan suami kepada istri,Adanya desakan dan tekanan dari suami dimana istri diminta untukmengakui Dan meminta maaf atas perbuatan Yang Tidak PernahDilakukan (berdasarkan kecurigaan suami),Adanya Penghinaan
156 — 62
puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan ganti rugi immaterial sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah), dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprodensi Mahkamah Agung RI dalamPutusan Perkara Peninjauan Kembali No.650/ PK/ Pdt/ 1994, menerbitkan pedomanbahwa berdasarkan Pasal 1370 KUHPerdata, Pasal 1371 KUHPerdata, dan Pasal1372 KUHperdata, Ganti Rugi Imateril hanya dapat diberikan dalam hal haltertentu saja, seperti perkara Kematian, Luka berat dan Penghinaan
ANSAR
Tergugat:
1.PT.CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk
2.SHOW ROOM .MOBIL AKBAR MOTOR
93 — 18
Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, penggugat sangat dirugikan baiksecara materiil maupun immateriil oleh karena adanya intimidasi secara psikis,penghinaan dan teror atas diri Penggugat selaku konsumen yang dilakukanoleh Tergugat I, sehingga secara inmateril pihak Penggugat mengalamikerugian sebesar Rp. 1.000.000.000, (1 Milyard rupiah) atas adanya kekurangnyamanan dan ketidak bebasan dalam melakukan aktifitas akibat dariperbuatan Tergugat dan orang orang suruhannya.16.
55 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa adapun perlakuan kasar dan penghinaan yang Tergugat lakukankepada keluarga besar Penggugat, yaitu terjadi sekitar bulan September 2008yang lalu. disaksikan ibu kandung Tergugat, Tergugat mengusir secara kasarsaudarasaudara Penggugat (Timbul Simamora dan Ihon Hisar Simamora).padahal mereka datang adalah hanya untuk melihat keadaan Penggugatdimana karena mereka mendengar dengar berita, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi keributan atau percekcokan, sedangkanPenggugat sendiri
2787 — 3922 — Berkekuatan Hukum Tetap
Basuki Tjahaja Purnama alias Ahok terbuktibersalah melakukan tindak pidana Di muka umum menyatakanperasaan permusuhan, kebencian atau penghinaan terhadap suatugolongan rakyat Indonesia sebagaimana diatur dalam Pasal 156KUHPidana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ir. Basuki Tjahaja Purnamaalias Ahok dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan masapercobaan selama 2 (dua) tahun;Hal. 1 dari 34 hal. Putusan Nomor 11 PK/PID/20183. Menyatakan:a.
57 — 10
terdakwa tidaklah dapat dikategorikan suatu perbuatan pidana,karena pengaduan dengan waktu perbuatan dilakukan dan diketahui telahmelebihi dari waktu enam bulan sebagaimana maksud dalam Pasal 74KUHP;Pada poin ini, Majelis Hakim menilai, ketentuan Pasal 74 KUHP mengaturtentang delik aduan, yang mana di dalam KUHP, pasalpasal yangmerupakan sebagai delik aduan adalah Pasal 284 KUHP tentang perzinaan,Pasal 287 KUHP tentang persetubuhan, Pasal 293294 tentang cabul, Pasal310319 (kecuali Pasal 316) tentang penghinaan
18 — 3
No.1502/Pdt.G/2020/PA Mr.pisah ranjang dan disini tidak ada makian dan penghinaan antara keluargaPemohon dan keluarga Termohon;8. Tanggal 31 Maret 2020 Pemohon dan ibu Pemohon berkunjung ke rumahTermohon untuk mengajak Termohon kembali ke rumah Pemohon, tap!Termohon menolak;9.
15 — 6
karena dalilPemohon tersebut tidak beralasan maka dalil Pemohon tersebut harusdinyatakan dikesampingkan dan dinyatakan tidak dapat diterima; Bahwa dalil selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak adaperasaan cinta terhadap Termohon sebab Pemohon tidak ada nafsuterhadap Termohon katanya sudah tua sebab Pemohon sudahmendapat perempuan yang lebih mudah dari Termohon, sehinggaPemohon mengabaikan Termohon, Pemohonn seyogyanya tidaksepantasnya melontarkan katakata tersebut karena merupakan suatuperbuatan penghinaan
123 — 38
poin 5.2 ) Bahwa tidak benar Termohon tidak patuh dan sulitdiatur, pada dasarnya Termohon turutdan Patuh pada pemohonkalau Pemohon mengarahkan pada hal hal yang benar.( point 5.3 ) Bahwa tidak benar Termohon sering mengancam &mempermalukan Pemohon di depan tetangganya,karena sebagaiistri pasti tahu ,itu tdk baik dan merendahkan martabat suami.( point 5.4 ) Bahwa tidak benar Termohon sering keluarruamah ,keluar rumah hanya untuk bekerja membantu penghasilanTemohon.( point5.5 ) Bahwa benar adanya penghinaan
52 — 29
Bahwa dari tindakan para penggugat dalam Konvensi / para Tergugatdalam Rekonvensi yang mengajukan gugatan ke Pengadilan NegeriBajawa adalah merupakan penghinaan dan pencemaran nama baik bagipara Penggugat dalam Rekonvensi / Tergugat Dalam Konvensi, keluargadi Kampung Bethopadhi khususnya serta masyarakat di Desa Beapawepada umumnya, yang jika dinilai kKerugian Materiil dan Imateriil sebesarRp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) serta pemulihan nama baikpara tergugat secara adat di Kampung Bethopadhi
Terbanding/Penuntut Umum I : FITRIANI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : DEVI SAFLIANA SH
586 — 545
lain masih dalam tahun 2019 bertempat di Kampus UniversitasSyian Kuala Banda Aceh yang terletak di Jalan Teuku Nyak Arief No.441Kopelma Darussalam Kecamatan Syiah Kuala Kota Banda Aceh atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Banda Aceh yang berwenang memeriksa dan mengadilinya, dengansengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/ataumembuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektronikyang memiliki muatan penghinaan