ayah Termohon;= Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon danTermohon di laksanakan PAMEKASAN pada hari kamis 02Nopember 2000;= Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung bernamaWALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa Uang sebesar Rp.10.000, dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalahSAKSI NIKAH DAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiriundangan lainnya;= Bahwa status Pemohon dan Termohon adalah jejaka dalamusia 19 tahun dan janda Cerai dalam usia 21 tahun, danantara

kakak Termohon;= Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon danTermohon di laksanakan PAMEKASAN pada hari kamis 02Nopember 2000;= Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung bernamaWALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa Uang sebesar Rp.10.000, dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalahSAKSI NIKAH DAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiriundangan lainnya;= Bahwa status Pemohon dan Termohon adalah jejaka dalamusia 19 tahun dan janda Cerai dalam usia 21 tahun, danantara

Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 26 Januari 2017, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama2 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai 1 anak bernama ANAK, Umur 2Tahun sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2019 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, danantara

Tergugat di Desa Barusari, KecamatanLawu Ngater, Kabupaten Sukoharjo;Halaman 8 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1293/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinan Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa sejak awal tahun 2019, Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugattidak dapat memberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, danantara

danpertengkaran dan puncaknya terjadi pada bulan November 2016rumah tangganya mulai tidak rukun lagi akibatnya Penggugat danTergugat pisah rumah, dan tidak lagi terjalin hubungan intim layaknyasuami isteri;" Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga mereka adalah karena Tergugat dalam memberikannafkah lahir hanya sekedarnya, Tergugat tidak jujur dalam masalahkeuangan rumah tangga kepada Penggugat, Tergugat pernahmengucapkan kata cerai sebanyak dua kali kepada Penggugat danantara

danpertengkaran dan puncaknya terjadi pada bulan November 2016rumah tangganya mulai tidak rukun lagi akibatnya Penggugat danTergugat pisah rumah, dan tidak lagi terjalin hubungan intim layaknyasuami isteri;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga mereka adalah karena Tergugat pernah mengucapkankata cerai sebanyak dua kali kepada Penggugat, Tergugat dalammemberikan nafkah lahir hanya sekedarnya, Tergugat tidak jujurdalam masalah keuangan rumah tangga kepada Penggugat danantara

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan yangberkepanjangan sejak akhir tahun 2002 yang lalu hingga sekarang; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan antara Penggugat dan Tergugattersebut karena Tergugat dalam memberikan nafkah lahir hanyasekedarnya saja, dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga lebihbanyak ditanggung Penggugat, Tergugat tidak jujur dalam masalahkeuangan rumah tangga kepada penggugat, Tergugat pernahmengucapkan kata cerai sebanyak dua kali kepada Penggugat danantara

No.0534/Pdt.G/2013/PA.MpwBahwa penyebabnya adalah karena Tergugat cemburu Penggugatdekat dengan teman kuliahnya yang lakilaki, selain itu Penggugatmerasa selalu dikekang oleh Tergugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2 (dua) bulan yang lalu danantara Penggugat dan Tergugat juga sudah tidak salingberkomunikasi lagi;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan pihak keluarga jugasudah pernah berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugatnamun

bisamenemani adik Penggugat, namun Tergugat menolak permintaanSaksi, sehingga Penggugat marah kepada Tergugat;Bahwa selain itu Tergugat selalu cemburu kepada Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Nopember 2013 yanglalu;Bahwa sejak berpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi dan pihak keluarga juga sudah pernah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil danantara

No.0534/Pdt.G/2013/PA.Mpwe Bahwa sejak berpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling berkomunikasi lagi;e Bahwa saksi dan pihak keluarga juga sudah pernah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil danantara Penggugat dan Tergugat sulit untuk dirukunkan lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatan semula dan ingin bercerai dari Tergugat sertamohon putusan sedangkan Tergugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya

No.0534/Pdt.G/2013/PA.Mpwe Bahwa saksi dan pihak keluarga juga sudah pernah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil danantara Penggugat dan Tergugat sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa keterangan keempat saksi Penggugat danTergugat tersebut di atas di bawah sumpah dan saling bersesuaian satudengan yang lain, maka telah memenuhi syarat formal yang diatur dalampasal 309 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut

Bahwa puncak dari permasalahan tersebut terjadi pada sekira bulanFebruari 2020 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat bersepakat untukbercerai, bahkan Tergugat dihadapan Penggugat juga mengakui telahberselingkuh dengan wanita lain danantara Penggugat dan Tergugat sudahtidak berkomunikasi lagi kurang lebih 4 (empat) bulan dan hidupterrpisahsampai sekarang;Hal. 2 dari 12 Hal. Put. No. 1061/Pdt.G/2020/PA.NGJ7.

terjadi perselisinan dan pertengkarandikarenakan Tergugat sering marahmarah dan Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat, dan selama iniPenggugat yang berusaha mencukupi kebutuhan hidup seharihari dankebutuhan anak Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut sejak Februari 2020 yang berakibat Penggugat dan Tergugatbersepakat untuk bercerai, bahkan Tergugat dihadapan Penggugat jugamengakui telah berselingkuh dengan wanita lain danantara

terjadi perselisinan dan pertengkarandikarenakan Tergugat sering marahmarah dan Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat, dan selama iniPenggugat yang berusaha mencukupi kebutuhan hidup seharihari dankebutuhan anak Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkarantersebut sejak Februari 2020 yang berakibat Penggugat dan Tergugatbersepakat untuk bercerai, bahkan Tergugat dihadapan Penggugat jugamengakui telah berselingkuh dengan wanita lain danantara

saksi nengetahui Pemohondengan Termohon adalah suami isteri, Saksi melihat setelah menikahPemohon dan Termohon hidup bersama di XXXX, Kota Bekasi, telah dikaruniaiketurunan 2 oranganak ; Bahwa saksi melihat dulu keadaanPemohon dan Termohon rukun, namun awal Januari 2016 saksi mendengardari Pemohon antara Pemohon dan Termohon sering terjadinya perselisihandisebabkan Termohon susah dinasihati, dan selalu membesarkan halhal kecilyang sebenarnya tidak perlu dijadikan untuk jadi Ssuatu permasalahan, danantara

Bahwa saksi nengetahui Pemohondengan Termohon adalah suami isteri, Saksi melihat setelah menikahPemohon dan Termohon hidup bersama di XXXX, Kota Bekasi, telah dikaruniaiketurunan 2 orang anak;Bahwa saksi melihat dulu keadaanPemohon dan Termohon rukun, namun awal Januari 2016 saksi mendengardari Pemohon antara Pemohon dan Termohon sering terjadinya perselisihandisebabkan Termohon susah dinasihati, dan selalu membesarkan halhal kecilyang sebenarnya tidak perlu dijadikan untuk jadi Suatu permasalahan, danantara

telah diperoleh faktafakta tetap(vaststaande feiten) sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohonmenikah pada tanggal 07 Nopember 2006, telah dapat hidup rukun layaknyasuami isteri hidup bersama di XXXX, Kota Bekasi, telah dikaruniai keturunan 2orang anak ; Bahwa keadaan Pemohon danTermohon awalinya rukun, namun awal Januari 2016 sering terjadi perselisihandisebabkan Termohon susah dinasihati, dan selalu membesarkan halhal kecilyang sebenarnya tidak perlu dijadikan untuk jadi Suatu permasalahan, danantara

Salinan Putusan Nomor:109/Pdt.G/20 11/PA.Ktl .Pemohon dengan Termohon dijodohkan oleh orang tuamasing masing sehingga sulit bagi Pemohon danTermohon menyesuaikan karakter masing masing danantara Pemohon dan Termohon jarang komunikasi sertaTermohon lebih mengutamakan pekerjaannya sebagaiPNS sehingga rumah tangga terabaikan;. bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon terjadi pada bulan April 2010,Termohon minta diceraikan dari Pemohon, setelahkejadian tersebut Pemohon

acara sendiri pada saat itu;Pemohon dan Termohon setelah akad nikahtinggal di rumah orang tua Termohon selamalebih kurang 2 bulan 15 hari ;Pemohon dan Termohon belum mempunyaiketurunan;Sejak awal pernikahan Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis~ karena pernikahanPemohon dan Termohon dijodohkan oleh keduaorang tua;Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak bulan April 2010 yang sampaisekarang sudah berjalan selama 1 tahun;Selama pisah rumah Pemohon dan Termohonsudah tidak saling pedulikan lagi danantara

Salinan Putusan Nomor:109/Pdt.G/20 11/PA.Ktl .karena tidak ada kesesuaian lagi; Selama pisah rumah Pemohon dan Termohonsudah tidak saling pedulikan lagi danantara Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling melaksanakan kewajibannya masingmasing; Setelah Pemohon pergi meninggalkanTermohon, Saksi pernah dua kali datangmenemui orang tua Termohon dengan maksuduntuk merukunkan Pemohon dan Termohon,tetapi orang tua Termohon menyatakan sudahtidak mungkin lagi antara Pemohon~ danTermohon bersatu) dengan alasan

ekonomi kemudian tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telahberlangsung selama 7 tahun;Bahwa saksi tahu selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusahamencari keberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya,akan tetapi penggugat tidak menemukan tergugat dan mereka semua mengatakantidak mengetahui keberadaan tergugat sekarang;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tidak mengurusi Penggugat danantara

tahu) perkawinan antara Pemohon dan suaminyadi laksanakan di PAMEKASAN pada hari selasa, tanggal 05Pebruari 1992;Halaman 3 dari 8 halamandesBahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon bernamaWALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULUdengan mas kawin berupa 10.000 dibayar tunai dan yangmenjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAHII dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon dan suami Pemohon adalah Perawandalam usia 29 tahun dan jejaka dalam usia 30 tahun, danantara

tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon dan suaminyadi laksanakan di PAMEKASAN pada hari selasa, tanggal 05Pebruari 1992;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon bernamaWALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULUdengan mas kawin berupa 10.000 dibayar tunai dan yangmenjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAHII dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon dan suami Pemohon adalah perawandalam usia 29 tahun dan jejaka dalam usia 30 tahun, danantara

Bahwa Anak 1 berstatus gadis, sedang Calon suami berstatus jejaka, danantara keduanya tidak ada hubungan keluarga dan tidak sesusuan.Bahwa Anak 1 sudah haid, dan sudah sanggup membina rumah tangga.Bahwa Calon suami berprilaku baik dan sudah bekerja sebagai petani.Hal. 3 dari 7 Pen. No. 230/Pdt.P/2015/PA. Skg. Bahwa rencana pernikahan Anak 1 dengan Calon suami sudah disepakatidan untuk membatalkan dikhawatirkan akan menimbulkan masalahkarenanya keduanya sudah saling mencintal.2.

Bahwa pernikahan anak Pemohon = adalah kehendak anak Pemohonsendiri sebab Anak 1 dengan Calon suami telah berpacaran.Bahwa Anak 1 sudah haid, dan sudah sanggup membina rumah tangga.Bahwa Anak 1 berstatus gadis, sedang Calon suami berstatus jejaka, danantara keduanya tidak ada hubungan keluarga dan tidak sesusuan.Bahwa Calon suami sudah bekerja sebagai petani dan berprilaku baik.Bahwa rencana pernikahan Anak 1 dengan Calon suami sudah disepakatidan untuk membatalkan dikhawatirkan akan menimbulkan

sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sudah lama menikah,Pemohon adalah saudara kandung saksi dan selama menikah mereka belum pernah bercerai;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 2 tahun, kemudian pindah kerumahsendiri dan selama menikah mereka telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa setahu saksi, akhirakhir ini rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi, danantara

pada pokoknya adalah sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sudah lama menikahdan Pemohon adalah saudara misan saksi, dan selama menikah mereka belum pernahbercerai ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon, kemudian pindah kerumah mereka sendiri dan selamamenikah mereka telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa setahu saksi, akhirakhir ini rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi, danantara

Pemohon tersebut diajukan sesuai dengantatacara yang diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, maka permohonanPemohon tersebut harus dinyatakan formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalildalil Pemohon pada pokoknya mengenai rumah tangganyasekarang tidak rukun lagi, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon tidak taat pada Pemohon dan Termohon tidak maumengurus Pemohon yang sakit dan Termohon tidak mau mendengar nasehat Pemohon danantara

Salinan Putusan Nomor 5924/Padt.G/2016/PA.Jrpekerjaan ibu rumah tangga, alamat di Dusun Krajan Lor RT.0O5 RW. 001Desa Gumelar Kecamatan Balung Kabupaten Jember, sebagai calon istrikedua Pemohon, yang akan dilangsungkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;Bahwa Pemohon mengurus ijin Polygami dengan alasan karena calon istrikedua Pemohon merupakan mantan istri Pemohon yang telah bercerai danantara Pemohon dan calon istri Pemohon ingin hidup bersama lagisehingga sejak tahun 1992

Salinan Putusan Nomor 5924/Padt.G/2016/PA.Jr Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri namun tidakdikaruniai keturunan serta selama perkawinan juga tidak mempunyai hartabersama; Bahwa, Pemohon dan Termohon dengan calon istri Kedua Pemohon tidakada hubungan darah atau sesusuan;Bahwa sebab Pemohon hendak menikah lagi (poligami) karena calon istrikedua Pemohon merupakan mantan istri Pemohon yang telah bercerai danantara Pemohon dan calon istri Pemohon ingin hidup bersama lagi sehinggalsejak

sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggaPemohon; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri tidakmempunyai anak serta selama perkawinan juga tidak mempunyai hartabersama; Bahwa, Pemohon dan Termohon dengan calon istri kedua Pemohon tidakada hubungan darah atau sesusuan;Bahwa sebab Pemohon hendak menikah lagi (poligami) karena calon istrikedua Pemohon merupakan mantan istri Pemohon yang telah bercerai danantara

No. 0031/Pdt.P/2018/PA.Pbr.Mohon penetapan yang seadiladilnya;Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggil ParaPemohon untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telahdisampaikan secara resmi sah dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Para Pemohon tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor0031/Pdt.P/2018/PA.Pbr. antara tanggal 02 April 2018 hingga 22 Mei 2018 danantara

yang telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Para Pemohon untuk hadir di persidangan, sebagaimana yangdimaksud oleh Pasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan ParaPemohon tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor0031/Pdt.P/2018/PA.Pbr. antara tanggal 02 April 2018 hingga 22 Mei 2018 danantara

tinggal di Kec.Winongan Kabupaten Pasuruan ;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai tetangga Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 07 Agustus1998 secara Agama Islam dengan wali SANEMO dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah) dan disaksikan oleh 2 orang saksi; Bahwa status Pemohon adalah duda sedang Pemohon Il adalah perawan danantara

saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai tetangaHal.3 dari 9 hal Penetapan Nomor 021 0/Padt.P/20 16/PA.Pas Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 07 Agustus1998 secara Agama Islam di rumah Winongan., dengan wali XXXX dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 15.000, (seribu rupiah) dan disaksikan oleh 2orang saksi; Bahwa status Pemohon adalah duda sedang Pemohon Il adalah perawan danantara

saksisaksi para Pemohon bukan orang yang dilarang untukmenjadi saksi, memberi keterangan di depan sidang seorang demi seorang denganmengangkat sumpah, oleh karena itu memenuhi syarat formil saksi;Menimbang bahwa dari segi materi keterangannya, keterangan saksi berdasarkanalasan dan pengetahuan sendiri, serta relevant dengan pokok perkara dan salingbersesuaian antara yang satu dengan yang lain yaitu mengenai para saksi hadir saatpernikahan para Pemohon, mengetahui wali, saksisaksi pernikahan dan maharnya danantara

Bahwa Firahmawati berstatus perawan sedang Rahmat Wijaya jejaka, danantara keduanya tidak ada hubungan keluarga dan tidak sesusuan. Bahwa Firahmawati sudah haid, dan sudah sanggup membina rumahtangga, dan Rahmat Wijaya berperilaku baik dan bekerja sebagai petani. Bahwa pernikahan Firahmawati dan Rahmat Wijaya sudah disiapkandan tidak bisa ditunda lagi karena akan menimbulkan masalah.2.

Bahwa Firahmawati berstatus perawan sedang Rahmat Wijaya jejaka, danantara keduanya tidak ada hubungan keluarga dan tidak sesusuan dantidak ada larangan untuk menikah. Bahwa Firahmawati sudah haid, dan sudah sanggup membina rumahtangga, sedang Rahmat Wijaya berperilaku baik dan bekerja sebagaipetani.

yang menikahtahun 2007 dan telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sejak bulan April 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat ;e Bahwa puncaknya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakdiketahui keberadaannya dan alamat =jelasnya hinggasekarang ;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim nafkah atau kirimsesuatu apapun yang bisa digunakan sebagai nafkah Penggugat danantara

yang menikahtahun 2007 dan telah dikaruniait 1 orang anak ;e Bahwa sejak bulan April 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat ;e Bahwa puncaknya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakdiketahui keberadaannya dan alamat jelasnya hinggasekarang ;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim nafkah atau kirimsesuatu apapun yang bisa digunakan sebagai nafkah Penggugat danantara

saksi tahu perkawinan antara Pemohon dan PemohonIl di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Jum'at 12 Maret1993; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa 20.000, dibayar tunaiHalaman 3 dari 8 halaman2.dan yang menjadi saksi nikah = adalah SAKSI NIKAH DANSAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 25 tahun dan perawan dalam usia 15 tahun, danantara

karenasaksi tetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon dan PemohonIl di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Jum'at 12 Maret1993;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa 20.000, dibayar tunaidan yang menjadi saksi nikah = adalah SAKSI NIKAH DANSAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya ;Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 25 tahun dan perawan dalam usia 15 tahun, danantara

tidak harmonis sejak tahun1977, setelah antara penggugat dengan tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya adalah masalah ekonomi;Bahwa puncak perselisihan terjadi pada tanggal tahun 1977, kemudian tergugattanpa pamit pergi meninggalkan penggugat dan anaknya sampai sekarang sudah 32tahun lebih dan sejak saat itu antara tergugat dan penggugat sudah tidak adahubungan baik lahir maupunbatin;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu tergugat sudah tidak mengurusi penggugat danantara

Skg.Bahwa Adik berstatus gadis, dan Calon suami berstatus jejaka, danantara keduanya tidak ada hubungan sesusuan dan tidak ada laranganuntuk menikah.Bahwa Adik menyetujui rencana pernikahannya dan sanggup menjadi istriyang baik dan ibu rumah tangga.Bahwa rencana pernikahan Adik dengan Calon suami sudah disepakatidan untuk membatalkan dikhawatirkan akan menimbulkan masalahkarenanya keduanya sudah saling mencintal.Bahwa ayah kandung Adik sudah meninggal, dan ibu kandungnya masihhidup.Bahwa ibu kandung

keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon, saksi adalah paman Pemohon.Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud menikahkan saudarasebapaknya Adik tetapi belum cukup umur sehingga Pemohonmengajukan permohonan dispensasi nikah karena ditolak oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Wajo.Bahwa Adik berumur 14 tahun.Bahwa saksi kenal calon suami Adik bernama Calon suami, sudah bekerjasebagai petani serta berkelakuan baik.Bahwa Adik berstatus gadis, dan Calon suami berstatus jejaka, danantara

Bahwa berdasarkan Perjanjian Jual Beli yang dibuat oleh danantara Jeffry Tandra dan Jeni Kartini pada tanggal 23 Oktober 2018di Surabaya Pelawan secara Sah telah memiliki sebagian darisebidang tanah kosong yang terletak di Desa Ridool, KecamatanTanimbar Utara, selanjutnya dalam perkara ini di jadikan sebagaiObjek Sengketa;2.

Bahwa dengan perbuatan hukum yang telah dilakukan oleh danantara Pelawan dengan Jeffry Tandra maka secara hukum telahterjadi peralihan hak kepemilikan sebagaian tanah milik JeffryTandra kepada Pelawan;3.