Koperasi Telekomunikasi Seluler (KISEL).2. PT.Telkomsel

Telekomunikasi seluler dengan Koperasi Telekomunikasi seluler Nomor :LG.05/AR004/IX/2006, No. /GM.01/kiSulmalirja/IX/2006 tanggal 01 Oktober 2006,diberi tanda bukti T.II9;Halaman 64 dari 77 Putusan Nomor26/PDT.SUSPHI/2015/PN Pal10. Fotocopy Amandemen Pertama terhadap perjanjian Kerjasama Jasa Pekerja Selulerdengan Koperasi Telekomunikasi Seluler No.

AMDI.337LG05/ARO/04/X1/2009,diberi tanda bukti T.Il10;11.Fotocopy Master Purchase Management Building Managemet Gedung kantorTelekomunikasi Seluler dengan Koperasi Telekomunikasi seluler No.269/LG.05/AR.004/V/2012 diberi tanda bukti T.II11;12.Fotocopy Amandeen Pertama Master Purchase Agreement Gedung KantorTelekomunikasi seluler dengan Koperasi Telekomunikasi Seluler No.385/LG.05/AR.004/VI/I/2013, diberi tanda bukti T.II12;13.Fotocopy Permenaker No. 19 Tahu 2012 tentang syaratsyarat penyerahansebagaian

Fotocopy Risalah Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial tanggal 24Nopember 2014 antara Koperasi Telkomsel Seluler dan Dwiyanto Widodo, diberitanda bukti T.II8;9. Fotocopy Perjanjian kerjasama Pekerjaan jasa Pelayanan Operasional kantor antaraPT. Telekomunikasi seluler dengan Koperasi Telekomunikasi seluler Nomor :LG.05/AR004/IX/2006, No. /GM.01/kiSulmalirja/IX/2006 tanggal 01 Oktober 2006,diberi tanda bukti T.II9;10.

Fotocopy Amandemen Pertama terhadap perjanjian Kerjasama Jasa Pekerja Selulerdengan Koperasi Telekomunikasi Seluler No.

AMDI.337LG05/ARO/04/X1/2009,diberi tanda bukti T.II10;11.Fotocopy Master Purchase Management Building Managemet Gedung kantorTelekomunikasi Seluler dengan Koperasi Telekomunikasi seluler No.269/LG.05/AR.004/V/2012 diberi tanda bukti T.II11;12.Fotocopy Amandeen Pertama Master Purchase Agreement Gedung KantorTelekomunikasi seluler dengan Koperasi Telekomunikasi Seluler No.385/LG.05/AR.004/VI/I/2013, diberi tanda bukti T.II12;13.Fotocopy Permenaker No. 19 Tahu 2012 tentang syaratsyarat penyerahansebagaian

Penggugat:
FANY ANUGERAH MANURUNG
Tergugat:
PT SUMATERA INTI SELULER

KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER (KISEL) Wilayah Sumbagut

KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER (KISEL) WilayahSumbagut, diwakili oleh Ari Besar Pribumi selaku Ketua PengurusKoperasi Telekomunikasi Seluler (KISEL), berkedudukan di JalanK.H.

Wahid Hasyim Nomor 6 Medan, dalam hal ini memberi kuasakepada Andini Eka Hapsari, dan kawankawan, Para StaffKoperasi Telekomunikasi Seluler (KISEL), berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 19 Januari 2015;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat telah mengajukangugatan terhadap Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depanpersidangan

Bahwa Koperasi Telekomunikasi Seluler (Kisel) merupakan lembagapenyedia jasa Distribution Channel (Penjualan dan Distribusi), GeneralService (Layanan Umum) dan Telco Infrastructure (Layanan InfrastrukturTelekomunikasi), dengan jaringan kantor operasional sebanyak 58 buahkantor wilayah/cabang yang tersebar dari Provinsi Nangroe AcehDarussalam hingga Provinsi Papua dan didukung oleh 3.778 orang anggotadengan mayoritas anggota adalah Karyawan PT. Telkomsel.

Bahwa suratsurat Telkomsel atau disebut dengan Rekening Tagihan kartuHalo (Billing cycle) setelah dicetak, lalu Para Penggugat melipatnya yangmemerlukan waktu 1 (satu) hari, menulis dan menyortir dalam waktu 1 (satu)hari, setelah itu hari berikutnya melakukan pengantaran, dan melakukanpelaporan setiap hari ke kantor Koperasi Telekomunikasi Seluler (Kisel);serta apabila ada complain dari pelanggan maka menjadi tanggung jawabPara Penggugat dan menyelesaikannya ke rumah pelanggan;.

Nomor 628 K/Padt.SusPHI/2015Termohon Kasasi yakni Koperasi Telekomunikasi Seluler (Kisel) tidakmelaksanakan kewajibannya untuk membayarkan uang Pesangon danhak normatif lainnya sebagaimana berdasarkan Pasal 156 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.

Telekomunikasi Seluler
2.Sutrisno

Telekomunikasi Seluler, tempat kedudukan JI. Basuki Rahmad No.122,Surabaya 60271, Kel.

MAATITAWER
2.STEFANI THENU
Tergugat:
CV SINAR SELULER

SINAR SELULER, berkedudukan di Imam Bonjol (Belakang Bank MalukuLama) Kab. Maluku Tengah dan Kantor HO berkedudukan di JI. A.

PT SARANA MULTI SELULER, (PT SMS), DK VS PT BANK NEGARA INDONESIA (Pesero) Tok, DKK

MAATITAWER
2.STEFANI THENU
Tergugat:
CV SINAR SELULER

Sinar Seluler, selanjutnya memberikan kesempatan kepadakaryawan termasuk Para Penggugat untuk memilin apakah bersediadipindahkan ke Cluster lain yang adalah wilayah kerja lain CV. Sinar Seluler atauHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor: 5/Pdt.SusPHI/2020/PN Ambtetap di Cluster Salahutu, namun dipindahkan dari CV. Sinar Seluler ke CV.

Sinar Seluler. Para Penggugat awalmasuk kerja untuk Costansa C.

Sinar Seluler apabila berakhirnya Perjanjian Kerja sama antara CV.Sinar Seluler dengan PT. Telkomsel;Bahwa para penggugat pernah dipanggil dua kali untuk kembali bekerja namunpara Penggugat tidak mau kembali bekerja di CV. Sinar Seluler;Bahwa Para Penggugat di PHK pada tanggal 30 September 2019 karenaberakhirnya kontrak kerja antara PT.

Sinar Seluler di Kantor TDC Salahutu. ParaPenggugat awal masuk kerja untuk Costansa C.

Sinar Seluler ke CV.Akar Daya Mandir;Bahwa perpindahan Para Penggugat dari CV. Sinar Seluler ke CV. Akar DayaMandiri dikarenakan berakhimya kerjasama antara PT. Telkomsel dengan CV.Sinar Seluler di Cluster Salahutu pada tanggal 30 September 2019, sehinggaberdampak pada Para Penggugat yang adalah karyawan pada CV.

Telekomunikasi Seluler Tbk
2.Gereja Elim Kristen Indonesia

MAATITAWER
2.STEFANI THENU
Tergugat:
CV SINAR SELULER

SINAR SELULER.

Sinar Seluler, saksi dulunya bekerja di PT.Papua Inti Seluler kemudian dialinkan ke CV. Sinar Seluler;Bahwa gaji saksi saat bekerja di CV. Sinar Seluler sebesar Rp. 3.600.000Bahwa saat saksi masih bekerja di CV. Sinar Seluler saksi mendapatjabatan sebagai Manager TCD Masohi;Bahwa saksi menerangkan Para Penggugat bekerja di Kantor CV.

Sinar Seluler tanpaterkecuali, termasuk karyawan yang dialinkan, karyawan = yangdiberhentikan dan karyawan yang masih bekerja sampai saat ini di CV.Sinar Seluler;Bahwa saksi menerangkan sampai saat ini CV. Sinar Seluler masih tetapeksisi di wilayah Kepulauan Seram, termasuk juga di Masohi;Bahwa saksi tidak tahu mengenai peralihan Para Penggugat dari CV. SianrSeluler ke CV.

Sinar Seluler ke CV.Akar Daya Mandiri;Bahwa saksi menerangkan yang menjadi dasar dilakukannya peralihankaryawan dari CV. Sinar Seluler ke CV. Akar Daya Mandiri adanyakesepakatan;Bahwa kesepakatan yang dimaksud saksi adalah kesepakatan antara CV.Sinar Seluler, PT. TELKOMSEL dan CV.

Sinar Seluler ke CV. Akar Daya Mandiri,pada tanggal 25 September saksi mendapat Surat berakhirnya kontrak kerjaantara CV. Sinar Seluler dengan PT.

TRINITY SELULER INDONESIA
Tergugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. Yogyakarta Katamso

SARANA MULTI SELULER vs PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk. (d/h. PT. BANK NIAGA, Tbk.), Dkk

Perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat Il telah salah dan kelirumelakukan penagihan kepada Penggugat karena dalam "Surat Tugas"Tergugat Il dari Tergugat dengan jelas tidak tercantum nama PT.Sarana Multi Seluler in casu Penggugat dan alamat Penggugat untukditagih, akan tetapi adalah nama PT. Exelindo Cellular Utama,beralamat di Jalan Melawai Raya Nomor 23.ABC Jakarta 12160 yangharus tagih;b.

Sarana Multi Seluler tersebut, harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun

;

1. Termohon PKPU I : PT TRINITY SELULER INDONESIA,
2. Termohon PKPU II : Sdr.

   TRINITY SELULER INDONESIA
   2.ALBERT JOSEPH WIENATA

Penggugat:
1.Zulian Saradi
2.Ilawati
Tergugat:
1.PT Telekomunikasi Seluler
2.PT Regent Semesta Indonesia
3.Notaris Cendri Nafis Mariestha SH
4.PT Telekomunikasi Seluler Aceh Tengah
5.Cendri Nafis Mariestha, S.H

TELEKOMUNIKASI SELULER
2.H.M. TOHIR SYAMSURI
3.H.M. SANI JAMAL

TELKOMSEL SELULER INDONESIA. TBK (TELKOMSEL).2. KEMENTERIAN TELEKOMUNIKASI DAN INFORMATIKA REPUBLIK INDONESIA (MENKOMINFO),

TELKOMSEL SELULER INDONESIA. TBK (TELKOMSEL) beralamatGedung WISMA MULIA Mezzanine19 Floor. Jl. Gatot Subroto No. 42,Jakarta 12710 Indonesia, selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT2. KEMENTERIAN TELEKOMUNIKASI DAN INFORMATIKA REPUBLIKINDONESIA (MENKOMINFO), beralamat di JI.

., telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagaiDerikUt : 29 nanan nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nn nn nena anna nc ncnns1.Bahwa Penggugat adalah pemilik dan/atau pengguna kartu Telkomsel SimCard Simpati Nomor Hand Phone: 081218555657 yang dikeluarkan olehTergugat, dan Penggugat menjadi pelanggan Tergugat dalam hal layananmedia telekomonikasi seluler dengan kategori pelanggan Pra Bayar,Bahwa Tergugat adalah penyelenggara telekomunikasi sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1 angka 8 Undangundang

TELKOMSEL SELULER INDONESIA, TBK bukanlahnama badan hukum dari TERGUGAT, karena berdasarkan AnggaranDasar Perseroan sebagaimana tercantum dalam Akta Notaris Ny.Poerbaningsih Adi Warsito, S.H., No. 181 tanggal 26 Mei 1995sebagaimana diubah terakhir kali dengan Akta Nomor 69 tertanggal26 Juni 2008, jis. Akta Nomor 11 tanggal 3 Pebruari 2012, AktaNomor 120 tanggal 24 Mei 2012 dan Akta Nomor: 429 tanggal 26 Juli2012, yang keempatnya dibuat di hadapan di hadapan Ny.

TELKOMSEL SELULER INDONESIA, TBksebagai TERGUGAT adalah sebagai kesalahan hukum yang fatal.Disamping penyebutan PT. TELKOMSEL SELULER INDONESIAsebagai suatu hal yang cacat secara formil, adanya kata TBK dibelakang nama PT TELKOMSEL SELULER INDONESIA jugamerupakan suatu kekeliruan hukum yang fatal.

Klaim kerugian PENGGUGAT dikarenakan adanya pendebetansebesar Rp.87.000, (delapan puluh tujuh ribu rupiah) pada 23Maret 2014 tanpa konfirmasi atau perintah dari PENGGUGAT.Mengenaifakta bahwa TERGUGAT selakupenyelenggara jasatelekomunikasi seluler telah memenuhi prestasinva dengan memberikandan menyediakan paket internet Tsel Flash hingga berakhirnya masaberlaku paket sesuai dengan yang diperjanjikan3.

- LEONILA ENDAH PRISTIATI (PENGGUGAT)- PIMPINAN KOPERASI TELKOMSEL (KISEL) (TERGUGAT I)- KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER (KISEL) Wilayah Sumbagut (TERGUGAT II)

KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER (Kisel), yang beralamat GrahaSucofindo Lantai 1, Jalan Raya Pasar Minggu Kav. 34,Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa, AriadiNuratmojo, Welly Kusuma, Bambang Sujadmoko, IndriAgustina, Muhammad Irpan, Syaiful Bahri Hasibuan,M.

KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER (Kisel)Wilayah Sumbagut,yang beralamat di Jalan Padang Golf Kompleks CBD BlokEE No. 5455 Medan Polonia, Medan, dalam hal ini diwakilioleh Kuasa, Ariadi Nuratmojo, Welly Kusuma, BambangSujadmoko, Indri Agustina, Muhammad Irpan, Syaiful BahriHasibuan, M.

Saksi Asmadi ; Bahwa saksi kenal dengan Perusahaan dan tahu Penggugat tetapi tidak adahubungan keluarga ; Bahwa Penggugat bekerja di koperasi Telekomunikasi Seluler di Kota Medan. Bahwa Penggugat tidak bekerja lagi karena menolak mutasi yang dilakukanTergugat.

) yang berada di kantor Pusat danberkedudukan di Jakarta ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P3 yang identik dengan T5 dalamkutipan Surat Keputusan Dewan Pengurus Koperasi Telekomunikasi Seluler Nomor :074/SK/SBU/IV/2018 tentang Mutasi Karyawan Koperasi Telekomunikasi Seluleratas nama Penggugat diterbitkan dari Jakarta, tanggal 27 April 2018, keputusan iniberlaku terhitung sejak tanggal 01 Mei 2018 lokasi kerja Lhokseumawe dan kutipanSurat Keputusan Dewan Pengurus Koperasi Telekomunikasi Seluler

Nomor :149/SK/SBU/VIII/2018 tentang KaryawanMengundurkan Diri tertanggal 15 Agustus 2018, vide bukti T13 ;Menimbang, bahwasurat surat Keputusan Dewan Pengurus KoperasiTelekomunikasi Seluler Nomor :149/SK/SBU/VIII/2018 tentang KaryawanMengundurkan Diri tertanggal 15 Agustus 2018 sudah sesuai dengan Pasal 67 ayat iPeraturan Perusahaan (PP) Koperasi Telekomunikasi Seluler yang telah di sahkandalam Surat Keputusan Dirjen Pembinaan Hubungan Industrial dan Jaminan SosialTenaga Kerja nomor : KEP.1399/PHIJSKPK

Penggugat:
1.Octafia Mardiana
2.Nuruddin Aulia Rokhman
Tergugat:
CV Sarana Multi Seluler SMS Shop

TRINITY SELULER INDONESIA Diwakili Oleh : TEUKU RIZKIANSYAH SH
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. Yogyakarta Katamso

Telekomunikasi Seluler Pusat
2.PT. Telekomunikasi Seluler Pusat Jakarta Cq. PT. Telekomunikasi Seluler area Mataram NTB
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN LOMBOK TENGAH
2.Maher
3.Iyam
4.Mahan
5.Tohri
6.Kemennterian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Cq. Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Propinsi NTB Cq. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lombok Tengah

Telekomunikasi Seluler Pusat di Jakarta Cq. PT. TelekomunikasiSeluler Area Mataram NTB, beralamat di Jin. Pejanggik No. 47FCakranegara Barat, Kecamatan Mataram, Kota Mataram, dalam halini memberikan Kuasa kepada: 1. RIZKY DWINANTO, SH.,MH.,MM,2. FETROKI RHOMANDA, SH.,MH, 3. AGUNG CAHYONO, SH., 4.ANDREAS D. SUKMANA, SH.,MM., 5. ARIA DIPURA NATAATMAJA, SH.,MM., 6. ABHIRAMA HAIDAR HANIF, SH., 7.

Telekomunikasi Seluler
2.Walikota Kota Metro