bintiSukari dan selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Usaha produksi jamur dengan penghasilanratarata setiap bulan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan Les Privat dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anakangkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

untuk diasuh sebagai anak angkatdan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Usaha produksi jamur dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan Pemohon IIbekerja sebagai Les Privat dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebihsebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribue Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

untuk diasuh sebagai anak angkatdan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohone Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Usaha produksi jamur dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan Pemohon IIbekerja sebagai Les Privat dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebihsebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribue Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Yokei Naura Khanza Azzura binti Siti Zubaedah oleh orangtuanya yang bernama Siti Zubaedah binti Sukari pada tanggal 18 Agustus 2015 telahdiserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon I ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

bin IMAN PAWIRO selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.4.111.700, (empat juta seratus sebelas ribu tujuh ratus rupiah); dan PemohonII mempunyai pekerjaan Swasta dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untukbiaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anaktersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.4.111.700, (empat juta seratus sebelas ribu tujuh ratus rupiah)dan Pemohon II bekerja sebagai Swasta dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama NURUL KHARISTA SARI binti MARDANI oleh orangtuanya yang bernama SRI LESTARI binti TARJO MARTONO dan MARDANI binIMAN PAWIRO, pada tanggal 07 Maret 2014 telah diserahkan kepada Pemohon I danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anaknya bernamaFatimatuzzahroh, perempuan, umur 13 tahun; Bahwa saksi mengetahui, permohonan ini diajukan karena istriPemohon bernama Mualifa telah meninggal dunia tanggal 30 Mei2017 karena sakit; Bahwa saksi mengetahuil, anak =Pemohon bernamaFatimatuzzahroh selama diasuh dan hidup tinggal bersamaayahnya (Pemohon) dalam keadaan baikbaik; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon beragama Islam, sehat,perprilaku baik, tidak tercela

anakPemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anaknya bernamaFatimatuzzahroh, perempuan, umur 13 tahun;Bahwa saksi mengetahui, permohonan ini diajukan karena istriPemohon bernama Mualifa telah meninggal dunia tanggal 30 Mei2017 karena sakit;Bahwa saksi mengetahui, anak Pemohon bernamaFatimatuzzahroh selama diasuh dan hidup tinggal bersamaayahnya (Pemohon) dalam keadaan baikbaik;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon beragama Islam, sehat,perprilaku baik, tidak tercela

, bahwa ibu kandung anak Pemohon atau istriPemohon bernama Mualifa Binti Maksum sudah meninggal dunia padatanggal 30 Mei 2017 karena sakit;Menimbang, bahwa Pemohon dengan almarhumah Mualifa telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama Achmad Muhaimin, lakilaki,berumur 27 tahun, Faigotul Himmah, perempuan, umur 21 tahun danFatimatuzzahroh, perempuan, umur 13 tahun;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai ayah kandung dari anaktersebut adalah orangnya baik, berakhlak mulia, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Muslih,para saksi dibawah sumpah telah menerangkan dan keterangannyasaling bersesuaian, kedua saksi mengetahui bahwa Pemohon sebagaiayah kandung dari anak tersebut adalah orangnya baik, berakhlak mulia,tidak pernah melakukan perbuatan tercela dan selama ini anak tersebuttelah hidup bersama dengan Pemohon dengan keadaan baik dannyaman, memberikan kasih sayangnya dan segala kebutuhan anaknyadipenuhi oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan buktibukti tersebut di atas, Majelis

orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan PNS dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.3.687.500, (tiga juta enam ratus delapan puluh tujuhribu lima ratus rupiah); dan Pemohon II mempunyai pekerjaan dagang denganpenghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapanratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biayahidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlagq tidak tercela

tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon Il;n0nn nono nen nn nnn nn nnn nnnee Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.3.687.500, (tiga juta enam ratus delapan puluhtujuh ribu lima ratus rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai dagang denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

anak tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon Il; 2200222 no nen nn nonee Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.3.687.500, (tiga juta enam ratus delapan puluhtujuh ribu lima ratus rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai dagang denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa anak yang bernama Nanda Putra Setyawan oleh orangtuanya yang bernama Dewi Yulianti Binti WIYONO dan , pada tanggal 09 Maret2015 telah diserahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohoni I j~~nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnneneMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

antara anak yang diangkatdengan Lina Dewi Ma'rifah selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan Dagang dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); dan Pemohon Ilmempunyai pekerjaan Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), sehingga mampu membiayai anakangkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarangrukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebin sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarangrukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa anak yang bernama Masyitoh Az Zakiyyah binti Lina DewiMa'rifan oleh orang tuanya yang bernama Lina Dewi Ma'rifah , pada tanggal 27Nopember 2014 telah diserahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat, dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

Penetap.No.0056/Pdt.P/2019/PA KdiBahwa pekerjaan Pemohon dan Pemohon II adalah PNS Pemohon PNS diRRI sedang Pemohon II di Dinas Pertanahan;Bahwa ayah kandung calon anak angkat bekerja sebagai pekerja bangunansedang ibu kandungnya bekerja sebagai honorer ( karyawan) koperasi RRIKendari;Bahwa prilaku Pemohon dan Pemohon II selama ini baik, dan taatmenjalankan perintah agama serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bersedia dan sanggup untuk memeliharadan mendidik

Penetap.No.0056/Pdt.P/2019/PA Kdi Bahwa ayah kandung calon anak angkat bekerja sebagai tukang batu sedangibu kandungnya bekerja sebagai honorer ( karyawan) koperasi RRI Kendari; Bahwa prilaku Pemohon dan Pemohon Il selama ini baik, dan taatmenjalankan perintah agama serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa Pemohon dan Pemohon II bersedia dan sanggup untuk memeliharadan mendidik anak angkat dengan baik sebagaimana layaknya anak kandungsendiri serta menanggung semua biaya keperluan hidupnya

( karyawan)koperasi RRI Kendari; Berdasarkan bukti tersebut terbukti bahwa ayah kandungcalon anak angkat bekerja sebagai tukang batu sedang ibu kandungnya sebagaiHal.10 dari 18 hal.Penetap.No.0056/Pdt.P/2019/PA kKdihonorer di koperasi RRI Kendari dengan penghasilan Rp.1.720.000, (Satu jutatujuh ratus dua puluh ribu rupiah);Menimbang bahwa kedua saksi Pemohon menerangkan bahwa prilakuPemohon dan Pemohon II selama ini baik, dan taat menjalankan perintah agamaserta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut yangtelah bersesuaian maka terbukti bahwa prilaku Pemohon dan Pemohon Ilselama ini baik, dan taat menjalankan perintah agama serta tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan dari halhal yang terbukti di atas, makaMajelis Hakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri sah,beragama Islam, berperilaku baik dan beretika agamis, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela dan selama dalam ikatan perkawinanlebih kurang 31 (tigapuluh satu) tahun telah dikaruniai tiga orang anakyang semuanya telah selesai menempuh pendidikan S1;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai pegawai NegeriSipil . Pemohon PNS di RRI sedang Pemohon II di DinasPertanahan;3.

memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan IBU KANDUNGANAK dan BAPAK KANDUNG ANAK selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.5.000.000,(ima juta rupiah); dan Pemohon IJ mempunyai penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.0, ( rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biayahidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumah tangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

adalah suamiisteri namun belum dikaruniai ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernamaCALON ANAKanak dari IBU KANDUNG ANAK dan BAPAK KANDUNG ANAK ; Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2013, IBU KANDUNG ANAK telah menyerahkananak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon I ; Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

TetanggaPemohon, mereka adalah suamiisteri namun belum dikaruniai ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernamaCALON ANAKanak dari IBU KANDUNG ANAK ; Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2013, IBU KANDUNG ANAK telah menyerahkananak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon I ; Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama CALON ANAKoleh orang tuanya pada tanggal 25 Oktober2013 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anakangkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan PemohonII;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

mempunyai pekerjaan PNS dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.3.578.200, (tiga juta lima ratus tujuh puluh delapan ribudua ratus rupiah); dan Pemohon II mempunyai pekerjaan PNS denganpenghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.3.639.800, (tiga juta enam ratustiga puluh sembilan ribu delapan ratus rupiah), sehingga mampu membiayai anakangkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlagq tidak tercela

tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebin sebesar Rp.3.578.200, (tiga juta lima ratus tujuh puluhdelapan ribu dua ratus rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai PNS denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebin sebesar Rp.3.639.800, (tigajuta enam ratus tiga puluh sembilan ribu delapan ratus rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebin sebesar Rp.3.578.200, (tiga juta lima ratus tujuh puluhdelapan ribu dua ratus rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai PNS denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebin sebesar Rp.3.639.800, (tigajuta enam ratus tiga puluh sembilan ribu delapan ratus rupiah) ;e Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

Majelis telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa anak yang bernama Fadhila Noer Shabriana binti Sutarjo,SH oleh orang tuanya yang bernama Sukini binti Slamet Karto Miharjo dan Sutarjo,SH bin Asmo Tiyoso, pada tanggal 31 Januari 2010 telah diserahkan kepadaPemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itusampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlag tidak tercela

dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan IBU KANDUNG danAYAH KANDUNG selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.5.390.960,(lima juta tiga ratus sembilan puluh ribu sembilan ratus enam puluh rupiah), sehinggamampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untukpendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama ANAKANGKAT anak dari IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG ; Bahwa pada tanggal 08 Agustus 2014, IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon II ; 22222 nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

dikaruniai ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama ANAKANGKAT anak dari IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG > Bahwa pada tanggal 08 Agustus 2014, IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I ;2 20922000 222202222222 92225 Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama ANAK ANGKAT oleh orang tuanya pada tanggal 08 Agustus2014 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anakangkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan PemohonMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Putusan No. 0046/Pdt.G/2017/PA.LK Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Anak, perempuan umur 2 tahun 9 bulan; Bahwa anak tersebut sekarang berada di daerah Kabupaten PidieJaya, Provinsi Nangggroe Aceh Darussalam karena diambil paksaoleh Tergugat dari asuhan Penggugat sejak bulan September 2016yang lalu; Bahwa Tergugat tidak bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan Anak; Bahwa Penggugat adalah perempuan yang berperilaku baik dantidak tercela serta Penggugat

suami istri dan telahbercerai pada bulan November 2016;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Anak, perempuan umur 2 tahun 9 bulan;Bahwa anak tersebut sekarang berada di daerah Kabupaten PidieJaya, Provinsi Nangggroe Aceh Darussalam karena diambil paksa olehTergugat dari asuhan Penggugat sejak bulan September 2016 yanglalu;Bahwa Tergugat tidak bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan Anak;Bahwa Penggugat adalah perempuan yang berperilaku baik dantidak tercela

istri dan telahbercerai pada bulan November 2016;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Anak , perempuan umur 2 tahun 9 bulan;Bahwa anak tersebut sekarang berada di daerah Kabupaten PidieJaya, Provinsi Nangggroe Aceh Darussalam karena diambil paksa olehTergugat dari asuhan Penggugat sejak bulan September 2016 yang lalu;Bahwa Tergugat tidak bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan Anak;Bahwa Penggugat adalah perempuan yang berperilaku baik dantidak tercela

istri dan telahbercerai pada tanggal 14 November 2016;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Anak, perempuan umur 2 tahun 9 bulan;Bahwa anak tersebut sekarang berada di daerah Kabupaten PidieJaya, Provinsi Nangggroe Aceh Darussalam karena diambil paksa olehTergugat dari asuhan Penggugat sejak bulan September 2016 yang lalu;Bahwa Tergugat tidak bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan Anak;Bahwa Penggugat adalah perempuan yang berperilaku baik dantidak tercela

/PA.LKMenimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang hak hadhanah terhadapanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak, di persidangan ditemukanfakta bahwa anak tersebut masih berumur 2 tahun 9 bulan maka sesuai bunyiPasal 105 huruf (a) kompilasi hukum Islam anak tersebut belum mumayyizmaka hak hadhanah semestinya dipegang oleh Penggugat sebagai ibukandung;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanahPenggugat dipandang memenuhi syarat dan tidak diperoleh darinya adanyasifatsifat tercela

dengan YOVINKA ADINDARISMAWATI selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan TNI AD dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan jait dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidupseharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I; 222922 2222255222222 n nnn cnn nnn nnn nenae Bahwa Pemohon I bekerja sebagai TNI AD dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dan Pemohon IIbekerja sebagai jait dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon II; 2222 n on nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa Pemohon I bekerja sebagai TNI AD dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dan Pemohon IIbekerja sebagai jait dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama JOVANDRA RIZKI ADITYA binti YOVINKA ADINDARISMAWATI oleh orang tuanya yang bernama YOVINKA ADINDA RISMAWATL, padatanggal 01 Nopember 2013 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.2.855.500, (dua juta delapan ratus lima puluh lima ribu lima ratus rupiah);dan Pemohon II mempunyai pekerjaan Guru Bimbingan Belajar dengan penghasilanratarata setiap bulan sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), sehingga mampumembiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I ;22222e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.2.855.500, (dua juta delapan ratus lima puluh lima ribu limaratus rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Guru Bimbingan Belajar denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.5.000.000, (lima jutae Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama DESTI AYU OKTARIA oleh orang tuanya yang bernama SRIRAHAYU binti MURJIMAN dan , pada tanggal 02 Desember 2013 telah diserahkankepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon I ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

DarmoSuwito dan Purwanto bin Supardi selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan POLRI dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untukbiaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon I dan Pemohone Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Polri dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) dan Pemohon IIbekerja sebagai Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

II untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Polri dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) dan Pemohon IIbekerja sebagai Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Rizky Saputro oleh orang tuanya yang bernama Sundari bintiDarmo Suwito dan Purwanto bin Supardi, pada tanggal 24 Agustus 2012 telah diserahkankepada Pemohon I dan Pemohon IJ untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

adalah demi kemaslahatan dan masa depan yang lebihbaik bagi anak yang diangkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan SUSANTI SP danSYAMSUL KAMAR, SPi selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan tetap sehingga mampu membiayai anak angkatbaik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh PemohonI dan Pemohone Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Peg Kantor Pos Klaten dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.3.215.905, (tiga juta dua ratus lima belas ribusembilan ratus lima rupiah) dan Pemohon II sebagai ibu rtumah tangga ;e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh PemohonI dan Pemohon Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Peg Kantor Pos Klaten dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.3.215.905, (tiga juta dua ratus lima belas ribusembilan ratus lima rupiah) dan Pemohon II tidak bekerja hanya mengasuh anakdirumah ;2222e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama RIZKI ADHIYASTHA MAHANIPUNA oleh orang tuanyayang bernama SUSANTI SP dan SYAMSUL KAMAR, SPi, pada tanggal 18 Desember2013 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anakangkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan PemohonMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

umur 19tahun sekarang sudah mahasiswa dan , lakilaki, umur 16 tahunsekarang masih SMA; Bahwa saksi mengetahui, permohonan ini diajukan karena suamiPemohon telah meninggal dunia tanggal 8 Januari 2017 karena sakit;Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0206/Pdt.P/2018/PA.Krs.Bahwa saksi mengetahui, anakanak Pemohon dan = selamabertempat tinggal dan diasuh dan hidup bersama dengan ibunya(Pemohon) dalam keadaan baikbaik;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon beragama Islam, sehat, perprilakubaik, tidak tercela

bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anaknya , perempuan, umur 19 tahunsekarang sudah kuliah dan , lakilaki, umur 16 tahun masih sekolahSMA;Bahwa saksi mengetahui, permohonan ini diajukan karena suamiPemohon telah meninggal dunia tanggal 8 Januari 2017 karena sakit;Bahwa saksi mengetahui, anakanak Pemohon dan = selamabertempat tinggal dan diasuh dan hidup bersama dengan ibunya(Pemohon) dalam keadaan baikbaik;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon beragama Islam, sehat, perprilakubaik, tidak tercela

Pemohon dengan almarhum ,karena anak kandung Pemohon tersebut masih dibawah umur;Menimbang, bahwa ayah kandung anakanak Pemohon atau suamiPemohon , sudah meninggal dunia pada tanggal 8 Januari 2017 karenasakit;Menimbang, bahwa Pemohon dengan almarhum , telah dikaruniai 2(dua) orang anak, perempuan, umur 19 tahun (mahasiswa) dan , lakilaki,umur 16 tahun (masih SMA);Menimbang, bahwa Pemohon sebagai ibu kandung dari anak anaktersebut adalah orangnya baik, berakhlak mulia, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

tersebut di atasPemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi, masingmasimgWagimun Joyo Hadikusomo Bin Martosadikun dan Wahyu Teguh SampurnoBin Suroso Sungkono, para saksi dibawah sumpah telah menerangkan danmemberi keterangannya saling bersesuaian, bahwa , perempuan, umur 19tahun (Sekarang sudah kuliah) dan , lakilaki, umur 16 tahun (masih sekolahSMA), dan kedua saksi mengetahui bahwa Pemohon sebagai ibu kandungdari anak tersebut adalah orangnya baik, berakhlak mulia, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

binti Suwarjo Dwijo Widayoko dan selakuorangtua kandungnya;Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) danPemohon IT mempunyai pekerjaan Salon dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah), sehingga mampumembiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untukpendidikan; e Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonisdan berakhlaq tidak tercela

II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekaranganak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Salon dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon IT sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekaranganak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Salon dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Muhammad Bintang Wijaya oleh orang tuanya yang bernamaTutik Puji Lestari binti Suwarjo Dwijo Widayoko dan , pada tanggal 25 Mei 2013 telahdiserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejakitu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IT kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

selakuorangtua kandungnya;j 222222022 n ne nnn nen ne nnn nnn none Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan Buruh dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.950.000, (sembilan ratus lima puluh ribu rupiah); danPemohon II mempunyai pekerjaan Buruh dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), sehingga mampu membiayaianak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekaranganak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai Buruh dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.950.000, (Sembilan ratus lima puluh riburupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Buruh dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) ;e Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa anak yang bernama Amar Fauzan Al Fajri bin Sutopo olehorang tuanya yang bernama Mutamah Hidayati Binti Tolchah dan Sutopo BinTukimin, pada tanggal 10 Desember 2014 telah diserahkan kepada Pemohon danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekaranganak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlag tidak tercela

sebagaiberikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat orang tua kami dahulunya suamiistri dan semenjak September 2019 telah bercerai; Bahwa setelan orang tua bercerai, kami berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa ayah kami setelah bercerai dan telah menikah lagi; Bahwa kami memilih untuk diasuh oleh ayah (Pengugat) Bahwa ayah dan ibu tiri sangat menyayangi kami; Bahwa setelah ayah ibu bercerai ibu pergi meninggalkan kami dansampai sekarang tidak diketahui dimana keberadaannya; Bahwa Penggugat tidak pernah berprilaku tercela

Nur Rahman Al Fajri,laki laki , umur 15 tahun dan Nurul Lutvi Zaira, perempuan, umur 12tahun; Bahwa kedua anak tersebut sekarang berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa Penggugat seorang ibu yang baik dan sangat menyayangianak anak;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan 1758/Pdt.g/2020/PA.Pbr Bahwa selama anak anak bersama Penggugat, semua anaktumbuh berkembang sehat seperti anak anak lainnya; Bahwa Penggugat tidak pernah berprilaku tercela yang dapatmenjadi penghalang sebagai pemegang hak asuh2.

Nur rahman Al Fajri,laki laki , umur 15 tahun dan Nurul Lutvi Zaira, perempuan, umur 12tahun; Bahwa kedua anak tersebut sekarang berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa Penggugat seorang ibu yang baik dan sangat menyayangianak anak; Bahwa selama anak anak bersama Penggugat, semua anaktumbuh berkembang sehat seperti anak anak lainnya; Bahwa Penggugat tidak pernah berprilaku tercela yang dapatmenjadi penghalang sebagai pemegang hak asuhAtas pertanyaan Hakim Ketua berkaitan dengan keterangan saksitersebut

Nur rahman Al Fajri, laki laki , umur 15 tahun dan NurulLutvi Zaira, perempuan, umur 12 tahun, kedua anak tersebut sekarang beradadalam asuhan Penggugat,Penggugat seorang ibu yang baik dan sangatmenyayangi anak anak, selama anak anak bersama Penggugat, semua anaktumbuh berkembang sehat seperti anak anak lainnya,Penggugat tidak pernahberprilaku tercela yang dapat menjadi penghalang sebagai pemegang hakasuh,.

anakanak, selama anak anak bersama Penggugat, semua anak tumbuhberkembang sehat seperti anak anak lainnya,Penggugat tidak pernahberprilaku tercela yang dapat menjadi penghalang sebagai pemegang hak asuhMenimbang, bahwa pada dasarnya pemeliharaan terhadap anak adalahtanggung jawab kedua orang tua, secara berimbang sesuai maksud Pasal (3)Kompilasi Hukum Islam No. 1 Tahun 1991 yang menyatakan Suami istrimemikul kewajiban untuk mengasuh dan memelihara anakanak mereka, baikpertumbuhan jasmani, rohani,

Penggugat dan Tergugat dulu pernah didamaikan oleh pihakkeluarga, akan tetapi sejak Tergugat menikah lagi, Penggugat danTergugat tidak pernah didamaikan lagi;Bahwa anakanak Pengugat dan Tergugat sekarang diasuh olehPenggugat;Bahwa Penggugat penuh kasih sayang dan bertanggung jawabdalam mengasuh dan membesarkan anakanaknya dan anakanaktersebut tumbuh sehat dan terawat dengan baik;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat memiliki sifat / akhlak yangbaik dan tidak pernah terdengar melakukan perbuatan tercela

, sepertimabuk, judi, a susila dan perangai tercela lainnya;Bahwa Penggugat bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil diLingkungan Pemerintah Kabupaten Tapanuli Tengah, dan Penggugatsanggup untuk mengasuh kedua anaknya tersebut;.

, sepertimabuk, judi, a susila dan perangai tercela lainnya;Bahwa Penggugat bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil diLingkungan Pemerintah Kabupaten Tapanuli Tengah, dan Penggugatsanggup untuk mengasuh kedua anaknya tersebut;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap mempertahankan pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugatsekaligus mohon putusan;Bahwa, selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan

oleh karena Tergugat tidak menggunakan haknyauntuk menjawab gugatan Penggugat tersebut, maka menurut persangkaanMajelis Hakim Tergugat telah menyetujui anakanak tersebut dipelihara olehPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti persangkaan tersebut dan bukti(P2 dan P3) serta dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, terbukti anakanaktersebut adalah anak sah Penggugat dengan Tergugat dan selama iniPenggugat yang mengasuh anakanak tersebut dengan baik dan Penggugattidak pernah melakukan perbuatan tercela

SUGITO dan SURADI selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Karyawan Pabrik dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan Dagang Es dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baikuntuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Karyawan Pabrik dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Dagang Es dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah );e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon I dan Pemohone Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Karyawan Pabrik dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Dagang Es dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribue Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama OVINA OKTAVIANI binti SURADI oleh orang tuanya yangbernama WIWIK SULISDIYARTI binti SUGITO dan SURADI, pada tanggal 03 Januari2013 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anakangkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan PemohonMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela