Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1473/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Pts Nomor 1473/Pdt.G/2016/PA.Ckrbersatu lagi dalam membina rumah tangga dengan pasangannya, ataupun adaindikasi kearah adanya pertengkaran, seperti tidak lagi saling tegur sapa ataukomunikasi yang harmoni ataupun tidak lagi mau memenuhi apa yangseharusnya menjadi kewajibannya karena ketidak senangan atau kebenciannyakepada pasangannya.Menimbang, bahwa demikian halnya yang terjadi dengan rumahtangga pemohon dengan termohon, bahwa karena Termohon sering menuntutnafkah diluar Kemampuan Pemohon dan hal
Register : 20-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4810/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon danTermohon tinggal dirumah Pemohon bersama ibu dan kakak Pemohon diKecamatan Sawahan, Kota Surabaya selama 4 (empat) bulan, semulapernikahan Pemohon dan Termohon baikbaik saja akan tetapi dalam masa4 (empat) bulan tersebut Termohon sudah mulai memperlihatkan sikapyang kurang baik yaitu kurang memperhatikan Pemohon, keluar rumahtanpa jin Pemohon meski sudah di ingatkan, tidak ramah pada keluargaPemohon dan tetangga sekitar rumah, tidak mau berbaur dan tegur
Register : 06-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0481/Pdt.G/2018/PA.Kla Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
rumah orangtua Tergugat sampai akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai XXXX orang anak, saatini anak tersebut diasuh oleh Penggugat; bahwa sepengetahuan Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan XXXX sudahtidak lagi harmonis, Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisih danbertengkar; bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisin, bahkansering melihat keduanya tidak saling tegur
Register : 20-12-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 754/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini Sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang Siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 16-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 384/Pdt.G/2017/PA.Ttd Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat selalu ke luar rumah dan pulang larut malam,kemudian Tergugat juga mempunyai sifat temperamental; Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Februari 2017 disebabkan Penggugat menolaksecara baikbaik pada saat Tergugat mengajak Penggugat untukmelakukan hubungan suami isteri karena Penggugat sedang capek,akan tetapi Tergugat marah kepada Penggugat selanjutnyaPenggugat dan Tergugat saling tidak tegur
Register : 27-08-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 58/Pdt.G/2015/PN Unr Tanggal 12 Nopember 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
43 — 7
43 — 7
Unr.Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Desember 2013, yaituantara PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak ada komunikasi yang baikatau saling mendiamkan tanpa ada tegur dan sapa dan terkadangTERGUGAT pergi dan pulang seenaknya tanpa menghiraukanPENGGUGAT dan anaknya sehingga sejak itu antara PENGGUGATdan TERGUGAT telah berpisah ranjang selama + 1,5 tahun lamanya;Bahwa atas kejadian tersebut, keluarga TERGUGAT dan PENGGUGATtelah berusaha mendamaikan lagi diantara keduanya guna terbinanyakembali rumah
Register : 18-02-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0357/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 25 Juni 2015 — Pemohon
Termohon
18 — 0
18 — 0
adalahtetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon tahun 1976 yang lalu, setelahmenikah Pemohon dan Termohon hidup rukun tinggal ditempat bersama diDesa Xxxxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxxxx, Kabupaten Pati, dan telah dikaruniaitiga orang anak; Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon berpisah, Pemohonsekarang tinggal di mushola Bapak Maimun sampai sekarang; Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon berpisah saksi tidak tahu, yangsaksi tahu keduanya sudah sering diam dan sudah tidak pernah tegur
Register : 14-12-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 3132/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 27 April 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 03-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 768/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 42
131 — 42
kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sahdan belum dikaruniai anak;Bahwa, saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa, setelahn akad nikah, Penggugat dan Tergugat langsung berpisahkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena pernikahanPenggugat dan Tergugat karena dijodohkan;Bahwa, saat akad nikah, saksi melihat Penggugat dan Tergugat salingmembuang muka dan tidak saling tegur
Register : 08-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 371/Pdt.G/2021/PA.Tlb Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, tetapi sejak sekira bulan Desember 2019 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugatmalas bekerja dan ketika di tegur agar mau bekerja justru marahmarah;6.
Register : 19-02-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 234/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 8 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
12 — 1
12 — 1
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 15-09-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2563/Pdt.G/2014/PA.Pwd Tanggal 29 Oktober 2014 — penggugat melawan tergugat
19 — 0
19 — 0
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 16-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 239/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 19 September 2017 — PEMOHON V TERMOHON
17 — 15
17 — 15
Selain itu, saat Pemohon sedang pulang keAustralia, saksi pernah memergoki Termohon bersama dengan seoranglelaki di sebuah kafe, setelah saksi tegur, Termohon meminta agar tidakmemberitahukan hal tersebut kepada Pemohon ;Bahwa, saksi pernah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,tapi tidak berhasil ;SAKSI KEDUA, umur 53 tahun, agama Kristen, pekerjaan lbu RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan Parerengan Nomor 00 Desa SanurKauh, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar ;Di bawah sumpahnya, memberikan
Register : 08-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA Sendawar Nomor 150/Pdt.G/2019/PA.Sdw Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 22
72 — 22
Bahwa, sejak bulan Mei tahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun dikarenakan Tergugat memukul cucuPenggugat disebabkan cucu Penggugat bandel, di tegur oleh Penggugatmalah Tergugat memukul Penggugat.5. Bahwa sejak tahun 01 Januari 2017 telah meninggalkan Penggugat darirumah kediaman bersama tanpa sepengetahuan Penggugat dan tidak pernahkembali lagi.6.
Register : 18-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 703/Pid.B/2019/PN Jmr Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
GEDION ARDANA RESWARI , SH.MH.
Terdakwa:
TONALI Bin BUMIN
169 — 6
GEDION ARDANA RESWARI , SH.MH.
Terdakwa:
TONALI Bin BUMIN
169 — 6
Sonah saling tegur sapadengan Terdakwa selain itu ada juga orang lain yang melihatTerdakwa keluar dari rumah saksi yaitu P. Slamet yang merupakansuami dari sdr B. Sonah.
Register : 03-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 2/Pdt.G/2012/PN.Dps. Tanggal 5 Maret 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
, harusnya cukup diberitahu dan di tegur saja!. JawabanTERGUGAT membuat PENGGUGAT sangat sedih karena TERGUGAT berkata biar dia takut! ; Bahwa pada tahun 2008 suatu malam setelah PENGGUGAT lulus kuliah diselaselamenunggu panggilan pekerjaan karena kesalah fahaman TERGUGAT pemahmengusir PENGGUGAT, dengan mengatakan pergi aja dari sini, urus dirimusendiri!, PENGGUGAT merasa tidak dihargai dan selalu direndahkan, dengancperasaan hancur PENGGUGAT menjawab dengan nelangsa ok, itu yang kamumau!
Register : 21-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 115/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
YKbahwa antara suamiisteri itu. sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini Sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang Siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkan stress bagi keduabelah
Register : 18-04-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0055/Pdt.G/2017/PA.Nbr Tanggal 21 Agustus 2017 — penggugat tergugat
20 — 11
20 — 11
Bahwa sekitar bulan April 2016 Pemohon dengan Termohon sempatbertemu di Moenamani namun pada saat itu antara Pemohon denganTermohon tidak saling tegur sapa hanya saja setelah Termohon inginberangkat ke Nabire Termohon hanya memberi tahu Pemohon bahwaTermohon ingin berangkat ke Nabire sehingga pada saat itu pula antaraPemohon dengan Termohon terjadi pisah tempat tinggal hinggasekarang tanpa menjalankan kewajiban sebagimana layaknya suami2isteri dan semenjak itu pula Pemohon tidak mengetahui keberadaanTergugat
Register : 20-05-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0083/Pdt.G/2019/PA.Ntn Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 10
31 — 10
.= Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 6 (enam)orang anak yang masingmasing telah berkeluarga; Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak 1 (satu) tahun yang lalu hubunganPemohon dan Termohon tidak harmonis; Saksi melihat Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur sapa karena masalah ekonomi rumahtangga, Termohon merasa kurang dari hasil pekerjaan Pemohon sebagaiburuh bangunan untuk memenuhi kebutuhan seharihari rumah tangga; Setahu Saksi bahwa
Register : 27-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1182/Pdt.G/2020/PA.Cmi Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 7
37 — 7
No. 1182/Pdt.G/2020/PA.Cmidiluar persidangan untuk mengupayakan perdamaian dengan Penggugat,namun Tergugat tidak bersungguhsungguh mengupayakan perdamaiantersebut, karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat danTergugat sudah sulit dan tidak ada harapan akan dapat hidup rukun kembali didalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa perselisinan tidak selalu harus berwujud salingberbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pula berupa sudah tidaksaling tegur sapa, tidak sejalan