Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-11-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4962/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5516
  • Terhadap penyerahan sepenuhnya dari Harta Bersama kepada PihakPertama maka Pihak Pertama akan memberikan uang sebagaimana yangtelah disepakati bersama kepada Pihak Kedua sebesar Rp1.718.000.000,00(satu milyar tujuh ratus delapan belas juta rupiah);3.
    2017 sebesar Rp 400.000.000,00Halaman 2 dari 6 halamanPutusan Perkara Nomor 4962/Pdt.G/2018/PA.JT20 Juni 2017 sebesar Rp 150.000.000,0030 Agustus 2017 sebesar Rp 100.000.000,0024 September 2017 sebesar Rp 75.000.000,0025 September 2017 sebesar Rp 88.000.000,00TOTAL Rp 1.718.000.000,00 (satu milyar tujuh ratusdelapan belas juta rupiah);Pasal 4Pihak Kedua memberikan Kuasa kepada Pihak Pertama untuk melakukanseluruh proses balik nama atau perubahan nama yang diperlukan kepada PihakPertama dan biaya sepenuhnya
    Hakim telah berusaha agar perkara ini dapat diselesaikandengan perdamaian.Bahwa kedua pihak berperkara menyatakan dapat menyetujui untukmenyelesaikan sengketa diantara kedua pihak berperkara dengan jalan damai.Bahwa kedua pihak berperkara telah menyerahkan rumusan suratkesepakatan perdamaian tanggal 21 Januari 2019 sebagaimana tersebut diatas.Bahwa setelah rumusan tersebut dibacakan, kedua pihak berperkaramenyatakan telah mengerti akan maksud dan isinya; selanjutnya kedua pihakberperkara menyatakan sepenuhnya
Register : 26-03-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA PELAIHARI Nomor 181/Pdt.G/2013/PA.Plh
Tanggal 17 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
3814
  • (belum balik nama) sekarang ditempatioleh Penggugat dan anakanak;1 (satu) unit mobil merk Suzuki Jeep (Escudo) Tahun 2003 dibeli sehargaRp 120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah) sekarang diperkirakanRp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) sebagaimana BPKB Nomor7554567G sekarang dikuasai oleh Tergugat;untuk diserahkan /dihibahkan kepada anakanak Penggugat dan Tergugat, dankarenanya menjadi hak sepenuhnya anakanak yang segera akan dibuatkan AktaHibah di depan Notaris dan PPAT yang berwenang
    menengok anakanak maka Tergugat boleh berkunjung kerumah, dan apabila Penggugat tidak berada di rumah maka Tergugatberkewajiban memberitahu kepada Penggugat bahwa Tergugat hendakmengunjungi anakanak;Bahwa Penggugat boleh tinggal di rumah tersebut sepanjang belum menikahlagi, dan untuk menjaga supaya tidak terjadi fitnah maka Tergugat sifatnyahanya berkunjung ke rumah sebagai tamu untuk menengok anakanak dantidak menginap;Bahwa jika Penggugat telah menikah maka penggunaan/pemanfaatan rumahtersebut sepenuhnya
    Bahwa Penggugat dan Tergugat berkewajiban untuk menjaga danmemelihara rumah dan mobil tersebut sampai anakanak dewasa dan cakapdalam hukum dan setelah anakanak dewasa berhak sepenuhnya terhadapharta yang telah dihibahkan orangtuanya tersebut;.
Register : 14-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 934/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 1 minggu setelah akad nikah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugat sebagaiPengrajin dompet, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdikarenakan penghasilan tidak diberikan sepenuhnya hanya sebagian sajasedang sebagian penghasilan dipergunakan untuk kebutuhan Tegugatsendiri ratarata nafkah yang diberikan setiap
    anak/keturunan,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 9bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiPengrajin dompet, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdikarenakan penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
    UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak 1 minggu setelah akad nikah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pengrajindompet, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dikarenakanpenghasilan tidak diberikan sepenuhnya
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniaanak/keturunan, namun sejak 1 minggu setelah akad nikah sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugat sebagaiPengrajin dompet, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdikarenakan penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
Register : 06-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 411/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Bulan Oktober Tahun 2016, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu jugaTergugat tidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehinggaperselisihan semakin
    tempat tinggal hingga sekarang selama 2bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi ataskehendak orang tua, Penggugat hanya berusaha menjalani sajakehendak orang tua Penggugat, namun setelah pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
    Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Bulan Oktober Tahun 2016, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugathanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahanterjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
    antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak Bulan Oktober Tahun 2016 sudah tidak rukundan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugathanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahanterjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
Register : 19-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 314/Pid.B/2020/PN Son
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
I PUTU SASTRA ADI WICAKSANA, SH.
Terdakwa:
PETRUS PAONGANAN
8333
  • Rimbamegah dibawa ke pelabuhan untuk dimintai keterangan lebih lanjut.Bahwa terdakwa selaku) Nahkoda menyadari sepenuhnya danbertanggungjawab atas keselamatan Kapal, Kelengkapan Dokumen /Suratsurat Kapal berangkat dari teminabuannamun terdakwa tetap membawa kapalTB. Rimba megah untuk berlayarPerbuatan terdakwa sebagaimana diancam dan diatur dalam Pasal 323Ayat (1) UU.
    Rimbamegah dibawa ke pelabuhan untuk dimintai keterangan lebih lanjut.Bahwa terdakwa selaku) Nahkoda menyadari sepenuhnya danbertanggungjawab atas keselamatan Kapal, Kelengkapan Dokumen /Suratsurat Kapal berangkat dari teminabuannamun terdakwa tetap membawa kapalTB. Rimba megah untuk berlayarHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 314/Pid.B/2020/PN SonPerbuatan terdakwa sebagaimana diancam dan diatur dalam Pasal 302Ayat (1) UU.
    Rimbamegah dibawa ke pelabuhan untuk dimintai keterangan lebih lanjut.Bahwa terdakwa selaku) Nahkoda menyadari sepenuhnya danbertanggungjawab atas keselamatan Kapal, Kelengkapan Dokumen /Suratsurat Kapal berangkat dari teminabuannamun terdakwa tetap membawa kapalTB. Rimba megah untuk berlayarPerbuatan terdakwa sebagaimana diancam dan diatur dalam Pasal 295UU.
    Rimbamegah dibawa ke pelabuhan untuk dimintai keterangan lebih lanjut.Bahwa terdakwa selaku) Nahkoda menyadari sepenuhnya danbertanggungjawab atas keselamatan Kapal, Kelengkapan Dokumen /Suratsurat Kapal berangkat dari teminabuannamun terdakwa tetap membawa kapalTB. Rimba megah untuk berlayarPerbuatan terdakwa sebagaimana diancam dan diatur dalam Pasal 312UU.
    dilakukanpemeriksaan oleh petugas.Bahwa dari hasil memeriksaan yaitu tidak dilengkapi dengan SIB/SPB,dokumen kapal, dokumen muatan dan dokumen ABK/kepelautan, mengisitangki air tawar dengan bahan bakar jenis HSD dengan maksud yang tidakjelas dan APAR telah kadaluarsa;Bahwa pada saat ditanyakan kelengkapan dokumenpelayaranterdakwa tidak dapat menunjukkannya lalu terdakwa beserta Kapal TB.Rimba megah dibawa ke pelabuhan untuk dimintai keterangan lebih lanjut.Bahwa terdakwa selaku Nahkoda menyadari sepenuhnya
Register : 15-08-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 209/Pdt.G/2017/PA.Batg
Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7219
  • (b) tidak sepenuhnya benar, karenaTergugat mengakui pernah berkata kasar, tapi tidak sampai melakukanpemukulan;Putusan nomor 209/Pdt.G/2017/PA Batg Hal. 3 dari 9 Hal.6. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 5 tidak benar, karena Tergugat masih sangatingin mempertahankan rumah tangganya, justru Penggugatlah yang tidakmempunyai itikad baik;7.
    Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 6. tidak sepenuhnya benar, karena betulTergugat tidak pernah kembaili lagi, tetapi Tergugat tetap mengirimkan nafkah buatPenggugat dan anakanaknya;8.
    gugatan Penggugat poin 1 benar, Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah;Putusan nomor 209/Pdt.G/2017/PA Batg Hal. 5 dari 9 Hal.Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 2 benar, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama;Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 3 benar, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai lima orang anak;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang diakui oleh Tergugatdengan pengakuan berklausula, yaitu pada pokoknya sebagai berikut: Dalil gugatanPenggugat poin 4 (b), tidak sepenuhnya
    benar, Tergugat memang pernah berkatakasar namun Tergugat tidak pernah memukul Penggugat;Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 6 tidak sepenuhnya benar karena setelahpisah tempat tinggal, Tergugat tetap memberikan nafkah kepada Penggugat dananakanaknya;Menimbang, bahwa adapun dalil gugatan Penggugat yang di bantah olehTergugat yaitu pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 4 (a) tidak benar, karena sejakmenikah dengan Penggugat, Tergugat sudah memiliki pekerjaan tetap dan
Register : 29-07-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA KANGEAN Nomor 281/Pdt.G/2013/PA.Kgn
Tanggal 24 September 2013 —
284
  • Bahwa dengan sikap Tergugat yang kurang percaya sepenuhnya kepadaPenggugat tersebut akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan kurang lebih bulan;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutsemakin lama semakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan selama 1 bulan dan sejak itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin;6.
    Malaysialangsung pulang ke rumah bersama di Kabupa dan sejak kedatangan Tergugattersebut Penggugat dan Tergugat berkumpul selama kurang lebih bulan, selamaberkumpul 1 bulan tersebut rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat selalu menanyakan hasil kiriman Tergugat waktu Tergugatberada di Malaysia, Penggugat sudah menjelaskan kepada Tergugat bahwa hasilkiriman Tergugat tersebut buat Aqiqah anaknya dan buat keperluan rumah tangga,dengan sikap Tergugat yang kurang percaya sepenuhnya
    Malaysialangsung pulang ke rumah bersama di Kabupaten Sumenep dan sejak kedatanganTergugat tersebut Penggugat dan Tergugat berkumpul selama kurang lebih 1 bulan,selama berkumpul bulan tersebut rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena Tergugat selalu menanyakan hasil kiriman Tergugat waktuTergugat berada di Malaysia, Penggugat sudah menjelaskan kepada Tergugat bahwahasil kiriman Tergugat tersebut buat Agiqah anaknya dan buat keperluan rumahtangga, dengan sikap Tergugat yang kurang percaya sepenuhnya
    langsung pulang ke rumah bersama di KabupatenSumenep dan sejak kedatangan Tergugat tersebut Penggugat dan Tergugatberkumpul selama kurang lebih 1 bulan, selama berkumpul bulan tersebut rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena Tergugat selalumenanyakan hasil kiriman Tergugat waktu Tergugat berada di Malaysia, Penggugatsudah menjelaskan kepada Tergugat bahwa hasil kiriman Tergugat tersebut buatAqiqah anaknya dan buat keperluan rumah tangga, dengan sikap Tergugat yangkurang percaya sepenuhnya
Register : 01-12-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 31-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 5823/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 26 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Seringnya terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus yang tidak memungkinkan untuk dapat didamaikan kembali, yang di antaranya disebabkan karena Termohon selaluberprasangka jelek dan cemburu tanpa dasar yang jelas, Termohon tidakbisa menerima sepenuhnya orang tua dan adik kandung Pemohon. AntaraPemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan.5.
    Karena Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya orang tua danadik kandung Pemohon.3. Antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan.
    Karena Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya orang tua danadik kandung Pemohon.3.
Register : 10-02-2010 — Putus : 12-07-2010 — Upload : 13-04-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0308/Pdt.G/2010/PA.Bjn
Tanggal 12 Juli 2010 — TERGUGAT, PENGGUGAT
123
  • Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat adalahkarena Tergugat ditempat tinggal Penggugat tidak kerja,sehingga Tergugat pamitkerja ke Brunai, dan sejak itu Tergugat tidak pernahkirim nafkah dan tidakpernah pulang kerumah tempat tinggal semula, dan hanya2 kali berhubunganmelalui telephon dan itupun Tergugat hanyamenyampaikan kabar bahwa jikaPenggugat ingin bercerai diserahkan sepenuhnya kepadaPenggugat; e.
    akad nikah Tergugat mengucapkanjanji talik talak ; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejakbulan Juni 2006 mereka sering bertengkar disebabkankarena Tergugat ditempattinggal Penggugat tidak kerja, sehingga Tergugatpamit kerja ke Brunai, dansejak itu Tergugat tidak pernah kirim nafkah dan tidakpernah pulang kerumahtempat tinggal semula, dan hanya 2 kali berhubunganmelalui telephon danitupun Tergugat hanya menyampaikan kabar bahwa jikaPenggugat ingin berceraidiserahkan sepenuhnya
    akad nikah Tergugat mengucapkanjanji talik talak ; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejakbulan Juni 2006 mereka sering bertengkar disebabkan karenaTergugat ditempattinggal Penggugat tidak kerja, sehingga Tergugat pamitkerja ke Brunai, dansejak itu Tergugat tidak pernah kirim nafkah dan tidakpernah pulang kerumahtempat tinggal semula, dan hanya 2 kali berhubunganmelalui telephon danitupun Tergugat hanya menyampaikan kabar bahwa jikaPenggugat ingin berceraidiserahkan sepenuhnya
    sebagaimanadalam kutipan akta nikahnya ; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah adanya pelanggaran talik talakyang telah dilakukan Tergugat yakni karena Tergugatditempat tinggal Penggugat tidak kerja, sehingga Tergugatpamit kerja ke Brunai, dan sejak itu Tergugat tidak pernahkirim nafkah dan tidak pernah pulang kerumah tempat tinggalsemula, dan hanya 2 kali berhubungan melalui telephon danitupun Tergugat hanya menyampaikan kabar bahwajikaPenggugat ingin bercerai diserahkan sepenuhnya
Register : 12-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4661/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat dan Tergugat
120
  • Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Agustus tahun 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat sejak Agustus tahun 2017 yang lalusudah tidak bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugatmelainkan untuk bermaian judi dan minumminuman keras, sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih sepenuhnya
    Salinan Putusan Nomor 4661/Pdt.G/2018/PA.Jrmemberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untuk bermaianjudi dan minumminuman keras, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih sepenuhnya ditanggung oleh orang tua Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 tahun 6bulan dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga
    tahun 6 bulanikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat sejak Agustus tahun 2017 yang lalu sudahtidak bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakanTergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkanuntuk bermaian judi dan minumminuman keras, sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat masih sepenuhnya
    pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun 3 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sejak Agustus tahun 2017 yanglalu sudah tidak bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugatmelainkan untuk bermaian judi dan minumminuman keras, sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih sepenuhnya
Register : 30-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 25/Pdt.G/2016/PN Mtp
Tanggal 5 Oktober 2016 — MARLIANA Lawan PT. ASTRA SEDAYA FINANCE FERNANDO ALAND.S Otoritas Jasa Keuangan di Jakarta,
785
  • para Tergugatserta Turut Tergugat telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkaraharus mendapat persetujuan dari para Tergugat dan Turut Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan maksudnya untukmelakukan pencabutan perkara sebelum para Tergugat dan Turut Tergugatmenyampaikan jawaban dalam persidangan;Menimbang, bahwa maksud penggugat tersebut, karena disampaikansebelum Para Tergugat dan Turut Tergugat menyampaikan jawaban, makatidak bertentangan dengan hukum dan merupakan hak Penggugat sepenuhnya
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka patut danberalasan hukum apabila kemudian Majelis Hakim menyatakan pemeriksaandalam perkara ini selesai oleh karena dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena dalam prosesnya telah timbul biayabiaya maka sudah sepatutnya apabila biaya yang timbul sampai dengandikeluarkannya Penetapan ini ditanggung sepenuhnya oleh Penggugat;Memperhatikan Pasal 271 Rv dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENETAPKAN:1.
Register : 07-07-2009 — Putus : 25-08-2009 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1963/Pdt.G/2009/PA.Cms.
Tanggal 25 Agustus 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
113
  • berhasil, dan pemohon menyatakan tetappada pendiriannya, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaansurat permohonan pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehpemohon ;Bahwa atas permohonan pemohon tersebut, termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di depan sidang, yang pada pokoknyamengakui dan membenarkan halhal yang diajukan oleh pemohon ;Bahwa pemohon dalam repliknya yang disampaikan secara lisan,tetap pada pendirian semula sebagamana termuat dalam suratpermohonannya, dan menyerahkan sepenuhnya
    kepada majelis ;Bahwa atas replik dari pemohon tersebut, termohon tidakmemberikan tanggapan lagi dan menyerahkan sepenuhnya kepadamajelis;Bahwa pemohon untuk menguatkan dalil permohonannya telahmengajukan alat bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/xxxPg4Pg4yang di keluarkan oleh KUA Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis(P.1);Bahwa selain alat bukti tersebut, pemohon juga telahmenghadirkan dua orang saksi di depan sidang yaitu ;SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ImamMesjid, tempat
    Februari 2009 mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak taatterhadap nasehat dari pemohon; Bahwa sejak bulan Juni 2009 pemohon dengan termohon berpisahtempat tinggal ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menyelesaikan kemelut rumahtangga pemohon dengan termohon dengan melibatkan keluarga, tetapitidak berhasil ; Bahwa pemohon dengan termohon sudah tidak bisa untukdidamaikan, karena kedua belah pihak sudah sulit untuk disatukanlagi; Bahwa saksi menyerahkan sepenuhnya
Register : 09-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 347/Pdt.G/2020/PA.Mtw
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11530
  • untukmembuat dan menandatangani perjanjian atas kesepakatan perdamaianyang terjadi antara kedua belah pihak sebagaimana diatur dan ditentukandalam pasalpasal sebagai berikut:Pasal 1Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat untukmengenyampingkan perselisihan dan melakukan perdamaian dalamperkara gugatan Harta Bersama yang diajukan oleh Pihak Pertama padaPengadilan Agama Muara Teweh Nomor 347/Pdt.G/2020/PA.Mtw, tanggal09 Nopember 2020 dengan ketentuan membagi 2 obyek (poin 1 dan 4)gugatan dan memberikan sepenuhnya
    Ardimansyah M.Dan Pihak Pertama dan Pihak kedua juga bersepakat untuk membagiharta bersama berupa 1 (Satu) unit mobil pick up, merk Mutsubishi typeL300 PU FBR 4x2 M/T tahun 2017, warna hitam, nomor BPKB: M12761587 dengan nilai pembelian Rp. 175.000.0000;Pasal 3Bahwa dari hasil penjualan Harta Bersama sebagaimana dimaksud padapasal 2, Pihak pertama dan pihak kedua masingmasing berhak atas %(seperdua) bagian dari nilai penjualan obyek harta bersama;Pasal 4Bahwa pihak pertama menyerahkan sepenuhnya
    Satu) unit kulkas dengan nilai pembelian Rp 2.250.000,;10. 1 (Satu) unit mesin cuci dengan nilai pembelian Rp3.500.000,;11. 85 (delapan puluh lima) gram emas dengan nilaipembelian Rp 51.000.000.;12. 1 (satu) unit motor merk thunder dengan nilaipembelian Rp 8.500.000,;Pasal 5Bahwa Pihak pertama dan pihak kedua berkewajiban untukmenyelesaikan segala administrasi jualbeli dengan pihak lain (pembeli)sampai tuntas secara transparan dan saling diketahui oleh Pihak Pertamadan Pihak Kedua dan menyerahkan sepenuhnya
Register : 28-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1746 B/PK/PJK/2017
Tanggal 25 Oktober 2017 — BUT. STATOIL INDONESIA HALMAHERA II AS VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
10664 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seluruh asset (berupa harta dan peralatan pendukungoperasional migas) dimiliki sepenuhnya oleh Pemerintah Indonesia, bukan milikKontraktor;Bahwa wilayah kerja baik permukaan maupun Tubuh bumi termasuk sumberdaya alam yang terkandung di dalamnya sepenuhnya dikuasai oleh Pemerintah,seperti ditetaopbkan dalam Pasal 33 ayat (8) UndangUndang Dasar 1945 yangmengatur bahwa: Bumi dan air dan kekayaan alam yang terkandung didalamnya dikuasai oleh negara dan dipergunakan untuk sebesarbesarkemakmuran rakyat
    Dengan demikian,penetapan Pemohon Banding sebagai Subjek Pajak Bumi dan Bangunanadalah tidak tepat karena Wilayah Kerja Halmahera Il sepenuhnya dimilikidan dikuasai oleh Negara Indonesia;Bahwa sejalan dengan penjelasan di atas, Presiden Susilo BambangYudhoyono dalam Pembukaan IPA Convention pada tanggal 15 Mei 2013,menyatakan bahwa penambahan cadangan/reserve baru sangatlah pentingdan harus didukung oleh banyaknya kegiatan eksplorasi oleh KKBH atauKKKS.
    Selanjutnya,informasi yang diperoleh selama tahapan eksplorasi sepenuhnya adalahmilik Pemerintah;b. Pada tahapan eksplorasi ini Pemohon Peninjauan Kembali justrumengeluarkan biayabiaya yang belum tentu mendapatkan penggantiankarena kegiatan eksplorasi itu sendiri belum tentu berhasil menemukanpotensi cadangan migas;Pada masa eksplorasi, setiap biaya dan resiko ditanggung olehPemohon Peninjauan Kembali.
    Hal inimenegaskan bahwa bumi dan kekayaan alam yang terkandung diHalaman 20 dari 26 halaman Putusan Nomor 1746/B/PK/PJK/2017dalamnya sepenuhnya hanya dimiliki dan dikuasai oleh NegaraRepublik Indonesia;b.
    Berdasarkan Pasal 33 ayat (3) UndangUndang Dasar RI 1945, Bumidan air dan kekayaan alam yang terkandung di dalamnya dikuasai olehNegara dan dipergunakan untuk sebesarbesar kemakmuran rakyat.Hal ini menegaskan bahwa bumi dan kekayaan alam yang terkandungdi dalamnya sepenuhnya hanya dimiliki dan dikuasai oleh NegaraRepublik Indonesia;b.
Register : 04-02-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Smr
Tanggal 4 Mei 2020 — Penggugat:
1.YANIAWATY SANTOSO
2.MEGAWATY SANTOSO
3.HERMANTO SANTOSO
4.JULIANA SANTOSO
5.Dra. EC MINARNI SANTOSO
6.LILYANI SANTOSO
7.YULIANSYAH SANTOSO
Tergugat:
1.LAU IT LENG
2.LAU HING MOWAY
3.LAU KONG SIONG
618
  • Kesepakatan Perdamaian ini berlaku sejak di tandatangani oleh KeduaBelah Pihak dan merupakan tanda bukti atas adanya penyerahan danpenerimaan oleh Kedua Belah Pihak;Pasal 4Bahwa dengan adanya serah terima bagian hak para Tergugat kepada paraPenggugat sebagaimana dalam Kesepakatan Perdamaian ini, maka paraTergugat dilepaskan dari segala hak dan kewajiban yang melekat pada hartawarisan dimaksud untuk itu segala hak dan kewajiban yang melekat pada hartawarisan dibebankan dan menjadi tanggung jawab sepenuhnya
    TOMMYHARYADI LAU Alias TOMMY HARYADI menjadi tanggung jawab dan dibebankan sepenuhnya kepada para Penggugat:Pasal 6Bahwa guna menindaklanjuti peralihan/balik nama Sertifikat dari Alm.
    TOMMYHARYADI LAU Alias TOMMY HARYADI kepada para Penggugat, maka paraTergugat menyerahkan dan menguasakan sepenuhnya pengurusanadministrasi termasuk mendatangani akta akta di hadapan pejabat terkaitperalihan/balik nama Sertifikat atas harta warisan dimaksud kepada paraPenggugat;Pasal 7Bahwa para pihak sepakat untuk mengajukan Kesepakatan Perdamaian ini kePengadilan Negeri Samarinda agar Pengadilan Negeri Samarinda menguatkanKesepakatan Perdamaian ke dalam Akta Perdamaian.Pasal 8Bahwa semua biaya
Register : 25-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 23-04-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 272/Pid.Sus/2021/PN Mks
Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
ANDI NUR INDAR SAMAD,SH
Terdakwa:
DG. BULAN BINTI ARIFIN
3610
  • NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;
  • Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila terdakwa tidak dapat membayar pidana denda tersebut, maka terdakwa dapat menggantinya dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Register : 05-06-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 74/Pid.Sus-TPK/2017/PN Jap
Tanggal 10 April 2018 — SUDJITO, ST
5438
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan.;6. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.;7. Memerintahkan barang bukti berupa:dari no 1 sampai dengan nomor 175 sebagaimana terlampir dalam berkas perkara Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain an. Terdakwa Openg Subhan 8. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000.- (lima ribu rupiah);
Putus : 24-04-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 18/Pid.Sus/2014/PN. Nnk
Tanggal 24 April 2014 — RIANG SAKAI anak dari SAKAI
280
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;------------------------------------------------------------------4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;------------5.
Register : 02-12-2019 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN AMBON Nomor 259/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6223
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
  • Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan dan tercatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Ambon berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 653/CS/2013, tanggal 26 Juli 2013, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
  • Menyatakan hak asuh seorang anak perempuan bernama Venzcha Virginia Latuharhary, dan sekarang sudah berumur 7 (tujuh) tahun ditetapkan sepenuhnya
  • Bahwa demi kepentingan masa depan anak dan meningkatkan keadaananak dan Penggugat, maka Penggugat mohon kiranya Pengadilan NegeriAmbon menetapkan Hak Asuh Anak di berikan sepenuhnya kepadaPenggugat;. Berdasarkan uraianuraian yang telah disampaikan diatas, maka mohonKetua Pengadilan Perkara Perdata ini untuk berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut:a. Mengabulkan Gugatan Penggutan untuk sepenuhnya;b.
    Menyatakan Hak Asuh Anak sepenuhnya diberikan kepada Penggugat;e.
    Menyatakan hak asuh seorang anak perempuan bernama VenzchaVirginia Latuharhary, dan sekarang sudah berumur 7 (tujuh) tahunditetapkan sepenuhnya berada dalam asuhan Penggugat;5.
Register : 19-08-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 295/Pid.Sus/2016/PN.Sak
Tanggal 3 Nopember 2016 — - Terdakwa BUDIHARTO Als BUDI Bin AMRI (Alm)
5231
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.