Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 28-07-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 24/Pid.Sus-PRK/2017/PN Tpg Tanggal 18 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
Arie Prasetya, S.H.
Terdakwa:
NGUYEN VAN NGHIA
54 — 14
Arie Prasetya, S.H.
Terdakwa:
NGUYEN VAN NGHIA
54 — 14
NGUYEN VAN NGHIA yang berkwarganegaraan Vietnamdengan ABK 3 ( tlga) orang, termasuk nahkoda ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan ;Saksi HUYNH QUOC THANGBahwa saksi menerangkan telah mengerti untuk hadir di persidanganyaitu sehubungan dengan tertangkapnya KM ABADI 03 alias BV 96698TS tempat saksi bekerja.Bahwa saksi mengetahui Pemilik kapal KM ABADI 03 alias BV 96698TS ~ yaitu DHO THI DINH dan alamat di Phuing 5 Tran Phu Ba RiaVung Tau Vietnam.Bahwa Nakhoda KM ABADI 03 alias BV
bertanggung jawab sepenuhnya atas pengoperasianatas kapal tempat saksi bekerja.Bahwa peran atau tugas saksi diatas kapal tersebut sebagai ABK, danmelaksanakan pekerjaan sesuai dengan yang diperintahkan olehnahkoda.Bahwa KM ABADI 03 alias BV 96698 TS pada saat melaut tidakmengibarkan Bendera, dan ABK dari KM ABADI 03 alias BV 96698 TSadalah sebanyak 3 ( tiga) orang termasuk Nahkoda.Halaman 11 Putusan Nomor 24/Pid.SusPRK/2017/PN.TPg.Bahwa KM ABADI 03 alias BV 96698 TS berangkat dari pelabuhanVung Tau
Bahwa Terdakwa menjelaskan pemilik kapal ikan KM ABADI 03 alias BV96698TS adalah DO THI DINH, warga negara Vietnam yang beralamat di Xa Phuong05 TRAN Phu Ba Ria Vung Tau, Vietnam.Halaman 16 Putusan Nomor 24/Pid.SusPRK/2017/PN.TPg.Bahwa Terdakwa sebagai nahkoda KM ABADI 03 alias BV96698 TS telahmelakukan penangkapan ikan ikan di Laut Indonesia, dengan menggunakan alattangkap jaring trawl/ pair trawl.Bahwa Terdakwa menjelaskan dirinya sebagai nahkoda KM ABADI 03 aliasBV96698 TS sudah selama (5) lima
Adapun jenis ikan yang diperoleh selama ini adalahikan campuran dan ikan hasil tangkapan dibawa ke Negara Vietnam.Bahwa Terdakwa menjelaskan, hasil tangkapan dibawa sendiri pulang ke Ba RiaVung Tau, Vietnam.Bahwa Terdakwa menjelaskan alat lain yang digunakan pada kapal KM BV92639 TS adalah Alat Navigasi yakni GPS dan peralatan komunikasi yakni Radio.Bahwa Terdakwa menjelaskan kapal KM ABADI 03 alias BV96698 TSmenggunakan mesin induk merek Cummins,dengan daya sekitar 500 PK.Bahwa Terdakwa menjelaskan
selama lebih kurang 5 jamkemudian baru jaring diangkat ke atas kapal, hasil tangkapan dipilin dandipisahkan berdasarkan ukuran dan jenis ikan, penurunan jaring dilakukansebanyak 2 kali dalam sehari semalam.Bahwa kapal KM Abadi 03 alias BV 96698 TS telah berlayar selama kuranglebih 5 hari dan baru 3 hari di perairan Indonesia dan adapun jenis ikan yangdiperoleh selama ini adalah ikan campuran dan ikan hasil tangkapan dibawa keNegara Vietnam.Bahwa hasil tangkapan dibawa sendiri pulang ke Ba Ria Vung Tau
Register : 05-12-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 48/Pid.C/2019/PN Rta Tanggal 5 Desember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sugiyono
Terdakwa:
ANDRI Als WING anak dari WEFEN
41 — 6
Sugiyono
Terdakwa:
ANDRI Als WING anak dari WEFEN
41 — 6
Hasan Basery No. 38RAN TAU Catatan putusan yang dibuatoleh Hakim Pengadilan Negeridalam daftar catatan perkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP).Nomor : 48/Pid.C/2019/PN RtaCatatan dari persidangan terbuka untuk umum PengadilanNegeri Rantau yang memeriksa dan mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkaraTerdakwaNama lengkap : ANDRI Als WING anak dariWEFEN;Tempat lahir : Banjarmasin;Umur/tanggal lahir : 52 tahun / 24 Juni 1958;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia
Register : 26-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 501/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 18 Maret 2013 — Pemohon Melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
Menetapkan biaya perkara menurut hukum. mannan nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn cnc A TAU Apabila Pengadilan Agama Purwokerto cq majelis hakim yang memeriksa perkara iniberpendapat lain saya mohon putusan yang seadiladilnya.
Register : 19-12-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2048/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 25 Februari 2020 — Penuntut Umum:
KHAREZA MOKHAMAD THAYZAR, SH., MH.
Terdakwa:
Ferdy Kurniawan
39 — 9
KHAREZA MOKHAMAD THAYZAR, SH., MH.
Terdakwa:
Ferdy Kurniawan
39 — 9
A D I L I :
- Menyatakan terdakwa FERDY KURNIAWAN tersebut, tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair ;
- Membebaskan terdakwa FERDY KURNIAWAN dari dakwaan Primair tersebut;
- Menyatakan terdakwa FERDY KURNIAWAN tersebutterbukti bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau
Register : 09-05-2022 — Putus : 04-08-2022 — Upload : 08-09-2022
Putusan PN SANGGAU Nomor 20/Pdt.G/2022/PN Sag Tanggal 4 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 35
71 — 35
MENGADILI:
DALAM KONVENSI:
1.Mengabulkan gugatan PenggugatKonvensi sebagian;
2.Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi yang telah dilaksanakan menurut hukum agamaBuddha di hadapan pemuka agama Buddha yang bernama Tau Bwee pada tanggal 15 Desember 2005 dan telah pula dicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sekadau pada
Register : 14-10-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 650/PID.SUS/2021/PT MKS Tanggal 1 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : I DEWA MADE SARWA MANDALA, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa : Suprianto alias Anto bin Sudirman
46 — 21
Terbanding/Terdakwa : Suprianto alias Anto bin Sudirman
46 — 21
Menerima permintaan banding dari terdakwa tersebut;
- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Mamuju Nomor 92/Pid.Sus/2021/PN Mam tanggal 8 September 2021 yang dimintakan banding tersebut; sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa sehingga selengkapnya sbb:
- Menyatakan terdakwa Suprianto alias Anto Bin Sudirman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau
Menyatakan terdakwa Suprianto alias Anto Bin Sudirman tersebutdiatas, terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHalaman 14 dari 16 Halaman Putusan Nomor 650/PID.SUS/2021/PT MKStindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum menjual NarkotikaGolongan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ;2.
Putus : 25-05-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3277 K/Pdt/2015 Tanggal 25 Mei 2016 — SIANG TIE selaku Manager Operasional PT RASA PRIMA
SELARAS VS Tuan RUDI IRAWAN DK
80 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa atas kejadian tersebut sebagaimana pada point 5 di atas, SaudaraRendra menelpon Saudari Tina menginformasikan bahwa mobil box yangdikendarai oleh Turut Tergugat tidak bisa berangkat karena datangterlambat tidak bisa masuk ke dalam Kapal ASDP karena mobil boxkepanjangan dan Turut Tergugat juga menelpon Saudara Rendramenanyakan apakah harus menunggu keberangkatan Kapal ASDPberikutnya tau pulang ke gudang di Pangkalpinang milik Penggugat, danmengenai hal tersebut Saudara Rendra langsung menelpon
Selaras;Mobil box datang jam 12.00 WIB dan selaku supir mobil boxLeonardo Manik;Saksi memeriksa kondisi sunu dalam mobil box dalam keadaandingin/bagus;Jumlah nilai barang Ice Cream yang di bawa mobil box dengan supirLeonardo Manik Rp198.000.000,00 (seratus sembilan puluh delapanjuta rupiah) dan harga tersebut harga distributor;Pintu belakang mobil box tidak disegel hanya dikunci digembok olehsupir mobil bok;Mobil truk sampai ke Pelabuhan Sadai pukul 18.30 WIB;Petugas pelabuhan menelpon saksi, kasih tau
kalau mobil sudah tibadan tidak bisa masuk ke kapal karena datang terlambat dan mobilkepanjangan;Saksi menerangkan, petugas pelabuhan juga kasih tau tanggalkeberangkatan berikutnya tanggal 5 Februari 2014 dan 7 Februari2014;Saksi berkoordinasi ke Siang Tie kalau mobil tidak bisa masuk kapal,kemudian saksi menghubungi Tina dan Tina menyarankan untukmenghubungi langsung Pak Rudi dan setelah saksi menghubungiPak Rudi, Pak Rudi kasih tau untuk menunggu biar dia (Pak Rudi)menghubungi Supirnya dulu dan
Pdt/2015Biaya transport Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah), Tina tidakpernah menyampaikan biaya tambahan;Saksi baru 2 kali menggunakan jasa Prima Transport;Sepengetahuan saksi Ibu Siang Tie menggunakan jasa PrimaTransport sekitar 5 kali;Saksi menerangkan selama menggunakan jasa angkutan PrimaTransport tidak pernah ada perjanjian dan hanya berdasarkan via tlpdan kepercayaan;Mobil baru masuk ke kapal hari Jumat tanggal 7 Februari 2014 dansampai ke Belitung hari sabtu tanggal 8 Februari 2014;Saksi tau
barang ice cream rusak dari saksi Andi Marco dan saksiAndi Marco juga kasih tau kalau kipas fan mobil box rusak;Kemudian saksi menghubungi saudari Tina terkait keadaan barangice cream yang rusak dan kantor cabang di Belitung tidak mauterima;Hari Sabtu tanggal 8 Februari 2014 mobil langsung balik lagi dariBelitung ke Pangkalpinang;Sampai di Pangkalpinang hari Minggu tanggal 9 Februari 2014 dantidak bisa dibongkar karena hari libur, dibongkar hari Senin;Sopir yang buka gembok pintu belakang mobil
Register : 25-07-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2782/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 13 Maret 2018 —
26 — 24
26 — 24
Heni ikutsuaminya; Saksi tau masalah Penggugat dan Tergugat adalah seringterjadi perselisinan sejak tahun 1995 disebabkanTergugat tidak mau terbuka mengenai hasil usahadagang; Saksi tau kegiatan Penggugat dan Tergugat adalahDagang barang stinlis dan aluminium; Hasil usahanya perbulannya saksi tidak tau persis; Bahwa, Penggugt dan Tergugat sudah tinggal pisah rumahsejak bulan April 2017 sampai sekarang karena diusir olehHal. 18 dari 42 hal. putusan Nomor 2782/Pdt.G/2017/PA.CbnPenggugat, yaitu Penggugat
Heni ikutsuaminya;Saksi tau masalah Penggugat dan Tergugat adalah seringterjadi perselisinan sejak tahun 1995 disebabkanTergugat tidak mau terbuka mengenai hasil usahadagang;Hal. 19 dari 42 hal. putusan Nomor 2782/Pdt.G/2017/PA.Cbn Saksi tau kegiatan Penggugat dan Tergugat adalahDagang barang stinlis dan aluminium; Hasil usahanya perbulannya saksi tidak tau persis; Bahwa, Penggugt dan Tergugat sudah tinggal pisahrumah sejak bulan April 2017 sampai sekarang karenadiusir oleh Penggugat, yaitu Penggugat
Register : 10-08-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 479/Pid.Sus/2020/PN Jmb Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DR. ROSITA NABABAN,SH.MH
Terdakwa:
BARNAWI Als PAKDE BIN SARMAN
107 — 17
DR. ROSITA NABABAN,SH.MH
Terdakwa:
BARNAWI Als PAKDE BIN SARMAN
107 — 17
Jmbkagek aku kasih tau bos kemudian Sdr. AAN (DPO) menghubungiTerdakwa Barnawi als. Pakde bin. Sariman dan mengatakan Kang besokaku antar bahanyo untuk Kakang, sudah aku kasih tahu bos , laludijawab oleh Terdakwa Barnawi als. Pakde bin. Sariman aku tunggu danoleh Sdr. AAN (DPO) mengatakan aku tidak bisa antar kerumahkakang, sistimnya caro ranjau / aku tarok dijalan sewaktu aku masukbungku kagek Kakang ambek aku kasih tau tempatnyo , oleh TerdakwaBarnawi als. Pakde bin.
AAN (DPO) menjawab iyolah,kagek aku kasih tau bos kemudian Sdr. AAN (DPO) menghubungiTerdakwa Barnawi als. Pakde bin. Sariman dan mengatakan Kangbesok aku antar bahanyo untuk Kakang, sudah aku kasih tahu bos ,lalu dijawab oleh Terdakwa Barnawi als. Pakde bin. Sariman aku tunggudan oleh Sdr. AAN (DPO) mengatakan aku tidak bisa antar kerumahkakang, sistimnya caro ranjau / aku tarok dijalan sewaktu aku masukbungku kagek Kakang ambek aku kasih tau tempatnyo oleh TerdakwaBarnawi als. Pakde bin.
AAN (DPO)menjawab iyolah, kagek aku kasih tau bos kemudian Sdr. AAN(DPO) menghubungi Terdakwa Barnawi als. Pakde bin. Sarimandan mengatakan Kang besok aku antar bahanyo untuk Kakang,sudah aku kasih tahu bos , lalu dijawab oleh Terdakwa Barnawials. Pakde bin. Sariman aku tunggu dan oleh Sdr. AAN (DPO)mengatakan aku tidak bisa antar kerumah kakang, sistimnya caroHalaman 20 dari 35 Putusan Nomor : 479/ Pid. Sus / 2020 / PN.
Jmbranjau / aku tarok dijalan sewaktu) aku masuk bungku kagekKakang ambek aku kasih tau tempatnyo , oleh Terdakwa Barnawials. Pakde bin. Sariman dijawab caro bayarnyo macom mano olehSdr. AAN (DPO) kalau sudah terjual baru duitnya disetor, kalau daditrasnfer dan harganya 1 (satu) Ji Rp.1.300.0000,00 (satu juta rupiah);Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 3 Mei 2020 sekira pukul04.00 Wib Sdr. AAN (DPO) menghubungi Terdakwa Barnawi als.Pakde bin.
Register : 29-09-2016 — Putus : 09-12-2016 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 31/Pid.Sus-PRK/2016/PN Ran Tanggal 9 Desember 2016 — Penuntut Umum:
1.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
2.HENDRI SIPAYUNG, SH
3.RICKO ZA MUSTI, SH
Terdakwa:
TRUONG DUC DUY
72 — 58
1.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
2.HENDRI SIPAYUNG, SH
3.RICKO ZA MUSTI, SH
Terdakwa:
TRUONG DUC DUY
72 — 58
Lahir :37tahun/ 1979Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : VietnamTempat Tinggal : Phuong 6 Baria Vung Tau Vietnam.Agama : BudhaPekerjaan : Nakhoda KM. BV 97397 TSPendidikan : 4 Tahun (setingkat SD)Bahwa terhadap Terdakwa tersebut tidak dilakukan penahanan;Bahwa selama jalannya persidangan Terdakwa didampingi olehpenterjemah sdr.
BV 97397 TS berjumlah 2 (dua) orangtermasuk nahkodasemua berkewarganegaraan Vietnam. semua awak kapal tidak punyapaspor maupun seaman book.Tempat tinggal Truong Duc Duy di Baria Vung Tau Vietnam, akan tetapitidak tahu persis dimana rumah tempat tinggalnya.Saksi menjadi nelayan baru 1 (Satu) trip ikut kapal KM. BV 97397 TS dankapalnya ditangkap oleh kapal patroli Indonesia.Yang bertanggung jawab terhadap KM.
BV 79379 TS dari pelabuhan Phuoc TihnVung Tau Vietnam sekira 20 (dua puluh hari) sampai kapal tertangkap.Membawa jaring pair trawl lebih dari 1 (Satu) unit, bahan perbekalan sepertisolar, es batu, bahan makanan. Kedua kapal (KM. BV 97397 TS dan kapalpasangan) bergerak selalu bersama menangkap ikan di laut Sampai kappalkami ditangkap kapal Patroli Indonesia bernomor lambung 6003. Kapal diHalaman 7 dari 35 Putusan Nomor 31/Pid.SusPrk/2016/PN RanIndonesia sudah 3 (tiga) hari.
BV 97397 TS ada lebih dari 1 (Satu) unit jaring trawl,semuanya masih bisa berfungsi.Ikan akan dibongar di pelabuhan Phuoc Tihn Vung Tau, Vietnam ditempatpemilik kKapal menggunakan kapal pengangkut.Diatas kapal KM.
BV 97397 TS yang tersangka nahkodai baru selesaimelakukan operasi penagkapan ikan menggunakan pair trawl.Pemilik kapal adalah Lee yang beralamat di Baria Vung Tau Vienam.Jumlah awak kapal di KM. BV 97397 TS ada 2 (dua) orang termasuk ia,kapal berkebangsan Vietnam, dan berangkat dari pelabuhan Phuoc TihnVietnam.Saat ditangkap, kapal KM.
Register : 01-02-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 12/Pid.B/2017/PN KLT Tanggal 16 Mei 2017 — RAHMAT bin BASRI
88 — 23
88 — 23
Kelurahan Kampung Nelayan KabupatenTanjung Jabung Barat atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kuala Tungkal , selakuorang yang melakukan, menyuruh melakukan atau yang turut sertamelakukan, Dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulumerampas nyawa orang lain yakni korban JABAR , dilakukan dengan carasebagai berikut:e Berawal ketika korban JABAR mengomelin terdakwa RAHMAT BinBASRI pada hari Jumat sekira pukul 16.00 Wib sambil berkata akukalau tau
bertempat di Jalan Bawal Rt.01 Kelurahan Kampung Nelayan KabupatenTanjung Jabung Barat atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kuala Tungkal , selakuorang yang melakukan, menyuruh melakukan atau yang turut sertamelakukan Dengan sengaja merampas nyawa orang lain yakni korbanJABAR, dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Berawal ketika korban JABAR mengomelin terdakwa RAHMAT BinBASRI pada hari Jumat sekira pukul 16.00 Wib sambil berkata akukalau tau
Bawal Rt.01 Kelurahan Kampung Nelayan KabupatenTanung Jabung Barat atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kuala Tungkal, Denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yang mengakibatkan maut, dilakukan dengan cara sebagaiberikut : 22222 2222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nene Berawal ketika korban JABAR mengomelin terdakwa RAHMAT BinBASRI pada hari Jumat sekira pukul 16.00 Wib sambil berkata akukalau tau
membenarkan dantidak keberatan;24Menimbang, bahwa telah pula didengarkan Keterangan Terdakwa RAHMAT BIN BASRI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa hari Jumat tanggal 18 Nopember 2016 pukul 18.30 Wib ,bertempat di Jalan Bawal Rt.01 Kelurahan Kampung Nelayan KabupatenTanung Jabung Barat, Terdakwa menikam/menusuk korban bernamaJABAR yang mengakibatkan korban meninggal dunia;Bahwa awalnya ketika koroan JABAR memarahi Terdakwa pada hariJumat sekira pukul 16.00 Wib sambil berkata aku kalau tau
2016 pukul 18.30 Wib ,bertempat di Jalan Bawal Rt.01 Kelurahan Kampung Nelayan KabupatenTanung Jabung Barat, Terdakwa menikam/menusuk korban bernamaJABAR yang mengakibatkan korban meninggal dunia;e Bahwa sebelum terjadi pembunuhan tersebut terjadinya ributribut antaraTerdakwa Rahmat Bin Basri dengan korban Jabar mengenai kapal milikkorban Jabar yang di bawa oleh Terdakwa rusak;e Bahwa awalnya ketika korban JABAR mengomelin Terdakwa pada hariJumat sekira pukul 16.00 Wib sambil berkata aku kalau tau
Register : 27-06-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 406/Pid.Sus/2019/PN Jmb Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
ZUHANDRI Als JUHEN Bin ANWAR
25 — 11
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
ZUHANDRI Als JUHEN Bin ANWAR
25 — 11
dengan cara sebagaiberikut :Pada hari Kamis tanggal 14 Pebruari 2019 sekira pukul 17.00 WIB ketikaterdakwa ZUHANDRI Als JUHEN Bin ANWAR ditelpon oleh DANI (belumtertangkap) untuk menunggu di kebun sawit, nanti ada orang yang mengantarnarkotika jenis shabu, kemudian terdakwa pergi kebun sawit sendirian,terdakwa menunggu dan ada telepon masuk dari DANI NANTI KAMUTUNGGU DISITU ADA YANG YANG MAU NGATAR* dan terdakwa jawab IYATERDAKWA TUNGGU, TAPI MANA NOMOR HP NYA dan dijawabnya NDAKUSAH ORANG ITU TAU
dengan cara sebagai berikut :Pada hari Kamis tanggal 14 Pebruari 2019 sekira pukul 17.00 WIB ketikaterdakwa ZUHANDRI Als JUHEN Bin ANWAR ditelpon oleh DANI (belumtertangkap) untuk menunggu di kebun sawit, nanti ada orang yang mengantarnarkotika jenis shabu, kemudian terdakwa pergi kebun sawit sendirian,terdakwa menunggu dan ada telepon masuk dari DANI NANTI KAMUTUNGGU DISITU ADA YANG YANG MAU NGATAR* dan terdakwa jawab IYATERDAKWA TUNGGU, TAPI MANA NOMOR HP NYA dan dijawabnya NDAKUSAH ORANG ITU TAU
MANA NOMOR HP NYAdan dijawabnya NDAK USAH ORANG ITU TAU DIMANA KEBUN TEMPATKAMU MENUNGGU ITU;Bahwa benar sekira pukul 17.40 WIB ada seseorang datang dan menemuiterdakwa NI ADA TITIPAN DARI BANG DANI (sambil menyerahkan plastikhitam yang berisi narkotika jenis shabu) kemudian terdakwa terima danterdakwa menjawabnya IYA, kemudian bungkusan plastik hitam tersebutterdakwa buka bersama orang tersebut, dan berisi 6 (enam) paket narkotikajenis shabu, kemudian terdakwa ambil sebagian dan terdakwa pakai dansebagian
seberat 21,01 gram, dengan cara pda hari Kamis tanggal 14Pebruari 2019 sekira pukul 17.00 WIB ketika terdakwa ZUHANDRI Als JUHENBin ANWAR ditelpon oleh DANI (belum tertangkap) untuk menunggu di kebunsawit, nanti ada orang yang mengantar narkotika jenis shabu, kemudianterdakwa pergi kebun sawit sendirian, terdakwa menunggu dan ada teleponmasuk dari DANI NANTI KAMU TUNGGU DISITU ADA YANG YANG MAUNGATAR dan terdakwa jawab IYA TERDAKWA TUNGGU, TAPI MANANOMOR HP NYA* dan dijawabnya NDAK USAH ORANG ITU TAU
Register : 17-11-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 122/Pid.Sus/2017/PN.Bnr Tanggal 16 Nopember 2017 — Pidana-TERDAKWA
160 — 53
160 — 53
Lalu terdakwa berkata, SAYAKAN ANGGOTA POLISI, KAMU TAU KAN KALAU POLIS! ITU NEGONEGODULU kemudian saksi menjawab NEGONEGO APA kemudian pelakuHalaman 6 dari 80 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2017/PN Bnrkedua menjawab MASA KAMU NGGA TAU NEGONEGO YAMAKSUDNYA NEGOISASI DULU KALAU KAMU MASIH NGGA MAKSUDJUGA AWAS LO sehingga saat itu saksi hanya diam saja.Kemudian pelakukedua kembali berkata MAKSUDNYA NEGO ITU KAMU TEMANIN SAKSIDULU SEMALAMANLalu SAKSI IV bertanya, IKI NANG TEMPAT ENDI?
Lalu terdakwa berkata,SAYA KAN ANGGOTA POLISI, KAMU TAU KAN KALAU POLISI ITUNEGONEGO DULU kemudian saksi menjawab NEGONEGO APAkemudian pelaku kedua menjawab MASA KAMU NGGA TAU NEGONEGOYA MAKSUDNYA NEGOISASI DULU KALAU KAMU MASIH NGGAMAKSUD JUGA AWAS LO sehingga saat itu saksi hanya diamsaja.Kemudian pelaku kedua kembali berkata MAKSUDNYA NEGO ITUKAMU TEMANIN SAKSI DULU SEMALAMANLalu SAKSI IV bertanya, IKINANG TEMPAT ENDI?
ITU NEGONEGODULU kemudian saksi menjawab NEGONEGO APA kemudianTERDAKWA menjawab MASA KAMU NGGA TAU NEGONEGO YAMAKSUDNYA NEGOISASI DULU KALAU KAMU MASIH NGGAMAKSUD JUGA AWAS LO sehingga saat itu saksi hanya diam saja.Bahwa kemudian TERDAKWA kembali berkata MAKSUDNYA NEGOITU KAMU TEMANIN SAYA DULU SEMALAMAN kemudian saksihanya diam saja kemudian TERDAKWA menyuruh SAKSI Xdenganberkata KAMU BAWA YANG SATU KERUANG SEBELAH akan tetapisaat itu saksi tidak mau dipisah dari SAKSIIV dan saatitu SAKSI IX danTERDAKWA
Lalu terdakwa berkata, SAYA KAN ANGGOTAPOLISI, KAMU TAU KAN KALAU POLISI ITU NEGONEGO DULU?kemudian saksi menjawab NEGONEGO APA kemudian pelaku keduamenjawab MASA KAMU NGGA TAU NEGONEGO YA MAKSUDNYANEGOISAS!I DULU KALAU KAMU MASIH NGGA MAKSUD JUGA AWASLO sehingga saat itu saksi hanya diam saja. Kemudian pelaku keduakembali berkata MAKSUDNYA NEGO ITU KAMU TEMANIN SAKSIDULU SEMALAMAN *Lalu) SAKSI WV bertanya, IKI NANG TEMPATENDI?
Lalu terdakwa berkata, SAYAKAN ANGGOTA POLISI, KAMU TAU KAN KALAU POLIS! ITU NEGONEGODULU kemudian saksi Saksi VII menjawab NEGONEGO APA kemudianterdakwa menjawab MASA KAMU NGGA TAU NEGONEGO YAMAKSUDNYA NEGOISASI DULU KALAU KAMU MASIH NGGA MAKSUDJUGA AWAS LO sehingga saat itusaksi Saksi VII dan saksi Saksi IV hanyadiam saja. Kemudian terdakwa kembali berkata MAKSUDNYA NEGO ITUKAMU TEMANIN SAKSI DULU SEMALAMAN lalu SAKSI IV bertanya, IKINANG TEMPAT ENDI?
Register : 28-03-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 31-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1090/Pid.B/2013/PN.Jkt-Sel Tanggal 20 Agustus 2013 — HJ. NURABITI, SE. Alias BETTY binti MUNIR SUPARDI ;
156 — 150
156 — 150
Saksi Chenny Colondam dengan saldo tabungan sebesar Rp. 700.000.000, (tujuh ratusjuta rupiah )10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.Zl.Dae23.24.25.26.27.28.4 Saksi Lina Anggraini Langie dengan saldo sebesar Rp. 900.000.000, (Sembilan ratusjuta rupiah),5 Saksi Cicilia Ya Maleke dengan saldo sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah),6 Saksi Danet Anugrah dengan saldo tabungan sebesar Rp. 10.600.000.000, (sepuluhmilyar enam ratus juta rupiah).7 Saksi Liem Tau Ren dengan saldo tabungan sebesar Rp.
ada dan bukan produk Bank Mega,sebagaimana diketahui suratsurat confirmation letter yang tidak benar tersebut diberikankepada para nasabah adalah: 1 confirmation letter atas nama Saksi Farina ;2 confirmation letter atas nama Saksi Lily;3 confirmation letter atas nama Saksi Chenny Colondam;4 confirmation letter atas nama Saksi Lina Anggraini Langie;5 confirmation letter atas nama Saksi Cicilia Ya Maleke;6 confirmation letter atas nama Saksi Danet Anugrah:7 confirmation letter atas nama Saksi Liem Tau
Lily dengan saldo tabungan sebesar Rp. 1.310.000.000, (satu milyar tiga ratussepuluh juta rupiah),3 Saksi Chenny Colondam dengan saldo tabungan sebesar Rp. 700.000.000, (tujuh ratusjuta rupiah )4 Saksi Lina Anggraini Langie dengan saldo sebesar Rp. 900.000.000, (Sembilan ratusjuta rupiah),5 Saksi Cicilia Ya Maleke dengan saldo sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah),6 Saksi Danet Anugrah dengan saldo tabungan sebesar Rp. 10.600.000.000, (sepuluhmilyar enam ratus juta rupiah).7 Saksi Liem Tau
Saksi Chenny Colondam dengan saldo tabungan sebesar Rp. 700.000.000, (tujuh ratusjuta rupiah )10111213141516171819202137Saksi Lina Anggraini Langie dengan saldo sebesar Rp. 900.000.000, (Sembilan ratusjuta rupiah),Saksi Cicilia Ya Maleke dengan saldo sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah),Saksi Danet Anugrah dengan saldo tabungan sebesar Rp. 10.600.000.000, (sepuluhmilyar enam ratus juta rupiah).Saksi Liem Tau Ren dengan saldo tabungan sebesar Rp. 650.000.000, (enam ratusenam puluh juta
Register : 28-04-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 91 / PID.B / 2014 / PN.Bjb Tanggal 16 Juni 2014 — NANA NURLIANA Als IDANG Binti MUHAMMAD MUSLIH
34 — 30
34 — 30
sesuaidengan pengajuan kredit tersebut , mengetahui hal tersebut saya bersama HeadCool / Kepala Penagihan sdra AGUS mencek kekantor menayakan kepadaSales yang bertugas di tempat tersebut yaitu sdri LATIFAH siapa yangmengajukan kredit dari alamat tersebut di jalan Mujahidin Rt 08 Rw 02 Keltanjung rema martapura tersebut dan di jawab sdri LATIFAH yangmengajukan kredit di tempat adalah sdri NANA NURLIANA Als IDANG danyang bertugas sebagai analis / surpay dalah sdra DEDDY yang keberadaan nyasaya tidak tau
SIMPTIK yang saksi tau boleh diwakilkan oleh orang lain seperti sdri NANA NURLIANA Als IDANG kerenadi PT. SIMPATIK ada petugas surpay dan juga jaminan sdri NANANURLIANA Als IDANG kalau tidak bayar sdri NANA NURLIANA AlsIDANG bertanggung jawab atas pembayaran tersebut dan untuk nama yangdipalsukan seperti sdri NANA NURLIANA Als IDANG kalau saya / kantorPT.
SIMPATIK tau pasti tidak di perbolehkan.Bahwa untuk prosedur pengambilan barang sebanyak 8 ( delapan ) kali yangdata photocopy KTP ( Kartu tanda penduduk ) dan photocopy KK ( Kartukelurga) yang di palsukan sdri NANA NURLIANA Als IDANG sebagaiberikut :1 Berdasarkan data yang ada di dalam Map di PT.
SIMPATIKBanjarbaru sekitar tanggal 20 Januari 2014 dan berdasarkan data yang adapengajuan permohonan yang nama nama di palsukan sdri NANANURLIANA Als IDANG tersebut sudah sesuai dengan prosedur perusahandan yang saya tau peranan sdra AGUS SUNARTO buat CCM berdasarkanlaporan dari Alalis / surpay sdra DEDDY layak atau tidak nya nama namatersebut mendapat kredit dari PT.
ribu rupiah), 1(satu ) unit LCD Pasma Samsung 43 F 4500 harga Rp 3.300.000, ( tiga jutatiga ratus ribu rupiah ), ( satu ) unit Lemari Es LG 2P GN V 212 RL sehargaRp 1.700.000, ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah ), 1 ( satu ) unit LED Plasma43 SAMSUNG F4000 seharga Rp 3.100.000 , ( tiga juta seratus riburupiah ) ,2 ( dua ) unit LED 32 SHARP 32LE 347 perunit seharga Rp2.200.000, ( dua juta dua ratus ribu rupiah ) dan barang barang tersebut4242terdakwa jual di pasar Martapura untuk namanya tidak tau
Register : 30-10-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1420/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 10 Februari 2015 — PENGGUGAT
93 — 5
93 — 5
selain bukti surat tersebut, Penggugat telah pula menghadapkansaksi, setelah bersumpah menurut tata cara agamanya saksi memberikanKELGFENGan SEHAGal DERIK FsesesneneeneeeemseentinemieenneninesnmennnbnniamcmennntntinaieenentnSAKSI PSPAMG ~~ nnn nnn nnn nnn nnne Saksi adalah tetangga Penggugat;"=e Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggalmenetap di rumah orang tua Penggugat, kemudian keduanya merantau danterakhir tinggal bersamaa di rumah orang tua Penggugat selama kurangl@bIN 3 TAU
Register : 22-10-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2343/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 28 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak Mei 2010, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKuli bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sebabpenghasilan yang diberikan pada Pengugat hanya sebagian dan selebihnya digunakanoleh Tergugat sendiri, selain itu Tergugat juga berwatak keras dan mau menang sendiriseperti tidak tau diri
Register : 30-05-2007 — Putus : 02-10-2007 — Upload : 02-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1770/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Oktober 2007 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberoto KabupatenMalang Nomor : 541/15/X/2001 Tanggal 11/10/2001; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I:, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tau
Register : 30-07-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2439/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 6 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.A tau: Mohon keputusan yang seadiladilnya berdasarkan Ketuhanan yangmaha Esa.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, Tergugat tidak hadir untuk menghadapdipersidangan ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugat menyatakanbahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah hidup rukun kembali, oleh karenaitu Penggugat menyatakan mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang
Register : 01-07-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 18-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 642 /Pdt.G/2015/PA.Wtp Tanggal 26 Agustus 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 3
11 — 3
pernikahan pada hari Kamistanggal 5 Februari 2003 di Kecamatan Mare, Kabupaten Bone sebagaimana yangtertera pada buku nikah Nomor 02/2/II/2003 yang di keluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Mare Kabupaten Bone tertanggal 10 Februari 2003Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiistri selama kuranglebih 1 bulan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohondan di rumah orang tua Termohon secara bergantian Pemohon dan Termohonterakhir tinggal bersama di rumah orang tau