Ditemukan 31245 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Cg & Peng. Nikah 2011 Ct Permohonan (pr) Pa.mks (lk)
Pengadilan PN PAINAN Perdata Tanah
Register : 28-12-2010 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PN PAINAN Nomor 17/Pdt.G/2010/PN.Pin
Tanggal 25 Mei 2011 — MUCHTAR SYARIN lawan DAFTARUDDIN, Dkk
134 — 24
  • Solok Padang danJl.Raya Salido Painan (Kios Kita), Kabupaten PesisirSelatan ;Berdasarkan surat kuasa tanggal 19 Januari 2011 No.505/DS/2011 yang didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Negeri Painan tanggal 29 Januari 2011 No.03/B.H/2011, bertindak selaku kuasa dari DAFTARUDDIN,Cs, semula disebut sebagai Para Tergugat sekarangPembanding, menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Painan tanggal 25 Mei 2011 No.17/Pdt.G/2010/PN.PIN dan permohonan' banding tersebuttelah diberitahukan kepada Peng
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Perceraian
Register : 29-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1786/Pdt.G/2013/PA.Ba.
Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
30 — 4
  • Menjyatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Peng pupal )j
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 14-06-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2752/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 20 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 1
  • bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 17 Juni 2011, Nomor :2752/Pdt.G/2011/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 09 Juli 2011,Nomor : 2752/Pdt.G/2011/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Peng
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-09-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1166/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 31 Oktober 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 0
  • USTRI MARNI, SAg. sebagai Panitera Peng ganti dihadiri olehPemohon tanpa dihadiri Termohon;Ketua MajelisTtd.Dra. ASMAHARFAN, S.H.Hakim AnggotaHakim AnggotaTtd.Ttd.Drs. MUGNI A. LATIFDra. LAILA AMIN,S.H.Panitera PenggantiTtd.Hj. USTRI MARNI, S Ag.Perincian Biaya Perkara 1. Pendaftaran : Rp. 30.000, 2 Biaya Proses : Rp. 50.000, 3 Panggilan Pemohon : Rp. 55.000, 4. Panggilan Termohon : Rp. 110.000,5 Redaksi : Rp.5.000, 6.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 25-10-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 186/Pid.B/2017/PN Gto
Tanggal 25 Oktober 2017 — - ZULHARMAN BALANGO alias OKO
112 — 23
  • sampai akhirnya terdakwa bertemu dengan saksi AfandyButolo Alias Budi dan memintanya untuk mengantar ke kantor Polres GorontaloKota dengan mengendarai sepeda motor.Bahwa Akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban Syarifudin Abdullah AliasPudin mengalami luka tusuk pada bagian dada kiri, dada kanan bawah dan lukabagian perut atas serta luka sayatan pada pergelanggan tangan kanan hinggaakhirnya meninggal dunia di tempat kejadian, hal tersebut sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum Nomor : 353/Peng
    ruanganrahmat karaoke, sampai akhirnya terdakwa bertemu dengan saksi AfandyButolo Alias Budi dan memintanya untuk mengantar ke kantor Polres GorontaloKota dengan mengendarai sepeda motor.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban Syarifudin Abdullah AliasPudin mengalami luka tusuk pada bagian dada kiri, dada kanan bawah dan lukabagian perut atas serta luka sayatan pada pergelanggan tangan kanan hinggaakhirnya meninggal dunia, hal tersebut sebagaimana diterangkan dalam VisumEt Repertum Nomor : 353/Peng
    saksi AfandyHalaman 13 dari 38 Putusan Nomor 186/Pid.B/2017/PN gtoButolo Alias Budi dan memintanya untuk mengantar ke kantor Polres GorontaloKota dengan mengendarai sepeda motor.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban Syarifudin Abdullah AliasPudin mengalami luka tusuk pada bagian dada kiri, dada kanan bawah dan lukabagian perut atas serta luka sayatan pada pergelanggan tangan kanan hinggaakhirnya meninggal dunia, hal tersebut sebagaimana diterangkan dalam VisumEt Repertum Nomor : 353/Peng
    damor.Halaman 24 dari 38 Putusan Nomor 186/Pid.B/2017/PN gto 1 (satu) lembar celana jeans dongker panjang berlumuran darahbermerk Non Jeans 1 (satu) bilah badik panjang keseluruhan 28 cm dan lebar 1,5 gagangbadik warna coklat terbuat dari kayuMenimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah disita secarasah menurut hukum maka barang bukti tersebut dapat diajukan di persidanganuntuk pembuktian;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan bukti suratsebagai berikut: Visum Et Repertum Nomor : 353/Peng
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 07-04-2006 — Putus : 07-12-2006 — Upload : 22-04-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 27/G.TUN/2006/PTUN.SBY
Tanggal 7 Desember 2006 — SUNARYADI melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMONGAN
78 — 46
  • SINI pengumuman tanggal 13101989 No. 514/Peng/1989 adalah telah memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh PeraturanPerundangundangan yang berlaku;2.Bahwa......2 Bahwa sesuai dengan data yang ada pada Kantor Pertanahan Kabupaten Lamongan HakMilik No. 61 dan 62 terletak di Desa Banjarmadu, Kecamatan Karanggeneng,Kabupaten Lamongan Jawa Timur. Gambar Situasi tanggal 19121989 No. 2017 dan2016/1989 seluas 1412 m2 dan 1035 m2 adalah atas nnma MARKASIM P.
    SINI,Pengumuman tanggal 13 Oktober 1989 Nomor : 514/Peng/89 adalah telah memenuhisyaratsyarat yang ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan yang berlaku ;Kemudian berdasarkan Surat Keterangan Waris yang dibuat oleh Para Ahli Waris yangdisaksikan oleh SAMSUL ANAM, Kepala Desa Banjarmadu tanggal 10 Agustus 1989 dandikuatkan oleh OERIP SANTOSO, Camat Kepala Wilayah Kecamatan Karanggenengberalih kepada RAMINTEN, SINI, SULIKAN, SANIPAH dan SUTOMO ; BerdasarkanAkte Jual Beli dibuat oleh dan dihadapan
    SIMI pengumuman tanggal13 Oktober 1989 Nomor : 514/Peng/89, apakah datadata dalam permohonan SertifikatPeralihan Hak tertanggal 19 September 1989 atas nama SOLEH dan datadata dalampermohonan Sertipikat peralihan hak tertanggal 19 Nopember 1989 atas nama SITIASTYAH untuk penerbitan Sertifikat Hak Milik atas nama kedua pemohon tersebutmerupakan data fisik dan data yuridis dari tanah yang dimohonkan penerbitan SertifikatHak Milik tersebut telah sesuai dengan fakta yang ada sebagaimana dimaksud dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-04-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 61 K/Pdt/2017
Tanggal 10 April 2017 — Ir. ALIANTO WIDJAJA VS SUMIATIK,
55 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pertimbangan Judex Facti Pengadilan Tinggi Medan pada halaman 18alinea 7 yang mengatakan bahwa saksi A Peng als. Susanto menerangkanbahwa Tergugat belum memiliki objek sengketa oleh karena ada seorangwanitia tua yang mengaku memilikinya adalah tidak benar, karena saksi A Pengalias Susanto dalam salinan putusan Reg. Nomor 13/Pdt.G/2015/PN Bnj.
    Rekonvensi/Terbanding/Pemohon Kasasi objek sengketa tersebut melalui Soecipto Legioberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 45/Binjai Selatan/1998 tanggal 11 Agustus1998 yang diperbuat Notaris/PPAT Tringani Tarigan, S.H., (Bukti P.2) dandibeli Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi/Terbanding/Pemohon Kasasi objek sengketa ( Bukti P. 3 ) tetap dijaga Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi/Pembanding/Termohon Kasasisebagaimana juga diterangkan saksi Farida Irwina Sembiring, S.P. dan saksiA Peng
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-08-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN AMBON Nomor 32 / Pid. Sus / TPK / 2015 / PN – Amb
Tanggal 23 Juni 2016 — Ade Ohoiwutun, S. AP
118 — 84
  • Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 726.000, (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 429.000, (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 429.000, (copy) ;152. 1 (satu) jepitan surat yang terdiri dari : 1 (satu) lembar Kwitansi No.
    Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 363.000, (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 363.000, (copy) ; 3 (tiga) lembar Daftar Penyedian Makan Minum Pegawai Negeri Sipil Sekretariat Kota Tual atas Bulan Maret 2010 (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.
    Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.188.000, (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.188.000, (copy) ; 1 (satu) lembar Daftar Penyedian Makan Minum Pegawai Negeri Sipil Sekretariat Kota Tual atas Bulan April 2010 (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.
    Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.188.000, (copy) ; 1 (satu) lembar Daftar Penyedian Makan Minum Pegawai Negeri Sipil Sekretariat Kota Tual atas Bulan Mei 2010 (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 363.000, (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.
    Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.617.000, (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.617.000, (copy) ; 1 (satu) lembar Kwitansi No.
    Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 363.000, (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 363.000, (copy) ;3 (tiga) lembar Daftar Penyedian Makan Minum Pegawai Negeri SipilSekretariat Kota Tual atas Bulan Maret 2010 (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng.
    Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.188.000, (copy) ;1 (satu) lembar Daftar Penyedian Makan Minum Pegawai Negeri SipilSekretariat Kota Tual atas Bulan Mei 2010 (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 363.000, (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng.
    Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 726.000, (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 429.000, (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 429.000, (copy) ;(satu) jepitan surat yang terdiri dari :1 (satu) lembar Kwitansi No.
    Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.617.000, (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.617.000, (copy) ;1 (satu) lembar Kwitansi No.
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Pemalsuan
Register : 20-01-2023 — Putus : 13-03-2023 — Upload : 05-04-2023
Putusan PN BANGIL Nomor 29/Pid.B/2023/PN Bil
Tanggal 13 Maret 2023 — Penuntut Umum:
1.GRISNITA DEVI DWI SUSINDRIA MURRAHMASARI,S.H,.
1.GRISNITA DEVI DWI SUSINDRIA MURRAHMASARI,S.H,.
Terdakwa:
HERU TRI CAHYONO BIN SUPIADI
49 — 25

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa HERU TRI CAHYONO BIN SUPIADI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN YANG DILAKUKAN KARENA ADA HUBUNGAN KERJA SECARA BERLANJUT, sebagaimana dakwaan alternatif kedua;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HERU TRI CAHYONO BIN SUPIADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
    3. Menetapkan
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 13-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 22-08-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 55/B/2017/PT.TUN.MDN
Tanggal 12 April 2017 — Pembanding/Tergugat : GUBERNUR SUMATERA SELATAN Diwakili Oleh : HISBULLAH, SH., M.Si
Terbanding/Penggugat : Drs. SUHARDI, MM Diwakili Oleh : ERIK ESTRADA, SH
78 — 10
  • ---------------------------------------------------------

DALAM EKSEPSI

  • Menyatakan Eksepsi Tergugat/Pembanding tidak diterima; ---------------------------------------------------------

DALAM POKOK PERKARA

  1. Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya; --------------------------------------------------------
  2. Menghukum Peng
Pengadilan PN TERNATE Pidana Umum
Register : 09-08-2024 — Putus : 15-10-2024 — Upload : 07-01-2025
Putusan PN TERNATE Nomor 133/Pid.B/2024/PN Tte
Tanggal 15 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
ABDULLAH BACHRUDDIN, S.H.
Terdakwa:
SELMY KARDY alias AKA
10 — 6

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa SELMY KADRY Alias AKA tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam keadaan memberatkan ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 21-09-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 22-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0722/Pdt.G/2011/PA.Kds
Tanggal 1 Desember 2011 — perdata penggugat melawan tergugat
7 — 0
  • Pegawai Pencatat Nikah) Kantor Urusan Agama Kecamatan KaliwunguKabupaten Kudus dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Welahan KabupatenMenimbang, oleh karena perkara cerai gugat adalah termasuk sengketadalam bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Peng
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 26-11-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1235/Pdt.G/2013/PA.Skh
Tanggal 24 Februari 2014 — Perdata
7 — 1
  • 4 (empat) kali,namun juga tidak berhasil; Bahwa saksi tidak bersedia dan tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat; nne nn nnn nn nnnSaksi II Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut :n one n nnn nnn nn nnn enn nnn nnn enn Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaGEKAE PENG
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 30-03-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1601/Pdt.G/2012/PA.Pbg
Tanggal 16 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
  • Selama itu Tergugat sudah tidak pernah pulang kepada Penggugat lagi, tidaklagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat, serta membiarkan (tidakmemperdulikan) Peng gugat; 5.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-08-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1769/Pdt.G/2013/PA.Tbn
Tanggal 7 Oktober 2013 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • Salinan Putusan Nomor 1769/Pdt.G/2013/PA.Tbn.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah SaudaraSepupu Peng gugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, membinarumahtangga dan bertempat tinggal dirumah Penggugat selama 2 bulan dan tidakdikaruniai anak.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2008 — Putus : 18-09-2008 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 623/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 18 September 2008 — penggugat tergugat
7 — 1
  • Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menetapkan syarat Taklik Talak telah terpenuhi; 3. Menetapkan jatuh talak satu KhulI dari Tergugat kepada Penggugat dengan IwadlRp.10.000,; dan4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku.
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 85/Pdt.G/2011/PA.Sal
Tanggal 22 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
  • keadaan, maka jatuhtalaknya dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyi lafadInya .Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi dan perubahan statusPenggugat, maka berdasarkan pasal 84 Undangundang No. 7 tahun 1989memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Salatiga untuk mengirimkanSalinan Putusan yang telah mempunyai Kekuatan Hukum Tetap, kepada KantorUrusan Agama dan , Kabupaten Semarang;Menimbang, bahwa karena perceraian termasuk bidang perkawinan, makabiaya perkara ini dibebankan kepada Peng
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 09-06-2009 — Putus : 27-10-2009 — Upload : 05-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 665/Pdt.G/2009/PA.Po
Tanggal 27 Oktober 2009 — Pemohon x Termohon
5 — 0
  • terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 20-12-2010 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5360/Pdt.G/2010/PA.Bwi
Tanggal 2 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 2
  • tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 30 Desember 2010, Nomor5360/Pdt.G/2010/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 31 Januari 2011,Nomor : 5360/Pdt.G/2010/PA.Bwi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Peng
Pengadilan PA TEGAL Perdata Agama Perceraian
Register : 25-11-2013 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0825/Pdt.G/2013/PA.Tg
Tanggal 13 Mei 2014 — Penggugat lawan Tergugat
18 — 1
  • Peng guilt fa=neaseme enemies renee nent nnmenemimnmenreeitmetnes Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat Kota T egal. ; Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Juni 2008 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugatselingkuh dengan wanita lain. ; Bahwa sejak bulan Pebruari