Ditemukan 19005 data
15 — 3
Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas di wilayah Republik Indonesia, sebagaiPT EIRMOHIOIN 3 =eeeccneecneeececenePengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09Nopember 2009 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BlitarNomor: 287
TARMUNAH
37 — 19
Pengganti ljazah /STTB Nomor 421.3/4201292/Disdik SS/SMA N 12 /2019 atas nama Tarmunah bermeterai cukupdiberi tanda P5;Fotocopy Surat Tanda Belajar SMP atas nama Tarmunah bermeteralcukup diberi tanda P6;Fotocopy Surat Tanda Belajar SMA atas nama Tarmunah bermeteralcukup diberi tanda P7;Halaman 2 dari 6, Penetapan No.195/Pdt.P/2020/P N.PlgFotocopy Surat Keterangan Catatan Kepolisian NomorSKCK/YANMAS/19.788/VII/YAN.2.3/2020/SAT INTELKAM, bermeteraicukup diberi tanda P8;Fotocopy Surat Keterangan Nomor 470/287
AJISMAN
35 — 23
Fotocopy Akta Nikah nomor 287/06/X/1999 atas nama Azisman, diberitanda P.3;A. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 793.T/KCSBKT/2004 atas namaAzisman, diberi tanda P.4;5. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Anak nomor 665/PT/2004 atas namaMuhammad Daud AlAzizi, diberi tanda P.5;6. Fotocopy Surat Keterangan Lurah Menjelang nomor400/019/4.1.5.1/SK/2020 tanggal 20 Januari 2020, diberi tanda P.6;7.
24 — 9
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287/10/XV/2011, tertanggal 07 Nopember2011, yang selanjutnya diberitanda P 3;. Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum (SMU) atasnama ATIK SUPRIYATI, Nomor 15.0B of 102 296020 tertanggal 3 Juni 1997,yang selanjutnya diberitanda P 4;. Fotokopi Kartu Keluarga No. 6372020702120010, dengan Kepala Keluarga an.KRI HARTOYO tertanggal 28092015, yang selanjutnya diberi tanda P 5 ;.
31 — 19
dari pihak yang berwenang, danberdasarkan Laporan Pengujian dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diPadang No : Lab18.083.99.20.05.0308K tanggal 24 April 2018, dimana diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa milik terdakwa atas namaERWIN SYAHPUTRA Pgl WIN CELEK adalah benar Positif (+)mengandungMetamfetamin Golongan Lampiran No urut 61 UURI No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika, atas barang bukti yang ditemukan tersebut telah dilakukanpenimbangan di Kantor Pegadaian Padang Nomor : 287
dari pihak yang berwenang, danberdasarkan Laporan Pengujian dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanandi Padang No : Lab18.083.99.20.05.0308K tanggal 24 April 2018, dimana diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa milik terdakwa atas namaERWIN SYAHPUTRA Pgl WIN CELEK adalah benar Positif (+)mengandungMetamfetamin Golongan Lampiran No urut 61 UURI No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika, atas barang bukti yang ditemukan tersebut telah dilakukanpenimbangan di Kantor Pegadaian Padang Nomor : 287
45 — 32
Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah yangterletak di Lingkungan Peropa Kelurahan Waetuno KecamatanWangiWangi Kabupaten Wakatobi seluas 287 M?
Waetuno Kecamatan WangiWangiKabupaten Buton seluas 287 M2 (dua ratus delapan puluh tujuhmeter persegi) berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 0126tertanggal 14 Oktober 2003 dengan batasbatas sesuai surat ukurNomor : 123/Waetuno/2003 tanggal 2 Juni 2003, hingga sampaidiajukan gugatan ini belum pernah dilakukan pencabutanterhadap sertifikat Hak Milik Penggugat Nomor : 0126 Tahun2003 ;Adalah dalil yang tidak benar/saling kontradiksi sebab Penggugat disatusisi menyatakan mengakui sebagai Pemilik sah
Tergugat Ilmenanggapinya sebagai berikut : bahwa sertifikat Hak Miliknomor :0126 tahun 2003 An.pemegang Hak LAODE MURISA,luas 287 m2 (dua ratus delapan puluh tujuh persegi) tergugat Ilmengakui mengenai posisi letak batasbatas dan luas masih tetapsesuai dengan keadaan semula di saat dilakukan pengukuranuntuk penerbitan sertifikat tersebut di atas masih tetap samadengan keadaan tanah tersebut hingga sekarang ini ;.
dari luas tanahSertifikat Hak Milik seluas 287 m2;Bahwa keterangan SaksiSaksi di bawah sumpah pada PengadilanTingkat Pertama telah dapat dikualifikasi sebagai keterangan Saksiyang merupakan alat bukti yang sah sebagaimana diatur dalamPasal 164 HIR, dan sah menurut hukum, Namun keterangan SaksiSaksi yang saling bersesuaian tersebut tidak menjadi pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama secara adil dalam mengambilkeputusan ;Bahwa pada kenyataannya Majelis Hakim pada tingkat pertamamenyatakan tanah
228 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kelompok Kayu Gergajian sebanyak 11,1644 m (SKSHHK) Kayu olahan Nomor KO.A.0194170 tanggal 6 Maret 2018, yang terdapat dalam kontainer SPNU 287 536 2;Dengan total keseluruhan kelompok kayu gergajian sebanyak 262.9045 m;2) 1 (satu) unit handphone merek Nokia warna hitam;3) 1 (satu) unit laptop merek Acer warna hitam biru dalam keadaan rusak;4) Kontainer:1. Kontainer SPNU 281 593 3;2. Kontainer SPNU 284 680 5; 3. Kontainer SPNU 288 059 0; 4. Kontainer SPNU 293 658 1; 5.
Kontainer SPNU 287 536 2;Dirampas untuk Negara;5) Pita Barcode warna kuning sebanyak sebanyak 412 (empat ratus dua belas) lembar, yang bernomor seri: 3207A0IRMS0000000000001760 sampai dengan 3207A0IRMS0000000000002536;6) Dokumen Surat Keterangan Sah Hasil Hutan Kayu (SKSHHK) yang diperoleh dari kantor PT. Salam Pasific Indonesia Lines (SPIL) Container Shipping Division Cabang Kaimana, sebagai berikut:1.
(SKSHHkK)Kayu olahan Nomor KO.A.0194170 tanggal 6 Maret 2018, yangterdapat dalam kontainer SPNU 287 536 2:Dengan total keselurunhan kelompok kayu gergajian sebanyak262.9045 m3;1 (satu) unit handphone merek Nokia warna hitam;1 (satu) unit laptop merek Acer warna hitam biru dalam keadaanrusak;Kontainer:Kontainer SPNU 281 593 3;Kontainer SPNU 284 680 5;Kontainer SPNU 288 059 O;Kontainer SPNU 293 658 1;Kontainer SPNU 262 662 6;Kontainer SPNU 269 265 4,Kontainer SPNU 277 204 5;Kontainer SPNU 268 250 6
Kontainer SPNU 287 536 2:Dirampas untuk Negara;9)Pita Barcode warna kuning sebanyak sebanyak 412 (empat ratusdua belas) lembar, yang bernomor seri:3207A0IRMSOO000000000001760 sampai dengan3207A0IRMSO000000000002536:Dokumen Surat Keterangan Sah Hasil Hutan Kayu (SKSHHK) yangdiperoleh dari kantor PT. Salam Pasific Indonesia Lines (SPIL)Container Shipping Division Cabang Kaimana, sebagai berikut:1.
(SKSHHkK)Kayu olahan Nomor KO.A.0194170 tanggal 6 Maret 2018,yang terdapat dalam kontainer SPNU 287 536 2:Dengan total keseluruhan kelompok kayu gergajian sebanyak262.9045 m3;1 (satu) unit handphone merek Nokia warna hitam;1 (satu) unit laptop merek Acer warna hitam biru dalam keadaanrusak:Kontainer:1. Kontainer SPNU 281 593 3:2. Kontainer SPNU 284 680 5:3. Kontainer SPNU 288 059 0;4. Kontainer SPNU 293 658 1:5. Kontainer SPNU 262 662 6;6. Kontainer SPNU 269 265 4:7. Kontainer SPNU 277 204 5;8.
Kontainer SPNU 287 536 2:Dirampas untuk Negara;Pita Barcode warna kuning sebanyak sebanyak 412 (empat ratusdua belas) lembar, yang bernomor seri:3207A0IRMSO000000000001 760 sampai dengan3207A0IRMS0000000000002536;Dokumen Surat Keterangan Sah Hasil Hutan Kayu (SKSHHkK)yang diperoleh dari kantor PT. Salam Pasific Indonesia Lines(SPIL) Container Shipping Division Cabang Kaimana, sebagaiberikut:1.
73 — 3
Fotokopi Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaKabupaten Kudus Nomor 287/Kua.11.19.03/PW.01/12/2019 tanggal 4Desember 2019, telah dinazegelen serta dicocokkan dengan aslinya terbuktisesuai (bukti P.6);.
1.MONITA
2.BUDI UTAMA JOESOEF
23 — 2
Surat Keterangan Nomor470/287/35.73.02.1001/2017 yang dikeluarkan oleh Lurah KlojenKecamatan Klojen Kota Malang tenggal 24 Agustus 2017, tertanda P10.Foto Copy bukti surat seluruhnya telah bermaterai cukup sehinggadapat dipertimbangkan dalam penetapan aquo, dan bukti Surat yang diajukanoleh pemohon telah dicocokan dengan aslinya dipersidangan dan bukti suratP10 adalah asli yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon selain mengajukan buktisurat, Pemohon juga mengajukan saksisaksi
49 — 14
Dj (Pewaris), Nomor474.3/03/287/TAL/XI/2015 tanggal 23 November 2015, bermeteraicukup (bukti P.4);5. Surat Keterangan Silsilah an. Almh. Dj, tanggal 18 November 2015bermeterai cukup (bukti P.5);6. Fotokopi Sertifikat Tanah Hak Milik an. Dj, Nomor ... Tahun 1983,tanggal 22 September 1983, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya (bukti P.4);B. Saksisaksi:1.Saksi 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, tempat tinggaldi Jin.
305 — 255
KI BARAK PANJI 234 X Desa Panji,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng, berdasarkan Surat Kuasatertanggal 1 Oktober 2015, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Singaraja dengan Nomor Register : 287/SK.Pdt.Tk.I/2015/PN.Ser.
16 — 3
berita acara persidanganperkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singojuruh, KabupatenBanyuwangi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 287
HANNA
54 — 12
Pol: Skp/287/IX/2003 tertanggal 30September 2003 atas nama YUNUS KUNING selanjutnya diberi tanda (P10);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon telah pulamengajukan dua orang saksi yang menerangkan di bawah janji pada pokoknyasebagai berikut:1.SAKSI KRISTIAN RETE PALINGGI :Bahwa saksi mengenal Pemohon dimana Pemohon merupakan Kakak Iparsaksi;Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan saat ini sehubungan dengankeinginan Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Akta Kematianterhadap
62 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
administrasi kegiatan maupun dokumen administrasikeuangan yang terkait dengan persyaratan pembayaran yang ditetapkansesuai dengan ketentuan perundangundangan, dan PPTK bertanggungjawab atas pelaksana tugasnya kepada Kepala Pengguna Anggaran SatuanKerja Perangkat Daerah (SKPD) dan Kuasa Pengguna Anggaran;Bahwa dalam proses pelaksanaan pekerjaan tersebut terdapatperpanjangan waktu pelaksanaan yaitu dari tanggal 22 November 2011sampai dengan tanggal 12 Desember 2011 berdasarkan Addendum KontrakNomor 287
tanggal 21 Januari 2013 dilakukan padatanggal 23 Januari 2013;1 (satu) lembar asli Jaminan Pelaksanaan yang dikeluarkan oleh PT.Asuransi Parolamas Nomor Jaminan PLG/SB.B/00230/11 tanggal 21 Juli2011;1 (satu) lembar asli Jaminan Pemeliharaan yang dikeluarkan oleh PT.Asuransi Umum VIDEI Nomor Bond 14.93.01.0571.12.11 tanggal 12Desember 2011;1 (satu) bundel asli Addendum Surat Perjanjian PelaksanaanPembangunan Jalan Lingkungan Pondok Pesantren Jamiatul KhoiriyahJalan May Zen Lorong Abadi Palembang Nomor 287
Nomor Bond 14.93.01.0571.12.11 tanggal 12Desember 2011;1 (satu) bundel asli Addendum Surat Perjanjian PelaksanaanPembangunan Jalan Lingkungan Pondok Pesantren Jamiatul KhoiriyahJalan May Zen Lorong Abadi Palembang Nomor 287/ADD/SPPP/DPU.CKTRP/2011 tanggal 19 Oktober 2011;1 (satu) bundel asli Surat Keputusan Kuasa Pengguna AnggaranBidang Tata Ruang dan Pemukiman Dinas Pekerjaan Umum CiptaKarya Provinsi Sumatera Selatan Nomor 800/40/SK/DPU.CKTRP/2011tanggal 7 Maret 2011 (SK Panitia PHO/THO);1 (satu
Nomor Bond 14.93.01.0571.12.11 tanggal 12Desember 2011;1 (satu) bundel asli Addendum Surat Perjanjian PelaksanaanPembangunan Jalan Lingkungan Pondok Pesantren Jamiatul KhoiriyahJalan May Zen Lorong Abadi Palembang Nomor 287/ADD/SPPP/DPU.CKTRP/2011 tanggal 19 Oktober 2011;Hal. 32 dari 35 hal. Put.
81 — 24
MASIDINtersebut semua berasal dari Milik adat seluas 500 m2 terdaftar dalamKohir/Girik No. 397 dahulu dikenal dengan Blok Panggang Persil 56,sekarang dikenal dengan Blok Benda Persil 27 sedangkan yang seluas +300 m2 berasal beli dari Marniah pada tahun 1976, sehingga luasseluruhnya adalah 800 m2;Bahwa terhadap tanah peninggalan almarhum MUSLIH BIN MASIDIN telahditerbitkan Sertipikat Hak Milik yaitu atas nama Penggugat seluas 291 m2terdaftar dalam SHM No. 495 dan SHM No. 496 atas nama Penggugat IIseluas 287
36.72.010.003.0270073.0 atas namaSALIMAN BIN RASIM;GUGATAN PENGGUGAT KABUR (EXCEPTIE OBSCUUR LIBEL):Bahwa obyek gugatan para penggugat tidak jelas, gugatan kabur (obscuurlibel) sehingga tidak memenuhi syarat formil, dengan dasar dan alasansebagai berikut:Bahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwa ParaPenggugata mempunyai sebidang tanah sebagaimana tertuang dalamSertifikat Hak Milik No.495 atas nama Penggugat dengan luas: 291 M2,Sertifikat Hak Milik No.496 atas nama Penggugat II dengan luas: 287
KABUR (EXCEPTIE OBSCUUR LIBEL):Bahwa obyek gugatan para penggugat tidak jelas, gugatan kabur (obscuurlibel) sehingga tidak memenuhi syarat formil, dengan dasar dan alasansebagai berikut:Halaman 24 dari 34 hal Putusan Nomor 47/PDT/2019/PT BTNBahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwa ParaPenggugata mempunyai sebidang tanah sebagaimana tertuang dalamSertifikat Hak Milik No.495 atas nama Penggugat dengan luas: 291 M2,Sertifikat Hak Milik No.496 atas nama Penggugat II dengan luas: 287
1.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
SYAHRON RITONGA Alias SYAHRON Bin Alm MOSIR RITONGA
114 — 55
/LH/2021/PN Rhl Dari hasil pengukuran dan pengujian, kayukayu tersebut kemudiandikelompokkan berdasarkan jenisnya sesuai dengan keputusan MenteriKehutanan No. 163/KPTSII/2003 tanggal 26 Mei 2003 tentangpengelompkan jenis kayu sebagai dasar pengenaan iuran kehutanan.Berdasarkan dari hasil pengukuran dan pengujian patut diduga bahwa kayuolahan tersebut merupakan hasil hutan karena tidak lazim dari hasil budidayasesuai dengan peraturan menteri lingkungan hidup dan kehutanan nomor 8tahun 2021 pasal 287
campuran; Bahwa kayukayu tersebut adalah milik Iwan Ritonga (DPO) dimanaTerdakwa disuruh untuk mengangkut kayukayu tersebut ke rumah Terdakwaselanjutnya dilakukan penghitungan dan pengukuran oleh saksi AgusErwanto untuk kemudian dijual oleh Iwan Ritonga (DPO); Bahwa berdasarkan dari hasil pengukuran dan pengujian patut didugabahwa kayu olahan tersebut merupakan hasil hutan karena tidak lazim darihasil budidaya sesuai dengan peraturan menteri lingkungan hidup dankehutanan nomor 8 tahun 2021 pasal 287
24 Putusan Nomor 426/Pid.B/LH/2021/PN RhlMenimbang, bahwa kayukayu tersebut merupakan kayu olahan yangdidapat dari hutan yang terletak di daerah Teluk Pulau yang jenis kayukayutersebut adalah meranti dan jenis kayu hutan lain dalam kategori campuran;Menimbang, bahwa berdasarkan dari hasil pengukuran dan pengujianpatut diduga bahwa kayu olahan tersebut merupakan hasil hutan karena tidaklazim dari hasil budidaya sesuai dengan peraturan menteri lingkungan hidupdan kehutanan nomor 8 tahun 2021 pasal 287
53 — 33
ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara antara :1 AGUS SANTOSO, S.Psi ;Pekerjaan : Kepala Desa Caturtunggal, Agama : Islam, Alamat : KuninganBlok H1 Rt 09 / Rw 04, Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok, KabupatenSleman;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat I / Pembanding I2 ANDISOFYAN, M.Pd ; Pekerjaan : Kabag Pemerintahan Desa Caturtunggal, Agama : Islam, Alamat :Nologaten No 287
Rt 287 / Rw 03, Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat II / Pembanding IIBerdasarkan surat kuasa khusus bermaterai cukup tertanggal 18 Nopember2013 Para Penggugat memberi kuasa khusus kepada H.
menjamin pelaksanaan isi putusan dalam perkara inidikemudian hari tidak menjadi illusionir, maka para Penggugat dalamrekonpensi mohon agar diletakkan sita jaminan terhadap harta benda paraTergugat dalam rekonpensi baik harta bergerak maupun tidak bergerak,yang antara lain berupa :1 Tanah dan bangunan rumah yang berdiri diatasnya terletak diKuningan Blok Hl RT/RW 09/04, Desa Caturtunggal,Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman.2 Tanah dan bangunan rumah yang berdiri diatasnya terletak diNologaten No. 287
124 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT FEDERAL INTERNATIONAL FINANCE tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 287/Pdt.Sus-PHI/2021/PHI Bdg., tanggal 7 Maret 2022, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; 2.
80 — 27
Pengadilan Negeri yang memeriksa dan mengadili perkara aquo memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat (2) Undangundang No. 23 Tahun 2003 tentang Perlindungan Anak dalam Dakwaan KesatuPenuntut Umum;Membebaskan oleh karenanya terdakwa dari dakwaan Kesatu tersebut;Menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 287
Ida Bagus Nyoman Suardiana, SpOG, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kotabaru terhadap Saksi I adalah sebagai berikut :Bibir kemaluan/Vulva: Robekan lama selaput dara pada pukul tiga dan sembilansampai ke dasar.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 287 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang bahwa, untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang
chek in di sebuah hotel di Kotabaru dengan pacarnya;Menimbang bahwa untuk menentukan apakah dakwaan Jaksa Penuntut Umumterbukti atau tidak maka Pengadilan Negeri akan mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa memenuhi unsurunsur pidana yang terkandung dalam pasal pidana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum terhadap terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secara alternatif,yaitu dakwaan Kesatu melanggar Pasal 81 ayat (2) UU No. 23 tahun 2002 atau Keduamelanggar Pasal 287
93 — 26
KORBAN 13 tahun (lahir tanggal 11 Mei 1999) atau belum berusia 15 (limabelas) tahun ;Perbuatan TERDAKWA TERDAKWA sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 287 ayat (1) KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa ia TERDAKWA TERDAKWA pada hari dan tanggal yang tidak dapatdiingat secara pasti bulan Desember 2012 sekira pukul 20.00 WIB atau setidak tidaknyapada suatu waktu masih dalam tahun 2012 bertempat di sekitar persawahan / bulakKarangturi Kabupaten Gunungkidul atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangmasih
dalam Selaput dara atau hymen masihutuh ;e Anus : dalam batas normal ;e Hasil PP Test / negatif ; Kesimpulan : Telah diperiksa seorang anak wanita dalam batas normal, selaputdara atau hymen dalam keadaan utuh ;Menimbang bahwa untuk menentukan apakah seorang TERDAKWA telahbersalah melakukan tindak pidana maka haruslah terbukti unsurunsur dari tindak pidanayang dilakukan oleh TERDAKWA tersebut.Menimbang bahwa Oleh karena Dakwaan Penuntut Umum di susunsecarasubsideritas yaitu Primair melanggar pasal 287
ayat (1) KUHP,subsidair melanggar pasal23290 ke 2 KUHP maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan surat dakwaan PenuntutUmum dalam Dakwaan Primair terlebih dahulu yaitu melanggar pasal 287 ayat (1)KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :I barangsiapa ;2 bersetubuh dengan seorang wanita di luar perkawinan ;3 padahal diketahuinya atau patut harus diduganya bahwa umurnya belum limabelas tahun atau kalau umurnya tidak jelas, bahwa belum waktunya untukdikawin ;Ad.1.