Ditemukan 19266 data
22 — 7
KalNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kendal, Kabupaten Kendalsebagaimana terdaftar sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No.257/42/II/2011 setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taliksebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah;2.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKota Kendal, Kabupaten Kendal Nomor 257/42/III/2011 tanggal 24 Juni2011, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3. Asli Surat Keputusan dari Sekretaris Daerah Kabupaten Kendal tentangPemberian Izin Perceraian Nomor 474.2/0733/2020 tanggal 25 SeptemberHal 7 dari 17 hal Put.
Terbanding/Tergugat I : 1. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Cq. Bank BRI KC (Kantor Cabang) Medan Sisingamangaraja
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Medan (KPKNL)
56 — 12
MENGADILI
- Menerimapermohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
- Menguatkan putusan PengadilanNegeri Medan tanggal 17 Nopember 2021 Nomor 257
11 — 0
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan merubah data-data dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 257/19/XI/1984 tanggal 09 Nopember 1984 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal, Nama Pemohon I dari Dasan bin Ruyata menjadi Dasan bin Ruyoto, umur PEmohon I dari Sidaharja 22 tahun menjadi Tegal 16 Juli 1960, dan Nama Pemohon II dari
14 — 1
Bukti tertulis : Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBanyuwangi Kabupaten Banyuwangi, Nomor : 257/109/VI/1993, tanggal 16Juni 1993 (bukti P.1) ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut, Tergugat menyatakantidak keberatan ;B.
17 — 2
MUYAZIN ARIFIN, SH sesuai dengan SuratKeterangan Pendaftaran Sebagai Kuasa nomor: 257/K.Kh/V/2007 tanggal 29 Mei 2007 selanjutnya disebut sebagai :"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telah memeriksa alatbuktidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa
10 — 0
Foto copy Surat Izin Orang Tua atas nama XXXX, tertanggal 29 Nopember2013, sesauai dengan aslinya dan bermaterai cukup yang ditandai dengan(P.8) ;Foto copy perihal Penolakan Pernikahan Nomor : Kk.15.29.6/PW.01/258/2013 dari KUA Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya,tertanggal 29 Nopember 2013, sesauai dengan aslinya dan bermateraicukup yang ditandai dengan (P.9) ;10.Foto copy perihal Pemberitahuan adanya halangan/kekuranganpersyaratan Nomor : Kk.15.29.6/PW.01/257/2013 dari KUA KecamatanWonokromo, Kota
1.TAHIR
2.NURBAYA
80 — 10
Foto copy Surat Keterangan No.257/73.09.08.2004/SK/XII/2018 tanggal03 Desember 2018 bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya diberi tandaP6Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti Surat, Pemohon jugamengajukan saksi yang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1. Saksi Nurhayati Bahwa benar saksi menyatakan bahwa Para Pemohon yanghadir dipersidangan adalah Pemohon yang dimaksud.
7 — 3
Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Ngantang Kabupaten Malang dengan SuratKeterangan Nomor: Kd.15.35.32/Pw.01/257/2014 tanggal 24 Juli 2014;3.
108 — 38
., Ridho Zaza nurfansyah,SH. dan Latif SuryaRahmadan,SH. di persidangan, berdasarkan Surat Kuasa KhususNo.257/600.13.63.01/III/2019 tanggal 29 Maret 2019 ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan tanggal 24 April 2019:1. Untuk Penggugat hadir kuasanya Taufikurrahman,SHI. Mixe SribimaAreotejo,SH dan Safrianto,SH. di persidangan ;2. Untuk Tergugat hadir Kuasanya yang bernama Budhi BenyaminSembiring,SH. di persidangan ;3.
16 — 4
mendengar keterangan Penggugat dan para saksinyadi persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 17 Mei 2010 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klas 1BBarabai Nomor : 143/Pdt.G/2010/PA.Brb. telah mengajukanhal hal sebagai berikutBahwa pada tanggal 9 Oktober 2006 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH (Kutipan Akta NikahNomor : 257
101 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
KABAN, BEKepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Karo ; Berita Acara Kemajuan Pekerjaan Nomor : 620 / 257 / BM.DAU / 2006tanggal 1 Desember 2006 yang ditanda tangani oleh Ir. IKUTEN KK,Supervisi Engineer, Konsultan Supervisi PT. Citra Diecona dan PITERSITOMPUL, selaku Pemimpin Pelaksana Kegiatan Bidang Bina MargaDana Alokasi Umum (DAU I), Kabupaten Karo Tahun Anggaran 2006,serta diketahui atau disetujui oleh Terdakwa Ir.
KABAN, BEKepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Karo ; Berita Acara Kemajuan Pekerjaan Nomor : 620 / 257 / BM.DAU / 2006tanggal 1 Desember 2006 yang ditanda tangani oleh Ir. IKUTEN KK,Supervisi Engineer, Konsultan Supervisi PT. Citra Diecona dan PITERSITOMPUL, selaku Pemimpin Pelaksana Kegiatan Bidang Bina MargaDana Alokasi Umum (DAU I), Kabupaten Karo Tahun Anggaran 2006,serta diketahui/disetujui oleh Terdakwa Ir.
No. 1210 K/Pid.Sus/200911.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23Proyek Bidang Bina Marga Dinas Pekerjaan Umum, Kabupaten Karobeserta lampirannya (asli) ;Jaminan Pemeliharaan Asuransi Jasaraharja Putera Nomor Bond 15 0604 2006 00155 (foto copy) ;Surat Perintah Mulai Kerja Nomor : 620 / 153 / BM.DAU / 2006 tanggal 7September 2006 (asili) ;Berita Acara Serah Terima Lapangan Nomor : 620 / 218 / BM.DAU /2006 tanggal 7 September 2006 (asili) ;Berita Acara Kemajuan Pekerjaan Nomor : 620 / 257 / BM.DAU / 2006tanggal
DAU / 2006,tanggal 4 September 2006 tentang Penunjukkan Pelaksanaan KegiatanProyek Bidang Bina Marga Dinas Pekerjaan Umum, Kabupaten Karobeserta lampirannya (asli) ;Jaminan Pemeliharaan Asuransi Jasaraharja Putera Nomor Bond 15 0604 2006 00155 (foto copy) ;Surat Perintah Mulai Kerja Nomor : 620 / 153 / BM.DAU / 2006 tanggal 7September 2006 (asili) ;Berita Acara Serah Terima Lapangan Nomor : 620 / 218 / BM.DAU /2006 tanggal 7 September 2006 (asli) ;Berita Acara Kemajuan Pekerjaan Nomor : 620 / 257
DAU / 2006,tanggal 4 September 2006 tentang Penunjukkan Pelaksanaan KegiatanProyek Bidang Bina Marga Dinas Pekerjaan Umum, Kabupaten Karobeserta lampirannya (asll) ;Jaminan Pemeliharaan Asuransi Jasaraharja Putera Nomor Bond 15 0604 2006 00155 (foto copy) ;Surat Perintah Mulai Kerja Nomor : 620 / 153 / BM.DAU / 2006 tanggal 7September 2006 (asli) ;Berita Acara Serah Terima Lapangan Nomor : 620 /218/BM.DAU / 2006tanggal 7 September 2006 (asili) ;Berita Acara Kemajuan Pekerjaan Nomor : 620 / 257 /
112 — 37
SUMIATI binti SOEPARTO SOEPARLAN tanggal 06 Juni 1978 di Kediri;
3. Menetapkan harta warisan ( tirkah ) SOEPARTO SOEPARLAN bin SETROKARJO yang dikuasai oleh Tergugat yang belum dibagi waris berupa :
sebidang tanah seluas 257 m2 yang diatasnya terdapat sebuah bangunan rumah milik Penggugat dan Tergugat, yang terletak di Jl.
Menghukum Tergugat untuk membagi harta warisan dari almahum SOEPARTO SOEPARLAN, (diktum 3) kepada Penggugat sesuai bagiannya yang terdapat pada diktum 4.1, 4.2, dan apabila didalam pembagian tersebut tidak dapat dibagi secara natural, maka tanah warisan seluas 257 m2 sebagaimana tersebut pada diktum angka 3 agar dilelang dimuka umum dan hasilnya dibagi 2 antara Penggugat dan Tergugat, (seperdua) bagian untuk Penggugat dan (seperdua) sisanya untuk Tergugat.
6.
99 — 16
Persil dan huruf bagian persil 53 SII, kelas II tertulis atas nama MarsiI yang telah dilegalisir dan diketahui oleh Kepala Desa Kepuh Kemiri,berdasarkan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor : 257. tanggal 30 Juni 2009 yang dikeluarkan Notaris/PPAT Soesilowati,SH.M.Hum;t) Sebidang tanah sawah Hak Milik bekas Hak Yasan seluas + 2.620 M2, yang merupakan sebagian dari tanah yang luas seluruhnya + 4.300 M2 terletak di Desa Kepuh Kemiri, Kecamatan Tulangan, Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan
Persil dan huruf bagianpersil 53 SIil, kelas Il tertulis atas nama Marsil yang telahdilegalisir dan diketahui oleh Kepala Desa KepuhKemiri,berdasarkan Akta Perjanjian Pengikatan Jual BeliNomor : 257. tanggal 30 Juni 2009 yang dikeluarkanNotaris/PPATSoesilowati,SH.M.Hum ;6.20.
Persil dan huruf bagianpersil 53 SII, kelas Il tertulis atas nama Marsil yang telahdilegalisir dan diketahui oleh Kepala Desa KepuhKemiri,oerdasarkan Akta Perjanjian Pengikatan Jual BeliNomor : 257. tanggal 30 Juni 2009 yang dikeluarkan Notaris/PPAT Soesilowati,SH.M.Hum;Sebidang tanah sawah Hak Milik bekas Hak Yasan seluas +2.620 M2, yang merupakan sebagian dari tanah yang luasseluruhnya + 4.300 M2 terletak di Desa Kepuh Kemiri,Kecamatan Tulangan, Kabupaten Sidoarjo, berdasarkanturunan Buku Letter
Foto copy Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor :257. tanggal 30 Juni 2009 yang dikeluarkan Notaris/PPATSoesilowati,SH.M.Hum atas objek sebidang tanah sawah HakMilik bekas Hak Yasan seluas + 1.310 M2, yang merupakansebagian dari tanah yang luas seluruhnya + 4.260 M2 terletakdi Desa Kepuh Kemiri, Kecamatan Tulangan, KabupatenSidoarjo, berdasarkan turunan Buku Letter C No.644, No.
8 — 3
pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat sebagai berikut :1 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/98/1/2000, tanggal 27 Januari 2000,bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, tertanda (P.1);2 Foto copy KTP atas nama Pemohon, bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, tertanda (P.2);3 Surat Keterangan dari Kepala desa Tegalwangi Nomor : 257
9 — 0
Pada Tanggal 10 Juni 2005 Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinan yang dicatatPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 257/28/V1/2005 Tanggal 10 Juni 20052. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun 7 bulan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul)dan dikaruniai 1 orang anak bernama:a. ANAK;3.
23 — 8
Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar (SMK) Sekolah MenengahKejuruan No.06 OB og 257 069840 tanggal 31 Mei 1997, bukti P5;Bahwa terhadap buktibukti diatas, para Pemohon membenarkannya,dan menyatakan tidak mengajukan suatu apapun lagi, hanya memohonkepada Majelis Hakim untuk segera menjatuhkan penetapan terhadapperkaranya;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini tentang jalannyapemeriksaan perkara cukup ditunjuk berita acara persidangan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN
19 — 3
Bahwa benar apa yang didalilkan oleh Penggugat pada poin 1gugatannya dimana antara Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahannya, diwilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalapanunggal Kabupaten Sukabumi, akan tetapi bukan padatanggal 06 Juli 2017 seperti yang didalilkan oleh Penggugat, akan tetapiyang benar dan fakta pernikahan antara Penggugat dan Tergugatdilaksanakan pada tanggal 2 Juli 2017 sesuai kutipan Akta Nikah Nomor :257/I/VIN/2017 tertanggal 03 Juli 2017.Halaman 6 dari
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/II/VIII/2017 tanggal 03Juli 2017 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKalapanunggal Kabupaten Sukabumi, telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya (bukti T.1);2. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 470/118/03.1002/2020 tanggal16 September 2020, yang diterbitkan oleh xxxxxxxxx xxxxx KecamatanXXXXXXXXX XXXX XXXXXXXX, telah bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya (bukti T.2);3.
13 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 11 Agustus 1997, yang dicatatkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Baru,Kabupaten Sawahlunto Sijunjung, sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah Nomor 257/18/VII/97. Seri GD, tanggal 11 Agustus 1997;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Camp P.T.Jamika Raya yang sesuai dengan alamat Tergugat tersebut di atas, sampaiberpisah;.
SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/18/VII/97, seri GD, tanggal 11Agustus 1997, yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Koto Baru, Kabupaten Sawahlunto Sijunjung,Provinsi Sumatera Barat, telah dinazzegelen di Kantor Pos dengan materaicukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan selanjutnya buktitersebut diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi tanda P;B. Saksi1.
30 — 3
., Apt serta diketahui oleh Dra.MELTA TARIGAN, M.Si selaku Wakil Kepala Laboratorium Forensik CabangMedan;Dan berdasarkan penimbangan barang bukti yang dilakukan oleh PT.Pegadaian (Persero) Cabang Terandam dalam Berita Acara Penimbanganbarang Bukti Nomor: 257/023100/2015 tanggal 27 Maret 2015 dengan hasilpenimbangan terhadap 1 (satu) paket ukuran sedang kristal bening diduganarkotika jenis shabu yang berada dalam plastik klim bening yang dibalutlakban bening seberat 1,66 (satu koma enam puluh enam
Sus/2015/PNPag.Menimbang bahwa dipersidangan juga telah dibacakan bukti suratberupa: Berita acara penimbangan dari Perum Pegadaian Padang Nomor : 257/023100/2015 tanggal 27 Maret 2015 total berat kotor adalah 1,66 (satu komaenam puluh enam) gram; Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No. LAB:3189/NNF/2015 tanggal 7 April 2015 yang ditandatangani oleh PemeriksaZulni Erma dan Deliana Naiborhu, S.Si, Apt serta diketahui oleh Dra.
13 — 4
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas, padahari Sabtu, tanggal 14 Mei 2005 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :257/30/V/2005, dalam status Jejaka dan Perawan;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/30/V/2005 yang aslinyadikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas, tanggal 14 Mei 2005,Kemudian bukti surat tersebut oleh Ketua Majelis dicocokan denganHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 1335/Padt.G/2020/PA.Pwtaslinya, ternyata sama, telah diberi meterai cukup serta telah di Nazegelenoleh Kantor Pos, kemudian oleh Ketua Majelis diparaf (bukti P.2);Bahwa atas Buktibukti surat tersebut di atas tidak dibantahkebenarannya