bulanNopember 2016; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa penyebab Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama karena Tergugat hendak bekerja di Medan, namun Tergugatsekarang tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan dan kembali membina rumah tangga; Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat, namun tetap tidakbertemu, bahkan saat ini keberadaan Tergugat sudah tidak diketahuilagi baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;2.

Negara Republik Indonesia; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;Halaman 5 dari 12 hal.

Belajar Sekolah Dasar No. 04 Dd 0429980 tanggal 29 Juni2001 atas nama SITI SOLEHA yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala SDN Kalibaru Wetan VII No. 361 Kecamatan Kalibaru, KabupatenHalaman 5 dari 11 Penetapan Permohonan Nomor 475/Pdt.P/2018/PN BywBanyuwangi dari yang semula tertulis bernama: SITI SOLEHA, lahir diBanyuwangi pada tanggal 5 Juni 1989 menjadi bernama: SULISTIANA, lahir diBanyuwangi pada tanggal 9 Mei 1987;Menimbang, bahwa ketentuanketentuan mengenai administrasikependudukan di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia telah diaturdalam UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan Jo.

mengenai identitas dan asalusul Seseorang yang dihasilkandari pelayanan Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil yang wajib dimilikioleh setiap warga negara untuk kepentingannya dalam kehidupan berbangsa,bernegara dan bermasyarakat baik di masa kini maupun di masa yang akandatang sebagai bentuk perlindungan dan pengakuan terhadap penentuan statuspribadi dan status hukum atas setiap Peristiwa Kependudukan dan PeristiwaPenting yang dialami oleh Penduduk Indonesia yang berada di dalam dan/ataudi luar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa Kutipan Akta Nikah dan Kutipan Akta Kelahiranmerupakan Akta Autentik yang dibuat dan dikeluarkan oleh instansi atau pejabatyang berwenang untuk itu yang menurut asas pembuktian dalam perkaraperdata isinya atau hal yang diterangkan didalamnya harus dianggap benarsepanjang tidak ada pihak yang berkeberatan dan bisa membuktikan sebaliknyamengenai kebenaran isi atau hal yang diterangkan didalamnya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yang

sering membantah perkataan Pemohon dan selain dari ituTermohon cemburu buta dan menuduh Pemohon ada hubungan denganperempuan lain tanpa ada alasan yang jelas; Bahwa Saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahsejak pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Juni tahun 2017 dikarenaTermohon sering meninggalkan rumah kontrakan tanpa tujuan danalasan yang jelas, dan sekarang Termohon tidak diketahui alamatnyabaik di dalam maupun diluar wilayah

negara Republik Indonesia sampaisekarang sudah pisah selama 1 tahun tanpa pernah rukun kembali; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pernah dilakukanupaya damai dari pihak keluarga Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sulit dapatdirukunkan kembali; Bahwa Saksi tidak akan berupaya merukunkan Pemohon danTermohon lagi Karena Termohon sendiri telah meninggalkan Pemohonyang sudah tidak diketahui lagi;2.

seringmembantah perkataan Pemohon dan selain dari itu Termohon cemburubuta dan menuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuan laintanpa ada alasan yang jelas; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahsejak pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Juni tahun 2017 dikarenaTermohon sering meninggalkan rumah kontrakan tanpa tujuan danalasan yang jelas, dan sekarang Termohon tidak diketahui alamatnyabaik di dalam maupun diluar wilayah

negara Republik Indonesia sampaisekarang sudah pisah selama 1 tahun tidak pernah rukun kemball; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pernah dilakukanupaya damai dari pihak keluarga Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;Hal. 6 dari 12 Hal.Putusan No.0310/Pdt.G/2018/PA.

sampaiHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor. 100/Pdt.P/2019/PN Bywdengan P 5 dan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing keterangannya adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa isi pokok permohonan Pemohon adalah agar dapatdinyatakan bahwa SUPARMI, lahir tanggal 30 Juni 1962 dan HERMIN, lahirtanggal 08 November 1969 adalah satu orang yang sama dan untuk selanjutnyaidentitas Pemohon adalah SUPARMI, lahir tanggal 30 Juni 1962;Menimbang, bahwa ketentuanketentuan mengenai Administrasikependudukan di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia telah diatur dalamUndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan Jo.

mengenai identitasdan asalusul seseorang yang dihasilkan dari pelayanan Pendaftaran Pendudukdan Pencatatan Sipil yang wajib dimiliki oleh setiap warga negara untukkepentingannya dalam kehidupan berbangsa, bernegara dan bermasyarakat baikdi masa kini maupun di masa yang akan datang sebagai bentuk perlindungan danpengakuan terhadap penentuan status pribadi dan status hukum atas setiapPeristiwa Kependudukan dan Peristiwa Penting yang dialami oleh PendudukIndonesia yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Halaman 7 dari 10 Penetapan Nomor. 100/Pdt.P/2019/PN BywMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Surat yang diberi tanda P 1sampai dengan P 3 yang masingmasing berupa : foto copy sama denganaslinya Biodata Penduduk Warga Negara Indonesia atas nama HERMIN, No.

memutusperkara tersebut ;MODEL B :Menimbang, bahwa pasal 244 KUHAP menentukan bahwa terlepasputusan perkara pidana yang diberikan pada tingkat terakhir olehPengadilan lain selain dari pada Mahkamah Agung, Terdakwa atauPenuntut Umum dapat memajukkan permintaan kasasi kepadaMahkamah Agung, kecuali terhadap putusan bebas ;Menimbang, bahwa akan tetapi Mahkamah Agung, berpendapatbahwa selaku Badan Peradilan Tertinggi yang mempunyai tugasuntuk membina dan menjaga agar semua hokum dan UndangUndang diseluruh wilayah

Negara diterapkan secara tepat dan adil,Mahkamah Agung wajib memeriksa apabila ada pihak yangmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilanbawahannya yang membebaskan Terdakwa, yaitu. gunamenentukan sudah tepat dan adilkah putusan Pengadilanbawahannya itu ;Menimbang, bahwa namun demikian sesuai yurisprudensi yangsudah ada apabila ternyata putusan Pengadilan yangmembebaskan Terdakwa itu merupakan pembebasan yang murnisifatnya, maka sesuai ketentuan pasal 244 KUHAP, permohonankasasi tersebut

tidak dapatditerma ;MODEL E:Menimbang, bahwa pasal 244 KUHAP menentukan bahwa terlepasputusan perkara pidana yang diberikan pada tingkat terakhir olehPengadilan lain selain dari pada Mahkamah Agung, Terdakwa atauPenuntut Umum dapat mengajukan permntaan kasasi kepadaMahkamah Agung, kecuali terhadap putusan bebas ;Menimbang, bahwa akan tetapi Mahkamah Agung berpendapatbahwa selaku Badan Peradilan Tertinggi yang mempunyai tugasuntuk membina dan menjaga agar semua hukum dan UndangUndang di seluruh wilayah

Negara diterapkan secara tepat dan adil,Hal. 11 dari 4 hal.

., sebagaiPemohonMelawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxxXxxX XXXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di KABUPATEN PURBALINGGA, SEKARANGTIDAK DIKETAHUI TEMPAT KEDIAMANNYA YANGPASTI DI WILAYAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA,sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal

SAKSI 1, umur 59 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan XXXXX XXXXXX XXXXX, tempat tinggal di KABUPATENPURBALINGGA, dipersidangan mengaku sebagai Tetangga Pemohonmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Termohon di KABUPATEN PURBALINGGA,SEKARANG TIDAK DIKETAHUI TEMPAT KEDIAMANNYA YANGPASTI DI WILAYAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA, dari pernikahantersebut telah dikaruniai 2 orang anak ;

Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PEMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaan GuruSwasta , tempat kediaman di Kecamatan Parung, KabupatenBogor, sebagai Penggugat;melawanTERMOHON umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, dahulu. beralamat di Kecamatan Ciseeng,Kabupaten Bogor, namun sekarang telah tidak diketahui lagikeberadaannya di wilayah

Negara Republik Indonesia (gaib),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam register perkaraNomor 0062/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 04 Januari 2016 telah mengajukanhalhal sebagai berikut :HalamanI1 daril2, Putusan Nomor 0062/Pdt.G

keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis sejak tahun 2010 yang disebabkan olehmasalah ekonomi karena Tergugat tidak bekerja sehingga antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih 10 (Sepuluh) bulan yangberlangsung hingga sekarang sampai sekarang dan sekarang Tergugat sudahtidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara

,tempat tinggal di Kabupaten Sukamara, Provinsi KalimantanTengah, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK XXX, lahir di Mataram, 12 Desember 1977, umur 43 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan KaryawanPerusahaan Sawit, dahulu bertempat tinggal di KabupatenKotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah, sekarangtidak diketahui lagi dengan jelas dan pasti kKeberadaan dantempat tinggalnya di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia (ghaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca

yang dimungkinkan muncul dengan adanya perbedaaan penulisannama tersebut dan dalam putusan ini penulisan nama bapak kandungPenggugat akan merujuk pada penulisan di surat gugatan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan April 2020,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan hingga saat ini tidak pernahkembali lagi dan tidak pula memberikan nafkah untuk Tergugat serta tidak lagidiketahui keberadaan dan tempat tinggalnya di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangan tanpaalasan yang sah menurut hukum, Tergugat dianggap tidak membantah semuadalil gugatan Penggugat dan oleh karena itu pada dasarnya tidak diperlukanlagi pembuktian, namun karena perkara ini adalah perkara perceraian danuntuk menghindari adanya penyelundupan hukum, Penggugat tetapdibebankan untuk menghadirkan saksisaksi dari pihak keluarga atauorangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat untuk

tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Juhairiyah binti Juhari , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan SD, tempat kediaman di RT.O5 RW. 02 Desa LocareKecamatan Curahdami Kabupaten Bondowoso, sebagaiPenggugat;melawanSamsul bin Sambang, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan SD, tempat kediaman di RT.0O5 RW. 02 Desa LocareKecamatan Curahdami Kabupaten Bondowoso, sekarang tidakdiketahuil alamatnya secara pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia (ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12Agustus 2015 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1069/Pdt.G/2015/PA.Bdw tanggal 12 Agustus 2015, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

No. 1069/Pdt.G/2015/PA.BdwTergugat sejak Agustus 2014 pergi meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa pamit penggugat hingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat

Bahwa sejak Termohon pergi meninggalkan Pemohon, Termohontidak Pernah mengirim kabar berita sehingga tidak diketahui tempattinggalnya di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;7. Bahwa sejak kejadian sebagaimana point 5 di atas akibatnyaantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama12 (dua belas) tahun 2 (dua) bulan yaitu sejak bulan Juni 2008 hinggagugatan ini diajukan di Pengadilan Agama Kudus8.

diizinkan untuk mengucapkan talak terhadap Termohon denganmendasarkan pada alasan, bahwa semula kehidupan rumah tanggalPemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis, akan tetapi padabulan Juni 2008 Termohon tanpa pamit pergi meninggalkan Pemohon dansejak itu Termohon tidak memberi kabar berita kepada Pemohon dansejak Termohon pergi meninggalkan Pemohon, Termohon tidak PernahPutusan Nomor 797/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 7 of 13mengirim kabar berita sehingga tidak diketahui tempat tinggalnya diseluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, akibatnya antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 12 (duabelas) tahun 2 (dua) bulan yaitu sejak bulan Juni 2008 hingga sekarangdan Pemohon telah bersabar menunggu Termohon kembali akan tetapi siasia belaka sehingga harapan Pemohon untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi,selain itu Pemohon merasa tidak ridho dan berketetapan hati untuk ceraidengan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon dan

KutipanAkta Nikah Nomor 74/V/V1V2012 tertanggal 05 Juli 2012;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 1 (satu) tahun, hingga akhirnya berpisah pada bulanJuni 2013, Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugatsebagaimana alamat tersebut di atas, sedangkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dengan membawa sepeda motor dan uangsebesar Rp 10.000.000 milik Penggugat dan hingga kini tidak diketahuikeberadaannya secara jelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun hingga 7 (tujuh) bulan seteleh pernikahan mulaiberantakan dan cek cok terus menerus dikarenakan Tergugat tidak mauHal 2 dari 17 Put.

diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa terhadap perubahan gugatan yang disampaikanPenggugat di dalam persidangan sebelum jawaban Tergugat, serta tidakmerubah dan atau menambah petitum maka tidak diperlukan persetujuan dariTergugat oleh karenanya perubahan tersebut tidak bertentangan dengan azazazas hukum acara perdata, maka secara formal dapat diterima sebagaimanaketentuan pasal 127 Rv;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnya secarapasti di selurun wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia sebagaimanaketerangan 2 (dua) orang saksi Penggugat, maka harus dinyatakan bahwaTergugat teroukti dalam keadaan gaib / mafqud;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak menyuruh orang lainHal 10 dari 17 Put.

Bahwa oleh karena Termohon tidak ada kabar berita lagi dan tidak diketahui di mana alamatnya yang pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia maupun di luar wilayah Negara Indonesia, maka untuk tidakmenimbulkan fitnah pada diri Pemohon karena lama hidup menyendiritanpa Isteri sehingga jalan terbaik bagi Pemohon yaitu mangajukangugatan cerei Talak atas diri Termohon di Pengadilan Agama Bima.Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBimacq

Bahwa atas perselisihan dan pertengkaran itu pemohon dan termohontelah beberapa kali di damaikan oleh keluarga, tokoh masarakat, ketua RTdan Kepala Dusun, tetapi selalu gagal, dan justeru ironisnya sejak Tahun2015, Termohon diamdiam telah meninggalkan pemohon, dansampai sekarang pemohon tidak lagi mengetahui dimana alamatTermohon.10.Bahwa oleh karena termohon tidak ada kabar berita lagi dan tidakdiketahui di mana alamatnya yang pasti di Wilayah Republik Indonesiamaupun di luar wilayah Negara Indonesia

ROBI bin HERMAN dan saksi MELUR alias YANTIbinti SINAL (berkas perkara terpisah/splitsing), pada hari Selasa tanggal 8September 2009 sekira pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan September 2009 bertempat di perbatasan Indonesia denganMalaysia yaitu Aruk, Kecamatan Sajingan, Kabupaten Sambas atau setidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sambas, membawa warganegara Indonesia ke luar wilayah negara Republik Indonesia dengan maksuduntuk dieksploitasi di luar wilayah

negara Republik Indonesia, perobuatan manadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi yaitu pada bulanAgustus 2009 sekira pukul 21.00 WIB bertempat di terminal bis Sambas diJalan Panji Anom, Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas, saksi MELURalias YANTI binti SINAL (berkas perkara terpisah/splitsing) bertemu denganHal.2 dari hal 15 Put.

Sus/2010negara Indonesia untuk di eksploitasi diluar wilayah negara RepublikIndonesia";Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwaterdakwa oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun dan pidanadenda masingmasing sebesar Rp.120.000.000, (seratus dua puluh jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengankurungan masingmasing selama 2 (dua) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwaterdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Bahwa Terdakwa pada saat dan selama tidak masuk tanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan yangmenjadi perkara ini, seluruh wilayah Negara Kesatuan RI tidak dalam keadaan perang dan Terdakwa maupunkesatuannya tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugas operasi militer.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhi unsurunsur findak pidanasebagaimana tercantum dalam pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Polisi Nomor LP41/A18/X/2014 tanggal

Bahwa benar Tersangka pada saat dan selama tidak masuk tanpa ijin yang sah dari KomandanKesatuan yang menjadi perkara ini, seluruh wilayah Negara Kesatuan RI tidak dalam keadaan perang danTersangka maupun Kesatuannya tidak sedang dipersiapkan untuk melaks anakan tugas operasi militer.Menimbang, bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yang dikemukakan olehOditur Militer dalam tuntutannya dengan mengemukakan pendapatnya, bahwa Majelis Hakim sependapat denganOditur Militer tentang

Bahwa benar Tersangka pada saat dan selama tidak masuk tanpa ijin yang sah dari KomandanKesatuan yang menjadi perkara ini, selurun wilayah Negara Kesatuan RI tidak dalam keadaan perang danTersangka maupun Kesatuannya tidak sedang dipersiapkan untuk melak sanakan tugas operasi militer.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga Dalam waktu damai telah terpenuhi.Unsur keempat : Lebih lama dari tiga puluh hari .Bahwa unsur ini merupakan batasan jangka waktu ketidakhadiran yang dilakukan

Penggugat hadir secara pribadi menghadap ke muka persidangan, sedangTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut Relaas Panggilan Nomor51/Pdt.G/2020/PA.Skr, tertanggal 19 Mei 2020 dan 19 Juni 2020, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut melalui Radio PASS FM Sukamara, sedangtidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwa sehubungan dengan alamat Tergugat yang tidak jelas dan pastidi Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, Penggugat telah mengajukanHalaman 3 dari 19 hal.

Dan oleh karenaPenggugat mendalilkan Tergugat sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yangjelas dan pasti di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, maka dengandiajukannya Asli Surat Keterangan atas nama Tergugat sebagaimana teruraidalam duduk perkara, maka identitas Tergugat in casu tempat tinggal Tergugattelah memenuhi ketentuan Pasal 67 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patutsesuai dengan ketentuan Pasal

alasan Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang terjadi sejak bulan Oktober 2018 lalu yangdisebabkan : Tergugat berselingkuh dengan perempuan komplek (PSK) lalumenikahinya secara sirri, yang akibatnya kemudian sejak di bulan Maret 2019berturutturut hingga sekarang Tergugat telah pergi meninggalkan kediamanbersama dan selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali bahkan sekarangTergugat tidak diketahui lagi keberadaannya di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir menghadap di persidangan,sehingga tidak ada jawaban atas gugatan Penggugat.

selama kurang lebih 47 (empat puluh tujuh)hari terhitung mulai tanggal 22 Juni 2020 sampaidengan tanggal 7 Agustus 2020, sebagaimana 6(enam) lembar Daftar Hadir Peleton 2 (dua) KompiZikon A Yonzikon 12/KJ bulan Juni 2020 sampaidengan Agustus 2020.Bahwa benar penyebab Terdakwa tidak masuk tanpaijin, Karena banyak mempunyai hutang kepada rekanrekannya di Asrama Yonzikon 12/Kidan masihbanyak tunggakan hutang di Koperasi Yonzikon12/KJ yang belum dibayar.Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkansatuan, wilayah

Negara dalam keadaan aman/damaidan tidak sedang berperang.: Bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam TuntutanPidananya dengan mengemukakan pendapat sebagaiberikut : Bahwa Majelis Hakim akan membuktikan sendiriunsurunsur tindak pidana yang didakwakan oleh OditurMiliter, dan mengenai pemidanaannya Majelis Hakim akanHal 12 dari 21 Hal Putusan Nomor : 82K/PM I04/AD/X/2020MenimbangMenimbangMenimbangmempertimbangkannya sendiri sebagaimana yang akanMajelis

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkansatuan, wilayah Negara dalam keadaan aman/damaidan tidak sedang berperang.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsurkedua Dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpajin telah terpenuhi.Unsur ketiga : Dalam waktu damai.Bahwa berdasarkan halhal yang diketahui secara umum,pada wakiu atau selama Terdakwa melakukan perbuatanyang menjadi perkara ini, wilayah Negara RepublikIndonesia baik seluruh atau sebagian, di mana Terdakwaberada dan seharusnya berada tidak

SLAMET WIDODO, SH, Advokatdan Penasehat Hukum yang beralamat kantor di Jalan Dr.Sutomo No: 24 Bangunsari, Sragen, dengan surat kuasakhusus tanggal 24 Oktober 2016 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 1559/P/2016/PA.Sr, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTergugat, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Buruh(bangunan), bertempat tinggal di Jalan Gunungringin IV no. 14,Monang Maning, Denpasar, Provinsi Bali, sekarang tidakdiketahui alamatnya di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia

saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 24 September 2000, dan dikaruniai 2 orang anak bernama :MUHAMMAD RIZKY ARWANI yang lahir pada tanggal 13 Juli 2001 danAPRILIA NATASYA yang lahir pada tanggal 13 April 2005 sekarang ikutPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan xxxx tahun 2013 Penggugat tinggal di rumah orangtuanya danTergugat tidak diketahui alamatnya di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus, dikarenakandisebabkan masalah ekonomi karena Tergugat dalam memberi nafkahkepada Penggugat, kurang dan juga karena Tergugat sering tegamenganiaya Penggugat serta sering berkata kasar kepada Penggugat. ; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Tergugat.

menerima, memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara:PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di XXXXXXXXXX Kecamatan TonjongKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di XXXXXXX Kecamatan TonjongKabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes,Nomor 4117/Pdt.G/2016/PA.Bbs., tertanggal 17 Oktober 2016 telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan posita dan petitum sebagaiberikut

tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukunnamun sejak bulan Januari 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya: Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena nafkah yang diberikan Tergugattidak dapat untuk memenuhi kebutuhan seharihari/kurang, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan terpaksa dibantu orang tua Penggugat, yangakhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal 01Oktober 2013 hingga sekarang Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;4.

terbuktikebenarannya, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu terlebih dahulu mengeteng ahkanbahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentangAdministrasi Kependudukan adalah untuk memberikan perlindungan danpengakuan terhadap penentuan status pribadi dan status hukum setiap peristiwakependudukan dan peristiwa penting yang dialami oleh penduduk yang berada didalam dan/atau di luar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sehinggaidentitas pribadi yang menyangkut status pribadi maupun status hukumHalaman 8 dari 11 putusan Nomor 0062/Pat.P/2018/PA.Kdgseseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidak ditemukan perbedaanantara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuTanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang

merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yang berlaku diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengan demikian MajelisHakim berpendapat identitas yang tertulis dalam alat bukti (P.1, P.2), begitu jugadengan alat bukti (P.3), haruslah menjadi rujukan sehingga dianggap benar,bahwa yang benar adalah Pemohon I, nama Saifudin Zuhri, tempat lahir,Kandangan.

., Halaman 7 dari 12terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanyaperkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Bangkalan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbuktibahwa Tergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa bukti surat ( P.1), (P.2), (P.3) tersebut telahdinazegelen dengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1)huruf a.

sebagai suami istri telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sejak tawal tahun2013 karena masalah ekonomi,bulan Juni 2013 Tergugat telahmeninggalkan penggugat tanpa memberikan nafkah; Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkannafkah untuk Penggugat , tidak ada kabarnya dan tidak diketahui alamatdan keberadaannya di wilayah

Negara RI ; Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga ;Putusan nomor 1044/Pat.G/2015/PA.BkI., Halaman 8 dari 12 Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namuntidak berhasil ; Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali denganTergugat dan tetap berkeras hati untuk diceraikan dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat kiranya sudah sulit bagi