Ditemukan 23749 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA Kwandang Nomor 200/Pdt.P/2019/PA.Kwd Tanggal 19 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
77 — 11
77 — 11
tersebut, Pemohon danpemohon II dikaruniai 2 orang anak masing bernama Nurain Samadiperempuan umur 10 tahun dan Aryadi Samadi lakilaki umur 2 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbatnikah untuk mendapatkan buku nikah dalam rangka kepastian statushukum pernikahan mereka dan untuk kepentingan lainnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta a quo, terbukti bahwa perkawinanPemohon dengan Pemohon Il tersebut telah memenuhi rukun dan syaratperkawinan sesuai dengan pasal 14 sampai dengan pasa
Register : 09-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1683/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa Pengguaat sudah dinasehati oleh keluarga dan tokoh masyarakat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarcan faktafakta tersebut diatas, makanatut diduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasa!
Register : 22-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 12/PID.SUS/2018/PT.PBR Tanggal 6 Februari 2018 — RAINALDO DEVILLA ROPHA Bin TARMIZI;
33 — 18
33 — 18
2018 dapat dipertahankan dan harus dikuatkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah danharus dipidana, maka kepadanya pula haruslah dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;Menimbang, bahwa karena pada saat perkaranya diperiksa ditingkatbanding Terdakwa berada dalam status ditahan, maka berdasarkan degenpasal 242 UU No.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, adaTerdakwa haruslah diperintahkan untuk tetap ditahan;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasa
Register : 13-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 208/Pdt.P/2017/PA.Kjn Tanggal 5 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 perkarapermohonan perubahan nama yang tertulis di dalam akta nikah menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa di dalam ketentuan Pasa!
Register : 03-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA Pringsewu Nomor 0275/Pdt.G/2019/PA Prw Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
akanmengajukan sesuatu apapun dalam perkara ini dan telah menyampaikankesimpulannya yang pada pokoknya tetap sebagaimana surat gugatannyaserta memohon perkara ini Segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara sidang yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasa
Register : 07-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0042/Pdt.P/2018/PA.Prm Tanggal 6 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Sedangkan bukti perkawinan hanyadapat dibuktikan dengan Akta Nikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikahberdasarkan pasa 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 7 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah dapatdiajukan isbat nikahnya ke Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti berupa surat (bukti P) dan (dua) orangsaksi yang bernama
Register : 18-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA Kwandang Nomor 48/Pdt.P/2020/PA.Kwd Tanggal 10 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
Pemohon danpemohon II telah dikaruniai 6 (enam) orang anak masingmasing bernamaNurmin Iri, Atet Iri, Desi Iri, Ismail Iri, Al rifki Iri dan Anisa Iri;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbatnikah untuk mendapatkan buku nikah dalam rangka kepastian statushukum pernikahan mereka dan untuk kepentingan lainnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta a quo, terbukti bahwa perkawinanPemohon dengan Pemohon II tersebut telah memenuhi rukun dan syaratperkawinan sesuai dengan pasal 14 sampai dengan pasa
Register : 04-03-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 229/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 27 Agustus 2013 — Penggugat VS Tergugat
17 — 7
17 — 7
Berdasarkan hal itu, maka alatbukti P harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan Penggugatterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah sehingga secara formil Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dalam perkara ini hal ini telah sesuai dengan Pasa 285R.Bg;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti berupa dua orang saksi yangdiajukan Penggugat di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah
Register : 24-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0357/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
TbhMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara sidang yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasa 145 R.Bg. jo pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Penggugat dan Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, terhadap panggilanmana
Register : 19-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3505/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
Marnis Binti Ismail
Tergugat:
1.Rita Evalina Binti Rusli ST.Pangulu
2.Edra Bin Rusli ST.Pangulu
3.Revi Westa Binti Rusli ST.Pangulu
4.Rimeldi Bin Rusli ST.Pangulu
5.Deasy Rusli, SE Binti Rusli ST.Pangulu
6.Donny Bin Rusli ST.Pangulu
7.Andris Bin Rusli ST.Pangulu
30 — 3
Marnis Binti Ismail
Tergugat:
1.Rita Evalina Binti Rusli ST.Pangulu
2.Edra Bin Rusli ST.Pangulu
3.Revi Westa Binti Rusli ST.Pangulu
4.Rimeldi Bin Rusli ST.Pangulu
5.Deasy Rusli, SE Binti Rusli ST.Pangulu
6.Donny Bin Rusli ST.Pangulu
7.Andris Bin Rusli ST.Pangulu
30 — 3
Oleh karena itu MajelisHakim berkesimpulan bahwa perkawinan Pemohon dengan ,, ST. telahterpenuhi semua rukun perkawinan menurut Syariat lslam sebagaimana diaturdalam Pasa 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada prinsipnya tentang ketentuan keabsahanperkawinan, menurut Hukum Perkawinan Nasional telah diatur dalam Pasal 2ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan menyatakanperkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum masingmasingagama dan kepercayaan itu;Menimbang,
Register : 11-12-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0869/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
akanmengajukan sesuatu apapun dalam perkara ini dan telah menyampaikankesimpulannya yang pada pokoknya tetap sebagaimana suratpermohonannya serta memohon perkara ini Segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara sidang yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasa
Register : 10-02-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0062/Pdt.G/2016/PA.Mto Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
sekalipun pihak Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan akan tetapi ternyata tidakdatang menghadap dan/atau tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini berlangsung, sesuaidengan pasa
Register : 03-01-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 8/Pdt.G/2017/PA.Plp Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Pasa 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang pelaksanaan Untangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, sementara dalil gugatan Penggugat telah cukup beralasan, makaberdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. gugatan Penggugat harus dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan
Register : 17-01-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 20-05-2012
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 18 /Pdt.G/2012/MS-LSM Tanggal 14 Maret 2012 — MAULIDA BINT NURDIN VS SUPRIADI BIN ILYAS
23 — 7
23 — 7
., dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir.Menimbang, bahwa Majelis Hakim di setiap persidangan selalu berusahamenasehati Penggugat agar bersabar dan hidup rukun kembali dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil, maka ketentuan pasa 182 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Jo. Pasal 31 PP. Nomor 9 tahun 1975 Jo. Pasal 143 Kompilasi HukumIslam telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1).
Register : 15-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1628/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Pasa 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bukti P.1 telahmemenuhi syarat materil alat bukti Surat;Menimbang, bahwa karena alasan gugatan Penggugat adalah telahantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanAgustus 2014 dan tidak ada harapan akan rukun lagi, sebagaimanamaksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 besertapenjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yangmencapai batas minimal pembuktian dalam perkara
Register : 02-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA Pringsewu Nomor 0258/Pdt.G/2019/PA Prw Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
menyampaikankesimpulannya yang pada pokoknya tetap sebagaimana surat gugatannyaserta memohon perkara ini segera diputuskan;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Padt.G/2019/PA.PrwMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara sidang yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasa
Register : 10-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0349/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
akanmengajukan sesuatu apapun dalam perkara ini dan telah menyampaikankesimpulannya yang pada pokoknya tetap sebagaimana suratpermohonannya serta memohon perkara ini Segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara sidang yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasa
Register : 03-12-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 924/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 6
33 — 6
para saksi Penggugat adalah mengenai angka1 sampai dengan angka 7, keterangan para saksi tersebut, adalah fakta yang dilihatsendiri, didengar sendiri, dialalami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan para saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian yang bersifat sempurna dan mengikat, bersesuaian satu samalain, memenuhi syarat materiil pembuktian dengan saksi, serta telah memenuhiketentuan sebagaimana yang diatur dalam Pasal pasal 171 HIR/Pasa
Register : 04-10-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0234/Pdt.G/2017/PA.Mtw Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 17
79 — 17
tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat, dan PPN di tempat perkawinandilangsungkan bila mana perceraian dilakukan di wilayah yang berbeda denganwilayah PPN tempat perkawinan dilangsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasa
Register : 07-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN BATANG Nomor 171/Pid.Sus/2018/PN Btg Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
GRAHITA FIDIANTO, SH
Terdakwa:
ARTUR FIOLAN Alias PIYU Alias KLUMPRUNG Bin WACHRUDIN
73 — 9
GRAHITA FIDIANTO, SH
Terdakwa:
ARTUR FIOLAN Alias PIYU Alias KLUMPRUNG Bin WACHRUDIN
73 — 9
bahwa Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan tidakterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair,maka terhadap terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primair tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur pada dakwaan Primairtidak terpenuhi, maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan subsidiair yaitumelanggar Pasa
berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis hakimberpendapat bahwa unsur memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan subsidair,maka terhadap terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan subsidair tersebut;Menimbang, bahwa karena salah satu unsur pada dakwaan Subsidiairtidak terpenuhi, maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan lebih subsidiairyaitu melanggar Pasa