Krs.Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaianak:Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Januari tahun 2020 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat lebihmementingkan kepentingan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat(Penggugat meminta uang Rp. 50. 000 kepada Tergugat untuk membelisandal lalu Tergugat pulang ke

olehkarenanya Tergugat dinyatakan tidak hadir dan Gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur

perselisihan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dari pihakPenggugat telah menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, sedangkanketerangan saksi Tergugat sama sekali tidak dapat melemahkan dalilPenggugat bahkan sebaliknya;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraTergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbanding mengenai penyebabterjadinya perselisinan dan pertengkaran, namun fakta menunjukkan sejakbulan Februari 2017 sampai saat ini kKedua belah pihak berperkara sudahtidak tegur

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah tempat tinggal sejak pertengahan tahun 2017.

juga mengajukan saksisaksi yang masingmasingSAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja (sebagai ibu rumah tangga),bertempat tinggal di Jalan Bromo No.40 RT.02 RW.02, Kelurahan Ketapang KecamatanKademangan Kota Probolinggo, adalah Ibu Pemohon yang menerangkan diatas sumpahnya;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenaTermohon sering sewot dan apabila disuruh makan tidak mau, tidak saling tegur

dikemukukan, sehingga keterangan saksi tersebut patutdipercaya dan dari sisi hukum pembuktian telah memenuhi persyaratan pembuktian, untuk itumaka alasanalasan yang dikemukakan oleh Pemohon tersebut dinyatakan terbukti; Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakan fakta ,bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yang saat ini telah pisah tempat tinggaldan tempat tidur selama 7 bulan yang disebabkan karena Pemohon dan Termohon selaluterjadi pertengkaran dengan tidak saling tegur

tinggalbersama selama tiga tahun di rumah orang tua penggugat dan orangtua Tergugat secara bergantian namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun pada akhir bulan desember 2011antarapenggugat dan tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering cemburu marah serta main judi dan mabuk; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2014 saat itu tergugat kedapatan main judilalu di tegur

yangpada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah kakak ipar Penggugat ; Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan bulan Septembertahun 2005 dan mempunyai anak 1 orang ; Saksi tahu keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, cibukansumberadi Sleman ; Sepengetahuan saksi sejak bulan Juni 2012 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak tentram, sering terjadi perslisihan pertengkaran karenaTergugat kurang memberi nafkah kemudian antara keduanya saling diamdiaman tidak tegur

dengan Penggugat ; Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan bulan Septembertahun 2005 dan mempunyai anak 1 orang ;Hal 3 dari 7 hal Putusan Nomor 1459/Pdt.G/2015/PA.Smn Saksi tahu keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, cibukansumberadi Sleman ; Sepengetahuan saksi sejak bulan Juni 2012 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak tentram, sering terjadi perslisihan pertengkaran karenaTergugat kurang memberi nafkah kemudian antara keduanya saling diamdiaman tidak tegur

Tergugat sering keluyuran malam sampai tidak ingat waktu terkadangseharian sampai tidak pulang ke rumah, apabila di tegur oleh Penggugat,Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat. Sehingga lamakelamaan Penggugat semakin tidak tahan dengan perlakuan Tergugattersebut. Akibatnya sejak bulan September 2013 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat tersebut diatas sampaidengan sekarang.

StgIL.LAIN, selain itu Tergugat juga sering keluyuran malam sampai tidak ingatwaktu terkadang sampai pulang pagi terkadang juga seharian sampaitidak pulang ke rumah, apabila di tegur oleh Penggugat, Tergugat selalumarahmarah kepada Penggugat sampai melakukan KDRT;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak September2013 hingga sekarang;Bahwa kepergian Tergugat bukan karena diusir oleh Penggugatmelainkan atas keinginan Tergugat sendiri ;Bahwa setelah pisah rumah Tergugat tidak pernah datang

Stgkehidupan rumah tangganya sejak bulan Pebruari 2013 telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terusmenerus, disebabkanTergugat sering selingkuh dengan bergonta ganti wanita,, Penggugat berusahamenasehati Tergugat secara baikbaik, namun Tergugat malah sering marahmarah kepada Penggugat sampai melakukan tindakan KDRT kepadaPenggugat, Tergugat juga sering keluyuran malam sampai tidak ingat waktuterkadang seharian sampai tidak pulang ke rumah, apabila di tegur olehPenggugat, Tergugat

. , umur 4 tahun;5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan April tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Tergugatdan orangtua Penggugat tidak ada keharmonisan, tanpa adanya tegur sapa anataraTergugat dan orangtua Penggugat (angkuh), dan Tergugat sering keluar rumahtanpa pamit Penggugat dan bila diingatkan Tergugat sering marahmarah lalu mintacerai;6 Bahwa puncak perselisihan

suami isteri sah yang menikah pada tanggal23 Oktober 2008;2 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak orang, bernama: ............... , umur 4 tahun;3 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan April tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Tergugatdan orangtua Penggugat tidak ada keharmonisan, tanpa adanya tegur

dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan antara Tergugatdan orangtua Penggugat tidak ada keharmonisan, tanpa adanya tegur

di rumah orang tua termohon diPondok Gede sebagai tempat tinggal bersama dan terakhir;Bahwa mereka belum memiliki keturunan;Bahwa semula rumah tangganya berjalan sebagaimana biasa rukunrukun,namun rukun tersebut hanya berjalan beberapa bulansaja, setelah itu rumahtangganya tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya karena termohon tidak mau melayani hubungan suamiisteri, antara keduanya juga kurang komunikasi;Bahwa saksi pernah melihat namun setiap saksi berkunjung kerumah mereka,mereka tidak saling tegur

mereka menikah pada tahun 2005;e Bahwa, pada saat mereka menikah saksi hadir;e Bahwa, setelah menikah, mereka tinggal di rumah orang tua termohon diPondok Gede sebagai tempat tinggal bersama dan terakhir;e Bahwa, mereka belum memiliki keturunan;e Bahwa, semula rumah tangganya berjalan sebagaimana biasa rukunrukun,namun rukun tersebut hanya berjalan beberapa bulan saja, setelah itu rumahtangganya tidak harmonis lagi;e Bahwa, penyebabnya karena antara keduanya kurang komunikasi, merekatidak saling tegur

dikaruniai 1orang anak, sekarang anak tersebut berada dalam pengasuhanTermohon; Bahwa Pemohon datang ke persidangan ini dengan maksud akanbercerai dengan Termohon; Bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang dikarenakanTermohon sudah tidak patuh lagi dengan Pemohon, Termohon seringpergi meninggalan rumah tanpa seijin dengan Pemohon; Bahwa pertengkaran itu terjadi dirumah orang tua Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon Setahu saksimasih tinggal bersama, namun sudah tidak ada tegur

telah dikaruniai 1Orang anak, sekarang anak tersebut berada dalam pengasuhanTermohon; Bahwa Pemohon datang ke persidangan ini dengan maksud akanbercerai dengan Termohon; Bahwa semula telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdikarenakan Termohon sudah tidak patuh lagi dengan Pemohon,Termohon sering pergi meninggalan rumah tanpa seijin denganPemohon; Bahwa pertengkaran itu terjadi dirumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setahu saksi masih tinggalbersama, namun sudah tidak ada tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan November tahun 2020 Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan :Tergugat tidak mampu berhubungan badan (impoten / lemah syahwat) sejaktahun 2020 sampai sekarang dan meskipun telah berobat namun tidaksembuh5. Bahwa akibatnya sejak bulan Februari tahun 2021 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan berpisah tempat tinggal selama 5 bulan;6.

olehkarenanya Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur

Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 03 Juli 2011, dan telah dikaruniai 1 (satu) anak bernamaAvina Hestin Rania, perempuan, umur 3 tahun ikut Penggugat;2 Bahwa sejak bulan Mei 2013, antara Pengguagt dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena masalahekonomi keluarga yang kurang terpenuhi yang berpengaruh pada adanyakecemburuan Tergugat terhadap Penggugat dan sejak Januari 2014 Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling tegur

dan pisah tempat tinggal/rumah sampaisekarang bulan Mei 2013, antara Pengguagt dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena masalah ekonomikeluarga yang kurang terpenuhi yang berpengaruh pada adanya kecemburuanTergugat terhadap Penggugat dan sejak Januari 2014 Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling tegur dan pisah tempat tinggal/rumah sampai sekarang (1tahun) tanpa adanya komunikasi;3 Bahwa selama dalam persidangan Penggugat telah menunjukkan tekadnyauntuk

maupun keluarga kedua belah pihak telah berusahamendamaikan namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfaktafakta hukum, sebagai berikut :1 Bahwa bulan Mei 2013, antara Pengguagt dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena masalahekonomi keluarga yang kurang terpenuhi yang berpengaruh pada adanyakecemburuan Tergugat terhadap Penggugat dan sejak Januari 2014Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

harmonis yang di sebabkan oleh karena saatitu Tergugat menolak keiginan Penggugat untuk berkerja,akhirnya Penggugat bertengkar mulut ;Bahwa saksi mengetahui permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah adanya perbedaan prinsipdimana Tergugat tidak menyetujui kalau Penggugat bekerjadan membatasi aktivitas kerja Penggugat dalam mengaturrumah tangga ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat Penggugat danTergugat saling diam tanpa tegur

Tergugat menolak keiginan Penggugat untuk berkerja,akhirnya Penggugat bertengkar mulut ;Bahwa saksi mengetahui permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah adanya perbedaan prinsipdimana Tergugat tidak menyetujui kalau Penggugat bekerjadan membatasi aktivitas kerja Penggugat dalam mengaturrumah tangga ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat Penggugat danTergugat saling diam tanpa tegur sapa ;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan

Bahwa permasahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah adanya perbedaan prinsip dimana Tergugat tidak menyetujuikalau Penggugat bekerja dan membatasi aktivitas kerja Penggugatdalam mengatur rumah tangga, yang menyebabkan kedua belahpihak diam tanpa tegur sapa ;.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, maka dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi #Nama Saksi dan saksi Nur Asia binti Mukmin Syam,mengetahui perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohondan Termohon yang disebabkan Termohon tidak pernah merasa puas denganpenghasilan Pemohon, Termohon tidak menerima teguran Pemohon ditempat jualan Pemohon, bahkan Termohon pernah bertengkar dengan orangtua Pemohon karena tidak di terima di tegur

pertimbangan terhadap buktibukti tersebut diatas, maka faktafakta yang ditemukan dalam persidangan adalah sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak pernahmerasa puas dengan penghasilan Pemohon, Termohon tidak menerimateguran Pemohon di tempat jualan Pemohon, bahkan Termohon pernahbertengkar dengan orang tua Pemohon karena tidak di terima di tegur

Nomor 196/Pdt.G/2017/PA.SgmPemohon karena tidak di terima di tegur oleh orang tua Pemohon, ketiga antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah dan atau tidak berada dalam satutempat kediaman bersama yang sudah berlangsung selama tiga tahun dan tidaksaling menghiraukan lagi;Menimbang, bahwa ketiga substansi tersebut di atas, telah menunjukkanadanya suatu keadaan atau kondisi yang tidak harmonis lagi dalam kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon, keadaan dan kondisi tersebut telahtergambar dari

Terdakwa memukul saksi korban karena saat itu Terdakwamengambil buah kelapa di dalam halaman kediaman AHM dan saksikorban kemudian menegur Terdakwa Sapa suruh kamu ambil kelapa*sehingga Terdakwa menjadi tersinggung dan Terdakwa memukulsaksi korban TOMBONG ;Bahwa awalnya Terdakwa sementara mengkonsumsi minuman kerasbersama temanteman Terdakwa , setelah minum minuman kerastersebut, kemudian Terdakwa mengambil kelapa muda di dalamkediaman rumah AHM dan saat Terdakwa mengambil kelapa mudatersebut di tegur

memukul saksi koroan TOMBONG karena saat ituTerdakwa mengambil buah kelapa di dalam halaman kediaman AHMdan saksi korban kemudian menegur Terdakwa Sapa suruh kamuambil kelapa sehingga Terdakwa menjadi tersinggung dan Terdakwamemukul saksi korban TOMBONG ;Bahwa awalnya Terdakwa sementara mengkonsumsi minuman kerasbersama temanteman Terdakwa , setelah minum minuman kerastersebut, kemudian Terdakwa mengambil kelapa muda di dalamkediaman rumah AHM dan saat Terdakwa mengambil kelapa mudatersebut di tegur

menegur perbuatan Terdakwa denganmengatakan kepada Terdakwa Sapa suruh kamu ambil kelapa sehinggaTerdakwa menjadi tersinggung dan Terdakwa memukul saksi korbanTOMBONG ;Menimbang , bahwa awalnya Terdakwa sementara saat itu sedangmengkonsumsi minuman keras bersama temanteman Terdakwa , setelahminumminuman keras tersebut kemudian Terdakwa mengambil kelapaHalaman 10 daril4 Halaman, Putusan Nomor : 28/ Pid.B /2021/ PN Snnmuda di dalam kediaman rumah AHM dan saat Terdakwa mengambil kelapamuda tersebut di tegur

Silla dan Melkisua Nubatonis langsungberhenti bekerja dan pulang, sementara kayu yang sudah ditebangsebanyak satu pohon yang telah dipotong bagi dua gelondongandibiarklan saja di lokasi penebangan.Bahwa kayu yang ditebang tersebut berada di kebun milik kakak saksiYusuf Fallo yang diberikan oleh ibu saksi yang bernama Sarci Faot.Kayu milik Yusuf Fallo tersebut ditebang oleh Yeskial Silla dan MelkisuaNubatonis atas suruhan dan kesepakatan antara Terdakwa Daud Faotdan Yeskial Silla;Bahwa setelah di tegur

Ditempat kejadian saksi melihat pohon yangditebang sudah tumbang dan kayunya sudah dipotong menjadi duagelondonagn lalu saksi tegur Yeskial Silla dan Melkisua Nubatonissupaya berhenti.

saat pembuatan sertifikat saksitidak ada tetapi orang tua saksi yang membuat sertifikat atas namasaksi, sehingga saksi tidak tahu berapa luas sebenarnya dari tanahtersebut tetapi saksi tahu bahwa sertifikat itu atas nama nama saksi;Bahwa orang tua saksi tidak pernah berikan hak kepada Terdakwauntuk mengusahakan dan menanam hasil bumi di atas tanah saksitersebut, tahun 2013 Terdakwa pernah masuk mengolah tanahPengadilan Negeri SoEPinana No.163/PID.B/2014/PN.Soesehingga saksi dan mama Sarci Faot tegur

saksi tahubahwa Yeskial Silla tidak mengetahui bahwa kayu tersebut adalahmilik saksi, dia melakukan penebangan karena di suruh oleh DaudFaot dengan barter kayu tersebut dengan seng atap rumah;e Bahwa kayu yang ditebang tersebut berada di kebun milik kakak saksiYusuf Fallo yang diberikan oleh ibu saksi yang bernama Sarci Faot.Kayu milik Yusuf Fallo tersebut ditebang oleh Yeskial Silla danMelkisua Nubatonis atas suruhan dan kesepakatan antara TerdakwaDaud Faot dan Yeskial Silla;e Bahwa setelah di tegur

Saat Yeskial Silla telepon mengatakan baru satu pohon yangditebang.e Bahwa pada tahun 2005 Terdakwa pernah bersihkan kebun tersebutkarena tidak ada orang yang tegur Terdakwa karena kebun tersebut beradadalam satu pagar dengan dengan tanah Terdakwa.Sarce Faot juga adatanah tetapi berbatasan langsung dengan tanah Terdakwa tersebut;e Bahwa pada tahun 2013 Terdakwa bersihkan kebun tersebut dan tanamsirh pinang lalu Sarci Faot datang memberitahu istri Terdakwa memintaagar Terdakwa jangan lagi menanam

, berawal ketika korbanMaksi Lumombo alias Maksi berteriak mencari seorang lakilaki bernama OmboDareho sehubungan dengan masalah perahu, saat itu korban sempatdiamankan oleh saksi Gilbert Kanal alias loe (anggota kepolisian), kemudian ditengah jalan korban dan saksi tersebut bertemu dengan Terdakwa AchillesMardi Lumiu alias Mardi yang adalah Kapitalaung / Kepala Kampung tersebutsehingga saat itu koroban berkata pada Terdakwa dengan kalimat Tegor akangpa Ombo karena dia ada sembunyi perahu (Coba tegur

berawal ketikakorban Maksi Lumombo alias Maksi berteriak mencari seorang lakilaki bernamaOmbo Dareho sehubungan dengan masalah perahu, saat itu korban sempatdiamankan oleh saksi Gilbert Kanal alias lbe (anggota kepolisian), kKemudian ditengah jalan korban dan saksi tersebut bertemu dengan Terdakwa AchillesMardi Lumiu alias Mardi yang adalah Kapitalaung / Kepala Kampung tersebutsehingga saat itu koroban berkata pada Terdakwa dengan kalimat Tegor akangpa Ombo karena dia ada sembunyi perahu (Coba tegur

dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon dan menuntutnafkah lebih dari kemampuan Pemohon;halaman 4 dari 20 halaman, PutusanNomor 4662/Pdt.G/2016/PA.MigBahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon ketika saksi berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, menurut Pemohon,sejak bulan Januari 2015 meskipun Pemohon dan Termohon masih serumahtetapi sudah tidak saling tegur

bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon dan menuntutnafkah lebih dari kemampuan Pemohon;halaman 5 dari 20 halaman, PutusanNomor 4662/Pdt.G/2016/PA.Mig Bahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon ketika saksi berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, menurut Pemohon,sejak bulan Januari 2015 meskipun Pemohon dan Termohon masih serumahtetapi sudah tidak saling tegur

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah menurutPemohon sejak bulan Januari 2015, meskipun masih serumah tetapi sudahtidak saling tegur sapa dan saling mendiamkan;6.

Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun;Menimbang bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Pemohon dengan Termohon adalah meskipun masih tinggalserumah, namun sejak bulan Januari 2015 sampai sekarang sudah selama 1tahun 11 bulan, meskipun masih serumah tetapi sudah tidak saling tegur sapadan saling mendiamkan, serta Termohon sudah tidak memperdulikanPemohon;Menimbang bahwa Majelis Hakim menilai tindakan Termohon yangsudah

keterangan saksi yang tertuang dalam berita acara pemeriksaan tersebutsesuai dengan keterangan yang telah saksi berikan pada waktu itu;Bahwa Pada hari Jumat,22 Agustus 2014, sekira pukul 17.00 wib,bertempat dirumah mertua saya di Jalan Madang No.37 RT 06 RW 03 Kelurahan MuntangTapus Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih, saksi telah menjadikorban penganiayaan yang di lakukan Terdakwa;Bahwa Keributan tersebut disebabkan karena saksi menegur terdakwa danterdakwa merasa tidak senang karena sudah saksi tegur

pemeriksaan tersebutsesuai dengan keterangan yang telah saksi berikan pada waktu itu;e Bahwa Pada hari Jumat,22 Agustus 2014 sekira pukul 17.00 wib bertempat dihalaman belakang rumah orang tus saya di Jalan Madang No.37 RT 06 RW 03Kelurahan Muntang Tapus Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih telahterjadi penganiayaan terhadap saksi Meta Rosa rebut yang dilakukan olehterdakwa;e Bahwa Keributan tersebut disebabkan karena saksi menegur terdakwa danterdakwa merasa tidak senang karena sudah saya tegur

pemeriksaan tersebutsesuai dengan keterangan yang telah saksi berikan pada waktu itu;Bahwa Pada hari Jumat,22 Agustus 2014, sekira pukul 17.00 wib,bertempat dirumah mertua saya di Jalan Madang No.37 RT 06 RW 03 Kelurahan MuntangTapus Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih, telah terjadipenganiayaan terhadap saksi Meta Rosa rebut yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa Keributan tersebut disebabkan karena saksi Meta Rosa menegur terdakwadan terdakwa merasa tidak senang karena sudah saksi Meta Rosa tegur

bersesuaian tersebut, telah terbukti faktafakta hukum, sebagai berikut :Bahwa benar, Pada hari Jum/at,22 Agustus 2014, sekira pukul 17.00wib,bertempat di rumah mertua saya di Jalan Madang No.37 RT 06 RW 03Kelurahan Muntang Tapus Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih, telahterjadi korban penganiayaan yang di lakukan Terdakwa terhadap saksi MetaRosa Priani;Bahwa benar, Keributan tersebut disebabkan karena saksi Meta Rosa Prianimenegur terdakwa dan terdakwa merasa tidak senang karena sudah sudah tegur

kKeturunan 2 orangbernama DADUNG SETIABUDI Umur 13 Tahun danNABILA DWI YUFIKASARI Umur 9 tahun dansekarang ikut dengan Tergugat ;Bahwa awalnya rumah tangganya bahagia namunsekitar Desember 2007 pertengkaran sudah terjadihal itu. di sebabkan Tergugat cumburu padaPenggugat kalau Penggugat di sangka oleh Tergugatkalau Penggugat masih berhubungan denganmantan pacarnya disamping itu juga pertengkaran disebabkan Tergugat selaku suami suka pergi sorepulangnya malam dan dalam keadaan mabok danapabila di tegur

Bahwa pertengkaran di sebabkan juga karenaTergugat suka memakai uangnya Penggugat darihasil jualan makanan dan kalau di tegur Tergugatmarahmarah ;7. Bahwa untuk membantu) ekonomi keluargaPenggugat pergi bekerja ke Taiwan pada awal 2010dan pulang Oktober 2011 dan selama Penggugat diTaiwan Pengugat juga mengirimkan uang padaTergugat sebesar kurang lebih Rp.130 juta denganmaksud agar di tabung dan untuk membuat rumah;8.

Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebin senangbermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan danapabila di tegur, Tergugat malah marahmarah dan berkatakata kasarkepada Penggugat;5.2.

Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermainbersama temantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur,Tergugat malah marahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat;2.