Ditemukan 9562 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 123/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
Bahwa Pemohon menolak dengan tegas dalildalil Termohon yang tidakberdasar, adapun Pemohon tidak menguraikan dalil sangkalan yangmerupakan fakta/kenyataan yang sesungguhnya sikap tindak Termohondalam kehidupan perkawinan oleh karena Pemohon lebin mengedepankanserta mempertimbangkan hubungan kasih sayang Pemohon dengan anak,apabila dalil sangkalan Pemohon diajukan dalam Replik aquo disampaikanTermohon kepada anak akan berakibat negative pada psikologis anakdalam hal ini mengganggu hubungan kasih sayang
Register : 24-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN KUNINGAN Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2019/PN KNG Tanggal 4 Desember 2019 — Terdakwa
166 — 45
166 — 45
yangberhadapan dengan hukum tersebut sudah tidak bisa dibina lagi, maka olehkarenanya demi kepentingan Anak, Majelis Hakim akan menjatuhkan hukumanpidana terhadap Anak sebagaimana diatur dalam pasal 71 Ayat (1) Huruf CUndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak,mengingat Anak masih bisa dibina dan dapat merubah sikap dan perilaku kearah yang lebih baik sebagaimana rekomendasi Petugas Kemasyaratan LitmasBapas Cirebon, disamping itu telah didengar pula pendapat orangtua Anakdalam
Register : 09-11-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 631/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
Bahwa sebelum Penggugat Rekonvensi/ Termohon Konvensi berpisahdengan Tergugat Rekonvensi/ Pemohon Konvensi dalam keadaan hamildan sekarang akibat dari Pemohon menceraikan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi, mengalami keguguran di karenakan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi mengalami Stress, sehingga anakdalam kandungan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan harusdilakukan Kiret yang telah dilakukan oleh dokter dr. Rusiyanti, Sp.OG diHim. 8 dari 62 Hlm.
Putus : 05-10-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 10/Pid.Sus.Anak.2016/PN Dum Tanggal 5 Oktober 2016 — - ANGGA PALEPI Als RANGGA Bin BUKHORI
204 — 75
204 — 75
tindakan itu mampu membuat orang sadar sepenuhnya atasperbuatan yang dilakukan dan menyebabkan ia mempunyai sikap jiwa yangpositif dan konstruktif bagi usaha penanggulangan kejahatan, Keadilan,dalam arti bahwa Tindakan tersebut dirasakan adil baik oleh terhukummaupun oleh korban ataupun oleh masyarakat ;Menimbang bahwa sesuai maksud Undangundang Nomor 11 Tahun2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, bahwa penjatuhan tindakanterhadap anak tetap dilakukan dalam konteks melindungi dan mengayomi anakdalam
Register : 21-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 395/Pdt.G/2021/PA.JS Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 12
46 — 12
Jika anakdalam asuhan Penggugat Rekonvensi, anak dikhawatirkan kurang terurusdengan baik, kurang kasih sayang dan sudah tentu akan berdampak padatumbuh kembang serta masa depan dari anak yang bersangkutandikarenakan Penggugat Rekonvensi bukanlah suri teladan yang baik untukanak dari perkawinan sehingga sangat beralasan apabila Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini menolak seluruh dalildalilgugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi;5.
Register : 22-01-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 93/Pdt.G/2014/PAJU Tanggal 25 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
37 — 15
37 — 15
kedua dan ketiga, MELAINKANdifoya foyakan PENGGUGAT sehingga sangat merugikan TERGUGAT danmasa depan anakanak dikemudian hari;Harta kekayaan PENGGUGAT REKONPENSI tersebut seharusnya digunakanuntuk membesarkan dan merawat anak, NAMUN, NYATANYATA dikuasaiTERGUGAT REKONPENSI beserta keluarganya;LOGIKANYA:lbu macam apa yang menguasal seluruh harta suami untuk tujuan kepentingansendiri, orang tua dan adikadiknya dan bahkan menghabiskan atau memfoyafoyakannya YANG PADA AKHIRNYA MERUGIKAN KEPENTINGAN ANAKDALAM
Register : 06-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 196/Pdt.G/2020/PA.Pyk Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 31
54 — 31
menanggung: a. nafkah, kiswahdan tempat kediaman bagi istri, dan b. biaya rumah tangga, biayaperawatan dan biaya pengobatan bagi istri dan anak;Menimbang, bahwa kewajiban suami untuk menafkahi istrinyaberlaku sejak tamkin sempurna, yaitu ketika suami istri tersebut telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri, atau istri setidaktidaknyatelah memberi peluang kepada suaminya untuk menggaulinya;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi pernah hidup bersama dan telah memperoleh seorang anakdalam
Register : 07-10-2014 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 105/PDT.G/2014/PN YYK Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat:
1.MARTIYAH
2.INAWATI BOBOT
Tergugat:
1.Tuan Bintoro Sulaksono
2.Nyonya Ellyn Subianti
3.Nyonya Ivon Damayanti dahulu bernama Tan Bing Djing
471 — 116
471 — 116
Batasannyakalau anak sudah berumur 18 tahun dia harus = memilihkewarganegaraannya, sepanjang dia tidak menolak menjadi WNI makaotomatis dia menjadi WNI ;Bahwa dengan demikian anak tadi legal melakukan perbuatan hukum diIndonesia ;Bahwa apabila seorang WNA sudah menjadi WNI dan mempunyai anakdalam perkawinan di Indonesia dan dia tidak pernah melepaskankewarganegaraan Indonesia nya maka ketika dia membuat akte wasiatadalah sah akte wasiatnya ;Menimbang, bahwa terhadap tanah obyek sengketa sebagaimanadidalilkan
Register : 29-04-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 38/Pid.Sus/2015/PN Srl Tanggal 8 Juli 2015 — JADDA WARMAN Alias WARMAN Bin ANANG AHMAD.
35 — 12
35 — 12
melakukan perbuatan tersebut pada hari Kamis tanggal19 Februari 2015 sekira pukul 13.30 WIB di Desa Karang Mendapo Kec.Pauh Kab.Sarolangun;Bahwa Terdakwa ditangkap Polisi bersama 2 (dua) orang lainnya yaitu saya sendiri(Musa bin Kasim) dan terdakwa Jadda Warman alias Warman;Bahwa saksi ditangkap Polisi berawal pada hari Minggu tanggal 15 Februari 2015sekira pukul 09.00 WIB saat saksi berjalan dari rumah akan ke Desa Mengkuah,dalam perjalanan saya bertemu dengan orang 2 (dua) orang kubuh/ SAD (Suku AnakDalam
Register : 19-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 11/Pid.Sus-Anak/2018/PN Liw Tanggal 3 Mei 2018 — Terdakwa
49 — 68
49 — 68
Pasal 76 D Undang Undang Nomor. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undang UndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak tentang Perlindungan Anakdalam BAB Pasal 1 Ayat (5) adalah seseorang yang belum berusia 18(delapan belas) Tahun termasuk anak yang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa pada asas pembuktian menurut UndangUndangsecara Negative (Sistem pembuktian negatief wettelijkke), maksudnya adalahtersedianya alat bukti saja belum cukup untuk menjatuhkan hukuman padaseorang Anak, jadi
Register : 17-06-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA PADANG Nomor 749/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 39
84 — 39
Pada saat ditempat ustadz ini, ustadztersebut menggali apa yang menjadi persoalan rumah tangga kami yangpada akhirnya ustadz tersebut memutuskan tidak perlu. merukiyahPemohon Konpensi namun menasehati Termohon Konpensi bahwapenolakan dalam hubungan suami istri adalah hal biasa, adanya anakdalam sebuah keluarga adalah rejeki dari Allah SWT dan juga menasehatiTermohon Konpensi untuk merubah sikapnya kepada suami dengan tidakberprasangka buruk.
Register : 29-08-2018 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 796/Pdt.G/2018/PA.Rbg Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 7
46 — 7
sepakat besaranbiaya nafkah anak dan biayabiaya lainnya untuk anak tersebut didasarkanpada standard umum kepentingan anak di Kabupaten Rembang;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatdiperoleh fakta bahwa terkait biaya anak itu relative, untuk anak yang duduk disekolah menengah pertama ratarata uang saku perhari Rp.15.000, (lima belasribu rupiah) dan anak yang duduk di taman kanakkanak berkisar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) per hari, maka untuk kebutuhan uang saku sekolah 2 anakdalam
Register : 09-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 72 / PID. / 2018 / PT. PLK Tanggal 11 Desember 2018 — SYARIFAH JAMILAH Alias JUWITA binti H. SAID ISMAIL;
93 — 24
93 — 24
Sigit Nurfianto, SpOG( K )tanggal 14 Nopember 2018, ternyata Terdakwa saat ini dalam keadaan hamil 7(tujuh) bulan, sehingga seandainya Terdakwa dijatuhi pidana penjarasebagaimana pendapat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya danpendapat HakimHakim Anggota, tentunya akan berdampak buruk, baik secarafisik maupun secara psikologis terhadap Terdakwa dan anaknya yang akan ikutmenderita atas hukuman yang dijatunkan kepada Terdakwa selaku ibu dari anakdalam kandungan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 08-04-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1024/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 17 Desember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
108 — 28
108 — 28
Tergugat tidak setuju jikaPenggugat mengatakan bahwa Tergugat meminta hak asuh anakdalam perkara aquo, karena dalam jawaban terdahulu tidak ada satuHal. 27 dari 57 hal. Put. No1024/Pdt.G/2014/PA.JSdalilpbun yang mengatakan demikian, dan Tergugat hanya memintaagar Penggugat dan Tergugat bersamasama mendidik anak sebagaiorang tua dan suami istri.Bahwa Tergugat menolak dan membantah Replik Penggugat padaangka 7 dan 9 karena hal tersebut tidak benar.
Register : 20-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN AMBON Nomor 14/Pid.Sus-Anak/2020/PN Amb Tanggal 11 Maret 2020 — Terdakwa
62 — 35
62 — 35
korban alami yakni merasa malu.Bahwa anak tidak mengetahui bagaimana sampai perbuatan anak dantemanteman anak bisa di laporkan ke kantor polisi.Bahwa untuk tempat kejadian yang pertama di Rmh sdr SAIFUL saatitu kondisi Kamar rumah Sdr SAIFUL tidak mempunyai pintu hanyatertutup dengan kain horden, Sedangkan untuk tempat kejadian yangkedua bertempat di rumah sdr JAINUDIN saat itu kamar rumah SdrJAINUDIN tidak mempunyai pintu maupun kain horden.bahwa anak melakukkan persetubuhan terhadap diri koroban anakdalam
Register : 07-01-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 57/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 10 Nopember 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
29 — 8
29 — 8
JakartaSelatan tersebut tidak dan atau belumlah menyinggung dan/ataumenyelesaikan mengenai pemerolehan hak asuh anak (hadhonah )atas anakanak Penggugat dan Tergugat dan pemberian nafkah anakdari Tergugat kepada anakanak Penggugat dan Tergugat adalah dalilyang tidak benar karena Penggugat ketika mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat perkara nomor XXXX/Pdt.G/2012/PAJS diPengadilan Agama Jakarta Selatan, Penggugat sendiri yang tidaksekaligus meminta untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak asuh anakdalam
Register : 12-01-2017 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2017/PN Mtp Tanggal 24 Januari 2017 — SINTA SIPTIANA Alias SINTA Binti FAHRULRAZI
86 — 19
86 — 19
Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lain;Menimbang, bahwa tentang unsur kedua ini elemen unsur ini bersifat alternatifsehingga apabila salah satu elemen unsure terpenuhi telah cukup untuk menyatakan unsurterpenuhi; Menimbang, bahwa menurut UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 TentangPerubahan Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindangan Anakdalam Pasal 1 angka menyatakan yang dimaksud dengan Anak adalah seseorang yangbelum
Dilarang melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukanperbuatancabul;Menimbang, bahwa tentang unsur kedua im elemen unsur im bersifat alternatifsehingga apabila salah satu elemen unsure terpenuhi telah cukup untuk menyatakan unsurterpenuhi; Menimbang, bahwa menurut UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 TentangPerubahan Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindangan Anakdalam
Register : 23-11-2011 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2524/Pdt.G/2011/PAJT Tanggal 30 Agustus 2012 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
tersebut adalah hanyabentuk kekhawatiran Tergugat terhadap kondisi lbu yang demikian, bukan22.23.24.20.26.2/.secara paksa hati nurani Tergugat untuk melakukan hal tersebut, terbuktianak tersebut lahir sesuai harapan Tergugat selaku ayahnya;Bahwa, jika dinyatakan juga Penggugat menyarankan untuk menggugurkankandungan, terbukti Tergugat Rekonpensi melahirkan masih tinggal dalamkediaman bersama, bukan melahirkan sesudah meninggalkan kediamanbersama, artinya Penggugat Rekonpensi tetap mendambakan lahirnya anakdalam
Register : 31-03-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 50/Pdt.G/2015/PN Arm Tanggal 23 Nopember 2015 — - Penggugat
EDDY D.P ANGGE
- Tergugat
1. FATIMAH MALAHIKA
2. FATMAH MALAHIKA
3. ADI GUNAWAN/ Direktur PT Maleosan Adi Perkasa
4. GRACE SHOPIA JUDY SARENDATU,SH (PPAT)
5. Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Badan Pertanahan Propinsi Sulawesi Utara Cq Badan Pertanahan Kabupaten Minahasa Utara
95 — 31
95 — 31
mereka wakili dalam mewarisi warisan si yang mewariskannya;Menimbang, bahwa diketahui tanah sengketa terdapat sertifikat tanah hakmilik atas nama lbu Penggugat Rohani Hadjiba Malahika akan tetapi Penggugatbaik dalam repliknya maupun pada pembuktian didalam persidangan baik dalambukti surat maupun dalam bukti saksi tidak dapat membantah mengenai asal mulabahwa Rohani Malahika mendapat tanah sengketa tersebut berasal dari orangtuanya yaitu Husen Malahika dan Jalia Taher yang mempunyai 5 (lima) orang anakdalam
Register : 06-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA Penajam Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.Pnj Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
31 — 9
Termohon Konvensi;Bahwa benar kondisi rumah tangga Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi sudah tidak lagi mencerminkan rumah tangga seutuhnya yangmencerminkan orang tua kepada anakanaknya untuk jadi panutan;Jawaban dalam Rekonvensi:Bahwa dalildalil yang telah digunakan dalam konvensi dianggap digunakankembali dalam rekonvensi;Bahwa Tergugat Rekonvensi menolak gugatan Penggugat Rekonvensidalam pembiayaan berapa pun nominalnya dalam bentuk uang;Bahwa Tergugat Rekonvensi akan memenuhi segala kebutuhan anakdalam