Ditemukan 15597 data
25 — 12
berkatakasar kepada Penggugat dan Tergugat sudahi satu) tahun tidak memberikannafkah lahir dan batin kepada Penggugat ;puncak keretakan rumah tanggaterjadi pada 7 Maret 2016 sehinga Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal,Penggugat meninggal kediaman bersama.Oleh karena itu,rumah tanggaPenggugat dan Tergugat a sudah tidak dapat di bina dan dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan satu bukti yangtertulis yang diberi tanda P berupa fotokopi Kutipan akta nikah Nomor92/17/IV/2015,tertangal
Terbanding/Penggugat : DALILA alias NAINA Binti IBRAHIM
80 — 37
memeriksa perkara a quo telah berusahamendamaikan kedua belah pihak dan berupaya melakukan mediasimenurut ketentuan yang berlaku, yaitu pasal 154 R.bg. dan PERMA Nomor1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa dalam proses pemeriksaan perkara a quo padatahap jawab menjawab (replik dan duplik) dan tahap pembuktian Tergugattetap tidak hadir, namun pada tahap kesimpulan Tergugat hadir kembalibersama kuasanya;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat dalamkesimpulannya tertangal
8 — 0
berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 26 November 2015 terlampir, untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanSMP, tempat tinggal di Kecamatan Kedawung Kabupaten Sragen,untuk selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan para pihak dan para saksi di persidangan :TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertangal
19 — 13
Bahwa pada tanggal 22 Mei 2010, Penggugat denganTergugat telah menikah sah di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Selagai Lingga, KabupatenHalaman 1 dari 17 hal Putusan No.0777/Pdt.G/2017/PA.Gsg.Lampung Tengah sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : ,Tertangal 21 Mei 2010 ;2.
14 — 0
Jakarta sesuai Nomor:1259/Pdt.G/2018/PA.JP tertangal, 17 September 2018 dan 18 Oktober2018, namun ternyata Termohon tetap tidak hadir dan tidak pulamewakilkan kepada seseorang datang menghadap untuknya, makapemeriksaan perkara a quo dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Lurah Utan Panjang,Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat Nomor: 642/1.755/2018 tertanggal12 September 2018 tentang tidak diketahuinya atas keberadaanTermohon terhitung sejak tahun 2008 lalu sampai saat
76 — 13
Roomo RT/RW 05/01 Kecamatan Manyar, KabupatenGresik. atau Dusun Krajan RT/RW 02.03, Desa TanggulKulon, Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember.IslamWiraswastaSD ( tidak tamat )HASANJember17 Agustus 1971LakilakiIndonesiaDusun Krajan RT/RW 02/03 Desa Tanggul Kulon, KecamatanTanggul, Kabupaten Jember.IslamBuruh TaniSDPara Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 212/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal
34 — 4
BARANG SIAPA Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 28 Mei 2012 No.Reg.Perkara : PDM39/KABAN/05/2012beserta berkas perkara atas nama Terdakwa RINA BR KARO. ternyata cocok diantarasatu dan lainnya sehingga dalam perkara ini tidak
37 — 5
BARANG SIAPA Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimatyang menyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana dalam perkara ini, yaitu yangidentitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikanPenuntut Umum dalam surat dakwaannya tertangal : 21 Pebruari 2013No.Reg.Perkara : PDM 14.A/KABAN/02/2013 beserta berkas perkara atasnama Terdakwa SUPERI TARIGAN ternyata cocok diantara satu dan lainnyasehingga dalam perkara
70 — 15
Asli Surat Keterangan Gaib atas nama Tergugat yang dikeluarkanoleh Desa Walelei, Kecamatan Barangka, Kabupaten Muna Barat Nomor:112/wll/BR/2015, tertangal 16 Desember 2015, selanjutnya diberi tandaP.2;B. Saksi:1.
80 — 5
., sejak tanggal 21Januari 2014 s/d tanggal 19 Pebruari 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPekalongan Nomor :07/Pid.Sus/2014/PN.Pkl tertangal 21 Januari 2014,tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acarapemeriksaan Biasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kajen tertanggal 20Januari 2014 nomor : B64/0.3.45/Ep.2/01/2014;Setelah membaca dan mempelajari
37 — 3
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 07 Januari 2014 mediasi tersebuttelah gagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan MahkamahAgung RI. Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidanganPengadilan juga selalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telahpula memenuhi ketentuan Pasal 130 HIR Jo. 82 UndangUndang Nomor 710Him.10 dari 17 him.
35 — 5
Bahwa sebelum kerja sama antara Penggugat dengan Tergugat di tuangkansebagaimana dalam perjanjian tertangal 07 Desember 2009 terlebih dahulu telah diadakan musyawarah antara Penggugat, Turut Tergugat I juga dengan Tergugatselanjutnya Penggugat telah menyetujui bahwa tanah dan rumah dengan SHM No.1935 yang terletak di kelurahan Tukangkayu di jadikan jaminan investasi oleh TurutTergugat I, karena untuk mengerjakan proyeknya Turut Tergugat I kekurangan danasebesar Rp.400.000.000 (empat ratus juta rupiah
26 — 9
Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 5 Desember 2013, #No.791/Pen.Pid.B/2013/PN.Kpj, sejak tanggal 25 Desember 2013 s/d tanggal 22 Februari2014Pengadilan Negeritersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor791/Pid.B/2013/PN.Kpj tertangal 25 Nopember 2013, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara Pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal
12 — 0
., Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 06 Nopember 2013 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agarHal.7 dari 15 hal.
10 — 0
.,, HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 04 Maret 2014 mediasi tersebuttelah gagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan MahkamahAgung RI.
Terbanding/Penuntut Umum : UTAMI GUSTINA SH
107 — 51
permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada Penuntut Umum padatanggal 5 Nopember 2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutTerdakwa telah pula mengajukan memori bandingnya tanggal 4 Nopember 2021dan telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Bengkulu pada tanggal 4 Nopember2021 serta telah diberitahukan dan diserahkan kepada Penuntut Umum padatanggal 5 Nopember 2021;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum telah pula mengajukanKontra Memori Banding tertangal
47 — 4
Ketua PN, tanggal 16 Nopember 2013, No. 721/Pen.Pid.B/2013/PN Jr, sejak tanggal 21Nopember 2013 s/d tanggal 19 Januari 2014Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 721/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 22 Oktober 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 22 Oktober 2013
22 — 9
tempat dan tanggal lahir bajugan, XXXX, agama Islam,pekerjaan karyawan, pendidikan SLTP, tempattinggal di Jalan XXXX, sebagai Penggugat;melawanXXXX, tempat dan tanggal lahir Tolitoli, XXXX, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SLTP, tempat tinggal diXXXX, Provinsi Sulawesi Tengah, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertangal
23 — 19
Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 7 Nopember 2014 s/d tanggal 12Januari 2014Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 638/Pid.Sus/2014/PN.Kpj tertangal 15 Oktober 2014, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tanggal 13 Oktober 2014Nomor: B1870/0.5.43.3/Euh.1/10/2014 ;Setelah
33 — 18
Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 26 Maret 2014, No. 171/PID.Sus/2014/PN.KPJ, sejak tanggal 10 April 2014 s/d tanggal 08 Juni 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor :171/Pid.Sus/2014/PN.Kpj tertangal 11 Maret 2014, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara Pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 10